История! (до 1917 года)

[Плойка]

Матчасть то подучи.

Беловежские соглашения почитай.

 

"Статья 5

Высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества. Они гарантируют открытость границ, свободу передвижения граждан и передачи информации в рамках Содружества."

 

Оно конечно не так интересно. как переживания мозга лелять, но полезно бывает.

Тебе видать невдомек, что эти тексты и соглашения ИМИ ЖЕ И ПИСАНЫ ( на радостях и под пьяную лавочку).

 

это не глас Божий им такие условия выставил.

В центре России, в данный момент и за окном -23

Диверсантом из Дюссельдорфа забросили что ли ??

[Vagabond]

Ну, вообще-то, там указаны "основные" силы освободительного альянса (США, Британия, Франция) и основные силы противника - страны Оси (Германия, Япония, Италия). Про СССР вообще ни слова. Это очень мило, конечно.

 

С чего вообще вдруг в этом учебнике должна быть инфа о военных подвигах СССР во времена ВМВ?

[Плойка]

А вы что, хотите чтоб американские дети изучали и восхищались военными подвигами потенциальных врагов? С чего вообще вдруг в этом учебнике должна быть такого рода инфа об СССР?

Мы бы хотели честности и справедливости.

[akv666]

С чего вообще вдруг в этом учебнике должна быть инфа о военных подвигах СССР во времена ВМВ?

 

Может быть по тому что ВОВ, это основной театр военных действий ВМВ?!

[Vagabond]

Мы бы хотели честности и справедливости.

 

 

Может быть по тому что ВОВ, это основной театр военных действий ВМВ?!

 

И что? Зачем это знать американским детям ? Американские дети должны расти патриотами, полностью уверенными в том, что их страна - самая крутая страна в Мире. Этот американский учебник полностью удовлетворяет данному требованию.

[Плойка]

И что? Зачем это знать американским детям ? Американские дети должны расти патриотами, полностью уверенными в том, что их страна - самая крутая страна в Мире. Этот американский учебник полностью удовлетворяет данному требованию.

Это все понятно ... что они любят свою страну, холят и лелеют ее роль ( в отличии от нас)

Но это не значит, что и мы должны этим быть довольны ... и считать это правильным отображением истории.

[Виктор Сорокин]

Ну, вообще-то, там указаны "основные" силы освободительного альянса (США, Британия, Франция) и основные силы противника - страны Оси (Германия, Япония, Италия). Про СССР вообще ни слова. Это очень мило, конечно.

 

Чтобы было яснее, перевожу выделенный кусочек:

 

"Вторая Мировая Война началась в 1939 году, когда Германия вторглась в Польшу. Франция и Великобритания тогда объявили войну Германии. Германия была в союзе с Италией и Японией, в вместе они сформировали державы Оси. Соединённые Штаты вступили во Вторую Мировую войну в 1941 году, после японского нападения на Пёрл-Харбор, Гавайи. Соединенные Штаты объединили силы с Францией и Великобританией и возглавили вторжение во Францию в 1944 году, известную, как День Д. Освобождение Европы от Германии было завершено в мае 1945 года. Вторая Мировая война продолжалась до капитуляции Японии в августе 1945."

Кусочки же вокруг выделенного упоминаю американское участие в Первой Мировой, Корейской и Вьетнамской войнах.

Что касается Второй Мировой, то в ней - кроме участия СССР - не упоминаются:Война Германии с Францией (а также с Бельгией и Голландией)

Захват Германией Норвегии

Война на Балканах

Военные дествия в Африке

Военные действия (с участием Великобритании) на Тихом Океане.

 

Замечу, что о Первой Мировой - тгоже без подробностей.

 

То есть цитированный текст, скорее всего, говорит именно об УЧАСТИИ США В ВОЙНАХ. О которых, очевидно, сказано где-то ещё.

 

И выдергивание куска текста без - хотя бы - указания, ЧТО ЭТО ЗА ТЕКСТ, не очень прилично.

[YHWH]

То есть цитированный текст, скорее всего, говорит именно об УЧАСТИИ США В ВОЙНАХ. О которых, очевидно, сказано где-то ещё.

 

То есть, если бы в России вышел такой текст о ВМВ, без упоминания США как участника антигитлеровской коалиции, посчитали бы правильным и логичным?

Там, кстати, и в Перво Мировой не указана, что Россия была союзником САСШ, а Великобритания и Франция указаны в обоих случаях, хотя казалось бы зачем? - речь то, только про США.

[Vagabond]

Это все понятно ... что они любят свою страну, холят и лелеют ее роль ( в отличии от нас)

Но это не значит, что и мы должны этим быть довольны ... и считать это правильным отображением истории.

 

Дык мы можем быть сколько угодно недовольными. А смысл? Это их страна, их учебники. Если хотят, пускай вообще своих детей учат, что от американцев люди произошли - нас вообще это не должно волновать.

[Виктор Сорокин]

То есть, если бы в России вышел такой текст о ВОВ, без упоминания США как участника антигитлеровской коалиции, посчитали бы правильным и логичным.

Там, кстати, и в Перво Мировой не указана, что Россия была союзником САСШ, а Великобритания и Франция указаны в обоих случаях, хотя казалось бы зачем? - речь то, только про США.

 

Повторяю: Прежде чем высказывать такие претензии, вы бы хоть НАЗВАЛИ весь этот текст.

 

И чем бы вас не устроил КОРОТКИЙ СПРАВОЧНЫЙ ТЕКСТ об УЧАСТИИ СССР во Второй Мировой, примерно такой:

"Вторая Мировая Война началась в 1939 году, когда Германия вторглась в Польшу. Франция и Великобритания тогда объявили войну Германии, что придало войне мировой характер. Германия была в союзе с Италией и Японией, в вместе они сформировали державы Оси. СССР вступил во Вторую Мировую войну в 1941 году, после германского вторжения советскую территорию. Освобождение Европы от Германии было завершено в мае 1945 года. Вторая Мировая война продолжалась до капитуляции Японии в августе 1945."

 

Повторяю: текст ИМЕННО ОБ УЧАСТИИ НЕКОЕЙ СТРАНЫ В ВОЙНЕ - НЕ О САМОЙ ВОЙНЕ.

 

Между прочим, антигитлеровская коалиция в цитированном вами тексте вообще не упомянута: в нём упомянуто только, что силы США участвовали в высадке "Дня Д" совместно с силами Франции и Британии.

 

Ещё раз говорю: НАЗОВИТЕ ИСТОЧНИК!

[Плойка]

Дык мы можем быть сколько угодно недовольными. А смысл? Это их страна, их учебники. Если хотят, пускай вообще своих детей учат, что от американцев люди произошли - нас вообще это не должно волновать.

A вы ни слова без ощутимого смысла не произносите ?

Ну и какой смысл этого поста?

 

Смысл в том, что мы В КУРСЕ их хитрости лжи.

такой смысл устраивает?

Или смысл только в том, чтоб менять их учебники? или их всех перевоспитывать?

Вот вам еще тема поплакать о былом.

не очень прилично.

он точно диверсант.

[Vagabond]

A вы ни слова без ощутимого смысла не произносите ?

стараюсь не произносить

 

 

Ну и какой смысл этого поста?

 

Смысл того поста состоял в том, чтобы все приняли как данность тот факт, что у себя дома они могут печатать всё что хотят и как хотят, и это нормально.

 

Смысл в том, что мы В КУРСЕ их хитрости лжи.

И что? Ну в курсе ты, что своим детям они историю преподносят под другим соусом. И что?

[YHWH]

 

Ещё раз говорю: НАЗОВИТЕ ИСТОЧНИК!

 

Официальная пропаганда: официальный буклет для лиц, вступающих в гражданство США.

Собственно, до предложения про "the liberation of Europe" особых вопросов не возникает.

А в целом, тренд текущей официальной пропаганды в США - о СССР либо плохо, либо вообще никак. Как о покойнике.

[HalForD]

о СССР либо плохо, либо вообще никак. Как о покойнике.

Логично до безобразия.) СССР и есть покойник.

[YHWH]

Логично до безобразия.) СССР и есть покойник.

 

О чем и речь.

Но тут некоторым упоротым Крым подавай.

[Виктор Сорокин]

Официальная пропаганда: официальный буклет для лиц, вступающих в гражданство США.

Собственно, до предложения про "the liberation of Europe" особых вопросов не возникает.

А в целом, тренд текущей официальной пропаганды в США - о СССР либо плохо, либо вообще никак. Как о покойнике.

 

Всё-таки, в каком (общем) контексте сие сказано? В перечне войн, в которых участвовали вооружённые силы США? Или в каком?

У буклетика есть список разделов?

[Виктор Сорокин]

А вообще, мне не вполне понятно:

Раздел посвящён истории - а заменяется вопросом о том, как где-то почему-то отзываются о каких-то вопросах истории

[YHWH]

У буклетика есть список разделов?

 

Да, там скан листочка есть. Кое чего видно

Заслал заявку выслать весь буклетик, но они спят пока .

Омериканцы, в смысле.

[YHWH]

А вообще, мне не вполне понятно:

Раздел посвящён истории - а заменяется вопросом о том, как где-то почему-то отзываются о каких-то вопросах истории

 

Пропаганда в истории не самый последний момент.

[Плойка]

стараюсь не произносить

 

 

 

 

Смысл того поста состоял в том, чтобы все приняли как данность тот факт, что у себя дома они могут печатать всё что хотят и как хотят, и это нормально.

 

 

И что? Ну в курсе ты, что своим детям они историю преподносят под другим соусом. И что?

Да ничего.

 

Я приняла их данность и высказали СВОЮ ДАННОСТЬ.

вы прочитав МОЮ ДАННОСТЬ ..... без всякого смысла стали возражать или рассуждать.

Почему вы же по вашей же формуле не приняли данность ( в виде чьих-то мыслей) и не промолчали?

Ну принимают я эти факты под таким соусом и что?

Смысл вам тут что-то писать?

[Плойка]

Логично до безобразия.) СССР и есть покойник.

Погибший герой

[Плойка]

А вообще, мне не вполне понятно:

Раздел посвящён истории - а заменяется вопросом о том, как где-то почему-то отзываются о каких-то вопросах истории

 

А без этого никак.

Сама она история и есть - как ее изображают .... А источников полно.

[Виктор Сорокин]

Пропаганда в истории не самый последний момент.

 

Последний.

История - всё-таки наука.

 

И пропаганда - как элемент текущей культуры - такой же объект для изучения, как всякие художества или там экономика

[Vagabond]

Да ничего.

Я приняла их данность

Да ничего не приняла. Начала субъективно что-то вещать о справедливости какой-то и честности.

 

вы прочитав МОЮ ДАННОСТЬ ..... без всякого смысла стали возражать или рассуждать.

Вообще-то я отвечал на вопрос другого пользователя. Косяк мой в том, что не убрал цитату твоего поста.

 

Почему вы же по вашей же формуле не приняли данность ( в виде чьих-то мыслей) и не промолчали?

Какая формула, ты о чем вообще сейчас?

[Плойка]

Да ничего не приняла. Начала субъективно что-то вещать о справедливости какой-то и честности.

 

 

Вообще-то я отвечал на вопрос другого пользователя. Косяк мой в том, что не убрал цитату твоего поста.

 

 

Какая формула, ты о чем вообще сейчас?

 

Да твоя формула !!!

Я о твоей формуле.

 

Твоя формула гласит, что не стоит реагировать НИКАК на факт того, что штаты увеличивают свою роль в ВМВ и затирают Россию. Что это данность, которую надобно принять молча. Потому как нету никакого смысла о ней говорить.

 

Так вот я и спрашиваю тебя

Зачем ты мне сейчас пишешь и отвечаешь. Какой в этом смысл ?

Почему бы тебе не отнестись к моему мнению так же, как ты советуешь отнестись мне к мнению штатов.

 

Опять не понятно?