История! (до 1917 года)

[Денис]

Трудно предположить, что куча народа (как минимум - всё политбюро ЦК КПСС, плюс - явные и неявные (по официальной номенклатуре) "весомые фигуры" (хотя бы - выражаясь по-современному - "силовики"), из которой кучи очень многие работали - активно работали - при Сталине, не нашла сил-средств или выставить лидера - не "предателя", или - с чего-то - сама занялась развалом страны.

 

Это легко представляется. Борьба и драки за места в ЦК были всегда. Но дерьмовый человек всегда лучше приспосабливается, ибо ему на всё плевать. Нет ни совести, ни мозгов(что в некотором роде плюс в борьбе за власть). При приходе к власти Хрущев убрал очень многих из тех, кто думал не жопой. При нем остались жополизы, прилипалы и прочие идиоты. Поэтому с ним случилось тоже самое, что сделал он сам. Ибо вокруг в большинстве была падаль. Тех кто был умнее, патриотичнее, просто убивали. Я думаю многие знают, что во времена быстрой смены вождей в 80е, убрали ЦКашника Украины. Случайно попал в аварию. А так бы был он, а не та сволочь, что пришла. И так было всегда.

[sferrr]

Те кого вы называете "предателями"-просто люди,не целовавшие Сталину ноги,за что и поплатились.

Ясен перец что Сталин лучше допустим Горбача,но им обоим я бы предпочел Андропова(жаль,ох как жаль что он так недого)

[Денис]

Те кого вы называете "предателями"-просто люди,не целовавшие Сталину ноги,за что и поплатились.

 

Я повторюсь. Тухачевского, сейчас бы в Штатах разжаловали и посадили.

[sferrr]

и посадили.

 

Но не расстреляли.

Сталин делал все для власти,убирал неугодных людей,устранял конкурентов.Он мог спокойно поступиться народом,и сделать голод или отправить в лагеря.

Человек,делавший все для своей страны,для своего народа-это Хирохито.Жаль что у нас таких не было и нет.

[Денис]

Но не расстреляли.

 

Ну эт не факт. При живом Союзе, скорее всего за измену поджарили бы.

[Gashan]

Ребята, которые стараются доказать все плохое СССРовское прошлое, напоминаю господа- опровергают факт, а не его отсутствие. Все ваше речи про то, "что страна говно, мне дед за всех рассказал!" - бред чистейший. Подкрепляйте свои слова документами пжалуста.

Спасибо.

[Плойка]

Но не расстреляли.

Сталин делал все для власти,убирал неугодных людей,устранял конкурентов.Он мог спокойно поступиться народом,и сделать голод или отправить в лагеря.

ТЕБЯ ЗАКЛИНИЛО !!

бесполезно с тобой говорить ... уже столько фактов и доводов приводилось .... что только полнейший дурачок будет твердить одно и то же, как ты.

 

Тебя наверно Сталиным жутко в детстве напугали, что ты никак отойти не можешь.

[Gashan]

Но не расстреляли.

Сталин делал все для власти,убирал неугодных людей,устранял конкурентов.Он мог спокойно поступиться народом,и сделать голод или отправить в лагеря.

Человек,делавший все для своей страны,для своего народа-это Хирохито.Жаль что у нас таких не было и нет.

 

А теперь приведите хотя бы один пример с другими странами, где такого нет даже в наше "цивилизованное" время. И посмотрите что творится вокруг. Но му@ак и виноват во всем как всегда только Сталин

[SergeyM]

Гитлар же,Гитлар

 

Я так и решил, но не нашел объяснения этому.. отчеству.

 

Великий Сибирский Ледяной поход(Волкова) обязательно.Памятник героизму Русских солдат.

Каппель и Капелевцы(Ворыпаев,Ракуев)

Ну и конечно же воспоминания других участников белого движения.

 

Спасибо.

 

какой ИСТОРИЧЕСКИЙ флуд может быть в теме ИСТОРИЯ ?

 

Называйте, как хотите - демагогия, поверхностность суждений. Но нельзя так по каждому вопросу иметь одно непокобелимое мнение, не подкрепленное аргументами.

[Виктор Сорокин]

Это легко представляется. Борьба и драки за места в ЦК были всегда. Но дерьмовый человек всегда лучше приспосабливается, ибо ему на всё плевать. Нет ни совести, ни мозгов(что в некотором роде плюс в борьбе за власть). При приходе к власти Хрущев убрал очень многих из тех, кто думал не жопой. При нем остались жополизы, прилипалы и прочие идиоты. Поэтому с ним случилось тоже самое, что сделал он сам. Ибо вокруг в большинстве была падаль. Тех кто был умнее, патриотичнее, просто убивали. Я думаю многие знают, что во времена быстрой смены вождей в 80е, убрали ЦКашника Украины. Случайно попал в аварию. А так бы был он, а не та сволочь, что пришла. И так было всегда.

 

Драка за власть и т.д. - такое было всегда.

Но сие не объясняет последующих действий победителя в оной драке.

Ни при Хрущове, ни до, ни после.

Какое отношение к нахождению "на верхах" имеет социально-экономическая политика, проводимая "в самых широких низах"?

[Денис]

Драка за власть и т.д. - такое было всегда.

Но сие не объясняет последующих действий победителя в оной драке.

Ни при Хрущове, ни до, ни после.

Какое отношение к нахождению "на верхах" имеет социально-экономическая политика, проводимая "в самых широких низах"?

 

Ну вот к чему это? Был вопрос, куда при Хрущеве делась старая гвардия, был дан ответ, что уничтожена. Хрущев идиот, какие люди буду вокруг такого человека? А потом эти люди берут и спихивают Хрущева, они сразу перестают быть идиотами? Нет. Вот поэтому Союз и легко развалили. У власти закрепились недалекие люди.

[Плойка]

Называйте, как хотите - демагогия, поверхностность суждений. Но нельзя так по каждому вопросу иметь одно непокобелимое мнение, не подкрепленное аргументами.

( че к чему .... )

 

Здесь не академики сидят и не труды научные пишут ..... право высказаться есть у всех.И мнения у всех совершенно разные ///// главное чтоб на историческую тему.

(может у кого-то фактов нет , а крик души есть)

 

Так что претензии ваши непонятны вообще.

[Плойка]

Какое отношение к нахождению "на верхах" имеет социально-экономическая политика, проводимая "в самых широких низах"?

дык самое что ни на есть прямое.

 

приплывает все сверху .... течение такое.

[Виктор Сорокин]

Ну вот к чему это? Был вопрос, куда при Хрущеве делась старая гвардия, был дан ответ, что уничтожена. Хрущев идиот, какие люди буду вокруг такого человека? А потом эти люди берут и спихивают Хрущева, они сразу перестают быть идиотами? Нет. Вот поэтому Союз и легко развалили. У власти закрепились недалекие люди.

 

"Идиот" - что это значит?

Почему в СССР оказались у власти именно такие идиоты? Почему они проводили именно такую политику?

Почему строили именно "коммунизм через 20 лет", а не, скажем, Вавилонскую башню?

(Кстати, "старая гвардия", вроде, поднялась как раз из "строителей коммунизма", и не Китайскую Стену строила, а "первое в мире гос-во рабочих и крестьян", которое летом 41-го года - по выражению Сталина - "просрали". Как потом, правда, оказалось, всё-таки не.)

[Денис]

"Идиот" - что это значит?

Человек страдающий врожденным слабоумием.

 

Более широко: Дурак, Даун, Баран, Осёл, Насекомое, Дебил, Овощ страдающий слабоумием, Тупица и т.д.

 

Почему в СССР оказались у власти именно такие идиоты?

Потому что у идиотов отсутствует совесть, уважение к себе, инстинкт самосохранения. Поэтому им лгче лизать задницу всем подряд.

 

Почему они проводили именно такую политику?

Потому что они идиоты.

[Виктор Сорокин]

Человек страдающий врожденным слабоумием.

 

Более широко: Дурак, Даун, Баран, Осёл, Насекомое, Дебил, Овощ страдающий слабоумием, Тупица и т.д.

 

Потому что у идиотов отсутствует совесть, уважение к себе, инстинкт самосохранения. Поэтому им лгче лизать задницу всем подряд.

 

Потому что они идиоты.

 

Не понимаю .

Как говорится, у любого дела есть один правильный способ его сделать (Хотя надо сперва уточнить - для точности - какой именно результат должен быть у этого дела; в данном случае - политика - сие не стольочевидно), и бесконечное число делать его неправильно.

Если мы говорим об истории нашей страны, то странно не ставить такие (ИМХО) вопросы:

Как у власти вообще оказались - как вы говорите - идиоты.

Почему они вели именно такую политику.

 

Иначе получается: Почему имярек ворует? Потому что он вор.

[Плойка]

 

Потому что они идиоты.

Знаешь,

глядя на то что сейчас творится , я уже считаю их не идиотами, а довольно разумными и приличными.

 

Ошибок у них минимум ( без них никак) .

Главная ошибка - не чувствовать опасность. Слишком мирно и тихо жили ... рефлекс сохранения притупился.

[Денис]

Как у власти вообще оказались - как вы говорите - идиоты.

Ну я же говорю. Приспособленцы. При Ёсике их нещадно уничтожали. Но вовремя войны погибло много "не идиотов", поэтому выбора стало меньше. Следовательно поголовье простейших на должностях резко возросло. Объективно, многие государственные должности может занимать реальный осел, тот что с ушами. И хуже от этого не будет.

Почему они вели именно такую политику.

 

Потому что не все идиоты были сволочами. Кто-то просто в силу рождения был тупым. Он был способен следить за аграрным сектором, чтобы он не загнил. Всё. А идиоты в руководстве должны были руководить, наследие им оставили, что-то они были в состоянии держать на плаву, а что-то, типа автопрома, мгновенно сдохло. Как раз-таки благодаря идиотам. Это кем надо быть, чтоб при тех условиях выбрать фиат, а не форд?

 

Знаешь,

глядя на то что сейчас творится , я уже считаю их не идиотами, а довольно разумными и приличными.

Ну дык при сравнении так получается. Естественно. Только это не отменяет факта, что страну покатили к развалу ещё с 60х.

[Виктор Сорокин]

Ну я же говорю. Приспособленцы. При Ёсике их нещадно уничтожали. Но вовремя войны погибло много "не идиотов", поэтому выбора стало меньше. Следовательно поголовье простейших на должностях резко возросло. Объективно, многие государственные должности может занимать реальный осел, тот что с ушами. И хуже от этого не будет.

 

 

Потому что не все идиоты были сволочами. Кто-то просто в силу рождения был тупым. Он был способен следить за аграрным сектором, чтобы он не загнил. Всё. А идиоты в руководстве должны были руководить, наследие им оставили, что-то они были в состоянии держать на плаву, а что-то, типа автопрома, мгновенно сдохло. Как раз-таки благодаря идиотам. Это кем надо быть, чтоб при тех условиях выбрать фиат, а не форд?

 

 

Ну дык при сравнении так получается. Естественно. Только это не отменяет факта, что страну покатили к развалу ещё с 60х.

 

Мы, похоже, говорим о разных вещах.

Я ставлю вопрос так:

Почему власти в СССР упорно строили модель общества со всеобщим централизованым планированием. Именно это - эта неработающая в принципе (по масштабному фактору, хотя бы) схема - и определяло всё.

 

(Кстати, вы считаете, что "Жигули-из-под-Форда" спасли бы автопром?)

[Денис]

Почему власти в СССР упорно строили модель общества со всеобщим централизованым планированием. Именно это - эта неработающая в принципе (по масштабному фактору, хотя бы) схема - и определяло всё.

Я ещё раз повторю. Потому что у власти, после известных событий середины 50х, оказались слабые умом граждане, которых с детства учили так жить, но которые были очень тупы и не знали, как с этим работать и как развивать. Поэтому они шли этим курсом, потому что у них в одной извилине это закрепилось с детства, но мозгов идти правильно у них не было.

 

(Кстати, вы считаете, что "Жигули-из-под-Форда" спасли бы автопром?)

При Сталине у нас были лучшие, или одни из лучших, легковушки. Потом понятно это исчезло. И тут только слепой или идиот(которого с детства учили, но он думать не мог, только запоминал) мог предпочесть Форду фиат. Да, там были несколько другие условия. Зато машина существенно лучше.

[Виктор Сорокин]

Я ещё раз повторю. Потому что у власти, после известных событий середины 50х, оказались слабые умом граждане, которых с детства учили так жить, но которые были очень тупы и не знали, как с этим работать и как развивать. Поэтому они шли этим курсом, потому что у них в одной извилине это закрепилось с детства, но мозгов идти правильно у них не было.

 

С детства учили так жить - т.е., как минимум, при Сталине.

Почему же их учили так жить - при Сталине?

Почему - чёрт побери - в СССР вобще строили социализм-коммунизм? Начиная с революции?

(Или сейчас и в школах историю революции учат, как "перезагрузку" компьютерной игры? Сменилась (как-то) команда геймеров, и начала по клаве долбить и мышкой елозить - с сохранением и функций команд, и быстродействия, и всего такого?)

 

И - раз уж мы заговорили про автопром:

Сов.автопром работал - в основном - на внутренний рынок. На котором - при соц-ме - автомобили были в дефиците, и "Жигули" всякие шли нарасхват.

Автопром накрылся вместе с системой социализма. И будь там заводы - при соц-ме - построены с помощью хоть Форда, хоть Тойоты, хоть марсиан, к концу 80-х годов они остались бы всё равно на том уровне, на каком их "скоммуниздили" при постройке.

 

Система централизованного планирования производства&распределения - по самой сути (в таких масштабах, как большая страна) неизбежно "необратимо растратная", могущая функционировать только при наличии какх-то "источников сил-средств", которые можно экстенсивно вычёрпывать, и требующая максимального упрощения всего производственного процесса (что неизбежно приводит к "застоям" везде, где можно что-то "застоять").

Это показывает опыт и "ихних" гипермонополий: недаром в конце 19-го - начале 20-го веков, в эпоху суперцентрализованных супертрестов (внутри которых было сплошное "плановое хозяйство"), шла волна максимальной стандартизации. Что, кстати, вызывало снижение конкурентоспособности (негибкость производства). Между прочим, последнее было главной причиной Первой мировой. А после неё - Великой Депрессии.

А единая "планируемая" страна - это ж монополия из монополий.

[Денис]

С детства учили так жить - т.е., как минимум, при Сталине.

Почему же их учили так жить - при Сталине?

Ну среди людей много идиотов. Ты предлагаешь школы открыть только для нормальных? И как это сделать? Поэтому учили как тех, так и других. Просто как я и говорил, идиотам в мире живется легче, поэтому как только следить совсем перестали, они всё заполонили. Ведь идиот вокруг себя не посадит умных, он посадит ещё более тупых.

они остались бы всё равно на том уровне

 

Пусть будет даже так, но только "тот уровень" изначально существенно выше.

[Плойка]

С детства учили так жить - т.е., как минимум, при Сталине.

Почему же их учили так жить - при Сталине?

Да все элементарно.

 

При Сталине СТАРАЛИСЬ !!!! был отбор, было четкое отличие плохого и вредного от хорошего и нужного.

Наверху сидел человек, который все проверял и не позволял бездельничать и тупить. Фильтровал людей, поступки, мысли и решения.

Все трудились на совесть .... иначе было и опасно и стыдно.

Его ругают - но результаты видны на лицо.

 

ЗАТО ПОТОМ ПРИШЕЛ ХРУЩЕВ.

Обгадил Сталина ( как он сказал, что Ленин отомстил за брата, а он отомстит Сталину за сына ... даже после смерти ( вообще подлость такая мерзкая, сам гапака перед ним плясал, в семью как змея проникал ... и нагадил так в конце))

Все что было раньше выставлялось лишним и отрицательным.

Все стали добренькие, преступников отпустили, наказывать перестали, строгость и порядок подзабыли, результатов больших ждать не ждали, .... все потихоньку спускалось вниз к формуле " шаляй-валяй".

 

Но народ по инерции продолжал ударно трудиться ( хоть и не с прежними силами и энтузиазмом) Поэтому держалось все боле-менее нормально.

 

С Брежневым вообще все вошло в спокойный размеренный ритм.

Но Брежнев стал стареть и хиреть.

Вот тут и началась всякая шняга.

 

Горбачев добил все своим идиотизмом и тупизмом.

А Ельцин уже со знанием дела просто все уничтожил.

 

Так что после Сталина ВСЕ !! абсолютно вредители ... только вот Брежнев продержался без вредительства, может слишком продвинутым и не был, но страну не гробил.

[Виктор Сорокин]

Да все элементарно.

 

При Сталине СТАРАЛИСЬ !!!! был отбор, было четкое отличие плохого и вредного от хорошего и нужного.

Наверху сидел человек, который все проверял и не позволял бездельничать и тупить. Фильтровал людей, поступки, мысли и решения.

Все трудились на совесть .... иначе было и опасно и стыдно.

Его ругают - но результаты видны на лицо.

 

...

 

Вообще-то, согласен.

Маленький вопрос: ПОЧЕМУ так получилось?

 

Я наблюдал - за годы работы, а это уже лет 35 - и спрашивал (не специально, а так - к слову приходилось, а потом вспоминалось, аки лыко в строку ), некий процесс закономерной деградации "больших начальников" в некоторых, что называется "научных заведениях".

Суть, примерно, такая:

В начале - любой "конторы" - во главе стоит создавший её, сформировавший и т.д. - "зубр". Типа Ферсмана в геологии. "Контора" - неизбежно - пирамидальная (естественная, кстати, структура). В подчинении у "зубра" - широко эрудированного, с широким кругозором, и всё такое - подчинённые, каждый из которых - неизбежно! - занят частной задачей. Хорошо ею занят, хорошо в ней разбирается...

Но вот "зубр" ушёл - люди не вечны.

Кто его заменит?

В подаляющем большинстве случаев его заменяет кто-то из "замов". Из подчинённых. С отточенной "по жизни" частной эрудицией и видением части задач.

И так далее...

В итоге - широко наблюдаемое явление "маститых специалистов", твёрдо уверенных, что "наука (данная) - это (очень узко) то-то, то-то, и то-то, и делать её нужно так-то, так-то и так-то".

(Видел я таких... Один такой, коглда-то (в 70-е) мой зав.отделом, в конце концов - директор "Севморгео", чуть это "Севморгео" не угробил; между прочим, человек вполне - по возрасту и биографии - "советский".)

Противоядием сему может быть только более сложное и дробное строение общества, без локальных - но крупномасштабных - "пирамид". С возможностью появления новых "зубров" на соседних лужайках, и приходом их на освободившееся место.

А ведь наше государство (с его направляющей и т.д. партией) было пирамидой из пирамид.

И чем в такой "пирамиде" деятельней и "круче" её возглавляющий, тем "частнее" будут его замы.

(Смотрите в истории - "птенцы гнезда Петрова", окружение Наполеона...).

 

Всё-таки вопрос: Почему, так перебраниваясь по поводу недавней истории нашей страны, все так упорно отходят от вопроса, как эта страна была устроена? Как функционировала во времени?

И сбиваются на всякую частную ерунду, типа того, были ли сов.автомобили (на которые надо было стоять по нескольку лет в очереди) лучшими в мире, или не очень?

[Плойка]

Вообще-то, согласен.

Маленький вопрос: ПОЧЕМУ так получилось?

 

Всё-таки вопрос: Почему, так перебраниваясь по поводу недавней истории нашей страны, все так упорно отходят от вопроса, как эта страна была устроена? Как функционировала во времени?

И сбиваются на всякую частную ерунду, типа того, были ли сов.автомобили (на которые надо было стоять по нескольку лет в очереди) лучшими в мире, или не очень?

Ну вы же сами все прекрасно написали и на все ответили.

 

ОТ РУКОВОДСТВА и их требований и их личности все зависит.

Ушел человек, на его место пришел другой ... с другими целями и другими качествами.... и дела закрутились совсем иначе.

Поэтому всегда в цене толковые руководители ... честные и знающие.

По положению дел в стране можно судить и о власти, что она из себя представляет. А России с правителями не везет.

 

Если у Сталина после смерти остались несколько кителей и трубок ... то у наших правителей счета в иностранных банках, дворцы и дети заграницей.... или у кормушек. Стоит ли говорить какая политика котируется в стране.

А Сталин сам не крал и не бездельничал и другим не давал.