История! (до 1917 года)

[YHWH]

Просто самоутвердиться или искренне считаете 1917 благом для России?

 

И кто виноват в 1917, неужели большевики?

Если они в чем и виноваты, то в захвате власти, которая лежала и никого не трогала.

[Conrad]

Читаем по вашей ссылке:

Еще читаем:

Стало быть, известный художник с духом общался. Из Парижу причем. :lol:

Неужели не понятно, что в случае даты 1927 г. имеет место опечатка. Почитайте биографию Ю. Анненкова. Не мог он в 1927 году писать портрет Ленина т.к. эмигрировал из России в 1924 г.

Здесь http://world.lib.ru/l/litinskij_w_a/lenin-pidor.shtml сказано, что Ленин позировал Анненкову в 1921 г.

[akv666]

Неужели не понятно, что в случае даты 1927 г. имеет место опечатка. Почитайте биографию Ю. Анненкова. Не мог он в 1927 году писать портрет Ленина т.к. эмигрировал из России в 1924 г.

Здесь http://world.lib.ru/l/litinskij_w_a/lenin-pidor.shtml сказано, что Ленин позировал Анненкову в 1921 г.

 

Когда Анненков писал портрет Ленина? - Не интересный вопрос!

Когда Анненков писал свои "воспоминания"? -Вот этот вопрос интересный... потому что в данном случае(да и влюбом случае написания подобных "воспоминаний") можно верить только дневникам написаным без прицела на их опубликование.... скажем пришел Анненков домой и написал в дневнике "13 августа 1921года... сегодня был у В.И. беседывали между делом.... и т.д" А верить "воспоминаниям" написаным черт знает когда, дураков нет

Но вы либо отчаянно дуркуете, либо искренне не понимаете что вам пытаются объяснить про вашу ссылку... за сим я делаю вывод что любая дискуссия по этому поводу с вами невозможна!

 

P/S За такие ссылки как у вас надо сразу банить...

Изменено 11.12.2010 08:12 пользователем akv666

[hermine]

Неужели не понятно, что в случае даты 1927 г. имеет место опечатка. Почитайте биографию Ю. Анненкова. Не мог он в 1927 году писать портрет Ленина т.к. эмигрировал из России в 1924 г.

Здесь ххх сказано, что Ленин позировал Анненкову в 1921 г.

 

А я не могу, не видя рукописи "Воспоминаний", считать, что там опечатка. Кстати, портрет кого бы то ни было можно писать и находясь в эмиграции. А вот беседовать с умершим нельзя (или это будет игра воображения). И, поскольку все дела большевиков опровергают эти "воспоминания", я предпочитаю судить по делам.

[Conrad]

P/S За такие ссылки как у вас надо сразу банить...

Помечтайте.

[Conrad]

И, поскольку все дела большевиков опровергают эти "воспоминания",

Смелое заявление.

я предпочитаю судить по делам.

Если большевиков судить по их делам, то в этом случае новый Нюрнбергский процесс нужно начинать.

[hermine]

Смелое заявление.

 

Главное, что обоснованное, полностью.

 

Если большевиков судить по их делам, то в этом случае новый Нюрнбергский процесс нужно начинать.

Чтобы так же триумфально оправдать, как и в Лейпциге?

[soldat]

Здесь http://world.lib.ru/l/litinskij_w_a/lenin-pidor.shtml

 

Плохая ссылка.

[Ural Highlander]

Ты, Ural Highlander, хочешь на примере своей семьи рассказать как у нас в стране хорошо относились к хозяйственникам?

 

Нет, я хочу лишь сказать, что

Не надо обобщать.

 

Я бы мог тебе рассказать как раскулачивали семью моего прадеда, но не буду, т.к. таких семей было миллионы. На эту тему написано тонны книг, а в сети опубликованы сотни статей. Если лень искать вот тебе для примера: http://www.epochtimes.ru/content/view/33638/34/

 

Про статистику миллионов, тонны бумаги, массу интереснейших передач по телевизору и сотни познавательных статей в Интернете я более, чем осведомлён, спасибо. Мне не искать лень - мне уже даже читать лень...

[Танцор34]

Вам это кажется смешным, но в СССР действительно морили голодом.

 

"Для понимания проблемы также важно сравнить уровень смертности в СССР в 30-е гг. и в России в середине XIX века, в той Российской империи, которая является идеалом для значительной части нынешних критиков сталинизма. В 1933 г. на 1000 чел. умерло по архивным данным, 40,6 чел., по данным ЦСУ 1964 г. — 42,6 чел. Это примерно столько же, как в начале правления Александра II (53 человека в городе и 39 — в деревне). Советские статистические данные оспариваются. Впрочем, статистика смертности в русской и украинской деревне середины XIX в. тоже может быть неполной. Средняя Азия и Кавказ по понятным причинам в российскую статистику не попали. В 1932 г. смертность составила 20,2—27,7 чел. на тысячу, а в 1934 г. — 18,1—23,7. Для сравнения — в лучшие годы Российской империи смертность составила 27 чел. на тысячу в городе и 32 чел. на тысячу в деревне. Это хуже, чем даже в отнюдь не благополучные 1932 и 1934 гг. Таким образом, голод 1932—1933 гг. — это катастрофический провал в вялотекущую голодовку времен Российской империи. Уже в 1934 г. ситуация со смертностью в СССР стала лучше, чем в Российской империи."

 

Кровавый царский режим, подлый моритель голодом

 

Если большевиков судить по их делам, то в этом случае новый Нюрнбергский процесс нужно начинать.

Туда еще США, Грейт Британию...как страшно в мире было жить.

Изменено 03.01.2011 11:18 пользователем Танцор34

[дедков]

Ну да. Он сам никогда не выдвигал свои гипотезы как истину в последней инстанции. А Суворова ( Виктора ) читали?

Его тьфу, " книги" даже читать не стоит. Смотрел как - то про него документальный фильм, где его прямо спросили- на чем основаны ваши сенсационные разоблачения? Он сказал что не утруждал себя сидением в архивах. Все его 'хниги' вранье.

[Танцор34]

Все его 'хниги' вранье.

Вранье и передерги, но жгёт напалмом

[дедков]

Ну если философствовать, то да. Но если мы посмотрим на то, как и что делали Ленин, Троцкий, Коба и Ко … то подобная фраза, мягко говоря, не сильно подходит. Да и (будем смотреть правде в глаза) проиграй большевики в 17-м, то в конце 30-х был бы нам вообще полный П.

Спорное утверждение. Давайте пофантазируем, сначала немного уйдя от темы - почему проиграла Российская Империя? Не из-за царя-слабака, который вроде-как слабаком не был, а из-за заговора полудурков - генералов, депутатов гос. думы и многих других, потому что только кретин мог так подставлять страну, когда она подходит к победе. Теми, кто осуществил этот заговор просто воспользовались, потом кинули. Как же этим придуркам власти хотелось! Но их хозяева с Уол- Стрит думали по другому. Большевики и деятели Февральской революции делали одно дело. Если бы не заговор, не февр. революция Россия выиграла бы Первую мировую и ее промышленное развитие, рост сельского хозяйства и т. д. могли быть просто ошеломляющими.

[Танцор34]

Спорное утверждение. Давайте пофантазируем, сначала немного уйдя от темы - почему проиграла Российская Империя?

Из-за общей слабости, технической, государственной, социальной.

Не из-за царя-слабака, который вроде-как слабаком не был, а из-за заговора полудурков - генералов, депутатов гос. думы и многих других,

Если главу государства свергают все высшие военные, депутаты и ряд чиновников, а чиновники которых он лично расставлял нейтральны, это недвусмысленный признак его полной слабости.

потому что только кретин мог так подставлять страну, когда она подходит к победе.

Когда армия и народ в тылу бунтуют это не признак близости победы.

Теми, кто осуществил этот заговор просто воспользовались, потом кинули. Как же этим придуркам власти хотелось!

Думцам безусловно, военным больше хотелось войну выиграть.

Большевики и деятели Февральской революции делали одно дело.

Роль большевиков в феврале малозначительна.

Если бы не заговор, не февр. революция Россия выиграла бы Первую мировую

Если бы у бабушки было кое что была бы она дедушкой. Во Франции тоже армия бунтовала, бунты подавили. Если режим не способен справиться с выступлениями а от них рушится, то в этом виноват в первую очередь он сам.

и ее промышленное развитие, рост сельского хозяйства и т. д. могли быть просто ошеломляющими.

Красивая сказка, имеющая очень слабое отношения к реальности. Что бы воплотить её нужно было бы осуществить то что сделали большевики в ГВ и по середину 30-х, а вероятность того что нашёлся бы кто-то с другой стороны способный на проведение подобных решений в жизнь маловероятно. Я таких не знаю.

В лучшем случае нас ждало бы развитие по латиноамериканскому варианту с военной диктатурой. А потом бы прикатил вермахт и зачистил от нас территорию до линии АА.

[дедков]

Из-за общей слабости, технической, государственной, социальной.

 

Если главу государства свергают все высшие военные, депутаты и ряд чиновников, а чиновники которых он лично расставлял нейтральны, это недвусмысленный признак его полной слабости.

 

Когда армия и народ в тылу бунтуют это не признак близости победы.

 

Думцам безусловно, военным больше хотелось войну выиграть.

 

Роль большевиков в феврале малозначительна.

 

Если бы у бабушки было кое что была бы она дедушкой. Во Франции тоже армия бунтовала, бунты подавили. Если режим не способен справиться с выступлениями а от них рушится, то в этом виноват в первую очередь он сам.

 

Красивая сказка, имеющая очень слабое отношения к реальности. Что бы воплотить её нужно было бы осуществить то что сделали большевики в ГВ и по середину 30-х, а вероятность того что нашёлся бы кто-то с другой стороны способный на проведение подобных решений в жизнь маловероятно. Я таких не знаю.

В лучшем случае нас ждало бы развитие по латиноамериканскому варианту с военной диктатурой. А потом бы прикатил вермахт и зачистил от нас территорию до линии АА.

1. Насчет государственной и социальной согласен. 2. Фиг его знает, если ставку царя в те дни буквально отрезали от внешнего мира, неитральные чиновники демонстрировали либо трусость, либо растерянность это сыграло свою роль. Когда царь подписывал отречение, думал в первую очередь о семье, находившейся в руках заговорщиков.

3.Бунт в Петрограде случился из- за саботажа подвоза хлеба, кто делал наверно сами догадались. Пункт пятый- зато после роль большевиков была огромной - один Совет солдатских и рабочих депутатов чего стоит. 7. Сталинская индустриализация была настоящим экономическим чудом, нельзя это отрицать, насчет "дел" большевиков в Гражданскую - продразверстка, дебильный красный террор, когда тупо, не разбираясь уничтожали все образованное и работоспособное - профессоров, ученых, скольким пришлось эмигрировать, и реализовывать свои изобретения за границей; рассказачивание вообще финиш. Гражданская закончилась, какого хрена надо было держаться за продолжение военного коммунизма? Только под напором крестьянских восстаний, мятежей в армии, в т.ч. Кронштадского восстания пришлось перейти к НЕПУ. Пока ДО ЭТОГО КОЗЛА ЛЕНИНА ДОШЛО, СТОЛЬКО КРОВИ НЕНУЖНОЙ ПРОЛИЛОСЬ!

[Rob_Zombie]

Пока ДО ЭТОГО КОЗЛА ЛЕНИНА ДОШЛО, СТОЛЬКО КРОВИ НЕНУЖНОЙ ПРОЛИЛОСЬ!

 

Ты на кого батон крошишь, дедка?

[дедков]

Ты на кого батон крошишь, дедка?

Че-то против имеем? Подробней ваше мнение, пожалуйста. Че заткнулся - то?

Изменено 03.01.2011 13:47 пользователем дедков
Необходимость

[Танцор34]

1. Насчет государственной и социальной согласен.

Еще военная. Война против австрийцев еще туда сюда, а против немцев слита чуть менее чем полностью.

2. Фиг его знает, если ставку царя в те дни буквально отрезали от внешнего мира, неитральные чиновники демонстрировали либо трусость, либо растерянность это сыграло свою роль. Когда царь подписывал отречение, думал в первую очередь о семье, находившейся в руках заговорщиков.

Так это и говорит о его слабости, людей подобрал таких что либо помогали его отрезать, либо самоустранились. И сильные лидеры не позволяют себя шантажировать семьей, страна выше этого.

 

3.Бунт в Петрограде случился из- за саботажа подвоза хлеба, кто делал наверно сами догадались.

Я не согласен с тем что там был только саботаж, и вообще аргументы про злономеренный саботаж не достаточно убедительны, но даже если так. Бунты запасных посланых давить выступления не от недостатка хлеба. Этим запасным после идти воевать на фронт, а им сильно нехотелось. А не хотелось в том числе потому что война сливалась. Выступления на СФ и СЗФ тоже реальность и они от того что немцы били нашу армию в хвост и в гриву.

Пункт пятый- зато после роль большевиков была огромной - один Совет солдатских и рабочих депутатов чего стоит.

И опять таки не самая крутая роль, там ведь еще другие левые партии есть эсеры, анархисты.

насчет "дел" большевиков в Гражданскую - продразверстка,

Вынужденная мобилизационная мера. Придуманная кстати не большевиками, а еще при царе, потом дополненная аналогичными мерами Временных.

дебильный красный террор,

У всех сторон в ГВ террор был дебильным. И вообще в ходе гражданских войн умного террора я не встречал.

Гражданская закончилась,

В том то и дело что нет. То что вы ниже перечислили проходит еще во время Гражданской войны.

[дедков]

Ну во-первых "на личности" перешел первый не я. То что в отношении тебя было пренебрежительное высказывание, так это просто по накатанной, из-за того, что влез в разговор, разделяя точку зрения ребенка. Видимо по причине пубертатного возраста.

 

 

Видишь ли, ты напоминаешь ещё более худшее создание. А именно товарищей, которые в любом разговоре находят и собственноручно раскрывают заговоры, а потом прилюдно этому радуются, как дети нашедшие в кармане конфетку.

 

Видишь ли, сие есть заявление основанное лишь на твоих обидах и неумении что-либо противопоставить. Лишь детские наезды, в стиле ответов на заявления типа "Красные надрали зад белым, потому что с ними был народ" - "Нет, ты дурак!".

 

Обвиняешь в "либерастах", а сам "изрыгаешь"? Типично для ребенка.

 

Show much go on!

 

PS Русофобом, я называю человека, который называет и выдумывает сказки о 70-80% населения моей страны, которые жили и любили свою родину, какой бы она не была и не продавали свои зады Западу в обмен на пельмени. И которые сейчас не срут на прошлое, каким бы оно не было. Как это сделали Солженицин и прочая братия предателей.

 

В долбаной Америке никто не срет на Южан, хотя там творились зверства похлеще расстрела предателей. Не срут, потому что срать на своих не принято. Принято только у нас и обычно не своими.

 

И прям Солженицын писал свой Архипелаг Гулаг под диктовку Госдепа США, ну-ну.

[YHWH]

И прям Солженицын писал свой Архипелаг Гулаг под диктовку Госдепа США, ну-ну.

 

К чему, в треде "История!", упоминать художественные произведения?

 

И почитай мнение писателя Альберто Моравиа, как раздавали Нобелевки по литературе диссидентам.

[дедков]

К чему, в треде "История!", упоминать художественные произведения?

 

И почитай мнение писателя Альберто Моравиа, как раздавали Нобелевки по литературе диссидентам.

Спасибо за информацию, учту.

[дедков]

Ежели бы они открыли второй фронт не летом 44 года, когда Германская армия уже на последних каплях керосина работала, а мы были практически во всей Европе, а сразу, когда она ещё была мощной армадой, то тогда бы намного больше жизней они наших сберегили бы. Да и какие они воины мы в курсе. Тут прям преподносится в наше время, что вот мол тупые советские военачальники со Сталиным во главе выиграли войну не за счет техники и тактического таланта, а просто трупами наших людей закидали всё. А что же гениальные американо-английские военачальники за одну только высадку союзнических войск потеряли 300 тысяч человек? И это при том, повторяю, что германские войска уже были не той элитной машиной смерти, а положили союзников только так. Значит всё-таки не так всё просто и легко было в войне с Германией. И потом те методы примененные союзниками... чего стоит Дрезденская бомбардировка англичанами с первым применением напалма и бомбы американцев.

К тому же, открытие второго фронта именно в 43 году было более геополитически выгодным для союзников, да и укрепления во Франции тогда были сделаны лишь частично. Меня ваще удивляет козлиная позиция их политиков, особенно Черчилля - бояться, что Восточная Европа станет коммунистической, при этом со своей стороны, не все делать для победы; во время контрудара фрицев в Арденнах просить ускорения наступления наших войск, а всего через месяц-полтора пытаться СЕПАРАТНО ДОГОВОРИТЬСЯ С НЕМЦАМИ! А маразматический план " Немыслимое?"

[Танцор34]

И прям Солженицын писал свой Архипелаг Гулаг под диктовку Госдепа США, ну-ну.

Совершенно точно ловлен на использовании источников немецкого министерства правды или подобных.

Меня ваще удивляет козлиная позиция их политиков, особенно Черчилля - бояться, что Восточная Европа станет коммунистической, при этом со своей стороны, не все делать для победы;

Черчилль вермахта боялся до судорог. Он предпочел Факел и Хаски, вместо южной Франции.

чего стоит Дрезденская бомбардировка англичанами с первым применением напалма и бомбы американцев.

Здесь заступлюсь за союзников. Анигиляция Дрездена, это миф сходный с "миллиардом репрессированых".

[YHWH]

Здесь заступлюсь за союзников. Анигиляция Дрездена, это миф сходный с "миллиардом репрессированых".

 

"Аннигиляция" имела место быть, не такой уж это и миф.

[Rob_Zombie]

Че-то против имеем?Подробней ваше мнение, пожалуйста. Че заткнулся - то?

Панически боюсь гопоты.

 

И ты, чОткий, давай уже определись то ты выкаешь, то тыкаешь :lol: