История! (до 1917 года)

[a77kv]

Ну почему же, метро пытались взорвать и раньше, еще в 1977 году... просто тогда терористов достаточно оперативно "прикрыли", после чего желающих повторить попытку долго не находилось.

Ну вот и я о чем - единичные случаи. А сейчас - норма.

[Гвалиор]

Ну вот и я о чем - единичные случаи. А сейчас - норма.

 

Да, стали чаще взрывать. Следующая хроника:

1977 год, 8 января. Место: между Измайловской и Первомайской.7 погибло, ещё 37 ранено.

1996 год, 11 июня. Место: между Тульской и Нагатинской.4 человека погибло, ещё 14 ранено.

1998 год, 1 января. Место: станция Третьяковская. Пострадали 3 человека.

2000 год, 8 августа. Место: подземный переход на Пушкинской площади.13 человек погибло, ещё 118 получили ранения.

2001 год, 5 февраля. Место: станция Белорусская. Пострадало 9 человек.

2004 год, 6 февраля.Место: между Автозаводской и Павелецкой. Погиб 41 человек, ещё свыше 250 получили ранения.

2004 год, 31 августа. Место: вестибюль станции Рижская. Погибло 10 человек, ещё 50 получили ранения.

2007 год, 4 мая. Место: станция Павелецкая. Взрывчатку вовремя обнаружили и убрали.

2010 год, 29 марта. Место: Парк Культуры и Лубянка. Погиб 41 человек, 88 получили ранения, 73 было госпитализировано.

[Виктор Сорокин]

Да даже если вглубь копать - всё равно придерутся, и согласия не получится. Британцы за деяния Генриха VIII не стыдятся, не ужасаются - ибо было время, зато Англия расцвела!

Если из политиков - Берия, Сталин, Апанасенко, Зверев (хотя он был министром финансов), из современных - Лавровым боле-менее.

 

Кстати - это так, к слову, оный Генрих для британцев не только "крутой правитель", но и показательно-рыцарственный (:lol:), как это ни странно, монарх.

 

А серьёзнее - "у них, там", как я понимаю, история не сводится к макроуровню (правители, "деятели", расширения-сужения "державы", и всё такое), как у нас.

Отчего - в частности - список "деятелей" оказывается гораздо шире и разнообразнее. И список "деяний" - тоже (вон, как Гаррисон морской хронометр делал, и какие вокруг этого страсти крутились - аж до королевского уровня: та ещё сага).

[Бул]

Кстати - это так, к слову, оный Генрих для британцев не только "крутой правитель", но и показательно-рыцарственный (:lol:), как это ни странно, монарх.

Ну если сравнить с нашим Иваном Грозным (с которые Генриха 8-го чаще всего сравнивают исходя из масштаба репрессий), то Гених, несмотря на значительно большее число загубленного народу, поставил Англию на последнюю ступень перед мировым господством, а вот Иван Грозный - наоборот завел Россию в яму, из которой до Петра Первого не могли выбраться. Да и Петр Первый - это с точки зрения современного человека - тиран, кровопивец и убивец, а ишь ты - уважаем его.

[ErlebNis]

а вот Иван Грозный - наоборот завел Россию в яму, из которой до Петра Первого не могли выбраться.

Прозападная кривда.

[Бул]

Прозападная кривда.

Конечно, поражение России в Ливонской войне и опричнину не иначе как жидомасоны выдумали. А то что в результате опричнины была изничтожена экономика, то что опричные войска показали своб полную недееспособность в борьбе против любого мало-мальски вооруженного противника, то что разорение Новгорода полностью уничтожило в России все зачатки представительной власти, то что в ходе Ливонской войны была надолго утеряна возможность выхода к Балтике, не говоря уже о династическом кризисе - это естественно не читаем, так как рыбу заворачивали.

[ErlebNis]

Начнем с того, что Ивану IV приходилось в труднейших условиях бороться не только за единоличную власть, но и за свою жизнь. Он пережил три смутных периода, разных по продолжительности, но одинаково сильных по произведённому на него впечатлению: в детстве, при фактически правлении бояр-олигархов; во время народного бунта при пожаре Москвы 1547 года; в марте 1553 года, когда бояре были готовы провозгласить другого царя в связи с его болезнью. Неудивительно, что после всего этого он всерьёз задумался о необходимости иметь надёжную опору для своей власти, защиту от внутренних и внешних врагов при ослаблении позиции недружественных бояр, отстаивающих свои клановые интересы. Опричнина имела своей целью присечение поползнавений на власть несведущей аристократии, которая получив ее, еще не известно в какую клоаку бы ввергла Россию.

("Опричнина" - от старорусского "опричь" - около, кроме, особо. Так в Средневековье назывались владения женщин великокняжеских родов, подаренные им супругом. Опричниной был с 1565 по 1572 годы "особый" удел Ивана Грозного со своим войском и территориальным управлением. А уж затем слово приобрело новое значение: система внутриполитических мер для борьбы с изменой среди знати.)

В реальных условиях того времени такая перестройка социальной структуры требовала "революции сверху", и насильственной. Тута вот уместно вспомнить, с какими жертвами проходили сходные процессы в европейских странах.

Опричнина была явлением объективным, а не проявлением болезненного самодурства Ивана Грозного. Наивно полагать, что всеевропейский кризис феодальной системы, крупнейшие социальные перестройки и переоценка моральных устоев могли бы проходить без серьёзных потрясений и кровавых конфликтов. Этого не было ни в одной стране. Но только в России этим почему то (понятно почему на самом деле) теперь спекулируют все кому не лень не думать и не знать.

А теперь о конкретных результатах "крававой сатрапии":

- введен суд присяжных

- бесплатное начальное образование (церковные школы)

- медицинский карантин на границах

- местное выборное самоуправление вместо воевод

- впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма — у стрельцов), завоевание Сибири и укреплению восточных границ стало возможным благодаря задействованию казачей силы, под предводительством атамана Ермака.

- остановлены татарские набеги

- установлено равенство между всеми слоями населения (то, что крепостничества в то время на Руси не существовалоя думаю известно). Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду - и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае).

- запрещен рабский труд - источник - судебник Ивана Грозного.

государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена около десяти лет назад.

- территория страны увеличена в 30 раз

- эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).

- рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч процентов.

за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число "репрессированных" составило от трех, до четырех тысяч. ( времена повторюсь были лихие.)

Что касается якобы проигранной Ливонской войны, которая шла около 25 лет при том, что поражение ослабленное русское войско понесло только в последние 3-4 года, еще ничего не говорит о долгой невозможности последующего реваншного выхода к Балтики, если учитывать всю поднаготную скорой с момента окончания войны, смерти Ивана 4, окруженным сикофантами, подстрекателями, смутьянами ненавистниками и прочими крамольными элементами, способствовавшими его заблаговременной кончине.

К слову, "достопочтеный" Петя Михайлов, на срамных условиях отдала на закланье туркам созданный наспех им же Азовский флот и все Приазовье. Если же говорить об неугодности и жестокости "режима" обоих царей современникам, то достаточно будет оценить масштабы мятежей, вызванных их царствованием. В случае Петроса 1, я думаю не в его пользу будет сравнение. Заклятый враг свободной казачьей удали, на которой зиждется сила Русского духа (и это прекрасно понимал еще ИВан 3) он едва не пал его жертвой, что в общем то не есть любо, и скверно сказалось на дальнейших судьбах России.

Изменено 01.07.2010 20:44 пользователем ErlebNis

[Виктор Сорокин]

...это вообще интересная "история с географией".

 

СТР-РАШНОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ: Я тут буду не о них, а о их странном месте в нашей "исторической картинке".

 

Велиеое Книжество Московское не с Иваном Грозным возникло, как известно, но что и кто были до (в т.ч. Иван Третий - кстати, тоже Васильевич, и тоже Грозный (именно так), правитель весьма разумный) - как-то до фонаря. И у Ивана Четвертого - правление которого (знаменитое не единой опричиной) "заменило" в нашей культуре почти всю "допетровщину" - в культурной памяти осело (засело? отфильтровалось?) только его "головотяпство", о котором по сю пору ведётся спор: хорошо оно было, али плохо?

А с Петром вообще - одна долгая легенда. О яме, в которой сидела Россия "до", и о спасительном правлении, сделавшем Россию "после".

Легенда родилась известно когда - при правлении Елизаветы, беззаконно влезшей на трон на том основании, что она "дщерь Петрова", и окончательно укрепилась при Екатернине (которая Вторая), так же беззаконно и влезшей на трон, и сидевшей на нём с обоснованием, что она-де "продолжает дело Петрово".

 

Пагубное влияние Петровской легенды на "отечественные нравы" (выражаясь по-старомодному) - та ещё тема... Лакомая, кстати.

[YHWH]

.

Пагубное влияние Петровской легенды на "отечественные нравы" (выражаясь по-старомодному) - та ещё тема... Лакомая, кстати.

 

Романовы/Захарьины-Голштейн-Готторпские много чего налегендировали.

[Виктор Сорокин]

Романовы/Захарьины-Голштейн-Готторпские много чего налегендировали.

 

Самая главная легенда:

Всё, что сделал Пётр (даже то, что ему приписали) - свято, так свято, ну так свять... ну просто бог в нужнике, как свято! Смотри снизу вверх и восхищайся! Не понял, чем - не важно, всё равно восхищайся!

 

Кстати, о "нравах". Как известно, роман А.Н.Толстого "Пётр Первый" был практически всё время своего бытования (во всяком случае, до начала 1970-х годов, далее мне не было повода наблюдать ) любимой книгой нашей интеллигенции. Которая интеллигенция всегда ритуально уважала всякую там "личность". И с упоением читала (довольно бессвязный) текст о хамоватой персоне, гораздой каждого охамить, отлупить, и т.д., и т.п... Самое же главное, на практике являла каждому принцип: Ты можешь думать о себе что хочешь, но на деле ты - говно.

 

Блин, бессвязно малость получилось.

[НКВД]

"при Николае II средня зарплата рабочего была 600-800рублей, а квалифицированого рабочего и все 1200(!)

при следующих ценах:

Буханка хлеба-6 копеек

Пуд (16 кг.)картофеля-2.50руб.

Курица-50-70 копеек

Проезд в общественном транспорте-2копейки

Средняя плата за квартиру-3-5рублей в месяц

Пуд мяса(говядины, свинины)-3.50-5руб.

Хорошие кожанные туфли(иностранного пр-ва)-1-1.5руб"

"на 1913год:

В России была самая демократичная судебная система,

Уровень армейской подготовки позволял к 1917году создать поистине непобедимую армию не только в Европе, но и в мире,

Высокий темп роста экономики и проиышленности..."

ЭТО ЖЕ БРЕД!!! КАК ПЕРЕУБЕДИТЬ ЧЕЛОВЕКА В ОБРАТНОМ? ИЛИ ЭТО Я НЕ ПРАВ?

[YHWH]

Уровень армейской подготовки позволял к 1917году создать поистине непобедимую армию не только в Европе, но и в мире,

 

Особенно вот это смешно.

Пусть расскажет, кого при Николае 2 "непобедимая" армия победила.

[НКВД]

Особенно вот это смешно.

Пусть расскажет, кого при Николае 2 "непобедимая" армия победила.

 

Агрумент один: Во всем виновата Революция запудрившая мозги народу, и раздожившая армию.

[YHWH]

Агрумент один: Во всем виновата Революция запудрившая мозги народу, и раздожившая армию.

 

В 1904-1905, в 1914-1916 тоже революция виновата?

 

И вообще, какая из трех революций виновата то?

[НКВД]

В 1904-1905, в 1914-1916 тоже революция виновата?

 

И вообще, какая из трех революций виновата то?

 

Я почем знаю? Мне это нынешние историки травят байки, о том что терроритсы развалили великую! райскую страну! В которой всем жилось как в шоколаде. Все это кстати взято из государственных архивов:lol:. Там вообще жесть.... там сколько было по моему 60 миллионов людей убитых Лениным. Такая тепрь "правда".

[Виктор Сорокин]

"при Николае II средня зарплата рабочего была 600-800рублей, а квалифицированого рабочего и все 1200(!)

при следующих ценах:

Буханка хлеба-6 копеек

Пуд (16 кг.)картофеля-2.50руб.

Курица-50-70 копеек

Проезд в общественном транспорте-2копейки

Средняя плата за квартиру-3-5рублей в месяц

Пуд мяса(говядины, свинины)-3.50-5руб.

Хорошие кожанные туфли(иностранного пр-ва)-1-1.5руб"

"на 1913год:

В России была самая демократичная судебная система,

Уровень армейской подготовки позволял к 1917году создать поистине непобедимую армию не только в Европе, но и в мире,

Высокий темп роста экономики и проиышленности..."

ЭТО ЖЕ БРЕД!!! КАК ПЕРЕУБЕДИТЬ ЧЕЛОВЕКА В ОБРАТНОМ? ИЛИ ЭТО Я НЕ ПРАВ?

 

Можно первоисточник утверждения?

Кстати, не уточнено: зарплата рабочего человека - она в месяц, или, может, в год?

[НКВД]

Можно первоисточник утверждения?

Кстати, не уточнено: зарплата рабочего человека - она в месяц, или, может, в год?

Это вырвано из спора, мне сложно переспорить таких индивидумов, сохранил в ворд на пямять, а сайт не помню.

[Виктор Сорокин]

Это вырвано из спора, мне сложно переспорить таких индивидумов, сохранил в ворд на пямять, а сайт не помню.

 

Жаль, что нет источника .

Нет, я честно: Мне просто любопытно, в каком мозгу - и при каких условиях, и откуда - такие представления рождаются.

 

Потому что тут даже не спишешь на "школьный" уровень понимания (даже если - положим - автор утверждения школьник). Особенно - про "самую непобедимую армию".

 

Кстати, если вы - ненароком - выйдете на автора, и он понесёт ту же пургу насчёт "уровня подготовки" и т.д., поинтересуйтесь у него на такую тему:

Характер военной подготовки у всех стран-участниц был примерно одинаковый: срочно готовили необученных призывников, ибо довоенные обученные армии в значительной степени кончились ещё в 1914-ом году. При этом у России был один "минус" - её призывной контингент был (в среднем) менее грамотен, чем "в Европах"; значит, учить его обращаться даже с винтовкой было труднее. Не говоря уж про всякие пушки.

Может, первые проекты танков (нереализованные) и появились в России чуть раньше, чем в Англии (сие - факт), но страны Антанты (без России) танки и разработали, и строили их многими (к концу 1917-го года) сотнями, разных модификаций, и даже Германия строила (десятками), а Россия - хрен.

Как с невиданными темпами экономического роста сочетается тот факт, что только в 1916-ом году Россия перестала испытывать нехватку в вооружении, причем частично за счет внешних поставок (например, винтовок из Японии).

 

Если автор высказывания сие знает - то как он сие понимает?

А если не знает - откуда его сведения?

 

ИМХО: Я подозреваю, что его представления о военной силе и т.д. - на уровне (и из ) кинофильмов, где "ударные" эпизоды - картинные штыковые атаки, причём эпизод начинается с "Ура! Вперёд!", продолжается картинкой солдат, лезущих из окопа, и завершается (через минимум картинок бегущих с криком "Ура-а-а......а-а-а!!!!") картинкой усталых воинов на фоне захваченной вражеской позиции...

Словом, что-то в стиле книг (поминавшегося ранее) В.С.Пикуля, у которого - при всём моём уважении к его экспрессии, достаточно йувлекательности сюжетов, интереса к малоизвестным эпизодам истории, и т.д., и т.п. (чего там - я им сам, как положено, "переболел") - как можно заметить, описание как раз таких моментов слишком часто заменяется барабанным громом слов (опьяняющим, видимо, и самого автора), смысла которых он порой и сам не вполне понимает (можно привести много примеров, но мне сейчас лень).

[Виктор Сорокин]

Да и Петр Первый - это с точки зрения современного человека - тиран, кровопивец и убивец, а ишь ты - уважаем его.

 

Не уважаем, а боготворим

 

Хотя - с невосхищенной точки зрения - Пётр не столько "тиран, кровопивец и убивец" (в то время это не очень вылезало за "порядок вещей", а уж в России - тем более, иначе бы у Петра были бОльшие сложности с его "славными делами"), сколько крайне нерациональный растратчик доставшегося ему народа (и всего прочего).

Видеть в действиях Петра меры пусть "крутые", но направленные на разумную цель (и "кругом успешные"), можно лишь в рамках некоего исторического мифа (в который миф входит и специально обработанная "допетровская Россия", и специально отфильтрованные "деяния Петра", и выборочное - если не выдуманное (как "допетровщина") представление результатов).

 

Впрочем, такой подход к Петру редок. До революции так подходил, кажется, один Милюков (не считая "славянофилов"), во всяком случае, мне попадались изложение его рассуждений и цитаты, а позднее - я знаю только Солоневича и Буровского. Но Солоневич чересчур идеализировал допетровскую Русь, и был слишком в плену общих наших исторических мифов, а Буровский - то-ли из-за запала первооткрывателя, то ли ещё из-за чего - слишком небрежен, отчего "перегущает краски" и, порой, невольно врёт.

[НКВД]

Виктор Сорокин к вашему и моему большому сожалению, это далеко не кино и не школа, это гораздо сильнее чем все это, это нынешняя пропаганда, это кажется смешно, но вот бедя таких полно, у меня есть брат, дак вот мы с ним спорим вечно на тему истории россий в эти вот самые пероды: ГВ, революция и.т.д дак вот человек действительно верить в то что: "в красной армии служили наемники... Войну(ПМВ и Р-Я) проиграли из-за большевиков...... белая армия никогда не грабила, никогда не убивали крестьян.... красная армия в ГВ безжалосно угнетала и грабила местное население..... При Н2 населению жилось просто прекрасно... Ленин - еврей и Амерканский шпион засланый для осужаствелния коварного проэкта по уничтожению Россий (это не ШУТКА! мне доказывал деже настоящий историк эту теорию что уж тут скажешь).... " Это кажется смешно и глупо но черт побери я знаю СТОЛЬКО людей которые считают это Правдой! Какая уж тут истрория а человек довано уже не школьник, вот такие вот дела.

[НКВД]

Жаль, что нет источника .

Нет, я честно: Мне просто любопытно, в каком мозгу - и при каких условиях, и откуда - такие представления рождаются.

ПРИМЕРНО ВОТ ИЗ ТАКИХ ИСТОЧНИКОВ:

<< ...В вину дореволюционному строю, а значит, и царю как его символу обычно ставится отсталость России от передовых стран. Читатель настолько привык к бесконечному поношению "проклятого прошлого", что этот ложный тезис об "отсталости" длительное время являлся для многих аксиомой. Да, социально-экономические проблемы в России были, но страна не стояла на месте и заметно прогрессировала. В результате столыпинских реформ Россия быстро богатела. По подсчётам русского учёного Б. Л. Бразоля, за десятилетие до первой мировой войны превышение государственных доходов над расходами составило 2,4 млрд рублей, несмотря на то, что были понижены железнодорожные тарифы и отменены выкупные платежи на земли, отошедшие после реформы 1861 года от помещиков к крестьянам, а также некоторые налоги. Россия имела огромный золотой запас: золотая наличность обеспечивала бумажные деньги более чем на 100%. Бремя прямых налогов было во много раз меньше, чем в других развитых странах. В 1890-1913 годах производительность промышленности выросла в 4 раза.

Накануне революции 1917 года заметных результатов достигло земледелие. Россия производила на 1/3 зерна больше, чем США, Аргентина и Канада, вместе взятые. В год вывозилось до 12-15 млн тонн зерна. Россия поставляла половину мирового ввоза яиц (от 2 до 3 миллиардов в год). Производство хлопка возросло в 4 раза, сахара - более чем вдвое. За рубеж продавалось огромное количество восполнимых товаров (в отличие от невосполнимых нефти и газа) - масла, льна, зерна, кожи, домашней птицы, лошадей и т. д. В стране имелось 180 млн голов скота, в том числе 52 млн крупного рогатого и 35 млн лошадей. (См. подробнее: Бразоль Б. Л. Царствование императора Николая II 1894-1917 в цифрах и фактах // Воскресение: Русская независимая газета. 1990. № 1-3; Лит. Россия. 1990. 7 авг. (№ 36). С. 18-19; Шипунов Ф. Великая замятня // Наш современник. 1989. № 11. С. 136-138.)

Имея самую крупную территорию в мире, Россия соответствовала ей и как крупнейший производитель продуктов питания. Земельная реформа Столыпина привела к тому, что в руках крестьян оказалось более 80% пахотных земель, а в азиатской части почти вся. Площадь же помещичьих земель неуклонно сокращалась. (Шипунов Ф. Великая замятня // Наш современник. 1989. № 11. С.)...>>

В. Семьянинов, доктор исторических наук, 1991 г.

[Виктор Сорокин]

...это не ШУТКА! мне доказывал деже настоящий историк эту теорию что уж тут скажешь).... " Это кажется смешно и глупо но черт побери я знаю СТОЛЬКО людей которые считают это Правдой! Какая уж тут истрория а человек довано уже не школьник, вот такие вот дела.

 

Да, это... не лечится!

И заражает (тянет на флуд).

 

К сожалению, "форумный" формат беседы (и не только форумный - увы, не первый год на свете живу, и набеседовался... с самыми разными людьми), с его короткими репликами, просто подталкивает на бездоказательное вероисповедание.

Но я попробую конспективно:

Я уже отметил (несколькими постами ранее), что история - в отличие от многих наук - "не лягается". Иными словами, уходы в ней от реальности не так прямо и однозначно "указывают" на ошибки, как, например, в электродинамике (или вульгарном сопромате). С другой стороны, история (именно поэтому) - очень удобная вещь для аргументации в практически любой области (кроме того же сопромата или, скажем, практической химии), с "опорой на историю" можно - да хоть этот форум тому пример - много-много чего "обосновать" (специально ставлю "обосновать" в кавычки,потому что убедительность - очень часто - ссылок "на историю", она примерно такая же, как у аргументов типа: "твоя пра-пра-пра-... прабабка была неграмотная, так чего ты стоишь с таким видом, будто имеешь на это право?").

Поэтому культурный запрос (выражусь велеречиво) на объективную историю - вещь редкая, а на необъективную...

Вон - на объективную этнографию "культурный запрос" возник известно когда, и известно где - в Британии в середине 19-го века, когда оная Британия чуть Индию не прс...ла вследствие Великого Бунта (воостания сипаев); тогда в Британии завели - от греха подальше - этнологическую разведку...

В Европе "культурный запрос" на объективную историю возник пораньше и "поплотнее", и потому, что у них, там, поглубже "правовое поле", отчего всякие права собственности, владения и т.д. приходилось разбирать эвон с каких пор (А "административный ресурс" у тяжущихся сторон часто оказывался примерно одинаковым), и потому - я это ранее поминал - Европу в 19-ом веке революциями трясло, почти как по расписанию, и было натуральное желание выяснять, отчего да почему трясёт (хотя бы - повторяю - чтобы заранее найти "пятый угол"). Ну и вошёл этот "запрос" - в итоге - в некоторую традицию.

У нас же - с 18-го века - и право было без "временной глубины" (всё, как есть, в одночасье могло меняться Сами-Знаете-Чьими указами), отчего ссылки "в мезозое было не так", в России не канали, а с 20-го века и вообще они были отменены на весь Земной Шар.

 

Что же до "настоящих учёных", несущих бред... Так ведь Учёный - увы! - это не столько человек, в поте лица своего протирающий штаны на постижении Объективной Реальности, сколько человек, занимающий - в данном обществе! - должность "занимателя Наукой". То есть он не потому учёный, что его деятельность несёт Объективные Знания, а потому, что его работа "похожа на Науку". А уж чем - в общем мнении - должна заниматься Наука, искать вакцину от насморка или считать ангелов на иголке и чертей на кочерге, тут, как известно, возможны варианты.

К слову: Кто больше похож на настоящего инженера-конструктора? Тот, кто умеет придумать, "как оно должно (и будет) работать", и как, и из какого "железа", это "оно" сделать, или тот, кто все размеры принципиально называет в миллиметрах, а любой рисунок начинает с проведения (кривой, тупым карандашом) осевой линии? На пятом году работы в этом деле я не рискну сказать, что ответ однозначный .

[YHWH]

У тебя есть доказательство тому, что все они живут хорошо

 

Ну поинтересуйся что такое "золотой миллиард", и почему его называют золотым.

 

только по той причине что американцы разгромили Ирак и Камбоджию с Сербией?

 

За Ирак им спасибо надо сказать. Особенно руководству России.

Камбоджу они странно так громили, что там потом Пол Пот появился.

Видно американский ставленник.

 

Отрабатывают членство в НАТО. Причем именно отрабатывают, ограничивая свое участие в боевых заданиях до минимума. Многие давно уже скандалят насчет выводов своих войск оттуда. Быть шакалами нравиться походу только пиндосам.

Ну и их сторонникам.

 

Не беспокойся, скоро и до Магнитогорска твоего доберутся - вернут себе, что строили при их участии.

[Demonic]

Как известно, она любит повторятся:

 

 

Совок был - совок есть. И, судя по всему, ещё на долго.

Изменено 16.07.2010 17:06 пользователем Demonic

[Full METAL jacket]

Как известно, она любит повторятся:

 

 

Совок был - совок есть. И, судя по всему, ещё на долго.

 

Ну в Айфоне жить не будеш.....

 

А Хрушев всеж с народу будет- рубашечки национальные любил- воевал. ( хоть и Украинец- но дитя Царского режима и Сов Власти ). Страну худо- бедно в квартирки одел- какие ни какие ( в которых до сих пор живут ), а эти не шавелются, чтоб их переселить и дать альтернативу. Люд вздохнул немного, расслобон попер после Сталинизма- теранизма- дибилизма-сдай соседанизма.

Силос- Упрямая штука ( карова ( скот ) без неё ни как ), а что нового придумали ? Где оно ?

 

А тут кроме Инноваций ( кто её( его ) видел ) ни чего...

 

А фото улыбнуло. Круговорот веществ в природе...