История! (до 1917 года)

[YHWH]

А тут надо было стартануть с двойным запасом горючки...

 

А какой должен быть состав той самой "горючки", с двойным запасом которой, по вашему мнению, нужно было "стартануть"?

[Гвалиор]

Не верю я, что в 60-х - начале 70х летали на Луну. Не было в то время таких технических возможностей. Да и по сей день их нет.

В то время космический корабль представлял собой спускаемый аппарат размером с орех, в котором космонавты сидели в позе эмбриона, и к нему три цистерны горючки ракеты-носителя, которая полностью сгорала для вывода на орбиту. После этого спускаемый аппарат тупо падал на Землю под действием гравитации.

 

А тут надо было стартануть с двойным запасом горючки, сесть строго вертикально с полным баком на неподготовленную площадку, потом взлететь с нее.

Многоразовые шаттлы появились появились только в 80-х. Да и то шаттл может сам сесть, но для взлета ему нужны те же три цистерны. И садится он не в чистое поле, а на базе Эндрюс, где ВПП 12 км. И взлетают не с чистого поля. Наверняка все по телевизору видели стартовый комплекс космодрома.

 

Забросить космонавтов на Луну еще могли, но вернуть их на Землю - сомнительно. СССР забросил туда один луноход и это все на что в то время наука была способна.

Так что либо американцы туда не летали, либо они оттуда не возвращались. Такое мое ИМХО.

 

Американцы 22 раза на Луну летали, а споры исключительно вокруг первого посещения. Луноход забросили даже не один. Наш советский корабль даже вокруг Луны облетел.

P. S. А оба "Вояджера" уже миновали орбиту Плутона и движутся к краю Солнечной системы. Это информация к размышлению

[YHWH]

Американцы 22 раза на Луну летали...Это информация к размышлению

 

Ты начала поста прочитай:

 

Не верю я, что в 60-х - начале 70х летали на Луну...

 

... человек сокровенным делится, верой своей, а ты про информацию к размышлению.

[Гвалиор]

Ты начала поста прочитай:

 

 

 

... человек сокровенным делится, верой своей, а ты про информацию к размышлению.

 

Ах, да, верно) И в самом деле....

[Lorelein]

Пикуля читать надо осторожно.

Он художественный писатель.

 

Да, но он сидел в архивах и серьезно. Конечно, что-то он додумал, но основное, думаю, соответствует действительности.

[YHWH]

Да, но он сидел в архивах и серьезно.

 

Да не во всех книгах он сидел серьезно в архивах.

Некоторые просто переписывал, вроде известного "PQ-17".

И "додумывал" очень много.

 

Он отличный писатель для детей среднего и старшего школьного возраста.

[Jarvys]

Да, но он сидел в архивах и серьезно. Конечно, что-то он додумал, но основное, думаю, соответствует действительности.

 

Да бросьте Вы, неужели Вы в серьез верите в некую документальность романов Пикуля? Примерно то же самое, что всерьез воспринимать достоверност романов Каверина. Вспомните хотя бы в какое время писал Пикуль, надо было и вашим и нашим угодить, и чтобы в печать пропустили, оттого и ура-патриотизм имеется в избытке, и приукрашение и додумывание, и художественного вымысла хватает. Скажем та же "Нечистая сила" процентов на 70 художественный вымысел, и процентов на 30 выборка и удобная трактовка необходимых фактов.

 

Вы только не подумайте, хоть я и не "детство и юношество", но Пикуля люблю и, бывает, что и перечитываю. Лет в десять была в восторге от его "Крейсеров", да и сейчас некоторые его романы нахожу занятными и плезными с точки зрения воспитания патриотического самосознания.

[Full METAL jacket]

Да не во всех книгах он сидел серьезно в архивах.

Некоторые просто переписывал, вроде известного "PQ-17".

И "додумывал" очень много.

 

Он отличный писатель для детей среднего и старшего школьного возраста.

 

Как писатель- отлично читаемый и издаваемый до сих пор- С этим не поспориш. Да и статистика всеж на стороне более зрелых читателей. Может их всех побить ?

 

Про 17 конвой вряд ли переписывал. Мог знать не по наслышке. Так как с 1943 года служил юнгой на Эсминце " Грозный " Северного Флота . Могли и рассказывать непосредственные очевидцы. И архивы и людская молва- тоже творят историю.

 

Жанр Исторической прозы естественно не может не подразумевать множества понятий.

 

Уж лучше почитать его, чем бред Суворова и иже с ним. Просто наслаждаясь манере писательского мастерства.

[Гвалиор]

Как писатель- отлично читаемый и издаваемый до сих пор- С этим не поспориш. Да и статистика всеж на стороне более зрелых читателей. Может их всех побить ?

 

Про 17 конвой вряд ли переписывал. Мог знать не по наслышке. Так как с 1943 года служил юнгой на Эсминце " Грозный " Северного Флота . Могли и рассказывать непосредственные очевидцы. И архивы и людская молва- тоже творят историю.

 

Жанр Исторической прозы естественно не может не подразумевать множества понятий.

 

Уж лучше почитать его, чем бред Суворова и иже с ним. Просто наслаждаясь манере писательского мастерства.

 

Но это уже в тему "Книги"

Раз уж всплыла тема, не помянуть ли PG-17 и другие арктические конвои?

[Full METAL jacket]

Но это уже в тему "Книги"

Раз уж всплыла тема, не помянуть ли PG-17 и другие арктические конвои?

 

 

Английский писатель Алистер Маклин ( Автор " Пушки острова Наварон " ) написал очень популярное в мире произведение " Крейсер его величества "Улисс" " В Русской версии - " Полярный конвой ". Речь о полярном конвое FR- 77. Как такового конвоя не было. Это собирательный образ. Причем трагедия его очень схожа с 17- тым. Исключая то, что остатки 77- ого, зашищал крейсер " Улисс " и пара эсминцев с авианосцами. Очень жестакая история, великолепно описанная.

 

Ну а ... - Советским, Английским, Американским матросам и офицерам - Слава Героям !!!

[YHWH]

Про 17 конвой вряд ли переписывал. Мог знать не по наслышке.

 

Ну естественно не переписал от и до, но встречаются куски ну просто очень похожие на "HMS Ulysses". До неприличия.

[Full METAL jacket]

Ну естественно не переписал от и до, но встречаются куски ну просто очень похожие на "HMS Ulysses". До неприличия.

 

Википедия пишет :http://ru.wikipedia.org/wiki/Реквием_каравану_PQ-17 и ошибается....

 

«Реквием каравану PQ-17» — один из лучших романов известного советского писателя Валентина Саввича Пикуля. Роман посвящен трагедии одного из арктических конвоев союзников в годы Второй Мировой войны. В июне 1942 г. этот караван вследствие грубейшей ошибки английского морского командования был почти полностью уничтожен немецкими подводными лодками и авиацией. В. С. Пикуль правдиво описывает разгром каравана, трагедию экипажей потопленных судов, преступную сущность фашистского режима. Вместе с тем автор с необыкновенной яркостью рассказывает о мужестве и героизме русских, американских и английских моряков, которые до конца исполнили свой воинский долг. Наряду с романом английского писателя Алистера Маклина «Крейсер Улисс», повествующем об этом же караване, произведение В. С. Пикуля является одним из лучших произведений о Полярных конвоях. Роман переведен на ряд иностранных языков, в России по его мотивам снят сериал.

 

Маклин писал не о 17 конвое в целом. Он был брошен на произвол судьбы и ни кем и ни чем не был защищён. В частности упоминается тугодумство, упрямство, недальновидность и придательство Адмиралтейства возможно причастное к 17- ому. Этот главный эпизод книги и есть вся суть произведения " Полярный конвой " А. Маклина, но с участием боевых кораблей.

 

Факт отправки транспортов в автономное плаванье вроде один был.. И с 17 тым. Вот и возникает вопрос.

[Виктор Сорокин]

Википедия пишет :http://ru.wikipedia.org/wiki/Реквием_каравану_PQ-17 и ошибается....

 

«Реквием каравану PQ-17» — один из лучших романов известного советского писателя Валентина Саввича Пикуля. Роман посвящен трагедии одного из арктических конвоев союзников в годы Второй Мировой войны. В июне 1942 г. этот караван вследствие грубейшей ошибки английского морского командования был почти полностью уничтожен немецкими подводными лодками и авиацией. В. С. Пикуль правдиво описывает разгром каравана, трагедию экипажей потопленных судов, преступную сущность фашистского режима. Вместе с тем автор с необыкновенной яркостью рассказывает о мужестве и героизме русских, американских и английских моряков, которые до конца исполнили свой воинский долг. Наряду с романом английского писателя Алистера Маклина «Крейсер Улисс», повествующем об этом же караване, произведение В. С. Пикуля является одним из лучших произведений о Полярных конвоях. Роман переведен на ряд иностранных языков, в России по его мотивам снят сериал.

 

Маклин писал не о 17 конвое в целом. Он был брошен на произвол судьбы и ни кем и ни чем не был защищён. В частности упоминается тугодумство, упрямство, недальновидность и придательство Адмиралтейства возможно причастное к 17- ому. Этот главный эпизод книги и есть вся суть произведения " Полярный конвой " А. Маклина, но с участием боевых кораблей.

 

Факт отправки транспортов в автономное плаванье вроде один был.. И с 17 тым. Вот и возникает вопрос.

 

Ну, вопрос, поже, уже не об истории, а об историческом романе (если я правильно понял).

А книга - тут вопрос особый. Если (опять-таки, если я правильно понял предмет полемики, ведь помянутую английскую книгу я не читал) автор использовал реальный исторический случай просто как модельную ситуацию, то это - его право. Конечно, если он не заявляет, что "всё так и было".

Что же до Пикуля, то он очень... мягко скажем, небрежен (хотя именно в "PQ-17" это у него проявляется в наименьшей степени). Можно поговорить об этом отдельно, но это - опять-таки, о Книгах, а не об Истории.

[YHWH]

Яркий пример засирания всякого в голову вчера в телевизоре видел.

 

Новости на первом, рассказывают о реставрации иконы на Спасской башне, и упоминают икону на башне Никольской, говоря "В 17-м году по ней прямой наводкой били большевики". Можно подумать, что в 1917, большевикам делать было нечего только как по иконам шмалять из трёхдюймовок и гаубиц.

 

Но дети слушают (в том числе и те которым 20-30 лет) а потом рассказывают страшное про историю. Они же это слышали в телевизоре, а эти не соврут ни разу.

[Денис]

Можно подумать, что в 1917, большевикам делать было нечего только как по иконам шмалять из трёхдюймовок и гаубиц.

 

Ну это же коммунисты, они звери и всю свою историю с богом воевали. Поплатились в конце концов. Это ведь надо до чего доходили ироды, по иконе из пушек стреляли. До чего краснозадые бога боялись.

[Виктор Сорокин]

Яркий пример засирания всякого в голову вчера в телевизоре видел.

 

Новости на первом, рассказывают о реставрации иконы на Спасской башне, и упоминают икону на башне Никольской, говоря "В 17-м году по ней прямой наводкой били большевики". Можно подумать, что в 1917, большевикам делать было нечего только как по иконам шмалять из трёхдюймовок и гаубиц.

 

Но дети слушают (в том числе и те которым 20-30 лет) а потом рассказывают страшное про историю. Они же это слышали в телевизоре, а эти не соврут ни разу.

 

Сие - полагаю, я не открыл Евразии - относится не к истории, а именно что к текущему засиранию мозгов.

 

К сожалению (но сие уже ИМХО, и вообще флуд, отдающий экстремизьмой ), история, яко наука, не лягающаяся (в отличие от какой-нибудь физики) током или ещё чем таким (а если и лягающая, то не тех, и не тогда), требует уж больно специфических социальных условий, чтобы не превратиться в гибрид пропаганды и подделки документов на право наследства .

И у нас "на Руси" таких условий не было практически никогда.

Собственно, и "в Европах" они по-настоящему сложились только в середине 19-го века, когда всякие "уж-жасные р-революции" ходили косяками, чуть ни по расписанию, и было замечено, что их творят не всякие пропагандисты с агитатырями, преимущественно из аблакатов, а народные - не к ночи будь помянуты - массы, выходящие бить морды и требовать себе всяких правов вследствие своей социологии, которая не вчера сложилась.

Отчего нелицеприятное выяснение, что, как, и почему сложилось, оказалось востребовано широко (а не только упёртыми любителями) - хотя бы для того, чтобы знать, где соломки стелить.

[YHWH]

Это ведь надо до чего доходили ироды, по иконе из пушек стреляли.

 

Самое смешное, что действительно стреляли по Никольской башне.

И возможно попадали по предмету религиозного культа.

Там и храму Христа Спасителя перепало.

 

Информация должна была звучать вот так:

 

В ноябре 1917-го в Кремль вошли юнкера, перестреляли большевистски настроенных солдат (кстати, безоружных), установили на башнях Кремля пулемёты и стали постреливать во все стороны. По ним били артиллерией. Не по иконам, по юнкерам. И именно поэтому слегка досталось и Храму Христа Спасителя - в куполе тоже была пулемётная точка.

[Денис]

И именно поэтому слегка досталось и Храму Христа Спасителя - в куполе тоже была пулемётная точка.

 

Ну да, бункер отличный =)

 

Но все равно, мне кажется, коммунисты, вполне могли додуматься и с пушек именно по иконам стрелять. Наверное был какой-то сверх секретный приказ, лично подписанный Сталиным, чтобы по иконам непременно били прямой наводкой из гаубиц, чтоб наверняка и восстановлению не подлежали. Видится, что скоро наш президент найдет эти сверхзасекреченные документы в личном сейфе Сталина, который внезапно найдут, в секретной пыточной, в Спасской башне Кремля.

[Виктор Сорокин]

Ну да, бункер отличный =)

 

Но все равно, мне кажется, коммунисты, вполне могли додуматься и с пушек именно по иконам стрелять. Наверное был какой-то сверх секретный приказ, лично подписанный Сталиным, чтобы по иконам непременно били прямой наводкой из гаубиц, чтоб наверняка и восстановлению не подлежали. Видится, что скоро наш президент найдет эти сверхзасекреченные документы в личном сейфе Сталина, который внезапно найдут, в секретной пыточной, в Спасской башне Кремля.

 

Не, навряд в личном сейфе Сталина. Может, я ошибаюсь, но мне кажется, что сейчас в нашей истории отношение к нему, как когда-то сформулировано Галичем: "То ли гений он, то ли нет ещё..."

[a77kv]

Мне вот интересно почему сейчас целенаправленно вдалбливается мысль в народные умы что в СССР было очень плохо жить. Практически все плохо - но ведь так не бывает? О плюсах СССР сейчас вообще не говорят (я имею ввиду современное кино и телевидение).

Вот когда-то Макаревич жаловался, что его не отпускали за границу, на рыбок посмотреть. При этом как-то забывается, что в конце СССР уровень преступности был значительно ниже (например, в Москве периодически не взрывали метро...). Я хочу сказать почему господин Макаревич и др. не говорят какой ценой досталось современное благополучие (например я считаю, что при сильной власти, возможно даже авторитарной, трагедии в Беслане не произошло бы. И еще, где-то слашал, что сейчас в тюрьмах сидит людей больше чем в Гулаге).

P.S. я не коммунист и не сталинист.

[Гвалиор]

Мне вот интересно почему сейчас целенаправленно вдалбливается мысль в народные умы что в СССР было очень плохо жить. Практически все плохо - но ведь так не бывает? О плюсах СССР сейчас вообще не говорят (я имею ввиду современное кино и телевидение).

Вот когда-то Макаревич жаловался, что его не отпускали за границу, на рыбок посмотреть. При этом как-то забывается, что в конце СССР уровень преступности был значительно ниже (например, в Москве периодически не взрывали метро...). Я хочу сказать почему господин Макаревич и др. не говорят какой ценой досталось современное благополучие (например я считаю, что при сильной власти, возможно даже авторитарной, трагедии в Беслане не произошло бы. И еще, где-то слашал, что сейчас в тюрьмах сидит людей больше чем в Гулаге).

P.S. я не коммунист и не сталинист.

 

В 2009 году сидело 1,1 миллиона - а в ГУЛАГе в некоторые годы меньше, в некоторые - больше....

Просто-напросто всегда выгодно представлять ужасное прошлое, в котором всё плохо, но вот появляемся мы и налаживаем жизнь (сие было использовано на ХХ съезде КПСС). И нынешнее хреновое состояние страны (промышленность, экономика) опять-таки валят на СССР.

Как один человек сказал, "свобода слова не стоит разрушенной страны". За перестройку стояли люди? Стояли. Вот и получили....

[YHWH]

Мне вот интересно почему сейчас целенаправленно вдалбливается мысль в народные умы что в СССР было очень плохо жить.

 

В идеологических целях.

 

Вот когда-то Макаревич жаловался, что его не отпускали за границу, на рыбок посмотреть. ...

 

Вот кто бы помалкивал так это Макаревич.

Он то как раз не бедствовал.

[Гвалиор]

У нас жуткое самобичевание. Гордиться кем-то из наших политиков? Да ведь про любого гадость нароем и выставим.

[Jarvys]

У нас жуткое самобичевание. Гордиться кем-то из наших политиков? Да ведь про любого гадость нароем и выставим.

 

Подскажите пжалста, а кем можно погордиться из нынешних и недавних, если не копать вглубь кадров Российской империи? Я бы с удовольствием.

[Гвалиор]

Подскажите пжалста, а кем можно погордиться из нынешних и недавних, если не копать вглубь кадров Российской империи? Я бы с удовольствием.

 

Да даже если вглубь копать - всё равно придерутся, и согласия не получится. Британцы за деяния Генриха VIII не стыдятся, не ужасаются - ибо было время, зато Англия расцвела!

Если из политиков - Берия, Сталин, Апанасенко, Зверев (хотя он был министром финансов), из современных - Лавровым боле-менее.