История! (до 1917 года)

[YHWH]

Король Пруссии Фридрих Великий жил во дворце или в замке?

 

Сан-Суси вроде как дворцом считается.

Вернее, дворцово-парковым комплексом.

[Jarvys]

Сан-Суси вроде как дворцом считается.

Вернее, дворцово-парковым комплексом.

 

Не "вроде как", а так и есть. Подтверждаю сей факт предметом "ландшафтно-архитектурное искусство". А какая разница, если не секрет?

[Хозяин морей]

Сан-Суси вроде как дворцом считается.

Вернее, дворцово-парковым комплексом.

 

Спасибки.

 

Странно, в Германии осталось полно средневековых замков, а король построил новый комплекс.

[YHWH]

Странно, в Германии осталось полно средневековых замков, а король построил новый комплекс.

 

"Косил" под Версаль.

И не он один.

Замки, они имели свойство элементарно засираться, учитывая уровень тогдашнего канализационного хозяйства.

Либо новый строить, либо "дворцово-парковый" комплекс.

18 век уже не то время по замкам прятаться.

[Jarvys]

 

Странно, в Германии осталось полно средневековых замков, а король построил новый комплекс.

 

Не-а, это не странно, для монархов это более чем нормально и логично. Думаете Тадж-Махал, Красный форт или Альгамбра были возведены по той причине, что было негде жить? Это рядовой гражданин покупал домик дабы в нем жить, а замки/крепости/дворцы возводились из многих соображений, но вот проживание было чуть ли не последней из причин.

[Хозяин морей]

Это Галантный Век.

 

Тогда под Францию подстраивалась вся Европа, а Пруссия Фридриха была исключением. Король любил простоту.

 

А насчёт канализационной системы - это, Овчарка, весьма растпространённое мнение. Однако на деле всё было гораздо цивилизованней и стирильней.

[YHWH]

А насчёт канализационной системы - это, Овчарка, весьма растпространённое мнение. Однако на деле всё было гораздо цивилизованней и стирильней.

 

С чего это?

Версаль в свое время потому и строили, что в Лувре жить элементарно было уже невозможно.

[Hellsing666]

Мордехай Блинчиков, принимал участие в революционном движении. Фото 1912-го года

 

[Гвалиор]

Мордехай Блинчиков, принимал участие в революционном движении. Фото 1912-го года

 

 

Есть и более ранние свидетельства

[ИВаСИ]

К сожалению пока не изобрели машину времени, история будет для нас загадкой. Сколько людей столько мнений. Не сохранился и уничтожен огромный пласт исторического и культурного наследия. И сколько бы ни спорили, в этом споре истина не родится. Только факты. Историю правители "писали" и "переписывали" всяк под себя и этим очень навредили в первую очередь самим себе. Хотелось бы, чтобы современники поняли, какая бы горькая правда не была, но эта наша правда, которую нельзя утаивать, или наше будущее окажется в таких же потемках, что и мы. Вот и находишься в раздрае, от новых противоречивых находок и информаций. До сих пор под впечатлением от "России, которой не было" Бушкова-а с чем, черт не шутит? лет восемь назад прочитала. Спорно все спорно. Вот удружили нам предки.........и современники........

[Гвалиор]

К сожалению пока не изобрели машину времени, история будет для нас загадкой. Сколько людей столько мнений. Не сохранился и уничтожен огромный пласт исторического и культурного наследия. И сколько бы ни спорили, в этом споре истина не родится. Только факты. Историю правители "писали" и "переписывали" всяк под себя и этим очень навредили в первую очередь самим себе. Хотелось бы, чтобы современники поняли, какая бы горькая правда не была, но эта наша правда, которую нельзя утаивать, или наше будущее окажется в таких же потемках, что и мы. Вот и находишься в раздрае, от новых противоречивых находок и информаций. До сих пор под впечатлением от "России, которой не было" Бушкова-а с чем, черт не шутит? лет восемь назад прочитала. Спорно все спорно. Вот удружили нам предки.........и современники........

 

Согласен. К сожалению, сие было, есть и будет всегда. Вот взялся школьный учебник почитать - и быстренько отложил. Настолько всё не то, сжато и хреново....

[Hellsing666]

Есть и более ранние свидетельства

 

На что вы намекаете?

[Гвалиор]

На что вы намекаете?

 

На Путина похож.

А имя.... Ну, имя.

[YHWH]

Ну что вы опять Путена тгавите

[Гвалиор]

К слову, в неожиданном месте (в "Анекдотах") всплыло вот что:

У нас тут микросхемы 21го века прикручивают к 150летней давности двигателю внутреннего сгорания, точнейшие твердотельные акселерометры используют для того чтобы трясти сиськами на картинке, а мощнейшие компьютерные мощности и пропускную способность всемирных сетей утилизируют на игры и скачку порнухи. При этом на Луну летали 40 лет назад и больше не могут.

Не надо про ляпы в фильме. В нашей реальности их гораздо больше.

Начну с космической программы. После полётов на Луну началось тотальное сворачивание всевозможных космических проектов. Отбрехивались тем, что, дескать, денег не хватает. С распадом СССР космос на некоторое время вообще забросили. NASA будь здоров урезали финансирование. Причина - в политике. СССР и США сражались за Космос, кто победит в воздушном пространстве - тот фактически победит соперника. Здоровая конкуренция, так сказать. Показывать достижения идеологий. А с ослаблением СССР и сворачиванием проектов с одной и с другой стороны Космос почти забросили.

Есть и ещё одна причина. Информационная революция. И следом - расцвет сферы услуг. А она требует исключительно потребления, но не производства в материальном смысле. Отсюда отставание в промышленности. В энергетике.

А ведь освоение Космоса даёт весьма и весьма многое. Это же поиск наиболее выгодных решений! Делать лучше материалы, двигатели, компьютеры.... Последовал бы отказ от нефти и газа, от массы других предметов, которые так популярны на рынках.... Разумеется, это невыгодно не только нефтегазовым и прочим компаниям. Финансистам тоже невыгодно: ибо рынку придётся перестроится, так как для освоения Космоса он не очень-то и выгоден.

К тому же это ломка, передел мира. Не в последнюю очередь благодаря атомной бомбе началось противоборство СССР и США. Не в последнюю очередь благодаря валу изобретений началась мясорубка Первой Мировой и Второй Мировой.

Нынешний мир хорош тем, что процессы можно предсказать. Но если что-то изменится, причём весьма серьёзное? Скажем, введение искусственной крови. Отпадёт ненужность в донорах - накроются компании, которые на этом подзарабатывают.... Между прочим, создателю этой искусственной крови урезали всё финансирование и отовсюду выгнали. Вроде ещё жив....

Одним словом, перемены невыгодны многим и влиятельным. Но они необходимы. Сейчас, конечно, планируются полёты на Марс, ибо Луна - пройденный этап. Но будет ли он? Будет ли развиваться? К тому же у нас, в России, ещё можно совершить полёт к Плутону - просто всё пылится в архивах....

[John P]

Люблю среднивековье, даже когда находился в ненависной школе, в дни когда проходили эту тему был восторженный.

[Виктор Сорокин]

К сожалению пока не изобрели машину времени, история будет для нас загадкой. Сколько людей столько мнений. Не сохранился и уничтожен огромный пласт исторического и культурного наследия. И сколько бы ни спорили, в этом споре истина не родится. Только факты. Историю правители "писали" и "переписывали" всяк под себя и этим очень навредили в первую очередь самим себе. Хотелось бы, чтобы современники поняли, какая бы горькая правда не была, но эта наша правда, которую нельзя утаивать, или наше будущее окажется в таких же потемках, что и мы. Вот и находишься в раздрае, от новых противоречивых находок и информаций. До сих пор под впечатлением от "России, которой не было" Бушкова-а с чем, черт не шутит? лет восемь назад прочитала. Спорно все спорно. Вот удружили нам предки.........и современники........

 

К сожалению, мы все развращены т.н. "точными науками" - физикой&химией (говорю со знанием дела, как физик; чай, физфак ЛГУ за спиной ), и забываем, что практически все естественные науки (говорю со знанием дела; чай, геофизик по образованию и работе) очень (формально) "неточные", вынужденные жить на материале, доставшемся "по жизни", и строить гипотезы. Но ведь живут же, и строят!

 

Что же до истории собственно, мы в массе - опять-таки - развращены историческими рОманами и тягой "официальной истории" всех времён и народов к Исключительной Роли Личностей (по положенному списку), из-за чего под историческим фактом (причиной событий, и т.д., и т.п.) понимается, кто, с кем, и в какой позиции (пардон за фривольность :dgi:). И когда выясняется, что на сие нет точных данных, тянет рыдать: "Где же правда?!?!

Опять же, мы сбиты с толку и "школьной", и "официальной", и "архаичной" историей, где все доказательства - на документах (или там летописях). Реальная история - и реальная работа историка - скорее сродни работе следователя, привлекающего "всё-всё-всё", от планировки ископаемых нужников до медицинского анализа ископаемых соплей. Чем в итоге достигается картина - ну, не 100% четкая ("Имена! Даты! Явки!"), но более-менее определённая.

Увы, иногда в этой картине прпопадают с концами Привычные Эффекты. Правда, могут возникнуть новые (надо только уметь их заметить и почувствовать).

 

Виноват, разболтался , но вот пример (мною любимый) Нового Эффекта:

ВСЕ ЗНАЮТ, как при Ватерлоо Наполеон уже вот-вот побеждал, и Веллингтон отчаянно ждал Блюхера ("Блюхер или ночь!"), и вечерком вдали показались пруссаки...

Изучение не только штабных журналов (которые давно, кстати, не тайна), но и топографии места действия, скорости движения войск и т.д. показывают, однако, что пруссаки были видны чуть ни с утра... (см. Шарраса, его историю 100 дней).

Правда, это превращает Наполеона 100-а дней из Великого Полководца скорее в Отчаянного Блефовальщика. А кому-то это может быть обидно .

[YHWH]

Правда, это превращает Наполеона 100-а дней из Великого Полководца скорее в Отчаянного Блефовальщика.

 

Одно другое не исключает.

[Виктор Сорокин]

Одно другое не исключает.

 

Я говорил не личности Н.Буонапаре, а о Личности его в восприятии.

Наполеономаны - порода давняя, упёртая...

[YHWH]

Наполеономаны - порода давняя, упёртая...

 

Это да.

Тут встречались, которые утверждали. что и поражение в 1812 досадная случайность, которая не умаляет "гениальности".

[Виктор Сорокин]

Это да.

Тут встречались, которые утверждали. что и поражение в 1812 досадная случайность, которая не умаляет "гениальности".

 

Что есть хорошая иллюстрация к тому, что История (не прошлое человечества, и не наука, которая оное прошлое - в меру своих возможностей - изучает) бывает сродни религии.

99.99999...% наполеономанов (в частности; это относится и к прочим личносьтманам), как правило, никак не рвутся к кощунственным попыткам понять, в чём именно она, эта "гениальность" ("Нам (а уж более ТЕБЕ, поганому оппоненту) не понять Гения!"), заключается, а из всех - иногда весьма многочисленных (к Бонапарту это особенно относится) - источников отбирают только те (или вычитывают только то), которые подтверждают "гениальность".

ИМХО, тут скрывается не интерес к истории, но - может быть, неосознаваемая самим "историком" - опора на Историю, как на некий фундамент для текущей картинки мира. Причём картинки очень конкретной, и, как бы это сказать, "вечной". Внеисторичной по определению.

Это хорошо видно, например, в спорах о Сталине. Типа, злодей он, али андел с крылышками, или - частный случай - хотел он построить Коммунизм Во Всём Мире (или - более частное, ныне обсуждаемое: хотел он Гитлеру по чавке навешать, да тот успел раньше), али хотел строить Превеликую Русскую Державу.

Никто в его мысли, конечно, не влезет - он давно помер, но (если приглядеться) многие спорщики спорят не о том, мог ли - в такое-то время и в таких-то условиях - в данной стране появиться лидер с такими-то устремлениями, и почему, но - мог ли в некоей Вечной России появиться лидер... ну, и так далее.

[Lirik]

Начну с космической программы. После полётов на Луну началось тотальное сворачивание всевозможных космических проектов. Отбрехивались тем, что, дескать, денег не хватает. С распадом СССР космос на некоторое время вообще забросили. NASA будь здоров урезали финансирование. Причина - в политике. СССР и США сражались за Космос, кто победит в воздушном пространстве - тот фактически победит соперника. Здоровая конкуренция, так сказать. Показывать достижения идеологий. А с ослаблением СССР и сворачиванием проектов с одной и с другой стороны Космос почти забросили.

Есть и ещё одна причина. Информационная революция. И следом - расцвет сферы услуг. А она требует исключительно потребления, но не производства в материальном смысле. Отсюда отставание в промышленности. В энергетике.

А ведь освоение Космоса даёт весьма и весьма многое. Это же поиск наиболее выгодных решений! Делать лучше материалы, двигатели, компьютеры.... Последовал бы отказ от нефти и газа, от массы других предметов, которые так популярны на рынках.... Разумеется, это невыгодно не только нефтегазовым и прочим компаниям. Финансистам тоже невыгодно: ибо рынку придётся перестроится, так как для освоения Космоса он не очень-то и выгоден.

К тому же это ломка, передел мира. Не в последнюю очередь благодаря атомной бомбе началось противоборство СССР и США. Не в последнюю очередь благодаря валу изобретений началась мясорубка Первой Мировой и Второй Мировой.

Нынешний мир хорош тем, что процессы можно предсказать. Но если что-то изменится, причём весьма серьёзное? Скажем, введение искусственной крови. Отпадёт ненужность в донорах - накроются компании, которые на этом подзарабатывают.... Между прочим, создателю этой искусственной крови урезали всё финансирование и отовсюду выгнали. Вроде ещё жив....

Одним словом, перемены невыгодны многим и влиятельным. Но они необходимы. Сейчас, конечно, планируются полёты на Марс, ибо Луна - пройденный этап. Но будет ли он? Будет ли развиваться? К тому же у нас, в России, ещё можно совершить полёт к Плутону - просто всё пылится в архивах....

Причина, почему масшатбные проекты так быстро свернули, проста. Вот Штаты выложили 40 миллиардов долларов на программу Аполлон (это 40 миллиардов баксов в то время, даже боюсь представить сколько бы это было сейчас с учетом инфляции) - и какой результат в обыденном сознании? 12 американцев погуляли по Луне, установили флаг, собрали 300 кг. камней, поиграли в гольф и провели некоторые эксперименты, которые обычному человеку все равно не интересны. При все при этом интерес к этому делу пропал удивительно быстро, первую высадку Апполона смотрела половина Земли, а ко времени той же миссии Аполлона 13 американское ТВ отказалось от прямых включений, потому как зрителям они были уже не интересны. Собственно говоря, вся целесообразность в полетах на Луну отпала после установки там звездно-полосатого флага. И Советский союз достаточно быстро прикрыл свою лунную программу, потому что опять же никакого смысла лететь на Луну вторыми уже не было. Конечно, оставался еще Марс, но полет туда потребовал бы еще больших капиталовложений, и ни та ни другая сторона не имели столько средств чтобы устроить марсианскую гонку. Вообще, если бы не холодная война и необходимость США показать кто на планете самый крутой, то вероятнее бы всего люди до сих пор не высадились бы там, ибо никакой практической целесообразности в этом нет, а тратить сумасшедшие деньги из романтических побуждений никто не станет, ибо граждане не поймут с какой это стати государство расходует деньги на космос, когда на Земле есть дела поважнее.

В принципе все это относится и к будущему полету на Марс и ко всем остальным проектам вроде космических электростанций... - на данный момент все упирается в себестоимост - дальние полеты весьма убыточны, та же программа шаттл ведь изначально продвигалась как проект, способный самоокупится, но реальность показала что на тот момент это было утопией (расходы росли, а количество полетов было далеко от планируемых 24 в год).

Сейчас вот активно развивается частная космонавтика - ну там космический туризм, частные ракеты-носители и космические корабли - если все пойдет хорошо, то возможно что частники смогут значительно снизить расценки и сделать космос более доступным, и тогда возможна и начнется реализация многих проектов, которые откладывались в долгий ящик из-за их цены.

[Lorelein]

Мне интересна история. Вот сейчас читаю роман Пикуля "Слово и дело" про времена Анны Иоановны, царицы престрашного зраку.

[YHWH]

Вот сейчас читаю роман Пикуля "Слово и дело" про времена Анны Иоановны, царицы престрашного зраку.

 

Пикуля читать надо осторожно.

Он художественный писатель.

[Мадара]

Причина, почему масшатбные проекты так быстро свернули, проста. Вот Штаты выложили 40 миллиардов долларов на программу Аполлон (это 40 миллиардов баксов в то время, даже боюсь представить сколько бы это было сейчас с учетом инфляции) - и какой результат в обыденном сознании? 12 американцев погуляли по Луне, установили флаг, собрали 300 кг. камней, поиграли в гольф и провели некоторые эксперименты, которые обычному человеку все равно не интересны. При все при этом интерес к этому делу пропал удивительно быстро, первую высадку Апполона смотрела половина Земли, а ко времени той же миссии Аполлона 13 американское

 

Не верю я, что в 60-х - начале 70х летали на Луну. Не было в то время таких технических возможностей. Да и по сей день их нет.

В то время космический корабль представлял собой спускаемый аппарат размером с орех, в котором космонавты сидели в позе эмбриона, и к нему три цистерны горючки ракеты-носителя, которая полностью сгорала для вывода на орбиту. После этого спускаемый аппарат тупо падал на Землю под действием гравитации.

 

А тут надо было стартануть с двойным запасом горючки, сесть строго вертикально с полным баком на неподготовленную площадку, потом взлететь с нее.

Многоразовые шаттлы появились появились только в 80-х. Да и то шаттл может сам сесть, но для взлета ему нужны те же три цистерны. И садится он не в чистое поле, а на базе Эндрюс, где ВПП 12 км. И взлетают не с чистого поля. Наверняка все по телевизору видели стартовый комплекс космодрома.

 

Забросить космонавтов на Луну еще могли, но вернуть их на Землю - сомнительно. СССР забросил туда один луноход и это все на что в то время наука была способна.

Так что либо американцы туда не летали, либо они оттуда не возвращались. Такое мое ИМХО.