История! (до 1917 года)

[Бул]

Ну так мы просто констатируем факт. Что мол да, выиграли, но тупо задавили массой. Ничего более.

Ну, скажем так, чукчей армия Павлуцкого при Екатерине Великой пыталась мочить несколько лет, закончилось все это полной секир-башкой для русских. Следует ли из этого, что русские войска при Екатерине обладали низкой боеспособностью и позорно проиграли войну героическим чукчам?

Следует ли захват Севастополя соединенной армией в 1855-м или взятие Порт-Артура в 1904-м считать неудачными для Англо-франко-турецких и японских соотвественно войск только на основании значительных потерь по сравнению с обороняющимися? А это еще морозов не было, да и укрепления были так себе. Куда там до Линии Маннергейма.

[M.Burns]

Ну, скажем так, чукчей армия Павлуцкого при Екатерине Великой пыталась мочить несколько лет, закончилось все это полной секир-башкой для русских. Следует ли из этого, что русские войска при Екатерине обладали низкой боеспособностью и позорно проиграли войну героическим чукчам?

Следует ли захват Севастополя соединенной армией в 1855-м или взятие Порт-Артура в 1904-м считать неудачными для Англо-франко-турецких и японских соотвественно войск только на основании значительных потерь по сравнению с обороняющимися? А это еще морозов не было, да и укрепления были так себе. Куда там до Линии Маннергейма.

 

Выражение «успешная война» можно трактовать по-разному. Но я бы просто сказал, что Союз добился определенных своих целей (не всех) в войне с более слабым противником, а потери наши были больше.

 

Линия Маннергейма – это конечно хорошо было для Финов, но вот у них кроме нее нихрена не было. Война шла четыре месяца, с учетом того, что боеприпасов у них было … ну ты сам смотрел таблицу.

[Бул]

Так о том мы и говорим. Хотя я больше о том, в каком ракурсе это было воспринято Англией, Францией и Германией. Ну и США тоже …

Следует ли из поражения ангийских войск в первую афганскую войну делать вывод о слабости британских войск?

 

Это я все к чему: говорит о неудачности Зимней войны можно, только сопоставив ее с аналогичными операциями других армий. Поскольку удачных таких нет, то и говорить о неудачности нельзя.

 

Выражение «успешная война» можно трактовать по-разному. Но я бы просто сказал, что Союз добился определенных своих целей (не всех) в войне с более слабым противником, а потери наши были больше.

А вот СССР потерял намного меньше военнослужащих, чем афганские моджахеды, но в итоге пришлось драпать за Пяндж, потерпев полное поражение.

И США примерно так же драпанули из Вьетнама, потеряв на порядок меньше людей, чем Вьетнам.

Как тут рассуждать? Вьетнам провел безуспешную войну?

Изменено 09.02.2010 14:30 пользователем Podpisnov

[M.Burns]

Следует ли из поражения ангийских войск в первую афганскую войну делать вывод о слабости британских войск?

 

Это я все к чему: говорит о неудачности Зимней войны можно, только сопоставив ее с аналогичными операциями других армий. Поскольку удачных таких нет, то и говорить о неудачности нельзя.

 

А кто говорит, что условия для войны были самыми удачными? Всегда есть множество факторов, которые на это влияют. Это и погода, и снабжение, и уровень командования, и техническое превосходство и численное и моральная составляющая тут тоже важна … Много всего. Ясно, что если кто-то засел в крепости а ты его пытаешься захватить – то потери будут больше у тебя, если тебе те ворота сами не откроют …

 

Но все же мировая общественность восприняла это именно как демонстрацию низкого уровня советской армии. С такими раскладами, которые были, можно было выигрывать быстрее и с меньшими потерями. 26 танков против 2 300 … о чем тут можно говорить. Немцев тоже никто с хлебом и солью (ну практически никто) у нас не встречал, а начали-то они в 41-м как.

 

Вьетнам провел безуспешную войну?

 

Тут вопрос того, кто и чего добился. СССР кстати не добился всего, чего хотел.

[НКВД]

И что?

 

Ну там утверждали что она была самая успешная (если я правильно понял), но как бы, войну то выйграли конечно, но слабо, очень слабо повоевали, Фины разделали Красную Армию как хотели, тут даже они воевать стали, были предупреждены, и армии были подготовленые к ведению войны, но все ровно потеряли солдат и техники больше чем проигравшие. Как то не тянет на самую успешную.

[Тони Монтана]

Главное, что политические итоги финской войны оказались отвратительными - СССР объявили агрессором, Гитлер еще раз убедился в том, что у советской армии есть проблемы и ускорил нападение на СССР, а финны стали лучшими друзьями Гитлера и здорово помогли ему в следующей войне

[Lirik]

А вот СССР потерял намного меньше военнослужащих, чем афганские моджахеды, но в итоге пришлось драпать за Пяндж, потерпев полное поражение.

И США примерно так же драпанули из Вьетнама, потеряв на порядок меньше людей, чем Вьетнам.

Как тут рассуждать? Вьетнам провел безуспешную войну?

 

И в том и в другом случае трудно говорить о поражении советской/американской армий, поскольку в военном плане они не проиграли - не было ведь котлов, разбитых дивизий и панического бегства. И в том и в другом случае стороны не смогли выполнить поставленные цели, поэтому поняв всю бесперспектиность ситуации пришлось оттуда валить. Что касается Зимней войны, то в данном случае СССР удалось выполнить базовую программу, но достичь основной цели не удалось. Потери для советского командования всегда были второстепенны, но в данном случае тот факт, что победоносная КА, которая готовилась освобождать мировых пролетариев от гнета капитализма 3 месяца возилась с Финляндией, чье население было меньше численности этой самой КА думается не очень то и обрадовал Сталина и Со.

[Fialka]

Успешных войн не бывает. Война - это всегда смерть и горе простых людей.

[M.Burns]

тот факт, что победоносная КА, которая готовилась освобождать мировых пролетариев от гнета капитализма 3 месяца возилась с Финляндией, чье население было меньше численности этой самой КА думается не очень то и обрадовал Сталина и Со.

 

Да какой уж там Ко. Сталина и все )

 

Успешных войн не бывает. Война - это всегда смерть и горе простых людей.

 

С этим никто не спорит. У нас есть два вопроса в контексте ВОВ.

 

1) Могли ли раздавить гитлера еще до того, как тот набрал такую силу? Безусловно могли и знали гады, что так будет, что самое обидное.

 

2) Как бы изменилась карта Европы, раздави Англия и Франция гитлера в году эдак 36-м? Это к словам Лирика про «освобождать мировых пролетариев от гнета капитализма»

Изменено 09.02.2010 14:31 пользователем Podpisnov

[Бул]

Главное, что политические итоги финской войны оказались отвратительными - СССР объявили агрессором,

Он им и был.

 

Гитлер еще раз убедился в том, что у советской армии есть проблемы и ускорил нападение на СССР,

И где в итоге Гитлер?

 

а финны стали лучшими друзьями Гитлера и здорово помогли ему в следующей войне

Это не они первыми сбежали из союза с Гитлером?

 

Вообще, смешит меня такой подход. Первая афганская тоже триумфально началась - англичане взяли без шуму и пыли Кабул. Чем закончилось - все знают.

 

2) Как бы изменилась карта Европы, раздави Англия и Франция гитлера в году эдак 36-м? Это к словам Лирика про «освобождать мировых пролетариев от гнета капитализма»

СССР легко бы устроил такую войну, что камня на камне не осталось бы.

Изменено 09.02.2010 14:31 пользователем Podpisnov

[M.Burns]

И где в итоге Гитлер?

 

Ты лучше спроси, где в итоге те 26 миллионов погибших советских граждан, которых убил гитлер.

 

СССР легко бы устроил такую войну, что камня на камне не осталось бы.

 

Во-во. И я о том же.

[Lirik]

С этим никто не спорит. У нас есть два вопроса в контексте ВОВ.

 

1) Могли ли раздавить гитлера еще до того, как тот набрал такую силу? Безусловно могли и знали гады, что так будет, что самое обидное.

Безусловно. Когда в 1939 году Германия месяц возилась с Польшей, Франция и Англия без проблем могли бы оккупировать 3-й рейх. На границе немцы оставили всего несколько дивизий Кроме того немецкая армия понесла весьма значительные потери, и поэтому перебросить подразделения с польского фронта было бы проблематично.

Аналогично, если бы СССР не напал на Польшу (правда в этом случае немцы бы тоже не пошли на это), то поляки скорее всего продержались бы еще 2-3 месяца и возможно смогли бы подбить союзников на выполнение своих обязательств.

2) Как бы изменилась карта Европы, раздави Англия и Франция гитлера в году эдак 36-м? Это к словам Лирика про «освобождать мировых пролетариев от гнета капитализма»

Это уже из серии "А что было бы если". Никто никогда не узнает, можно лишь делать предположения. Возможно, СССР бы устроил западный поход, возможно при каком-то раскладе Япония напала бы на СССР, возможно что никакой войны вообще бы не было. Слишком много неизвестных факторов.

[Бул]

Ты лучше спроси, где в итоге те 26 миллионов погибших советских граждан, которых убил гитлер.

Я придерживаюсь точки зрения, что конфликт между социалистическим миром и капиталистами был неизбежен. И возможно, был бы потяжелее, чем Вторая мировая. Поэтому тут неизменно возникает вопрос - насколько большую цену пришлось бы запретить, пойди история по другому пути.

Представь затяжную войну между соцлагерем и капстранами, в ходе которй обе стороны обзаводятся ядерным оружием, к примеру. Хиросима курит в сторонке.

[Lirik]

Я придерживаюсь точки зрения, что конфликт между социалистическим миром и капиталистами был неизбежен. И возможно, был бы потяжелее, чем Вторая мировая. Поэтому тут неизменно возникает вопрос - насколько большую цену пришлось бы запретить, пойди история по другому пути.

Представь затяжную войну между соцлагерем и капстранами, в ходе которй обе стороны обзаводятся ядерным оружием, к примеру. Хиросима курит в сторонке.

Опять же, трудно сказать. Собственно социалистический мир в то время состоял из одного лишь СССР. Если бы большевики двинули в Европу через Польшу, скорее всего Англия и Франция скоординировались бы и дали ответ.

Не стоит забывать и про Японию, в то время среди военных там шла борьба "сухопутной" и "морской" группировок. Сухопутная группировка хотела напасть на СССР, морская - на США. Когда в 1939 году был заключен пакт Молотова - Риббентропа, это послужило тяжелым ударом для сухопутной группировки. Не будь этого пакта, возможно что Япония напала бы на СССР где-нибудь в 1940.

Ну и США. Полезли бы они при таком раскладе в европейские разборки или нет - весьма спорный вопрос, так как в то время там были сильны позиции изоляционистов.

[M.Burns]

Я придерживаюсь точки зрения, что конфликт между социалистическим миром и капиталистами был неизбежен. И возможно, был бы потяжелее, чем Вторая мировая. Поэтому тут неизменно возникает вопрос - насколько большую цену пришлось бы запретить, пойди история по другому пути.

Представь затяжную войну между соцлагерем и капстранами, в ходе которй обе стороны обзаводятся ядерным оружием, к примеру. Хиросима курит в сторонке.

 

Хиросима и так курит в сторонке. Я в принципе тоже придерживаюсь такой точки зрения, только не думаю, что до ядерной войны дошло бы. Сталин вначале бы захватил Европу (а это время). После чего начались бы заигрывания с ним, как это было уже с гитлером. Ну и освободительный поход свой он начал бы позже, а не в 41. А в 53-м, как мы знаем, его не стало.

[Hellsing666]

Я недавно прочёл книгу Герасимова "Новый краткий курс истории России". В ней приведены очень убедительные доказательства того, что вся официальная история- это сплошная фальсификация, всё придумано вплоть до исторических личностей и королевских династий. При написании своей книги Герасимов пользовался трудами других исследователей, в частности "Матрицей Скалигера" Лопатина. В книге Лопатина показывается, что официальные истории многих государств носят искусственный характер и посажены на нумерологическую девятку! См. картинки внизу.

 

У Герасимова есть также такая теория, что Пушкин и Дюма-отец- это одна и та же историческая личность. Пушкин на самом деле не погиб на дуэли, это была всего лишь инсценировка смерти. Он уехал жить во Францию, чтобы выполнять функции шпиона Николая I. Там он себе взял псевдоним Александр Дюма( Александр Московский). Первый роман, принёсший известность Дюма,был опубликован в 1840 г. (т.е. после смерти Пушкина) и называется "Учитель фехтования". Главный герой романа- декабрист Анненков;эта книга ещё необычна тем, что в ней очень подробно описаны Петербург и замыслы декабристов. Француз, никогда не бывавший в России, не мог написать такую книгу. Примечательна биография самого Дюма: он, как и Пушкин, был негр по происхождению, был большим бабником и не умел жить по средствам. Конечно, на первый взгляд, эта теория выглядит словно бред сумасшедшего, но вдруг это правда?

 

В общем, Герасимов написал очень интересную книжку, в которой он не оставил камня на камне от официальной истории. В то же время Герасимов настроен оптимистично: он считает, что можно восстановить настоящую, реальную историю.

Свой труд автор начинает такими словами:

Фальшивость официальной древней истории сегодня уже не вызывает сомнений у тех, кто не поленился в нее вникнуть. Есть десятки самых естественных вопросов, на которые она не в состоянии дать хоть мало-мальски удовлетворительного ответа. Почему в Англии и Японии левостороннее движение? Почему у евреев род идет по материнской линии? Как строились египетские пирамиды? Как в «бронзовый век» добывали олово, второй кроме меди основной компонент бронзы? Из чего в древности делали паруса скандинавы? Как США целое столетие обходились без собственной валюты? Почему в 1582 году весеннее равноденствие приходится не на 21 марта? Почему все статьи по философии в энциклопедию Брокгауз и Эфрона были заказаны русскому философу Соловьеву, а Ф. Ницше даже не мог распродать в Германии свои публикации тиражом всего 40 экземпляров? Как определяли весеннее равноденствие на Первом Вселенском соборе? Почему православная церковная служба идет без музыкального аккомпанемента? Почему нет арабских цифр на монетах Петра I? Как стали принцами Священной Римской империи дети Меньшикова? И т.д.

А вы знаете, почему только в Англии и Японии левостороннее движение? Если хотите, могу ответить.

Изменено 09.02.2010 14:13 пользователем Hellsing666

[Fialka]

Хотим

[Lirik]

Я недавно прочёл книгу Герасимова "Новый краткий курс истории России". В ней приведены очень убедительные доказательства того, что вся официальная история- это сплошная фальсификация, всё придумано вплоть до исторических личностей и королевских династий.

Безусловно. Сплошная ложь. Хорошо, что находятся такие отважные и бескорыстные исследователи которые открывают людям правду. То что Дюма и Пушкин одно и то же лицо - это еще ерунда! На самом деле Иисус Христос родился в 1152 году и был распят на берегу Босфора, в Египетских пирамидах хоронили русских ханов, Александр Невский, хан Чанибек и Симеон Гордый - это одно и то же лицо... А что уж говорить про фальсификацию математики?

:lol::lol::lol:

А вы знаете, почему только в Англии и Японии левостороннее движение? Если хотите, могу ответить.

 

Безусловно хочу. Особенно с учетом того, что левостороннее движение распространено не только в Англии и Японии)))

[Laurel]

У Герасимова есть также такая теория, что Пушкин и Дюма-отец- это одна и та же историческая личность.

Пушкин на самом деле не погиб на дуэли, это была всего лишь инсценировка смерти. Он уехал жить во Францию, чтобы выполнять функции шпиона Николая I. Там он себе взял псевдоним Александр Дюма( Александр Московский).

:lol:

[Erika]

Я недавно прочёл книгу Герасимова "Новый краткий курс истории России".

В общем, Герасимов написал очень интересную книжку, в которой он не оставил камня на камне от официальной истории. В то же время Герасимов настроен оптимистично: он считает, что можно восстановить настоящую, реальную историю.

Если вы скажете где ее можно в сети почитать - я с удовольствием! Люблю сказки на ночь)

[Hellsing666]

Хотим

 

Еще в начале девятнадцатого века Англия была самой захолустной окраиной Европы. Сплошные болота. Практически полное отсутствие земель, пригодных для сельского хозяйства. Соответствующий климат – постоянный туман.

 

Только в северной части, в Шотландии были приемлемые, хотя и достаточно суровые, условия для скотоводства. Коренное население скотоводов появилось здесь в результате Великого переселения.

 

Южная же часть этого острова на краю земли долгое время была местом ссылки уголовных преступников из Европы. В болотах Англии на средневековой каторге добывали олово. Бронза – сплав меди и олова. Медь есть во многих местах. Олова в мире гораздо меньше. В Старом Свете английские месторождения самые богатые содержанием олова и едва ли не единственные.

 

Не случайно в английском языке так много шепелявых звуков. Это результат беззубости ее населения из-за цинги еще в начале девятнадцатого века, когда и возникали национальные языки.

 

В арабском «инг» – преступник, уголовник. Отсюда, к примеру, мексиканское (испанское) «гринго» – чужой (заграничный) бандит. Отсюда другой общеизвестный вариант разбойников – викинги.

 

Соответственно England – земля, где содержат преступников. Отсюда же и сокращенный вариант Англия. От «инг» происходят древние английские фамилии Горингов, Гастингсов. От этого же корня происходит и английское King – король, на самом деле не просто король, а король-завоеватель (преступник, нарушитель порядка).

 

Между прочим, в древности, согласно ТИ, Францией управляли сначала Меровинги (~ 440 – 751 гг.). Потом их сменила династия Каролингов (751 – 986 гг.). Династии полностью легендарные, реально никак, особенно с указанными датами, не проявившиеся, даже если их пересчитать с лунного календаря на солнечный.

 

Происхождение этих исторических фантомов, вероятно, связано с наличием тех или иных упоминаний о них в документах Константинополя и еврейской администрации территории Франции до изгнания евреев. Все названия, естественно, не имена собственные, а некие варианты описания тех, о ком идет речь. И в том, и другом случае имеются в виду Иван V и его потомки, причем в негативном контексте.

 

Каролинги – «короли-преступники», завоеватели, нарушившие действовавшие до того законы, вторгшись за Угру, на территорию Константинополя, в Европу.

 

Меровинги – потомки Меровея – тоже «преступники» по тем же основаниям, что и Каролинги.

 

Меровей – Алексей Михайлович (Тишайший), который первый в Московии, а, следовательно, и в мире, упорядочил измерение веса в торговле.

 

440 лунный год переходит в 1675 солнечный, что с погрешностью в один год совпадает с датой рождения Ивана V.

 

Как и все названия древности, Англия (England) первоначально это не имя собственное, а имя нарицательное. Любое место, где содержали преступников, также называлось Англией.

 

Петр I бывал в Англии, в плену, но отнюдь не на Британских островах. Римский Цезарь (Иван V) тоже бывал в Англии, в плену, и тоже не на Британских островах. Нечего им обоим было делать в Британии. Это была каторга для простолюдинов, а не Рюриковичей.

 

Как и у прочих мест, у Британии были и другие названия-прозвища. Одно из них Австралия. Западная земля от West. Это потом, уже в результате фальсификации, «Австралия» стала означать Южная.

 

Путешествие капитана Дж. Кука (повара), открывшего в 1770 году Зеландию (Зеленую землю) и Австралию (Западную землю), вероятно, происходит из «тюремного эпоса». Заключенные (аборигены) съели или, вероятнее, в шутку грозились съесть повара, который их плохо кормил.

 

Не случайно перепись населения в Англии прошла в 1727 (1086) году после всех других «государств» и со значительным отставанием. Это естественно для мест заключения и нищей глухой окраины.

 

Один из средневековых национальных героев Англии Робин Гуд (от rob – грабить + инг; в английском языке «г» в «ing» не произносится, а дает «носовое n») борется с шерифом, и, судя по легенде, пользуется симпатией у аборигенов. Аналогов эпоса, в котором главным положительным героем выступал бы грабитель-уголовник, а отрицательным – страж порядка, у других народов найти сложно.

 

Имя Ричард (надсмотрщик; дословно: рычащий порядок) возникло в Англии, поскольку давно было здесь распространено, как нарицательное.

 

Когда начались Крестовые походы, Константинополь еще не имел воинских частей, кроме запорожцев, которые были относительно самостоятельны. Единственные его военизированные части были на Британских островах – охрана лагерей. Им он и поручил во время третьего Крестового похода выступить против крестоносцев на Балтийском побережье в Ливонии, куда казачьей коннице было сложно добраться. Руководил этой командой Ричард Львиное Сердце. Естественно, внутренние войска, надсмотрщики, потерпели поражение от боевых частей. Ричард сразу же попал в плен.

 

Но при всем этом Англия единственное место в Западной Европе во время Крестовых походов, где все же были кое-какие войска. Поэтому именно здесь оказано сопротивление четвертому Крестовому походу, и специально прозвучал пятый призыв Ватикана.

 

По ТИ, в 1788 году в Австралию отправили первых уголовников. Это не про нынешнюю Австралию, а еще про саму Англию.

 

Между прочим, восточным аналогом Англии была Япония. Такое же аналогичное место заключения уголовников в средние века, но уже на другом конце Старого Света.

 

Климат для человека неблагоприятный, муссонный, регулярно землетрясения и извержения вулканов. Но из-за наличия вулканов есть некоторые полезные ископаемые. И, так же как Англия – острова, с которых сложно убежать.

 

В традиционной средневековой истории Японии достаточно необычными для прочих народов были чрезвычайно жесткие отношения между самураями, местной аристократией, и простолюдинами. Последним категорически запрещалось иметь хоть какое-то оружие, к примеру, для охоты. Любой самурай мог по самым минимальным основаниям убить простолюдина. Все становится естественно, если понимать, что «аристократы» это – охрана каторги, а простолюдины – это каторжане.

 

Эту ситуацию наглядно подтверждает и другой факт. В мире по большому счету существуют всего три центра единоборств. Во-первых, вокруг Каспия: Поволжье, Кавказ, Иран, Средняя Азия. Это древний центр всей цивилизации. Соответственно здесь джентльменские традиции единоборств, где друг друга не убивают и не калечат, а меряются силой. Перед схваткой обязательное рукопожатие – примериться, у кого и чего стоят руки.

 

Второй центр Япония (каратэ), третий – Англия (бокс). Причем первоначально единоборства этих районов были жестокие. Это именно средства убить или покалечить. Происхождение их понятно. Это профессиональная подготовка охранников.

 

Наличие других крупных средневековых центров единоборств по традиционной истории – это фальшивка. В Китае драться научились, появилось ушу (кун фу), но произошло это существенно позже, в двадцатом веке. Та же ситуация с греко-римской борьбой. Где и когда греки и тем более итальянцы побеждали в борьбе? Нет в культуре этих народов и этих территорий традиций борьбы. А представители старых центров побеждали весь двадцатый век. У этих народов есть соответствующая культура.

 

Между прочим, древняя история проявляется в культуре народов иногда самым неожиданным образом. Некоторые особенности и национальные традиции выглядят чрезвычайно странными и непонятными. К примеру, современная статистика дает один совершенно «необъяснимый» факт. Гомосексуализм в Англии и Японии распространен гораздо сильнее, чем во всех других странах. Почему? И откуда вообще такое родство Англии и Японии? А восстановленная история все расставляет по своим местам. Это психическое отклонение процветает в местах заключения, где возможности для нормальной сексуальной жизни отсутствуют. Так что соответствующая «культура» досталась этим государствам от их средневекового прошлого. Историю переписали, а культурное наследие осталось.

 

Или другой «совершенно необъяснимый факт». Левостороннее автомобильное движение именно в Англии и Японии. Почему вдруг? И что общего у этих стран? Оказывается это культурное наследие древности, средневековая техника конвоирования каторжников по улицам. Надсмотрщики, сопровождающие колонну каторжан, были вооружены длинными кнутами для управления колонной. Такой кнут требует свободного пространства для замаха и, как правило, держится в правой руке. Соответственно конвоируемая колонна должна прижиматься к левой стороне улицы, а надсмотрщик быть правее ее на свободном пространстве улицы. При правостороннем движении колонны арестантов надсмотрщик должен был бы либо прижиматься к правым домам, и тогда у него не было бы пространства для замаха, либо держать кнут в левой руке.

 

Если вы скажете где ее можно в сети почитать - я с удовольствием! Люблю сказки на ночь)

 

Вы только не подумайте, что сам я безоговорочно принял это на веру. Просто мне это чтиво показалось занимательным. Вот источник. http://www.theorhistory.narod.ru/Realhistory.htm

[Podpisnov]

Хозяин морей, вас ведь ранее предупредили о том, что не нужно устраивать здесь подобных дискуссий о политике своего государства с осуждением тех или иных политических деятелей и их электората. Этого добра и так хватает в сети. (-10)

[Lirik]

Вы только не подумайте, что сам я безоговорочно принял это на веру. Просто мне это чтиво показалось занимательным. Вот источник. http://www.theorhistory.narod.ru/Realhistory.htm

 

Да не оправдывайтесь пишите еще! Пусть все знают всю правду про "еврейскую администрацию территории Франции", о том почему в Англиии и Японии так много гомосеков, и конечно о страдающих в 19 веке от цинги и потому шепелявивших англичанах!

Читая этот "шедевр мысли" я после каждого абзаца смеялся по минуте, а как известно смех продлевает жизнь. :lol::lol::lol:

[YHWH]

Вы только не подумайте, что сам я безоговорочно принял это на веру.

 

Ну так надо было в тред 'Религия' поместить. Раз про веру.

[Hellsing666]

Ну так надо было в тред 'Религия' поместить. Раз про веру.

 

Ой, не умничайте. Есть такой фразеологизм "принять на веру", с религией никак не связанный.