История! (до 1917 года)

[Elena-P]

Все зависит от учителя. Если он в состоянии привить интерес детям к (на мой взгляд, самому интересному) предмету, то вся «скомканность» моментально пропадет.

 

Совершенно согласна. Если учитель профессионально относится к своему делу и способен увлечь учеников своим предметом, он ни когда не покажется ему скучным.

Единственное, что я против переписывания истории в угоду политических веяний.

[M.Burns]

Совершенно согласна. Если учитель профессионально относится к своему делу и способен увлечь учеников своим предметом, он ни когда не покажется ему скучным.

Единственное, что я против переписывания истории в угоду политических веяний.

 

Так вроде всегда было. От этого никуда не денешься. Главное – это научить детей любить этот предмет, а истину они уже потом искать станут, не в учебниках.

[Гвалиор]

Отличие истории от других наук в том, что если физик ошибётся - ухайдакается самолёт, если химик - реактив не сработает. Если историк ошибётся - жизнь его не поправит.

Сма же история.... Изучать её следует беспристрастно, без эмоций. Да, нам не будет известна вся правда историческая, но и лжи поменьше будет.

[Elena-P]

Так вроде всегда было. От этого никуда не денешься. Главное – это научить детей любить этот предмет, а истину они уже потом искать станут, не в учебниках.

 

Возможно, только переписывание истории происходит за счёт скомкывания других исторических событий, а в связи с этим и объективность в оценке дать сложно. Только если сам человек не заинтересуется и не за хочет капнуть глубже.

[Гвалиор]

Возможно, только переписывание истории происходит за счёт скомкывания других исторических событий, а в связи с этим и объективность в оценке дать сложно. Только если сам человек не заинтересуется и не за хочет капнуть глубже.

 

Ничего себе "скомкивание"! И вставляли, и вырезали из истории, и трансформировали до неприличных размеров.... Была попытка забыть Наполеона (по заказу Людовиков, дескать, массовая галлюцинация и прочее). Берию ставили на верхушку НКВД в 1937 году (вместо Ежова). 28 панфиловцев против 54 танков - из разряда легенд.... Историю писали и переписывали, в мемуарах это очень просто сделать.

[M.Burns]

Ничего себе "скомкивание"! И вставляли, и вырезали из истории, и трансформировали до неприличных размеров.... Была попытка забыть Наполеона (по заказу Людовиков, дескать, массовая галлюцинация и прочее). Берию ставили на верхушку НКВД в 1937 году (вместо Ежова). 28 панфиловцев против 54 танков - из разряда легенд.... Историю писали и переписывали, в мемуарах это очень просто сделать.

 

Наша советская история вообще, как у Джорджа Оруэлла с его «1984». Про Ежова – это просто один из примеров, а сколько таких было.

[YHWH]

Только если сам человек не заинтересуется и не за хочет капнуть глубже.

 

Проблема в том, что люди зачастую элементарной матчасти не знают и с логикой абсолютно не дружат (например типичные примеры алогичности - народ выиграл ВОВ, в Гражданской войне победителей не было), но по истории мнение мощное имеют.

 

По физике, химии и прочим естественным наукам мнение остерегаются высказывать, а вот из телевизора про историю повторять всякое - это пожалуйста.

[Гвалиор]

Проблема ещё и в том, что человек иногда излишне патриотичен. Надо же и свои ошибки видеть, дабы больше не повторять их... И никогда не торопиться с суждениями.... Точнее, нет смысла судить исторических личностей: во-первых, что сделано, то сделано, а во-вторых, кем должны быть судьи, чтобы право иметь?

[M.Burns]

например типичные примеры алогичности - народ выиграл ВОВ, в Гражданской войне победителей не было

 

А что с народом-то не так? Войну выиграл тоталитарный режим, но руками народа. Про гражданскую войну, если честно, не слышал такого высказывания.

[Lirik]

А что с народом-то не так? Войну выиграл тоталитарный режим, но руками народа. Про гражданскую войну, если честно, не слышал такого высказывания.

 

Это просто такое распространенное утверждение - "В гражданской войне победителей быть не может". Хотя конечно на самом деле еще как может...

[M.Burns]

Это просто такое распространенное утверждение - "В гражданской войне победителей быть не может". Хотя конечно на самом деле еще как может...

 

Ну если философствовать, то да. Но если мы посмотрим на то, как и что делали Ленин, Троцкий, Коба и Ко … то подобная фраза, мягко говоря, не сильно подходит. Да и (будем смотреть правде в глаза) проиграй большевики в 17-м, то в конце 30-х был бы нам вообще полный П.

[Lirik]

Ну если философствовать, то да. Но если мы посмотрим на то, как и что делали Ленин, Троцкий, Коба и Ко … то подобная фраза, мягко говоря, не сильно подходит. Да и (будем смотреть правде в глаза) проиграй большевики в 17-м, то в конце 30-х был бы нам вообще полный П.

 

История не знает сослагательного наклонения, так что можно долго рассуждать "что было бы если бы..." но ответа мы все равно не узнаем. Чисто теоретически, в гражданской войне в Российской империи участвовало много разных сил, и, кто знает, вполне возможно, если бы победил какой-нибудь Деникин, вполне возможно он бы установил диктатуру по типу Сталинской. Но с другой стороны, победа большевиков оказала такое огромное влияние на ход мировой истории, что на самом деле представить себе что было бы, если бы они проиграли по моему не представляется возможным.

[M.Burns]

История не знает сослагательного наклонения, так что можно долго рассуждать "что было бы если бы..." но ответа мы все равно не узнаем. Чисто теоретически, в гражданской войне в Российской империи участвовало много разных сил, и, кто знает, вполне возможно, если бы победил какой-нибудь Деникин, вполне возможно он бы установил диктатуру по типу Сталинской. Но с другой стороны, победа большевиков оказала такое огромное влияние на ход мировой истории, что на самом деле представить себе что было бы, если бы они проиграли по моему не представляется возможным.

 

Да, отчасти я конечно же согласен. Коммунизм послужил пугалом для многих режимов, построенных (в том числе) на антикоммунистических лозунгах. А касательно Деникина … сильно сомневаюсь, что тот бы проводил пятилетки ))

[Conrad]

Но с другой стороны, победа большевиков оказала такое огромное влияние на ход мировой истории, что на самом деле представить себе что было бы, если бы они проиграли по моему не представляется возможным.

"В октябре 1917 года Россия стояла на краю пропасти и под руководством большевиков сделала гигантский шаг вперёд!"

[SanaTakeda]

Проблема ещё и в том, что человек иногда излишне патриотичен. Надо же и свои ошибки видеть, дабы больше не повторять их... И никогда не торопиться с суждениями.... Точнее, нет смысла судить исторических личностей: во-первых, что сделано, то сделано, а во-вторых, кем должны быть судьи, чтобы право иметь?

Избыток патриотизма делает человека фанатиком. Надо различать понятия "Патриот" и "Фанатик".

[Full METAL jacket]

Бездарное управление страной- Сталин и его клика. Гений- Рузвельт сумевший убедить всех противников начать войну и помогать СССР. Хитрец и иногда сам не знающий, что делать Черчиль. Манипулятор, психолг, изверг- Гитлер. Вот почему, всё так сложилось, что всё так случилось?

[M.Burns]

Бездарное управление страной

 

Почему бездарное? Кровавое – да, античеловечное – да. Но почему бездарное?

[Full METAL jacket]

M.Burns... Грузину, пятую точку рвать и за что ? Потому и бездарное ! Трус и неуч, и собрал вокруг себя таких же уродов, исключая разве что Буденного.

 

Смотрел, я как то фильм " Максим Горький ". Заметчательнийший фильм. Сцена в кабинете Сталина : Максим Горький (горячё любимый пролетарский писатель, то биш величина ) гонял тростью тов. Сталина. И как жаль, что это не историческая правда ( хотя кото его знает ).

 

Недельный ступор руководителя страны в 41 году, тож о многом говарит. Где была ранее заявленная решительность в действиях ?

[YHWH]

Смотрел, я как то фильм " Максим Горький ". Заметчательнийший фильм. Сцена в кабинете Сталина : Максим Горький (горячё любимый пролетарский писатель, то биш величина ) гонял тростью тов. Сталина. И как жаль, что это не историческая правда ( хотя кото его знает ).

Недельный ступор руководителя страны в 41 году, тож о многом говарит. Где была ранее заявленная решительность в действиях ?

 

Проблема в том, что люди зачастую элементарной матчасти не знают и с логикой абсолютно не дружат (например типичные примеры алогичности - Сталин в первые дни войны, от страха подвывал, сидя под столом на даче в Кунцево, и это ПРАВДА так как так сказал Радзинский), но по истории мнение мощное имеют.

[Full METAL jacket]

YHWH.... Ну, что за слово Паразит - матчасть ! Танкист вы что ль ?

 

Вы Радзинского причесляете к недружащим с логикой ?

 

Человек перелопативший архивы и встречавшийся с очевидцами, умнейший ( раздрожающий многих - благодаря голосу- 70 % ; благодаря уму- 30 % ) имеющий регалии и заслуги перед отечествой, вами госпадин YHWH считается не аргументированным.

 

Хрущёв лично знакомый с т. Сталиным, разоблачивший его на съезде партии, тоже ничего не знал ?

[YHWH]

 

Вы Радзинского причесляете к недружащим с логикой ?

 

да

 

Человек перелопативший архивы и встречавшийся с очевидцами, умнейший ( раздрожающий многих - благодаря голосу- 70 % ; благодаря уму- 30 % ) имеющий регалии и заслуги перед отечествой, вами госпадин YHWH считается не аргументированным.

 

Сталин не принимал посетителей в Кремле с часа ночи 29 июня 1941 года до пяти часов вечера 1 июля, то бишь 63 часа. 29 июня Сталин дважды приезжал в наркомат обороны . 30 июня к Сталину в Волынское приехали члены Политбюро с предложением о создании ГКО. Этот факт есть в том числе и в мемуарах Хрущева.

 

О какой неделе идет речь?

 

Хрущёв лично знакомый с т. Сталиным, разоблачивший его на съезде партии, тоже ничего не знал ?

 

Сталина изобличал, а про себя чет забыл.

Как то избирательно изобличал.

[Full METAL jacket]

YHWH... Ну Хрущёва, то за что так ? Да собственно в чём он себя должен уличать? Он в лагеря стану не гнал, Он во время войны был непосредственно на фронте, в Сталенградском " котле " и под стол не прятался. Уж если генерал Чуйков ( очень уважаю и люблю эту Личность ) не кичился его советов.

 

Ну ладно, неделю поместим в " ". А насчёт Эдварда Родзинского - печально. Как ни как по больше нас с вами осведомлён в истории государства Российского.

[ARNOLD SCHWARZENEGGER]

Ну Хрущёва, то за что так ? Да собственно в чём он себя должен уличать? Он в лагеря стану не гнал,

 

Да он вообще был одним из главных идеологов репрессий, а также одним из самых рьяных их исполнителей.

 

А насчёт Эдварда Родзинского - печально. Как ни как по больше нас с вами осведомлён в истории государства Российского.

 

Это размышление по авторитетам, которое свойственно для тех, кто сам ни в чем не разбирается, а лишь может кивать на левых персон, давящих на разум такого субъекта своими регалиями.

[Velociraptor]

Ну, битвы на энтузиазме, конечно выигрывали. Но насколько мне известно, ни одной войны без стратегического плана еще не выигрывалось.

"На ура" брались только отдельные эпизоды в истории, а вот что бы поставить точку в войнах и тому подобном надо иметь четкую тактику.

 

Ну, это что называется спорный вопрос, иной раз банальное везение решает очень многое, ну или невезение, и что собственно делали бы блестящие стратеги, если бы им некем было командывать?

[Full METAL jacket]

ARNOLD SCHWARZENEGGER... На счёт Хрущёва и его расстрельных походах- Факты где ?! Подписи, ссылочку кинте, страничку отсканируйте, ну что ни будь кроме: " А я точно знаю ! " ," Свечку держал !"

 

На счёт Родзинского, ARNOLD SCHWARZENEGGER, получите бакалавра, пусть вас примет Английская коралева, верните России ценные документы и тогда, я преклоню колено перед вами !

Изменено 14.10.2009 18:47 пользователем Full METAL jacket