Разыскивающий (Cruising)

[Алексей]

Разыскивающий / Cruising

Год: 1980

В ролях: Аль Пачино, Пол Сорвино, Ричард Кокс

Режиссер:Уильям Фридкин

Жанр:Триллер, драма, криминал

Продолжительность: 106 минут

Синопсис: После серии жесточайших преступлений, произошедших в среде нью-йоркских гомосексуалистов, полицейский «под прикрытием» пускается на поиски убийцы. Роль детектива Стивена Бернса, которому предстоит проникнуть всамые злачные места Нью-Йорка, и стать «своим» в кругу садо-мазохистов, играет Аль Пачино. Ключом к ее разгадке может оказаться... сам Стив.

Он является одновременно и охотником, и жертвой в этой криминальной преисподней. Его цель - разыскать убийцу, но в тот момент, когда вам кажется, что он его нашел, и начинается настоящая тайна.

Редкий гость на нашем телевидении - на следующей неделе в ночь с 20 на 21 марта - 02 часа 00 минут - НТВ - Разыскивающий (Cruising (1980)).

Одна из немногих картин фильмографии Пачино, которую я не видел.

Хотелось бы узнать мнение ( посмотревших фильм ) о данной картине.

[kliuv]

противный фильм

несмотря на Аль Пачино гетеросексуальному человеку смотреть это не легко

возможно фильм и неплохой, но у меня не хватило сил его досмотреть

[VasekVVV]

Не видел этот фильм, может быть когда-нибудь посмотрю...

[Zeke]

Пожалуй, закину-ка тему в раздел ретро.

[Serg]

Редкий гость на нашем телевидении - на следующей неделе в ночь с 20 на 21 марта - 02 часа 00 минут - НТВ - Разыскивающий (Cruising (1980)).

Одна из немногих картин фильмографии Пачино, которую я не видел.

Не знал об этом фильме, но синопсис заинтриговал. Нужно будет заценить.

[kliuv]

вот вы все обломаетесь, когда фильм посмотрите ...

буду с нетерпением ждать ваших рецензий после просмотра

мне реально интересно узнать вашу реакцию на этот неоднозначный фильм

[Serg]

вот вы все обломаетесь, когда фильм посмотрите ...

Ты все больше и больше подогреваешь мой интерес.

[Алексей]

Ты все больше и больше подогреваешь мой интерес.

Блин, почему нормальные фильмы то ТВ показывают, когда все нормальные люди спят. Спички готовить не буду, но вот видак на запись поставлю.

[munhauhen]

РАЗЫСКИВАЮЩЕГО стоило разыскать уже давно. Адекватней будет - ПУТЕШЕСТВУЯ. Не в геях цимус, эдак вам лучше к Джармену. Хитрый фильм, нашпигованный означающими. Без философской фомки не вскроешь. Достоен университетской лекции.

[Serg]

Вязкий и тяжелый фильм. Не могу сказать, что он как-то испытывал мою толерантность на прочность - ничего особо откровенного или омерзительного там нет, а вид целующихся мужчин меня не способен каким-то образом поколебать.

 

Однако как кинематографический продукт данное творение значительно уступает лучшим фильмам Фридкина. В этой картине режиссер, а еще и сценарист по совместительству, откровенно схалтурил. Вялое действие, временами откровенно глупые диалоги, не знаю, может у них так принято, но разговор типа:

- Привет.

- Привет.

- Как дела.

- Нормально.

- Пойдем ко мне.

- Пойдем;

у меня ничего, кроме смеха, вызвать не может.

 

Развязка фильма крайне невнятная и слабая, претензия на неожиданность в последние минуты не выдерживает никакой критики - лучше бы ее вообще не было. Отсутствие мотивов у злодея или оставление их необъяненными могло бы стать огромным плюсом фильма, если бы персонажи были настолько яркими и интересными, что зритель ЗАХОТЕЛ бы додумать то, что недосказано. Но скудность сценарных идей привела к появлению характеров чересчур схематичных, размышлять над поступками которых просто нет никакого желания.

 

Аль Пачино, конечно, гений, но даже его игра, которая, кстати, не выглядит безупречной, не способна залатать сценарные дыры.

Есть несколько эпизодов, за которые хотелось бы сказать "спасибо": негр на допросе, напр. - супер!; но их мало.

 

В итоге, слишком слабое кино для Уильяма Фридкина и далеко не самое лучшее для Аль Пачино.

[Алексей]

Посмотрел кино, удивился - поэтому пока что слов нет!

[Omen]

Слабый и неприятный фильм. Фридкин здесь пытается сработать в той же мрачно-реалистичной манере, как и в своем блестящем "Французском связном", в некоторых сценах ему даже удается добиться напряжения, но гейская тематика, стоящая в основе сюжета, не особо радует. Даже у обладателей крепкой нервной системы некоторые сцены могут вызвать отвращение.

 

Кстати, вышедшие в конце 90-х "8 миллиметров" с Кейджем, схожи и по сюжету и по манере съемки, однако, Шумахер, ИМХО, в отличии от Фридкина, сумел не перегнуть палку с натурализмом, из-за чего происходящее на экране в "милимметрах" не вызывает раздражения.

 

Что касается Пачино, то здесь он играет, конечно, неплохо, но не более того. Из уважения к нему и к Фридкину ставлю оценку: 5 из 10-ти.

[A.Z.]

Кое-какие мыслишки о фильме:

 

Некий маньяк жестоко убивает ножом представителей гомосексуализма. При этом он выбирает тех её представителей, кто увлекается ещё и садо-мазохизмом. Помимо этого в прибережных зонах, время от времени находят отрезанные части человеческих тел. Для расследования этих кровавых преступлений в «логово змей» отправляется полицейский под прикрытием - Стив Бернс. Он играет роль своеобразной наживки, вот только удастся ли ему сохранить рассудок, постоянно находясь среди извращенцев и садистов? И кто же является убийцей?

 

Редкий представитель жанра «детектив» может удивить настолько, насколько это удаётся картине Фридкина. Начинается фильм вполне стандартно: молодой коп, в исполнении Аль Пачино, лелеющий мечту о значке детектива соглашается на нетривиальное задание – стать «своим» в среде геев – мазохистов, в кругу которых появился безумец, ловко орудующий ножом. Но при этом Стив, так зовут героя, не имеет ни малейшего представления о том, с ЧЕМ ему придётся столкнуться. Окунувшись в чуждое ему «море» извращённых удовольствий и отвратительных оргий, грязных намёков и не менее грязных действий, Стив постепенно теряет собственное «я», ужасаясь возможности никогда не вырваться из цепко схватившего его другого мира.

 

Попытки найти и обезвредить не прекращающего своих действий убийцы оборачиваются для Стива путешествием внутрь собственного сознания, возможно, именно там кроется ответ.

 

Умело запутывая зрителя, Фридкин не спешит давать ему чёткий ответ. Финал не приносит долгожданного облегчения, а лишь оставляет ещё больше вопросов: почему первая жертва в следующем случае убийства превращается в убийцу? Как объяснить то, что слышимый зрителями голос убийцы не принадлежит пойманному преступнику, хоть он и очевидно виновен?

 

Схожесть жертв и убийц, их практическая идентичность, отсутствие точно определённой личности маньяка (или маньяков) выступает у режиссёра метафорой, говорящей о том, что на смену одному безумцу всегда придёт другой. Не менее жестокий и опасный, жаждущий крови и смерти не меньше, а даже больше предшественника.

 

Для Фридкина, «Разыскивающий» это ещё и возможность заглянуть внутрь человеческой натуры. Как долго нормальный человек будет оставаться таковым, если его сплошь окружают извращенцы и подонки? Как долго он сможет бороться с темной стороной своей души, не сломается ли он под тяжестью свалившихся на него обстоятельств? Как долго будет сдерживать зверя, рвущегося наружу? И сможет ли?

 

Раздвоение личности и шизофренический бред, нервное истощение и обилие голых мужских тел, кровавые убийства и герой на грани сумасшествия. Связанные воедино являют диковинного вида «нечто» тяготеющее то к психологическому триллеру, то к вялотекущему детективу, с тем, чтобы в итоге оставить зрителя в полном недоумении относительно развязки. Домысливать приходится уже после просмотра. Во время просто не остаётся времени.

 

«Разыскивающий» - кино экспериментальное. Удался ли эксперимент? Спросите себя после просмотра.

[taufel21]

Мне фильм ооочень понравился.

Режиссер Фридкин оооочень хорошое кино снимает, а актеры просто замечательные.

Сюжет заворажующий.

Эксперимент не просто удался - это супер триумф и режиссера и актеров.

[lemmon]

Тут некоторые высказывали мнение, что мол фильм для Фридкина слабоват, словно способны 10 пальцев загнуть, перечисляя его шедевры. Фридкин- большой режиссер с маленькой биографией. Так что обсуждаемый фильм в ней занимает очень почетное место. А тема гомосексуализма в 70е была не просто новой, но и скандальной. Кому понравился Аль Пачино в "Круизинге" рекомендую посмотреть "Серпико" того же периода, в том же жанре.

[Omen]

Тут некоторые высказывали мнение, что мол фильм для Фридкина слабоват, словно способны 10 пальцев загнуть, перечисляя его шедевры.

 

Перечисляя шедевры Кополлы или Леоне тоже сложно и пяти пальцев загнуть. И то, что у Фридкина после "Французского связного" и "Изгоняющего дьявола" не было сильных работ не говорит о том, что к "Разыскивающему" сразу надо относиться лояльно.

 

Фридкин- большой режиссер с маленькой биографией. Так что обсуждаемый фильм в ней занимает очень почетное место.

 

Вот только в истории кино, или хотя бы жанра он никак не занимает это место, ИМХО.

 

А тема гомосексуализма в 70е была не просто новой, но и скандальной.

 

В том-то и дело, что ставка лишь на новизну темы не всегда прокатывает. Вот и у Фридкина не прокатила, даже в год выхода.

[desade]

В очередной раз глотаю наживку "Уильям Фридкин" и в очередной раз остаюсь разочарованным. Стараясь как можно детально показать мир прогнивших гомосексуалистов, Фридкин совсем забыл о создании напряжения и интриги, о погружении в мир подпольного Нью-Йорка и о человеческой драме обычного полицейского, вынужденного каждый день мириться с пороками, которые он наблюдает. Нет даже пресловутого эпатажа, шокирующих сцен и прочих приятных мелочей. В результате чего "Разыскивающий" погружает в невыносимую скуку. А когда видишь, что Пачино волшебным образом похож на Сталлоне, то вообще слезы на глаза наворачиваются.

 

5/10

[VasekVVV]

Попытался недавно посмотреть... в общем, этот фильм, наверное, так и останется единственным фильмом интерес, к которому не проявляется даже наличием в нём Аля Пачино.

 

Если кто-то спросит почему? То ответ простой - не интересная для меня тема.

[Leonard]

Всё же нашел и посмотрел этот фильм и даже трудно собраться с мыслями.

 

Для начала стоит рассмотреть именно место гейской тематики в этом фильма, а она стоит явно не в последних рядах. Многих зрителей сразу отпугивает от экрана показанная сильно и без умолчаний эта жизнь: бары "не для всех", кожанная одёжка, предметы садо-мазохизма, эти взгляды, танцы, походки и т. д. выглядят достоверно и мощно. Чтобы всё это показать зрителю, создателям явно пришлось посетить несколько таких заведений. Но меня это от экрана не отпугнуло, так как я к таким людям отношусь пофигистически, и то, что Фридкин не побоялся показать и раскрыть эту тематику зрителю - уже большая заслуга, не знаю как сами любители экзотики и таких клубов отнеслись к такому показу и раскрытию ихнего быта, но для меня, как гетеросексуального человека, показ на экране другой жизни смотрелся вполне правдоподобно.

 

Не знаю, почему сценарий данного фильма удостоился номинации на малину, но для триллера про серийного убийцу и полицейского его разыскивающего вполне годится и главное концовка переворачивает весь фильм

 

и я даже так до конца и не понял, кто же убийца? Хотя свои мысли по этому поводу имеются, но я не уверен, что они верны. Или же Фридкин специально не закончил историю, чтобы зритель сам додумывал дальше и сооружал свою концовку, где каждая ниточка повествования сплеталась в один клубок являющейся разгадкой и ответом на все вопросы.

 

Но если же опять обойти сценарий с другой стороны и посмотреть по-другому - может это совсем и не важно, а главное то, что заключено в самом герое Пачино и фильм то вообщем не о убийствах, преступнике и копе, а о том, как же простой человек попадая в сложную и давящую обстановку может сломиться. А может не сломиться, а просто попасть в круги свои и понять своё собственное "я"? Конкретного, точного и верного ответа я не могу найти, а может и никто его не знает, а каждый понимает по-своему и выносит свои выводы и наверное Фридкин и снял такой фильм, который не имеет однозначного ответа, но тогда как же понимает его сам Фридкин и согласен ли я с ним?

 

Я стремился посмотреть этот фильм исключительно из-за Пачино, но также и позже узнал, что данное творение входит в число запрещённых работ и аппетит мой с этой новостью ещё больше усилился. Но Аль здесь просто отыграл и нет здесь никакой выдающейся работы с его стороны, но и картину своим участием не испортил, хотя посмотреть на кудрявого Аля с причёской "а-ля 80-е" довольно интересно.

 

Я поставлю этому фильму 8 из 10, так как этот фильм смотрелся нисколько не скучно, да и подумать после просмотра заставляет.

[Arini]

Аль Пачино в образе полицейского под прикрытием, внешне чем-то напоминающий Сильвестра Сталлоне, разыскивает безжалостного маньяка-убийцу с нетрадиционными требованиями к своим жертвам. Сам по себе фильм весьма специфичен с трудно переносимыми, временами через чур откровенными, мерзкими сценами, просмотр которых в большинстве своем шокирует и раздражает. Из положительных моментов определенно порадовало участие уважаемого мною актера Пола Сорвино, а так же Карен Аллен и эпизодическая роль Пауэрса Бута. В фильме присутствует детективная линия, и концовка выглядит непонятной и таинственной, но в остальном это скверное кино понравиться далеко не всем, да и ради Аль Пачино думаю, смотреть все же не стоит, ибо ничего выдающегося в данном проекте он не показал.

[Grape]

в мини-фильмах о съемках сам Фридкин оговаривает, что непонятно (уберу в спойлер, тем, кто не смотрел, лучше не читать), сколько

убийц на самом деле в фильме. Основной кандидат кагбэ пойман, но убиения продолжаются, и самый очевидный претендент теперь – детектив Стив Бернс, герой Аль Пачино. Также проследили тенденцию преступлений в фильме. Убийца первой показанной жертвы впоследствии сам становится жертвой второго убийцы. Далее момент, когда человек приходит в гей-клуб прямиком с бутика, где он работает, то входит в смотровую кабину с партнером. До момента входа туда его сопровождает жертва #1, т.е. человек, которого убили вначале фильма . Это если особо присматриваться, мелочь по сути, но в срезе всего случившегося факты очевидны – действует не один человек на самом деле.

 

 

Впрочем, расследование как таковое для Билла Фридкина не самое главное, он все же пытается на первый план выдвинуть гейские антуражи. В интервью режиссер самолично говорит, что вместе со съемочной группой пытался достоверно воспроизвести культуру секс-меньшинств и т.д., все вместе они околачивались по не самым приличным местам, чтобы впоследствии картинка выглядела правдоподобной. Но так ли это необходимо? Видимо, да, раз фильм основывается на реальных событиях. Джерри Вайнтрауб, продюсер, ознакомил Фридкина с книгой Джералда Уолкера об убийствах в гейской среде, а Уолкер в свою очередь был автором криминальных обзоров для "New York Times". Т.е. если снимать об этих событиях фильм, то оперировать правдоподобностью более чем требуется. В курс дела Фридкин зрителя, конечно же, ввел, но он чересчур щепетильно подошел к постановке вопроса, расследованию должное внимание не уделено, мотивы преступника непонятны, зато атмосферности гей-культуры Нью-Йорка начала 80-х – с избытком. Герой Пачино в действительности занят не разыскиванием убийцы, слово cruising (англ. название фильма) можно интерпретировать по-другому, а чем-то более важным для себя. Каждый раз после посещение гей-бара он мчит к своей девушке, неистово доказывая свою гетеросексуальность. В целом, первая половина фильма смотрится динамичнее второй. Из запоминающих сцен выделю момент допроса в участке (его уже отметили выше), когда неожиданно возникший негр в стрингах влепил пощечину Бернсу. Также изначальное убийство довольно жестко проделано. Кино неплохое, правда, моментами бывает скучно, но вполне смотрибельное.

[Тони Монтана]

Никогда понимал, чем вызвано резко отрицательное мнение критики об этом фильме. Ну то, что он вызвал раздражение в гей-среде - неудивительно, сексуальные меньшинства изображены без всякого пиетета, но в целом, как триллер, картина, на мой взгляд, удалась и смотрится с интересом.

Нравится довольно мрачный и жесткий стиль ленты, ну и отличный финал.

[kinoman88]

Я смотрел этот фильм на диске с доп. материалами, маньяка-убийцу, по словам Фридкина и продюсеров всякий раз играли и озвучивали те герои, которых впоследствии убивали. Но мне этот "фортель" глубокомысленным не показался, скорее, - претензия на некую философию. А уж сцены в гей-барах слишком любовно и смачно воспроизведены автором, чтобы придти от них в восторг (разве что любопытство - дескать, вон оно как у них происходит). А вот если бы герой Пачино, поддавшись этой среде обитания, сам стал осозновать свою гомосексуальность, тогда было бы куда занимательнее. Играл ведь он геев и в "Собачьем полудне", и после - в "Ангелах в Америке" И как играл!

[Бодхисатва]

в мини-фильмах о съемках сам Фридкин оговаривает, что непонятно (уберу в спойлер, тем, кто не смотрел, лучше не читать), сколько

убийц на самом деле в фильме. Основной кандидат кагбэ пойман, но убиения продолжаются, и самый очевидный претендент теперь – детектив Стив Бернс, герой Аль Пачино.

 

мне тоже так показалось, в смысле что

виновен все-таки Пачино - на это указывает и финал, который прямо скажем весьма загадочный, и одна из начальных сцен, когда его герой говорит любимой, что дескать ты многого про меня не знаешь, а вообще может и впрямь убийц было несколько, черте его знает - финальный кадр с двумя параходами, плывущими друг за другом наверняка на это должен был указывать

 

[Эймс, Дэвид]

Не смог понять финал фильма. Почитав верхние посты, пришёл к выводам, что надо пересмотреть - ибо форумчане предлагают интересный ответ. Но если всё так, то почему фильм заканчивается кадром тёти в таком прикиде?.. Понятно, что герой уже не будет прежним, но какая-то загадка в последних сценах для меня остаётся. Загадка без прямой отгадки - жанр довольно мучительный.

Короче, мне фильм понравился. Погружает в себя, как в трясину.