Обсуждение раздела (2009 - 2010)

[irinag]

Спасибо... так не хотелось, а оказалось, что опять надо. А я обрадовалась, когда не увидела зеленых шариков рядом с никами проголосовавших, думала, это правило отменили. Ошиблась. =(

 

Да нет, к сожалению, хотя и сама все время жду, что его отменят. Если Вы почитаете первые посты Игоря в каждой из тем с рецензиями, то увидите, что он везде написал о необходимости проголосовать в каждой из трех тем.

[euro-banan]

Тут, видимо, обсуждалось уже, но я насчет обязательства голосовать в каждой группе. Ну а если не нравится, например, ни одна рецензия из какой-то группы, при этом нравятся работы из других групп? Вроде не очень здорово, что из-за отсутствия симпатий в одной группе рец чел не может голосовать да действительно понравившееся. Йо.

[Jekse]

Тут, видимо, обсуждалось уже, но я насчет обязательства голосовать в каждой группе. Ну а если не нравится, например, ни одна рецензия из какой-то группы, при этом нравятся работы из других групп? Вроде не очень здорово, что из-за отсутствия симпатий в одной группе рец чел не может голосовать да действительно понравившееся. Йо.

 

Я тут как бе уже отвечал на этот вопрос, вот в чем фишка-то

 

Согласно правилам, в финал попадают две работы, занявшие по итогам голосования первое и второе места. Отзыв, занявший третье место, может попасть в финал, если количество отданных ему голосов будет больше чем у третьих мест в других группах.

 

Согласитесь, нечестно будет выглядеть, если один автор набрал, скажем, 20 голосов при 40 проголосовавших, пройдет дальше человека, который набрал 19 голосов при 25 проголосовавших.

 

Вот так вот йо

[irinag]

Тут, видимо, обсуждалось уже, но я насчет обязательства голосовать в каждой группе. Ну а если не нравится, например, ни одна рецензия из какой-то группы, при этом нравятся работы из других групп? Вроде не очень здорово, что из-за отсутствия симпатий в одной группе рец чел не может голосовать да действительно понравившееся. Йо.

Вот совершенно согласна с этим. Раньше ведь, когда все рецензии были вместе мы голосовали только за понравившиеся, а сейчас получается, при обязательном голосовании в каждой из групп, даже если ничего не нравится, то будь любезен все равно голосуй.

Давайте после завершения конкурса еще раз этот вопрос рассмотрим. Ведь правила, на то и правила, чтобы их менять.

[x-ile]

Тут, видимо, обсуждалось уже, но я насчет обязательства голосовать в каждой группе. Ну а если не нравится, например, ни одна рецензия из какой-то группы, при этом нравятся работы из других групп? Вроде не очень здорово, что из-за отсутствия симпатий в одной группе рец чел не может голосовать да действительно понравившееся. Йо.

 

Дык, всё равно можно выбрать из непонравившихся наименее непонравившуюся чтоб забыть про неё в финале, какие тут проблемы

[euro-banan]

Вот так вот йо

 

А че, честнее, если автор набрал 20 голосов при 40 проголосовавших, из которых 15 голосовали только потому что обязаны?))

 

Дык, всё равно можно выбрать из непонравившихся наименее непонравившуюся чтоб забыть про неё в финале, какие тут проблемы

 

Зато другие могут про нее вспомнить (:

[x-ile]

А че, честнее, если автор набрал 20 голосов при 40 проголосовавших, из которых 15 голосовали только потому что обязаны?))

 

Ну эт скорее редкость, одна привлекательная штука в группе, как правило, находится.

 

Зато другие могут про нее вспомнить (:

 

Значит она была в принципе и не столь плоха ))

[irinag]

Ну эт скорее редкость, одна привлекательная штука в группе, как правило, находится.

 

Не такая уж это получается и редкость. В прошлый раз такая ситуация была у меня, в этот - у Анжелы и еще неизвестно у скольких, кто просто об этом не говорит.

И Банан абсолютно прав в этом вопросе, когда вдруг в финал может выйти рецензия за которую проголосовали по обязаловке, справедливости нет никакой.

[x-ile]

2irinag

Ну хорошо, а как быть с возражением Jekse, оно ведь достаточно резонно

[irinag]

2irinag

Ну хорошо, а как быть с возражением Jekse, оно ведь достаточно резонно

 

Я не вижу ничего резонного и логичного, если честно в возражении Jekse. Какая разница из каких числа голосовавших автор набрал свои 20 голосов из 30 человек или из 100. Количество проголосовавших за его рецензию от этого не меняется никак. В чем здесь несправедливость? Если в другой группе проголосовало 100 человек, то это в первую очередь, знак для выборщиков и только. А сама работа, в любом случае получила столько голосов, сколько посчитали нужным за неё отдать форумчане.

 

Гораздо несправедливее, на мой взгляд, если голоса получает рецензия, которая не нравится, но за которую просто вынужден отдать голос.

[Растяпа]

Объединить опять всё в одну группу и голосовать как и раньше за 10 рецензий максимум (или скоко там был максимум?) И всего делов.

[x-ile]

2irinag

 

Ок, ну тогда прикинь ситуацию (гипотетически), когда например 4 место в одной группе наберёт голосов в два раза больше, чем 1 место в другой... Естественно, попадёт первое место, но честно ли это?

 

Ну и ещё возражение, кто-то из народа просто не успеет прочитать и проголосовать в каких-то группах, а голоса его зачтутся только там где успели... что тоже провоцирует определённое неравенство.

 

Может всё-таки оставить как есть, ибо финал расставит приоритеты?

 

2Растяпа

Тогда действительно так, хотя идея деления казалась достаточно интересной.

[Green Snake]

Объединить опять всё в одну группу и голосовать как и раньше за 10 рецензий максимум (или скоко там был максимум?) И всего делов.

 

Это банально. Система групп работает на высоте.

[Растяпа]

Это банально. Система групп работает на высоте.

Это просто понты и мишура, зато в общей группе была хоть какая-то свобода для голосующих, хочешь за одного, а хочешь за всех 10. Все эти же рецензии можно объединить одной группой - бриллианты не потерялись бы, а отстой не прошел, теперь же люди должны себя через колено ломать, дабы их голос был учтен.

[irinag]

2irinag

 

Ок, ну тогда прикинь ситуацию (гипотетически), когда например 4 место в одной группе наберёт голосов в два раза больше, чем 1 место в другой... Естественно, попадёт первое место, но честно ли это?

 

Ну и ещё возражение, кто-то из народа просто не успеет прочитать и проголосовать в каких-то группах, а голоса его зачтутся только там где успели... что тоже провоцирует определённое неравенство.

 

Может всё-таки оставить как есть, ибо финал расставит приоритеты?

 

2Растяпа

Тогда действительно так, хотя идея деления казалась достаточно интересной.

 

Мне кажется, что Тяпа права, нужно объединить все в одну группу в этом случае. Потому что вопросы, как видно из данного раздела, периодически возникают именно по группам. И действительно будет несправедливо, если рецензия волею случая, попавшая в группу с сильными работами наберет больше голосов, как ты пишешь и не попадет в финал. Но это абсолютно не менее несправедливо, чем попадание в финал работы, за которую голосуешь просто для галочки, Банан в этом совершенно прав.

[Lord_cTATYc]

правильно оформить это ПС: в заголовке написать от одного до трех названий фильмов, отзывы на которые находятся в этой группе (примеры заголовка: "Рим, Слон, Прах времен" или "Слон, Прах времен" или "Рим"), внутри ПС достаточно поставить многоточие...

 

Собственно вопрос: а название группы указывать? Или "демиург" на сей раз сам будет мучиться, разбирая из какой группы голоса...

[Green Snake]

Это просто понты и мишура, зато в общей группе была хоть какая-то свобода для голосующих, хочешь за одного, а хочешь за всех 10. Все эти же рецензии можно объединить одной группой - бриллианты не потерялись бы, а отстой не прошел, теперь же люди должны себя через колено ломать, дабы их голос был учтен.

 

Как по мне, система Угара намного интереснее. Разнообразие какое-то, все таки. Да и зачем же ломать себя об колено, вряд ли в любой группе окажутся исключительно слабые работы.

[irinag]

Как по мне, система Угара намного интереснее. Разнообразие какое-то, все таки. Да и зачем же ломать себя об колено, вряд ли в любой группе окажутся исключительно слабые работы.

 

Вы почитайте посты в этой теме, не нужно предполагать, когда люди пишут о том, что вынуждены голосовать в группах, где ни одна работа им не понравилась, чтобы их голоса были учтены в принципе.

[x-ile]

2irinag

 

Да я в общем не спорю касательно справедливости прежней системы. Просто новшества касались внесения элемента соревновательности и некоторого игрового и тематического удобства... что тоже смотрится отнюдь не плохо.

 

В конце концов, думаю, если пользователь откажется голосовать в какой-то группе и аргументирует это (а не просто забудет голоснуть), то можно будет принять это за возражение. Думаю, можно ввести это в правила. Вполне.

 

2Lord_cTATYc

Просто жми по ссылке, остальное разрулится.

[Green Snake]

Вы почитайте посты в этой теме, не нужно предполагать, когда люди пишут о том, что вынуждены голосовать в группах, где ни одна работа им не понравилась, чтобы их голоса были учтены в принципе.

 

И все равно не вижу в этом причины переходить к старому варианту.

[Растяпа]

И все равно не вижу в этом причины переходить к старому варианту.

Ок, оставляйте группы, но тогда уберите диктат голосовать в трех обязательно. Тут либо одно либо другое.

[irinag]

И все равно не вижу в этом причины переходить к старому варианту.

 

Красота подачи работ и названия разделов не должны заменять и подменять смысл конкурса, делать его несправедливым, заставлять людей себя ломать. В конце концов можно красиво все сделать и в одной теме, расположив работы по тематике.

[x-ile]

Ок, оставляйте группы, но тогда уберите диктат голосовать в трех обязательно. Тут либо одно либо другое.

 

Ок, убедили, поддержу, но при условии если неголосующий в группе народ приведёт мало-мальскую аргументацию.

[Растяпа]

Ок, убедили, поддержу, но при условии если неголосующий в группе народ приведёт мало-мальскую аргументацию.

В смысле напишет по каждой работе краткое мнение почему именно не голосует? В смысле не голосуешь, так хоть прочти и обоснуй?

[x-ile]

ВВ смысле не голосуешь, так хоть прочти и обоснуй?

 

Да, именно так. А не просто "руки до этой группы не дошли" )))