Книги

[serenada12]

Когда-то давно каким-то образом попался мне в руки некий заковыристый "древне-греческий" детектив, название не запомнила, но в душу сия вещь тем не менее запала, потом конечно забыла про него и тут где-то полгода назад во время путешествия по просторам "матушки-сети" наткнулась опять на эту вещь, перечитала о опять восхитилась - настолько это необычно по форме и глубоко по содержанию, что весьма странно для данного жанра. Сразу после прочтения осталось впечатление, что "Афинские убийства или пещера идей" Самосы близки к гениальности, сейчас конечно я уже так не думаю, но это безусловно одна из самых поразительных вещей, которые я читала. И вот на волне, значит, этих "Афинских убийств" было прочитано полное собрание сочинений Еврипида, этого Достоевского античности, это в какой-то мере перевернуло мое воззрение на ту эпоху, на тех людей...Вполне согласилась с Самосой, что еврипидовские "Вакханки" - лучшее из античной литературы, что дошло до нас.

Ну и перечитала "Таис Афинскую" Ефремова, будь она неладна!..В первый раз читала в 16 лет, ничего особо не поняла, но только "животом почувствовала", что дурят нашего брата, сейчас уже осознано понимаю, что все это совершенно фееричное бредоложество, но ведь при всем при том ...очаровательное (хотя и частенько раздражающее) бредоложество...

[STSOFT]

Назвать Таис Афинскую бредоложестом, ну как это помягче сказать, даже слов нет...

К тому же раздражающее и очаровательное, странно это.

Изменено 17.11.2014 10:00 пользователем STSOFT

[Елена Прекрасная]

Ну и перечитала "Таис Афинскую" Ефремова, будь она неладна!..В первый раз читала в 16 , ничего особо не поняла, но только "животом почувствовала", что дурят нашего брата, сейчас уже осознано понимаю, что все это совершенно фееричное бредоложество, но ведь при всем при том ...очаровательное (хотя и частенько раздражающее) бредоложество...

 

Поясните. Я правда смысл не улавливаю

[serenada12]

Поясняю – феминист, идеалист и палеофантаст Ефремов описывает не реальную Элладу, а такую, какой он хотел бы её видеть, не реальных, живых людей и реально возможные отношения между ними, а идеальные образы и соответствующе идеальные, или почти идеальные поступки и мысли. Хосподи-ты-боже-мой: «настоящий эллин умирает с улыбкой» - да откуда это?, они уже во времена Гомера не умирали с улыбкой, «женщина – главное сокровище Эллады», я прям под стол падаю, когда такое читаю - «Спасибо судьбе, что я родился мужчиной, а не женщиной, эллином, а не варваром, свободным, а не рабом» (Сократ), «Любви женщины следует более бояться, чем ненависти мужчины. Это яд, тем более опасный, что он приятен» (он же, мудрый человек, между прочим) ну и т.д.

 

Я вообще-то не люблю Ефремова и недостатки «Таис» те же, что и в прочих его книгах: экстраполирование мыслей и идей автора, характерных для 50-х гг. СССР в мир классической Греции 4 века до р.х., где некоторые из них смотрятся достаточно странно, особенно в устах «рядовой афинянки», например, мысль о неприемлемости рабства, хм…откуда же это у неё такие вольнодумствования? Это ведь, мягко говоря, «сильно не вписывается в эпоху» и не может ни казаться «инородным телом» на фоне стройной логики всего повествования. И так везде, во многих тонкостях, деталях - ясность и чистота мировоззрений вкупе с наивностью, доходящей до полного неправдоподобия и абсурдной идеализацией Афин, Эллады, её общества, её, тэкскзать народонаселения (ну вот только Аристотелю за что-то "на орехи" досталось..), этот странноватый финал, идея которого вероятно пришла после прочтения трехтомника популярного в СССР 50-х А.Бонара с его полумифическим Уранополисом, что конечно в общем-то можно списать на вполне логичное авторское «я так вижу», ну и наконец эта совершенно утопическая женская дружба, которая чем дальше, тем больше заставляет задумываться: о чем, о ком вообще говорит автор? О женщинах, какие они есть, или о своем идеале? Т.е. опять, когда речь идет о женских персонажах (да и некоторых мужских) мы видим не людей, а буквально сосредоточия всяческих достоинств, идеальные статуи, отлитые из серебра. И характером, и взглядами, и телом, и духом, одно слово - Утопия. Его люди прошлого – это (с некоторыми оговорками) те же нереально-идеальные люди будущего, как и в его других произведениях («Час Быка», « Туманность Андромеды), безусловно куда менее картонные и чуть менее однозначные, но все же жизни в них мало, и чем дальше, тем меньше.

 

Я вообще далеко не сторонник психоанализа, скорее наоборот, но Ефремов вообще никогда не заморачивается анализом поступков и характеров героев, никогда не вводит внутренних монологов, зато вместо них просто навалом бесконечно выматывающих философских, идеологически выверенных диалогов с торжественно преподносимыми истинами, которые сейчас воспринимаются либо как прописные, либо как просто смехотворные (например, рассуждения о происхождении египетских и греческих богов), но при этом непременно впадающих в чрезвычайно раздражающий менторский, поучающий тон, вот герой говорит-говорит вроде как нормальные человек, и вдруг начинает вещать, как будто он медиум и в него вселился дух автора. Перебор с выспренностью. И возвеличиванием красоты, т.к. воспевая свободу, красоту и любовь, стремясь к ним, герои и сам автор в который раз загоняют себя в рамки поклонения “творению вместо Творца” (что конечно вполне соответствовало советской атеистической идеологии, но что довольно спорно смотрится в наше неоднозначное время) .

 

Ну и наконец, мне крайне несимпатична главная героиня романа, а, согласитесь, для произведения, где этот несимпатичный персонаж занимает 90% текста, это серьезная проблема.

 

И тем не менее, не смотря на все, что я тут выше наговорила, я продолжаю считать роман Ефремова лучшим на тему истории древнего мира , из всего того что мне довелось видеть, и главное его очарование - непередаваемая атмосфера, абсолютное погружение в эпоху, все то, за что многие ругают его – обилие специфических терминов, деталей, оборотов речи – все это для меня неоспоримое, великое достоинство, в этом плане по части абсолютной бытовой аутентичности эпохи я могу сравнить с ним только Эко, но Эко медиевист, а древний мир наверное никто ещё так «сочно» не описал, как Ефремов в «Таис Афинской». Книга, на мой взгляд, обязательна к прочтению (в определенном возрасте), т.к. она может быть первым шагом к более серьезной заинтересованности древней историей, ушедшими цивилизациями, их духовному, социально-политическому и материальному наследию, почему бы и нет. При всех её недостатках, я предпочитаю Утопию Ефремова дешевым заигрываниям с читателем современных авторов, пишущих так называемые «исторические романы» (вроде похабных книжек М.Рено и т.д.).

Именно поэтому, несмотря ни на что, временами чертыхаясь или смеясь, я иногда беру в руки эту классику советской литературы – бредово, во многом бредово, но в целом совершенно завораживающе. Вот такая иррациональная игра у меня получается, ничего не могу поделать.

[STSOFT]

Ну и наконец, мне крайне несимпатична главная героиня романа, а, согласитесь, для произведения, где этот несимпатичный персонаж занимает 90% текста, это серьезная проблема.

Да, но это Ваша проблема невосприятия текста.

Кстати, проблемы экстраполяции свойственны любым историческим романам, когда писатель переносит свое видение на историческую эпоху прошлого. Скорее, дело чисто в Вашем личном неприятии творчества Ивана Антоновича, замечательного писателя и ученого. Что-то в корне не согласуется.

[serenada12]

Разумеется, неприятие героини - это исключительно субъективный взгляд, не спорю, так ведь я описываю свое восприятие книги, а не критическую статью в литературный журнал пишу.

Экстраполяции свойственны любым историческим романам, по-иному просто не получится, это же не учебник или академический труд, вопрос только в проценте этой экстраполяции. У Ефремова он зашкаливает, и это ясно всякому, кто хотя бы в малейшей степени знаком с историей описываемого периода, просто "глаз режет"...,но, что интересно, затрагивает это только философско-моральный аспект (социально-политического он мало касается и в общем-то довольно адекватно), но в детально-бытовом плане роман совершенен...Зато малоэмоционален (на мой взгляд, конечно), скорее холодно-рассудочен, как и сама героиня...В общем, наверное меньше надо читать специальной литературы, "многие знания - многие печали", что верно, то верно...

Изменено 17.11.2014 13:48 пользователем serenada12

[Tavrida]

но в детально-бытовом плане роман совершенен...Зато малоэмоционален (на мой взгляд, конечно), скорее холодно-рассудочен, как и сама героиня...В общем, наверное меньше надо читать специальной литературы, "многие знания - многие печали", что верно, то верно...

М-м, у меня роман вызывал массу эмоций. С тех пор недолюбливаю Аристотеля

Таис временами раздражала, но холодно-рассудочной я бы ее не назвала. Персеполис на одних ее эмоциях сожгли

Мужчины у Ефремова хорошо получились - Александр, Менедем и Леонтиск у меня в любимчиках ходили.

[STSOFT]

Зато малоэмоционален (на мой взгляд, конечно), скорее холодно-рассудочен, как и сама героиня...

Я бы это отнес к авторскому стилю Ефремова. А что скажете насчет "На краю Ойкумены"? Читали?

[gearswik]

закончил "Марсианина", перешел к "Космической одиссеи" Кларка, которая гораздо интересней фильма Кубрика - ее бы сейчас экранизировать, была бы красотища на экране

[serenada12]

Я бы это отнес к авторскому стилю Ефремова. А что скажете насчет "На краю Ойкумены"? Читали?

 

Конечно читала, только эмоций там ещё меньше и ещё больше "мыслей об жизни", но это действительно стиль Ефремова, кому-то нравится, кому-то нет...Впрочем, определенное очарование есть и у этого романа, смутно его помню, но какая-то романтика странствий, власть судьбы, рока...Да, что-то в нем есть (как принято говорить) .

 

Таис временами раздражала, но холодно-рассудочной я бы ее не назвала. Персеполис на одних ее эмоциях сожгли

Мужчины у Ефремова хорошо получились - Александр, Менедем и Леонтиск у меня в любимчиках ходили.

 

Мужчины там хорошие получились, характеры довольно ярко и разнообразно прописаны, наверное потому что автор не хотел делать из них идеала и более-менее следовал историческим прототипам. Даже, как ни странно, Александр довольно убедителен, быть может потому, что показан совсем немного и в основном только с его красивой "героической" стороны. А Аристотеля лично я тоже недолюбливаю, но вовсе не из-за романа Ефремова...

На счет сожжения Персеполиса...Почему-то даже в момент такого "экшна", как теперь принято говорить, мне казалось, что её действия хорошо обдуманы и почти спланированы, что это было не спонтанно, а была именно четкая цель...Впрочем, учитываю особенную темноту данного драматического эпизода в реальной истории, кто знает...

Изменено 17.11.2014 13:50 пользователем serenada12

[STSOFT]

Впрочем, определенное очарование есть и у этого романа, смутно его помню, но какая-то романтика странствий, власть судьбы, рока...Да, что-то в нем есть (как принято говорить) .

 

Хорошо сказано.

 

романтика странствий, власть судьбы, рока...

[makara]

С подачи коллеги по работе купил и прочитал (не очень уважаю электронные варианты, только в поездках или в крайних случаях). В принципе, можно было и не читать, т.к., к огромному сожалению, в аннотации к книге пересказан практически весь сюжет романа (полно идиотство, зачем?!).

Книга читается легко, сюжет забавный, местами головоломный и...сентиментальный . Хорошо выписана связь между мистикой, магией и совр.реальностью. Особенно рекомендую к прочтению тем, кто по долгу службы ненавидит налоговых инспекторов или сам(а) таковым является.

Спасибо. Правда я не налоговый инспектор, но насколько я понимаю и нам, простым смертным ))), чтение может доставить удовольствие.

...И тем не менее, не смотря на все, что я тут выше наговорила, я продолжаю считать роман Ефремова лучшим на тему истории древнего мира , из всего того что мне довелось видеть, и главное его очарование - непередаваемая атмосфера, абсолютное погружение в эпоху, все то, за что многие ругают его – обилие специфических терминов, деталей, оборотов речи...

Пыталась в свое время ознакомиться с этим произведением и поняла, что опоздала. "Таис Афинскую ИМХО стОит читать подростком. Поскольку я, так сказать, в книгу только засунула нос пару раз, то мне сложно спорить лучший ли это роман на тему истории древнего мира или не лучший. В детстве я читала Воронкову (из советских писателей) "Сын Зевса" и "В глуби веков" (оба об Александре Македонском). А еще ее же "Мессенские войны" и роман о Кире "След огненной жизни". И на мой взгляд это вполне достойная литература без идеализации, экстраполяции и прочих ужасов, о которых даже не хочется думать)) Хотя для детей. Для взрослого, пожалуй, такое уже не подойдет. Потом был Джек Линдсей - историк, искусствовед и, кажется, археолог. Вот его исторические романы определенно представляют интерес. Он прекрасно знает тему, изучил ее вдоль и поперек и, кроме всего прочего, еще и обладал литературными способностями. Он не великий литератор, но его книгами можно увлечься.

 

А самый-самый исторический роман на тему из истории древнего мира для меня "Иосиф и его братья" Томаса Манна.

[serenada12]

Во, точно! "Ганибал" Линдсея хорошая вещь, для меня они как бы всегда идут в паре с моей любимой "Саламбо" как единство двух противоположностей. Ещё вспомнила, что понравились "Во времена Каракаллы" Ладинского и не помню чей "Неронополис" - "наш ответ чемберлену" сопливому Камо грядеши (ну не наш, а кажется английский что ли...)...

Воронкова хороша для детей, этого не отнять, но сейчас я её читать не смогла. Для детей, мне кажется, был бы хорош и "Алкамен театральный мальчик" Говорова про перидские войны, помню читала лет в 7-9.

Даже не знаю что сказать про Манна, стиль Пруста, но более тяжеловесный, или мне кажется таким...По сравнению с его всеохватным энциклопедизмом интеллектуал Ефремов просто восторженный подросток...Эти бесконечные отступления, эти рассуждения буквально обо всем - от Атлантиды до пород овец, надо иметь большое терпение..,впрочем иногда действительно захватывает...В качестве интеллектуального чтива и атмосферности наверное и правда высший пилотаж, но вот чтобы именно также интересно было .., не знаю... Впрочем начинала его читать лет в 20, может быть сейчас и пойдет. В свое время очень увлекалась романами его брата Генриха про его французского тезку, хотя и врет конечно, но красииииво, а это самое главное.

[makara]

Во, точно! "Ганибал" Линдсея хорошая вещь, для меня они как бы всегда идут в паре с моей любимой "Саламбо" как единство двух противоположностей. Ещё вспомнила, что понравились "Во времена Каракаллы" Ладинского и не помню чей "Неронополис" - "наш ответ чемберлену" сопливому Камо грядеши (ну не наш, а кажется английский что ли...)......

А "Подземный гром" Линдсея тебе совсем не нравится? Еще из беллетристики подобного рода не могу не упомянуть роман польского писателя Александра Кравчука "Нерон" Если пойти по ссылочке, кликнув на имя, то станет понятно почему. Стиль прозы суховатый, но в своем роде очень интересно. Клюквы нет опять же.

. Для детей, мне кажется, был бы хорош и "Алкамен театральный мальчик" Говорова про перидские войны, помню читала лет в 7-9....

Я помню несколько исторических мальчиков)) Кроме упомянутого тобою "Театрального мальчика" еще были не помню чьи (различных авторов) "День египетского мальчика", "Приключения доисторического мальчика" и "Мальчик с собакой" (о восстании Спартака) Все исключительно для детей. Но свои функции такая литература выполняет: знакомит с жизнью той или иной эпохи обстоятельно и увлекательно ( с учетом того, что читателю не слишком много лет)

Даже не знаю что сказать про Манна, стиль Пруста, но более тяжеловесный, или мне кажется таким...

Стиль и в самом деле тяжеловесный, но ИМХО есть ради чего этот стиль терпеть. У Манна, кстати, есть вещь значительно легче для восприятия (и скромнее по объему) уже об эпохе средневековья: роман "Избранник". Совершенно очаровательное произведение. Изменено 17.11.2014 19:40 пользователем makara

[anatole]

А для меня самым потрясающим из истории Древнего мира был в свое время роман Лиона Фейхтвангера Иудейская война (и еще две книги трилогии Сыновья и Настанет день). К сожалению, еще один замечательный роман этого писателя из древней истории по каким-то причинам не вошел в советское подписное издание, и был издан только в 90-х, поэтому не смог прочитать его в подростковом возрасте. Это Иеффай и его дочь.

Еще подростком зачитывался Саламбо Флобера, но уже плохо его помню, а перечитывать что-то не хочется.

[Кайя]

Моим любимым историческим романом навсегда, наверное, останется "Камо Грядеши" Генрика Сенкевича. Такого сильного впечатления ни один другой на меня не произвёл. Что-то подобное я испытывала от "Фараона" Болеслава Пруса, но там ещё возраст был очень восприимчивый.

[Vika Ya]

приближаюсь уже к последним написанным романам М.Коннели про детектива Босха и прочих лиц. Привыкла к героям. Услышала, что выпускается сериал по произведениям, до этого было только 2 фильма.

И собствеено жду очереди на третью огроменную книгу Фоллета про вторую воловину 20 вв (про первую и вторую войны прочитано). По объему возить с собой можно только в чемодане, но чтение захватывает, герои из разных стран, описываются исторические события, хорошо знакомые, но опять же с ракурсов этих самых разных стран.

[Al-Arisha]

Решила перечитать "Ревизора" Гоголя. В юности вроде понравилось. Интересно, как отреагирую сейчас.

[Капелька Соулино]

"Случайная вакансия" Дж.К. Роулинг

 

Шикарная вещь Все-таки Роулинг мастер в своем деле, читать ее одно удовольствие - что сюжетно "вкуснота", что сам стиль написания. И перевод очень достойный, вот просто очень.

Самое начало книги несколько скучное, т.к. писательница только вводит в курс дела, из-за чего все и как, рассказывает о первопричине происходящих далее событий, знакомит с персонажами (а их там куча, но довольно быстро всех запоминаешь), в общем, завязка. Но уже совсем скоро становится дико интересно, просто не оторваться. Сюжет нарастает медленно, постепенно, как снежный ком, а в самом конце разрывается бомбой. Потрясающе прописаны все герои, преподавать психологию можно по книге, такое там хитросплетение судеб и характеров. И нет "плохих" или "хороших", все неоднозначные, все вызывают и симпатию, и антипатию попеременно.

Очень мощная социальная драма. И я очень рада, что британцы уже делают сериал по книге, с удовольствием погляжу. Я в писательском мастерстве Роулинг не сомневалась и после "Гарри Поттера", просто было приятно убедиться, что она не сказками едиными. Следующая на очереди ее же (но под псевдонимом) "Зов кукушки".

[makara]

А для меня самым потрясающим из истории Древнего мира был в свое время роман Лиона Фейхтвангера Иудейская война (и еще две книги трилогии Сыновья и Настанет день). К сожалению, еще один замечательный роман этого писателя из древней истории по каким-то причинам не вошел в советское подписное издание, и был издан только в 90-х, поэтому не смог прочитать его в подростковом возрасте. Это Иеффай и его дочь.

.

"Иеффай и его дочь" не читала, а трилогия об Иосифе Флавии мне знакома. ИМХО самая удачная часть средняя - "Сыновья".

Еще подростком зачитывался Саламбо Флобера, но уже плохо его помню, а перечитывать что-то не хочется.

Вполне возможно, что и не надо. Я вот читала подростком, а некоторое время назад вздумала перечитывать. Ну и не понравилось абсолютно.

[serenada12]

А "Подземный гром" Линдсея тебе совсем не нравится? Еще из беллетристики подобного рода не могу не упомянуть роман польского писателя Александра Кравчука "Нерон" Если пойти по ссылочке, кликнув на имя, то станет понятно почему. Стиль прозы суховатый, но в своем роде очень интересно. Клюквы нет опять же.

 

"Подземный гром" это опять про Нерона? Смотрю, он прям самый популярный из римлян. Не, не читала, но в принципе стиль Линдсея мне нравится, может и Нерон сойдет.

У Кравчука читала "Перикл и Аспазия", в общем-то неплохая публицистика, не могу сказать, что зачитывалась "взахлеб" и не могу сказать, что некоторые места меня не удивили, но читать можно...Но опять про Нерона чего-то не хочется, банальный он (Нерон то есть).

Спасибо за рекомендацию Манна, может быть и вправду - а вдруг проникнусь!

[makara]

"Подземный гром" это опять про Нерона? Смотрю, он прям самый популярный из римлян. Не, не читала, но в принципе стиль Линдсея мне нравится, может и Нерон сойдет.

У Кравчука читала "Перикл и Аспазия", в общем-то неплохая публицистика, не могу сказать, что зачитывалась "взахлеб" и не могу сказать, что некоторые места меня не удивили, но читать можно...Но опять про Нерона чего-то не хочется, банальный он (Нерон то есть).

Спасибо за рекомендацию Манна, может быть и вправду - а вдруг проникнусь!

"Подземный гром" (ты права) опять про Нерона.)) Ничего не поделаешь. Нерон был настолько колоритный тип, что мало кто из писателей мог пройти мимо)) Есть ещё "Лже-Нерон" у того же Фейхтвангера - мрачно и кроваво. Но ИМХО сильно. И - раз уж Нерона более "не трэба")) - "Я, Клавдий" Грейвза. (Только не спрашивай "как". Я не помню. Вроде бы прилично, но несколько вяловато) Что я действительно люблю из всяческого рода романов "из жизни древнеримских императоров")), так это "Воспоминания Адриана" Маргерит Юрсенар. Очень хорошо написано. Недаром же Юрсенар приняли в Академию (первую среди женщин-писательниц)

Но вкусы у всех разные и, разумеется, никакой гарантии, что тебе рекомендованное понравится, быть не может.

Изменено 18.11.2014 20:36 пользователем makara

[UndeR]

"Мистер Мерседес" Стивен Кинг

 

Наконец-то нашел время дочитал новую вещь любимого писателя. Кинг решил вплотную приблизиться к жанру остросюжетного детектива. И да, сюжетец хоть и внешне и внутренне очень просто, но и правда острый в том смысле, что очень переживаешь за персонажей (за Ходжесса, а затем и за Джеромом с Холли), проглатывая страницы и испытывая жажду в том, чтобы узнать о благополучном завершении всех этих делишек. Слышал, что планируется цикл романов о Ходжессе, но куда дальше, Стивен, Ходжесс же старикан уже?

[Кайя]

Дочитала вчера "Инферно" Дэна Брауна. Получила, чего и хотела - ненапряжного чтива для метро. С самого начала очень симпатизировала главному злодею и его программе максимум. Лэнгдон, как и всегда, бегает по музеям, безошибочно решая загадки, которые фанатичный антагонист везде пораскидывал. Но вот только непонятно... зачем? Зачем злодею понадобилось тратить столько сил на генерацию таких сложных подсказок? Но придираться не буду, поставлю 6 из 10. За лёгкость и захватывающий темп повествования, во многом благодаря очень маленьким главам по 5-6 страниц.

Теперь пришла пора Умберто Эко "Маятник Фуко".

[serenada12]

"Я, Клавдий" Грейвза. (Только не спрашивай "как". Я не помню. Вроде бы прилично, но несколько вяловато) Что я действительно люблю из всяческого рода романов "из жизни древнеримских императоров")), так это "Воспоминания Адриана" Маргерит Юрсенар. Очень хорошо написано. Недаром же Юрсенар приняли в Академию (первую среди женщин-писательниц)

Но вкусы у всех разные и, разумеется, никакой гарантии, что тебе рекомендованное понравится, быть не может.

 

Клавдия читала, вот именно, что вроде особо придраться не к чему, а как-то не захватывает.

Про Юсенар даже не слышала, но поинтересоваться возможно стоит, хотя меня несколько отпугивает женское авторство, предубеждение у меня такое против пЫсательниц

 

Теперь пришла пора Умберто Эко "Маятник Фуко"

"Маятник" чего-то мне совсем не пошел, зато последний его "Баундолино" просто прелесть какая-то, совершенно уникальная вещь даже для Эко, одновременно и уморительно и печально.