Книги

[Chernaya Orhideya]

Если же страдаете смайлофагией, найдите другое просторанство для демонстрации приступа этой болезни.

 

О, да, Вы сказали новое слово в науке и технике. :lol:

 

Впрочем, возможно таким образом вы демонстрируете фанатское почтение Набокову как отцу этого нововведения.

 

Набоков - не самый мой любимый писатель.

 

Кстати, увидеть единое, полное и всеохватное определение понятию "постмодернизм" почти также интересно, как точное определение слову "информация". Будьте так добры.

 

Рецепт: берёте Google (это такой информационно-поисковый портал), чайной ложкой всыпаете туда три лингвистических компонента - "Что такое постмодернизм" - и жмёте кнопку блендера с лапидарным названием "Искать". Готовится 1 секунду. Разделить на порции и употреблять, ТЩАТЕЛЬНО ПЕРЕЖЁВЫВАЯ, во избежание несварения.

 

Я понимаю, что вы дама и вам это простительно, однако ж содержание в постах также должно наличествовать.

 

Первая трезвая мысль за последние пять страниц. Где ОНО, содержание Ваших постов? Набор пустых, односложных, но весьма претенциозных фраз.

 

Ну а чем тогда он хорош? Что в нем есть такого, что в корне отлично от кого бы то ни было еще, превращая его в "отца"?

 

Рекомендую:

Анастасьев Н.А. Феномен Набокова. - М., 1992;

Варшавский В.С. Незамеченное поколение. - М., 1992;

Долинин А.А. Цветная спираль Набокова. - М., 1989;

Долинин А.А. "Двойное время" у Набокова (От "Дара" к "Лолите") // Пути и миражи русской культуры. - СПб., 1994

(Две статьи А.Долинина принадлежат к числу лучших, наиболее проницательных в отечественном набоковедении);

Ерофеев В.В. В поисках потерянного рая (Русский метароман В.Набокова) // Ерофеев В.В. В лабиринте проклятых вопросов. - М., 1990;

Культурное наследие русской эмиграции: В 2 кн. - М., 1994;

Литература русского зарубежья. 1920-1940. / Сост. и отв. ред. Михайлов О.Н. - М., 1993;

Михайлов О.В. В.В. Набоков // Русская литература XX века. Часть 1. - М., 1994

(Автор отстаивает взгляд на Набокова как на писателя-интеллектуала и виртуоза формы);

Носик Б. Мир и дар Набокова: Первая русская биография писателя. - М., 1995;

Ходасевич В.О. О Сирине. "Защита Лужина". "Камера обскура" // Ходасевич В.О. Колеблемый треножник: Избранное. - М., 1991

(В статьях и рецензиях лучшего, по мнению Набокова, критика русского зарубежья содержится "эстетическая" трактовка произведений писателя);

Шаховская З.А. В поисках Набокова // Шаховская З.А. В поисках Набокова: Отражения. - М., 1991 (особенно рекомендую)

(Помимо рассказа о встречах с Набоковым автор предлагает интерпретации некоторых его произведений).

 

Думаю, пока достаточно. Закончится - дадите знать.

 

Если вы в состоянии объяснить, то будьте добры объясните.

 

Уже. Подробнейшим образом на предыдущих трёх листах. Если Вы, помимо мании величия, страдаете последней стадией конъюнктивита, то заведите собаку-поводыря.

[Chernaya Orhideya]

Все таки так, но поспорить это же так интересно, девушки просто развлекаются.

 

Совершенно верно: никакого негатива.

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 21:01 пользователем Полынья

[Chernaya Orhideya]

О! Да что я от вас слышу? Вы ли это за клавиатурой компьютера? Или это альтернативная личность прорезалась?

В общем, на будущее, как-нибудь заранее подготавливайте читателей к своим... трансформациям: а то вы все распинались в лживости интернет-ресурсов, принципиальной невозможности истинного набоковеда снизойти до интернета, а тут вдруг - такая пошлось! - с небес опустились на грешный гугл.

 

Что Вы, дорогая, этот смачный рецептик примитивненько адаптирован как раз под Вас.

 

Слив засчитан.

Ах да, маленький совет на добрую память: в следующий раз воруйте чужие списки литературы поаккуратнее.

 

Да ну? Это откуда ж он украден? :lol: Ну-ка, источник, пожалуйста. Кстати, а списки тоже можно узурпировать? :lol: Интересно, Вы хоть периодами думаете, когда пишете? Я до сих пор искренне считала, что плагиат касается исключительно чужих произведений...

Изменено 05.07.2009 11:26 пользователем Chernaya Orhideya

[Chernaya Orhideya]

Очень люблю роман литовского писателя Витаутаса Сириуса Гиры "Бабье лето". Кто-нибудь ещё читал?

[makara]

Очень люблю роман литовского писателя Витаутаса Сириуса Гиры "Бабье лето". Кто-нибудь ещё читал?

На литовском?!!! Это Вы так пошутили или правда любите эту вещь?

[Jarvys]

Сколько это может продолжаться? Вы не могли бы перенести свою войну в личную переписку? По-моему я уже неделю захожу сюжа и ничего, кроме бесконечных препирательств о том, кто прав, а кто лев не нахожу. Милые барышни, вам просто чувство меры отказывает. Может, просто будем обмениваться мнениями о прочитанной литературе? Читаю "Исраэля Поттера" Мелвилла. Конечно, не "Моби Дик", но все равно интересно.

 

 

Согласна на все 100. Пыталась утихомирить-результативность-0.

 

После "Моби Дика" больше ничего у Мелвилла не читала, как-то не могу решится, даже и не знаю почему. То же самое со мной было только однажды, после "Коллекционера" Фаулза. Вроде бы и книга весьма неплохая, написана хорошо, и прочиатала не без интереса, но вот что либо еще у Фаулза читать не тянет. Вот не могу себя заставить взять в руки его книги, и все. Из старой доброй классики недавно перечитала Йозефа Томана "Каллигула, или после нас хоть потоп". Отличный, но не очень популярный автор, а жаль...

[makara]

 

После "Моби Дика" больше ничего у Мелвилла не читала, как-то не могу решится, даже и не знаю почему.

 

Я у Мелвилла ещё читала "Тайпи". Очень интересно. В основу книги легли реальные события. Тайпи - это племя каннибалов, обитавшее на Маркизских островах, среди которого Мелвилл жил на протяжении некоторого времени. Это значительно легче читается, чем Моби Дик.

[Live to tell]

По случаю каникул читаю пока ненавязчивые книги. Дошли руки, наконец-то, до Сокола и Ласточки Акуника. Издание богато оформлено, с разноцветной бумагой, меняющимися шрифтами, боковыми вставками, картинками. Цена, правда, соответствующая таким изыскам печати. Но хотя бы в руках держать приятно, подобным нас не часто балуют, если дело касается отечественного мэйнстрима.

 

По 10-бальной шкале пиратско-детективные приключения заслуживают 6,5. В недостатках то, что история Корнелии фон Дорн напоминает книги про Пелагию, а сюжетные повороты с поиском сокровищ предсказуемы. И все же, затягивает. Все описательное мне понравилось - зарисовки корсарского Сен-Мало XVIII века, обстановка на круизном лайнере, россказки Гарри Логана. В плюсы запишу еще историю с переодеванием, хотя и это у Акунина уже было в "Турецком гамбите".

В общем, достойная развлекательная книга. Времени не жалко.

 

Потом была Sophie Kinsella, последняя ее книга, не относящаяся к Шопоголику, которую я не читала еще. Это The undomestic goddess. Не самая смешная книга автора, это точно. Но вечное напряжение задерганного юриста из Сити воссоздать удалось. Я и то занервничала И замечательный финал:

There is no such a thing as the biggest mistake of your existence. There is no such thing as ruining your life. Life is apretty resilient thing, it turns out.

Как всегда, жизнеутверждающе.

[Chernaya Orhideya]

На литовском?!!! Это Вы так пошутили или правда любите эту вещь?

 

Я написала - "на литовском"??? В сообщении значится "литовского писателя". Вообще-то, прибалтийского автора можно ещё и перевести на русский язык.

[MariaChelsea]

Полынья, Maria, Orhideya хватит драться. И Набоков, и Достоевский, и Толстой и многие, многие другие - отличные писатели. И прекрасно, что вы их читали, читали не бездумно, и у вас сложилось о них свое мнение, пускай не совпадающее с другими. Но, вы все равно молодцы. Кто-то написал что у Данте корявый слог. Я бы поспорил, но смысл? Комуто корявый, комуто нет. Лично мне вот читать Алигьери было сложно только потому, что очень много сносок идет, и приходится отвлекаться на них.

Нет, Вы меня не правильно поняли с Данте=). Я имела ввиду, что многим его произведение кажется сложным (как раз по названной Вами причине), так же Гомер, с его "среброкрылый Феб" или Софокл, который некоторым кажется "сухим". Я не коим образом не говорила, что кто-то из них пишет "коряво"(даже слово это не я писала, а использовала в ответе для разъяснения) , имелась ввиду сложность.

 

Насчет "драки" поясню за себя. Сначала предполагался диалог, я даже довольно развернуто высказалась по поводу Набокова и по поводу Достоевского, много чего еще. Но диалога с вышеупомянутой Полыньей не получилось, вот и все. Точки зрения у оппонента не было.

 

Конечно стоит. Я уже писал, но повторюсь. Прочтите Чевенгур. Я влюбился в это произведение. Там такие выразительные персоны.

Спасибо (так же и верхнему комментрию) за советы по поводу Платонова-).

[MariaChelsea]

По случаю каникул читаю пока ненавязчивые книги. Дошли руки, наконец-то, до Сокола и Ласточки Акуника. Издание богато оформлено, с разноцветной бумагой, меняющимися шрифтами, боковыми вставками, картинками. Цена, правда, соответствующая таким изыскам печати. Но хотя бы в руках держать приятно, подобным нас не часто балуют, если дело касается отечественного мэйнстрима.

О, как раз хотела узнать, что там такое дорогое у Акунина вышло=)? Когда он только появился, я, помнится, с удовольствием прочитла легкий и увлекательный Азазель и несколько поледующий книг про Фандорина. А сейчас мне кажется, что он уже не пишет, а устраивает невнятный маскарад с посредствнным содержимым=(... А жаль...

 

Как всегда, жизнеутверждающе.

Кстати, на Западе сейчас очень в моде подобные книги. Шопинг(и все с ним связанные жизненные перепетии), mean girls, кризис(wall street etc), вампиры - лидеры продаж, можно сказать.

[Severus]

Я на соглашусь с оценкой Достоевского, однако ж ваши мысли сподвигли меня на перечитывание "Лолиты". Расскажите еще о "Защите Лужина": мне ехать в поезде в общей сложности 5 суток.

 

С удовольствием расскажу! Мне лично "Защита Лужина" нравится, в первую очередь, потому что это прекрасное описание быта, природы - там все так ярко, выразительно, ощущение, что все можно потрогать и ощутить. Тут умение Набокова точно и экономно подбирать "правильные" слова просто поражает. Не приукрашать, нет, а, скажем так, называть вещи именно своими именами. Получаются очень емкие картинки. Эта лаконичность стиля предполагает и то, как описываются чувства героев, вещь-то о любви, о ревности, о страданиях... Ну и, само собой, о саморазрушении. А вот нет никаких сопливых описаний - ни одного!

Мне поэтому "Защита Лужина" и ближе "Лолиты" - там все-таки присутствует надрыв, там все на нерве, это иногда может напрягать. А Лужин и все вокруг него живут для него, следовательно, и для нас, читателей, как бы в каком-то смутном сне, в полутонах, в каких-то неясных отблесках, потому что реальна здесь только игра. Вот на пересечении этих двух миров, из которых реальность вторична, и получается очень интересная история любви и страсти. Такая негромкая, неяркая, но очень глубокая. Лично меня она конкретно впечатлила. Там у Набокова есть такая фраза о том, что Лужина, кажется, сама жизнь проглядела. Так он ею вообще-то и не интересовался.

В общем, очень рекомендую эту вещь. А о Достоевском, если вы видите в наших взглядах принципиальные разногласия, мы всегда можем поспорить, почему бы и нет? Я не большой любитель творчества Федора Михайловича, поэтому не могу считать себя экспертом здесь. Это не мой автор, так что я вполне могла что-то в нем и проглядеть из-за личных субъективных оценок.

[gorbash]

Ну вот, мультицитирование не работает. ( Ладно, обойдемся без имён.

Разбавлю вашу серьёзную дискуссию.

 

Случайно обнаружила в библиотеке книжку Ф.Дика. Тут где-то писали, что каждый уважающий себя любитель фантастики должен прочитать "Мечтают ли андроиды об электроовцах". Правда. Теперь точно знаю, я - не андроид. )

 

Ещё кто-то писал, что читает Хайнлайна. На мой взгляд, "Дверь в лето" и "Дорога славы" (перевод М.Муравьева) - самые интересные его произведения. Всем советую.

 

А из нашей современной фантастики - Леонид Каганов - его рассказы сравнимы с Шекли, по-моему.

[rain1713126984]

После "Моби Дика" больше ничего у Мелвилла не читала, как-то не могу решится, даже и не знаю почему. То же самое со мной было только однажды, после "Коллекционера" Фаулза. Вроде бы и книга весьма неплохая, написана хорошо, и прочиатала не без интереса, но вот что либо еще у Фаулза читать не тянет. Вот не могу себя заставить взять в руки его книги, и все. Из старой доброй классики недавно перечитала Йозефа Томана "Каллигула, или после нас хоть потоп". Отличный, но не очень популярный автор, а жаль...

 

По моему у Фаулза настолько разные произведения, что нельзя по одному Коллекционеру судить о других книгах. Возьмите Мага, и отбросьте мысль о том, что его написал Фаулз.

[Chernaya Orhideya]

О, как раз хотела узнать, что там такое дорогое у Акунина вышло=)? Когда он только появился, я, помнится, с удовольствием прочитла легкий и увлекательный Азазель и несколько поледующий книг про Фандорина. А сейчас мне кажется, что он уже не пишет, а устраивает невнятный маскарад с посредствнным содержимым=(... А жаль...

 

Кстати, Пол Верхувен сейчас в России снимает европейскую версию "Азазель" с Милой Йовович. Правда, место действия и сами съёмки перенесли из Москвы в Петербург. В златоглавной, по мнению режиссёра, сложно найти необходимые объекты архитектуры и быта, дабы воссоздать атмосферную конъюктуру того времени.

[Jarvys]

По моему у Фаулза настолько разные произведения, что нельзя по одному Коллекционеру судить о других книгах. Возьмите Мага, и отбросьте мысль о том, что его написал Фаулз.

 

Ну что Вы, я никогда не сужу о людях и книгах по превому впечатлению, в моем сердце всегда живет надежда, а вдруг, и первые и вторые, меня еще удивят?

 

Так, в свое время я прочитала книг 5 Диккенса, чтобы понять, что ну совсем не мой писатель, галочкой, как признанного классика, отметила, но перечитывать никогда не буду. Опять же, всегда допускаю, что у каждого автора, скажем так, есть книга выходящая из ряда его книг. Так было с тем же "Хазарским словарем" Павича. Когда прочитала, вопросов была тысяча, а главный из них, что это такое вообще было!? Но интерес к нему не пропал.

А вот есть такие книги, в которых, не знаю, тяжело объяснить, есть для меня нечто такое, что после последней страницы знаю, что больше читать этого автора не буду. Могла бы объяснить лучше на примерах, но боюсь людей обидеть.

 

Ещё кто-то писал, что читает Хайнлайна. На мой взгляд, "Дверь в лето" и "Дорога славы" (перевод М.Муравьева) - самые интересные его произведения. Всем советую.

 

Интересно, безусловно. Но лично мне, все таки, "Дети Мафусаила" понравились больше.

[MariaChelsea]

Кстати, Пол Верхувен сейчас в России снимает европейскую версию "Азазель" с Милой Йовович. Правда, место действия и сами съёмки перенесли из Москвы в Петербург. В златоглавной, по мнению режиссёра, сложно найти необходимые объекты архитектуры и быта, дабы воссоздать атмосферную конъюктуру того времени.

Да, я что-то такое слышала. Забавно, что Верхувен ставит акцент на Милке(оно и ясно-звезда), про Фандорина вообще не слышно=).

[Jackson]

Да, я что-то такое слышала. Забавно, что Верхувен ставит акцент на Милке(оно и ясно-звезда), про Фандорина вообще не слышно=).

 

А Милка, сталбыть Бежецкая - ам-ням-ням

[Chernaya Orhideya]

Да, я что-то такое слышала. Забавно, что Верхувен ставит акцент на Милке(оно и ясно-звезда), про Фандорина вообще не слышно=).

 

Да, его имя пока держится в строжайшей тайне. Но по фразе, невзначай оброненной Верхувеном, можно заключить, что эту роль исполнит не актёр со звёздным статусом, а неизвестный молодой английский талант.

 

Платонова, кстати, не читала, стоит?

Ой, у меня от Платонова в воспоминаниях только колбаска на гробе резанная осталась из школьной программы, поэтому тоже хотелось бы присоединиться к вопросу.

 

Честно говоря, не посоветовала бы вам браться за Платонова. На мой взгляд, очень сложный, неуклюжий, гнетущий автор. Такой же, как Солженицын. Эстетического удовольствия не получите. Знакомство с его творениями может быть вызвано только острой учебной или производственной необходимостью.

[ВАНДАМЧИК]

Читаю "Знамение"(Омен) интересная вешь. Но вот не могу понять, книга написана по сценарию? Вторую часть написал другой автор, третию опять Зельцер.

[Jarvys]

Читаю "Знамение"(Омен) интересная вешь. Но вот не могу понять, книга написана по сценарию? Вторую часть написал другой автор, третию опять Зельцер.

 

Вторую часть написал Жозеф Ховард, уже немного не то, "Знамение", все таки интересней. Насколько я знаю, это фильм по книге (хотя на все 100 не уверена).

Под настроение в нагрузку к Зельцеру еще можно почитать "Изгоняющий дьявола" Блэтти, тоже весьма и весьма.

[ВАНДАМЧИК]

Вторую часть написал Жозеф Ховард, уже немного не то, "Знамение", все таки интересней. Насколько я знаю, это фильм по книге (хотя на все 100 не уверена).

Под настроение в нагрузку к Зельцеру еще можно почитать "Изгоняющий дьявола" Блэтти, тоже весьма и весьма.

 

Весь цикл "Омен" интересен?

[Jarvys]

Весь цикл "Омен" интересен?

 

 

Я читала только "Знамение" Зельцера и "Дэмьен" Ховарда. Понравились оба, просто все таки стиль немного разный, но это не раздражает. Если Вам понравится,обязательно почитайте Блэтти, должно понравится не меньше.

[Chernaya Orhideya]

Я неплохо знаю Достоевского. Когда я стала читать Кьеркегора, я восприняла его как лайт-версию Достоевского. Даже не знаю, хорошо это или плохо, что К никогда не общался с Д. С этого момента Д и Сартр для меня стали взаимодополняющими.

Философия- это определенное мировоззрение. У экз. и Д. она кардинально различна. Я уже написала выше. У них разные картины обстоятельств, в связи с этим разные мысли, чувства и средства. Если любого гуманиста в экз. причислять, то давайте Л. Толстого сюда притянем.

Вы можете считать так, как вздумается, поисковик Вам и на фразу "инопланетяне существуют" выплюнет тысячи страниц.

 

Наконец-то я нашла время расписать подробно этот вопрос.

 

Действительно, нельзя нивелировать Достоевского-реалиста и плеяду писателей-экзистенциалистов.

 

Экзистенциализм – иррационалистическое направление в современной философии. Идейные истоки экзистенциализма – философия жизни, феноменология Гуссерля, религиозно-мистическое учение Кьеркегора. Экзистенциализм возник как мировоззрение пессимистическое, ставившее перед собой вопрос: как жить человеку перед лицом исторических катастроф? Бытие в философии Э. постигается не опосредованно (через рассудочное мышление), а лишь непосредственно, открываясь человеку как его собственно бытие, его личное существование, т.е. экзистенция. В обыденной жизни человек не всегда осознаёт себя как экзистенцию; для этого необходимо, чтобы он оказался в пограничной ситуации, т.е. перед лицом смерти. Обретая себя как экзистенцию, человек впервые обретает и свою свободу. Согласно Э., свобода состоит в том, чтобы человек не выступал, как вещь, формирующаяся под влиянием естественной или социальной необходимости, а «выбирал» самого себя, формировал себя каждым своим действием и поступком. Тем самым свободный человек несёт ответственность за всё совершённое им, а не оправдывает себя «обстоятельствами». Отвергая рациональное познание как не соответствующее тому предмету, с которым имеет дело философия, Э. выдвигает метод интуитивного постижения реальности.

 

Эстетика экзистенциализма по своей сути противоположна реализму: вместо житейской связи характеров и обстоятельств, свойственной реализму, утверждает самоценность и самодостаточность человеческой личности, её несводимость к утомительному ряду причин и следствий.

 

Достоевский разработал особый тип философского, психологически углублённого реализма, основанного на обострённом внимании к наиболее сложным и противоречивым формам бытия и общественного сознания его эпохи, на умении достоверно выписать её основные, глубинные противоречия.

В большинстве случаев главная творческая цель Достоевского – отразить «современную минуту» общественной жизни. Следуя своей концепции человека, Достоевский призывает показывать не становление характера под влиянием внешних обстоятельств, что само по себе не исключается, но не представляется ему идейно важным, а противостояние характера среде. Декаденты же оставляют своего героя наедине с собственной экзистенцией.

(Кстати, Достоевский использует не только предметную символику, но и символику имён и чисел. Однако это не делает из него предтечу символизма или сюрреализма).

 

Писатели-экзистенциалисты противопоставляли рационализму многообразие субъективистских интерпретаций бытия. Коренным свойством такой литературы является убеждение в глубоком и непреодолимом разрыве духовного опыта личности и доминирующих тенденций общественной жизни, ощущение насильственной изоляции человека от окружающего мира, замкнутости, отчуждённости и конечной абсурдности и бессмысленности каждого индивидуального существования во всём макрокосме действительности.

У Достоевского именно социальные обстоятельства разъединяют людей и порождают в их душах зло, активизируют, согласно диагнозу писателя, их сознание, толкают героев на путь сопротивления. Достоевский и объективно, и субъективно в творчестве был выразителем социальных процессов, связанных с развитием капитализма.

 

Как известно, большинство произведений Достоевского остросюжетно. И в сердцевине сюжетного клубка обычно поступок экстраординарный – преступление. В «Преступлении и наказании» и «Братьях Карамазовых» - это убийство. Преступление против личности в романах Достоевского выступает не как следствие психических аномалий преступника, а как закономерное следствие «небратского» состояния общества.

Душевное заболевание наступает вследствие жизненной неустроенности. Достоевский понимал, что пьянство, проституция и преступление - это результат не первородного греха, а неправильно и несправедливо устроенной социальной среды. Он был убеждён, что падение женщины – это следствие голода, а увядание детей – следствие нищеты, невежества и безысходности.

Раскольников трагически одинок. Но его внутреннее одиночество – это отражение дисгармонии внешнего мира. Вот почему душа Раскольникова находит такие созвучия и отклики в петербургской уличной жизни, в убогом интерьере трактиров и углов, в которых живут герои романа.

«Идея» главного героя – это итог его размышлений над сущностью социальных противоречий, поиски выхода из мучительной, нестерпимой жизненной ситуации.

 

Ницше, опираясь в пропаганде своего волюнтаризма на Достоевского, брал за основу ту дилемму, которую Раскольников формулировал словами: «… вошь ли я, как все, или человек?», «Тварь ли я дрожащая или право имею?»

Достоевский не прославляет, в отличие от Ницше, а разоблачает индивидуалистическую по своему духу систему идей «сверхчеловека».

 

Раскольников не хочет повиноваться и терпеть. Но отсюда, по мнению героя, возможен лишь один выход – он должен доказать себе и окружающим, что законы морали, имеющие силу для других людей, не имеют власти над ним, что он не «тварь дрожащая», а прирождённый «властелин», «необыкновенный» человек, которому дано право преступать нравственные законы и нормы, имеющие силу для обычных, рядовых людей.

Рассуждая о праве «необыкновенного» человека на «преступление», Раскольников говорит о Кеплере и о Ньютоне, который, если бы какие-то люди мешали практическому осуществлению его научного открытия, «имел бы право, и даже был бы обязан… устранить этих десять или сто человек».

Тут же Раскольников утверждает, что законодатели и установители человечества, начиная с древнейших, продолжая Ликургами, Солонами, Магометами, Наполеонами и так далее, все до одного были преступники, уже тем одним, что, давая новый закон, тем самым нарушали древний, свято чтимый обществом и от отцов перешедший, и уж, конечно, не останавливались и перед кровью. Мечтая о «властелине», который действует в интересах «дрожащей твари», Раскольников захотел быть Единым, Мессией, через преступление проложить путь царству добра и правды.

Но, создав трагический образ «нигилиста» Раскольникова, Достоевский заклеймил насильственный путь преобразования действительности и в конце привёл своего героя к покаянию. Всем своим творчеством автор доказывал необходимость нравственного перерождения людей, через которое постепенно произойдёт и обновление всего социального устройства.

 

В эстетике модернизма главный герой всегда – человек смещённого сознания, находящийся в разладе с собой, в проекции духовного саморазрушения. Достоевский же создаёт князя Мышкина – цельную, нерефлектирующую личность, несущую людям высокие идеалы добра и братского единения.

Положительные герои Д. – всегда оптимисты. Они действуют в реальном, а не созданном мире. Они хотят изменить этот мир и верят, что это возможно. Им чуждо брюзгливое недовольство действительностью и устранение от неё, как фатально дурной и в лучшую сторону развиваться не способной.

Эстетика Достоевского как часть его мировоззрения – это эстетика гуманизма. Достоевский утверждает объективность красоты-добра, возможность общественного устройства, обеспечивающего счастье человека на земле. Писатель назвал себя реалистом в высшем смысле: «… При полном реализме найти человека в человеке».

Изменено 07.07.2009 17:03 пользователем Chernaya Orhideya