Книги

[Сэди]

18 минут назад, makara написал:

Пост удалять не надо. Лучше "замазать черной красочкой" все крамольное.)))

Я отсканировала два примера, выложу на форуме фантлаба, вчера просили.

[bulletproof2k]

Только что, Сэди написал:

Я отсканировала два примера, выложу на форуме фантлаба, вчера просили.

Это косяк новый от цензуры, мне пока такого не попадалось?

[nata909]

3 часа назад, Сэди написал:

Вчера купила "Зомби" Джойс Кэрол Оутс, начала просматривать еще по пути домой, потому что смутные предчувствия терзали меня. Предчувствия не обманули - некоторые куски текста оказались замазаны черной красочкой. Конечно, с биографией Пазолини не сравнить, но все равно обидно.

 

Кстати, по традиции предлагаю: можете удалить пост, все равно я уже оповестила об этом позорном факте всех, кого могла.

)) Мне кажется, стоит уже или на букинистов перейти или скачивать из сети. Так можно нарваться уже на что угодно в магазине. Я бы сдала такое обратно .

[Сэди]

4 часа назад, nata909 написал:

)) Мне кажется, стоит уже или на букинистов перейти или скачивать из сети. Так можно нарваться уже на что угодно в магазине. Я бы сдала такое обратно .

Я эту книгу ждала двадцать лет. Перевод в сети такой же, и без купюр.

5 часов назад, bulletproof2k написал:

Это косяк новый от цензуры, мне пока такого не попадалось?

Где-то месяц назад в книжном магазине говорили, что новые издания Ирвина Уэлша с замазкой. Хорошо, что я не очень люблю Ирвина Уэлша... Про биографию Пазолини не будем, там некоторые страницы почти сплошь черные.

[nata909]

6 минут назад, Сэди написал:

Перевод в сети такой же, и без купюр.

Так какой резон покупать книгу с купюрами, если это , конечно, не артефакт, как биография Пазолини.

[Сэди]

20 минут назад, nata909 написал:

Так какой резон покупать книгу с купюрами, если это , конечно, не артефакт, как биография Пазолини.

МНЕ НУЖНО ИЗДАНИЕ В БУМАГЕ. Мне тяжело читать тексты в сети. А прочитать в сети несколько (точнее, шесть) отрывков, вымаранных в бумажном издании, проще, чем читать в сети всю книгу.

[makara]

Сэди, а на обложке или где-то в начале никак не отмечено, что в книге есть фрагменты, которые цензура не пропустила? Просто без предупреждения издали с закрашенным текстом и все?

 

[Сэди]

3 минуты назад, makara написал:

Сэди, а на обложке или где-то в начале никак не отмечено, что в книге есть фрагменты, которые цензура не пропустила? Просто без предупреждения издали с закрашенным текстом и все?

 

Нет, только внутри книги, в сноске после первого вымаранного отрывка.

 

Цитата

Отрывок содержит сцену откровенного сексуального насилия. Маркировка 18+ видится нам в данном случае недостаточной. Подобные места, без потери смысла произведения, убраны из текста.

 

[mastholte rietberg]

В 10.06.2024 в 14:08, mastholte rietberg написал:

Если не ошибаюсь, кто-то сказал из великих, что любая автобиография это ложь... С этой т.з. скорее фикш, чем нон-.

В числе "кого-то" встретился Пушкин.

... Исследуя отношение Пушкина к мемуарной литературе, нельзя пройти мимо его известного суждения о «Записках Байрона» в письме к Вяземскому из Михайловского: «Зачем жалеешь ты о потере записок Байрона? черт с ними! слава богу, что потеряны. Он исповедался в своих стихах невольно, увлеченный восторгом поэзии. В хладнокровной прозе он бы лгал и хитрил, то стараясь блеснуть искренностию, то марая своих врагов. Его бы уличили, как уличили Руссо, — а там злоба и клевета снова бы торжествовали. Оставь любопытство толпе и будь заодно с гением. Поступок Мура лучше его Лалла-Рук (в его поэтическом отношенье). Мы знаем Байрона довольно. Видели его на троне славы, видели в мучениях великой души, видели в гробе посреди воскресающей Греции. — Охота тебе видеть его на судне. Толпа жадно читает исповеди, записки etc. потому, что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он мал и мерзок — не так как вы — иначе». И дальше — о самом себе (в это время, т. е. в ноябре 1825 г., Пушкин писал свои мемуары): «Писать свои Mémoires заманчиво и приятно. Никого так не любишь, никого так не знаешь, как самого себя. Предмет  неистощимый. Но трудно. Не лгать — можно; быть искренним — невозможность физическая. Перо иногда остановится, как с разбега перед пропастью, — на том, что посторонний прочел бы равнодушно. Презирать — braver — суд людей не трудно; презирать [самого себя] суд собственный невозможно». Я. Л. Левкович. Автобиографическая проза и письма Пушкина ЛЕНИНГРАД «НАУКА» 1988.

[ЦыганскийКосмодесант]

"Десять негритят" Агата Кристи

 Классика жанра - что здесь еще добавить? К сожалению, я детективы сейчас читаю не часто, и потому не могу ничего сказать как себя жанр сейчас чувствует, и что на этом поприще творится. Раньше практически все читали Агату Кристи или Чейза, сейчас если и говорят, то максимум упоминают Донцову, да и то, звучит как какая-то издевка. Я лично не одного ее творения в руках не держал, так что какие-то оценки ее творчеству ставить не стану. 

 8 из 10

[Сэди]

Цитата

К сожалению, ваш отзыв на «Зомби: записки милуокского маньяка» не прошел модерацию.

Кто бы сомневался...
 

[ЦыганскийКосмодесант]

"Последнее желание" Анджей Сапковский

 Последнее время начали посещать мысли что разлюбил чтение, потому что мало что захватывало и интересовало. Последним что читал запоем были "Отверженные", а спустя прошло уже лет 10, и ничто больше так не цепляло. 

 Качнул даже "Вино из одуванчиков" о которых без восторгов не говорит только ленивый, и засыпаю практически через пару минут чтения, настолько для меня занудно, хотя и есть пара атмосферных моментов, но сама история не заинтересовала. Можно через пару лет и добью, читая по странице-две в день, ибо на большее сил не хватает. 

 И тут пришла мысль взяться за старого доброго "Ведьмака", который тоже читал давно, и самое удивительное, что чтение опять начало приносить удовольствие! Книгу прочитал буквально за день! и хоть я уже ее знал, пускай и не досконально, но все равно от нее невозможно было оторваться!

 Есть все-таки схожести в славянских культурах, ибо пускай автор и поляк, но от книги веет чем-то родным и до боли знакомым, чем у того же Мартина или Кинга, где через страницы проскакивают их американские фразеологизмы и темперамент. 

 Жаль что Сапковский в последнее время конкретно сдал, или идеи закончились. Последние произведения читаются как фанфик от фанатов нежели от умелого и талантливого автора. Увы, уже не жду от него ничего на таком же высоком уровне. Больше ожидают игр от CD Project, которые вместо него теперь продолжают эту вселенную

10 из 10. 

 

[nata909]

Раньше всегда дочитывала начатое, даже если чтение шло через силу. Но последнее время перестала себя мучить.

Книг таких пока что две. Первая - это "Сестра Керри" Драйзера. Наверное, ее стоило просто прочитать раньше, сейчас она мне заходит с трудом. Хотя, возможно, еще вернусь к ней.

А второе, довольно редкое чтиво - "Небесная гармония" Петера Эстерхази. Венгерский писатель. Язвительный, беспардонный и очень погруженный в венгерскую историю и историю рода Эстерхази. Много физиологических подробностей и сарказма, там, где его не ждешь. И язык сложный для восприятия, на мой взгляд. Не зашло.

И

 

Интересно, кто, что еще не стал дочитывать)

[ЦыганскийКосмодесант]

5 минут назад, nata909 написал:

Интересно, кто, что еще не стал дочитывать)

 Много чего. У меня с фильмами тоже такая маничка - досматривать до конца, но там объективно понимаешь что времени уйдет меньше, нежели с книгами, на чтение которых может уйти недели, и месяцы, если времени на них только перед с ном.

 Обычно забрасывал книги, которые просто брал из полки для развлечения: "Сын Портоса", которого якобы написал Дюма, но на самом деле вообще другой писать. Или "Шпион" Купера - просто не понравилась книга. 

 Из известных, которые целенаправленно хотел прочитать, чтобы прикоснуться к великому: 3 часть "Темной башни" Стивена Кинга - банально надоело, и понимал что нет общего "вайба" с книгой. Стиль показался слишком подростковым, и эта "американщина" в каждой фразе просто доконала. Так же не смог осилить все книге по "Дюне" Герберта. Первая понравилась, во второй уже начали возникать подозрения, а к третьей и вовсе силы начали покидать, и потому решил себя не мучить. 

[nata909]

2 минуты назад, ЦыганскийКосмодесант написал:

 Много чего. У меня с фильмами тоже такая маничка - досматривать до конца,

Тоже только недавно не стала себя мучить и досматривать, если не заходит. За редким исключением, ели это значимое чем-то для меня кино. Просто потому что, есть огромное множество фильмов, которое я хочу посмотреть и лучше дать шанс чему то другому.

[rary7]

Я вроде уже писала, может не здесь. Не стала дочитывать "Грозовой перевал", оставалось станиц 50-70, там какие-то моральные пытки пошли, я просмотрела мельком и на том завершила. Не зашла вообще книга, не мое. А вот в фильме "Предложение" героиня Сандры Буллок ее каждый год перечитывает.

И не дочитала "Блеск и нищета куртизанок" страниц 100, просто уже этот пафос меня доконал)) (про это точно писала, вспомнила, но ладно). "Финансиста" того же Драйзера надеюсь дочитать, может в дорогу возьму. "Записки Пиквикского клуба" мне рекламили как очень смешное чтиво, 100 страниц прочитано, смешное не обнаружено) Но может еще тоже дам шанс. Хотя "Николас Никльби" мне понравился в свое время и улыбал много раз. 

[-Yulia-]

Брошенных книг столько, что все и не вспомнишь, несмотря на то, что очень не люблю бросать книги почему-то. Из последнего – "Ведьмин вяз" Таны Френч, жуткая графомания и мерзкий главный герой.

С фильмами вообще такой проблемы нет, могу бросить даже посмотрев больше половины.

[Jezebel_k]

В 04.07.2024 в 11:58, rary7 написал:

Я вроде уже писала, может не здесь. Не стала дочитывать "Грозовой перевал", оставалось станиц 50-70, там какие-то моральные пытки пошли, я просмотрела мельком и на том завершила. Не зашла вообще книга, не мое. А вот в фильме "Предложение" героиня Сандры Буллок ее каждый год перечитывает.

Грозовой перевал, как ни странно, воспринимаю только в японской киноверсии)) Сам роман в свое время меня оставил в недоумении - истеричная Кэтрин неизменно раздражала, Хитклиф - это вообще психопатия какая-то (под стать Кэтрин). Мне всю дорогу было жаль ее супруга.

Предполагаю, что героине Буллок в первую очередь нравился язык, которым написан роман. Большинство же из нас читают в переводе и, возможно, теряем что-то.

 

[nata909]

В 04.07.2024 в 18:50, -Yulia- написал:

 мерзкий главный герой. 

На самом деле, интересная тема для обсуждения. Насколько интересно нам что-то читать и смотреть, если мы не можем солидаризироваться, оправдывать (злодеев ,как известно, очень часто подсознательно оправдывают, если они обаятельные, неоднозначные и т.п.) , испытывать симпатию к героям произведения, с точки зрения собственных представлений о мире и т.д. ?

Абстрагируются , я думаю, очень мало кто. 

О себе могу сказать, что я в этом случае стараюсь абстрагироваться ( не всегда, конечно, это получается), если книга или фильм захватывают и имеют какую то для меня ценность.

[iokasta]

Солидаризироваться, абстрагироваться... Не имею привычки все примерять на себя. Интересно понять (что не равно принять), почему герои ведут себя так, а не как-то иначе. Интересно, что автор хотел нам сказать. Очень интересно бывает определить насколько создатель расходился с общепринятой в обществе точкой зрения на те или иные вопросы. короче говоря, хватает, чем голову занять. 

[-Yulia-]

Лично мне важно, чтобы герой хотя бы не был отталкивающим. Пусть он не вызывает симпатию и/или сопереживание, но и противен быть не должен. С такими неприятными персонажами я могу дочитать книгу только в случае интересного сюжета и если хочется узнать, чем всё это вообще закончится.

[iokasta]

А мне лично интересно, чтобы талантливо написано было. Главный герой может быть плохим и крайне неприятным (это же все зависит от того, какую мысль до читателя хотят донести), мне это не слишком важно. Вот у Куприна в рассказе "Мирное житие" герой омерзительный гад. Но рассказ ведь очень хорош, один из лучших у писателя. Тк что ж, не читать его? Для меня ответ однозначный. 

[-Yulia-]

Если главный герой омерзительный в общепринятом смысле, то для меня это неважно. Книги с гг-злодеями я ещё как люблю и читаю.

[rary7]

Подумала и решила, что мне важно получать эмоции от искусства и от литературы. А как написано - это дело третье, я не настолько знаток)) Хотя могу конечно, отметить хороший слог, но главное - чтобы история отзывалась, шероховатости вполне ок, если они не мешают. Поэтому мне не зашел Тынянов, я добила "Смерть Вазир-Мухтара" и оценила подачу, но совсем не зацепило. Я вообще часто читаю запоем, проглатываю книги, тут уж изыски слога могут потеряться) Хотя надо, наверное, переходить к вдумчивому чтению, многое можно не увидеть на бегу в серьезной литературе (МиМ тот же приснопамятный).

 

И с главным героем я обычно солидаризируюсь и многое ему прощаю) Например, как шуту Шико у Дюма я многое прощала, хотя потом оказывалось, конечно, что это его интриги, а сам он гудгай. А вот поворот в "Ангелах и демонах" не заценила, не люблю такие подставы, а ведь тоже книгу за пару дней прочитала. И Дэна Брауна с тех пор не читаю. Абстрагироваться не получается совсем, когда к персонажу прикипел и тут на тебе, вотэтоповорот. Понятно, что к Хитклиффу тому же так не прикипишь, у него другая задача, наверное, - пугать, восхищать своей романтичностью и преданностью любви. 

[nata909]

11 минут назад, rary7 написал:

 Я вообще часто читаю запоем, проглатываю книги, тут уж изыски слога могут потеряться)

Я в детстве читала запоем , сейчас тоже иногда, вот Артуро Перес-Реверте так прочитала , приводила пример выше. Но Маркеса или Томаса Манна так читать не получается, слог и сюжет не позволяют. Тем не менее , Маркес стал любимым писателем.