Книги

[Imperators]

"Сердца в Атлантиде" ждёт очереди. А "Оно" слишком большое!:lol:

но оно того стоит :lol: Не пожалеешь ни разу. Долгое время ничего из Кинга после этого не читал. Эта книга казалась лучшей из его книг.

Но вот сейчас, кстати, читаю снова "короля ужасов". "Противостояние", еще одна далеко не короткая его книга о том, как выращенный в пробирке вирус уничтожил Америку и всю её американскую мечту. Жуткая вещь, каждая глава которой читается как самостоятельное полноценное произведение. Осталось страниц 400. Любит Кинг свою страну.

 

А недавно перечитал "Алису в стране чудес" Кэролла. Это удивительная вещь. И не сказать, что детская сказка. Нереальный сюр, наполненный скрытыми смыслами и аллюзиями, к тому же так невероятно вкусно написанный. И с каждой новой страницей становится все страннее и страннее.

[gorod346]

но оно того стоит :lol: Не пожалеешь ни разу. Долгое время ничего из Кинга после этого не читал. Эта книга казалась лучшей из его книг.

Но вот сейчас, кстати, читаю снова "короля ужасов". "Противостояние", еще одна далеко не короткая его книга о том, как выращенный в пробирке вирус уничтожил Америку и всю её американскую мечту. Жуткая вещь, каждая глава которой читается как самостоятельное полноценное произведение. Осталось страниц 400. Любит Кинг свою страну.

/QUOTE]

 

У Кинга мне понравились "Глаза змеи", долго не верила, что это Кинг - не страшно абсолютно, но увлекательно. Потом прочла, что это он для маленькой дочки старался. Заботливый, просто жуть..

Почитай "Мобильник" и поймешь, что любить свою страну он стал еще больше.))

[Julietta83]

Дюма уж прочитала, и старшего и младшего! Надо перечитать!))

 

Пикуля еще не забудьте. "Пером и шпагой" - отличная вещь.

[Imperators]

Мне интересно, что форумчане мои любимые думают о "Отцах и детях" Тургенева

Читал его давно в школе по программе. И не скажу. что сильно понравилось, и не скажу, что оставило равнодушным.

Вообще, Базаров, единственный достойный внимания персонаж в этом произведении. Что главный герой, что пресловутые "отцы" невероятно скучны, отстраненны и чопорны. А Базарова даже несколько жалко. Можно еще долго растекаться мыслью по древу о том, что он продолжает галерею персонажей, начатых Онегиным и Печориным, что он "новый" герой нашего времени, герой потерянного поколения и так далее. Скорее, Базаров - воплощение нового реакционного, прогрессивного и модернистского движения того времени, и роман не столько об извечном споре поколений, сколько о неприятии, о неготовности принять перемены российским обществом, российской интеллигентности того времени. Исходя из концовки, сам Тургенев, еще не готов был их принять, или не видел места переменам в том мире архаичных убеждений, который его окружал.

 

Вот все то, что я помню об этом произведений всемирной литературы, прочитанном мною в далекие школьные годы...

[Imperators]

У Кинга мне понравились "Глаза змеи", долго не верила, что это Кинг - не страшно абсолютно, но увлекательно. Потом прочла, что это он для маленькой дочки старался. Заботливый, просто жуть..

Почитай "Мобильник" и поймешь, что любить свою страну он стал еще больше.))

Читал "Глаза змеи". Тоже довольно милое произведение. Кстати. Флегг, герой "Глаз", один из действующих и лучше всего прописанных персонажей "Противостояния".

Если понравились "Глаза...", почитай "Талисман", и цикл о Темной башне. "Талисман" особо похож общей стилистикой.

 

А "Мобильник" еще не читал. Как-то не добрался до него.

[Лесечка]

Ну, естественно. Мы с коллегой на форуме дурь не посоветуем.

 

Не с твоего совета было, давно уже лежала книга, в библиотеке чего только нет на полках. Теперь взяла Сияние, сначала книгу, потом фильм.

 

Травки курнуть. )

 

У тебя очень однобокое представление о возможностях писателя. то несколько граммов, то травы. Ясненько, чем промышляешь, на твой счет теперь не сомневаюсь.

[Jack Sparrow]

Не с твоего совета было, давно уже лежала книга, в библиотеке чего только нет на полках. Теперь взяла Сияние, сначала книгу, потом фильм.

"Сияиние" хорошая вещь... удачи. Что-то ты зачастила в библиотеку. Видать где-то читатель симпатиШный сидит. )

 

У тебя очень однобокое представление о возможностях писателя. то несколько граммов, то травы. Ясненько, чем промышляешь, на твой счет теперь не сомневаюсь.

Уууу.... Не беги впереди паровоза, а то он тебя быстро переедет. У тебя тоже фантазии о людях такие, что лучше опустить разговор на эту тему.

[gorod346]

Талисман читан и Темная башня стоит в листе ожидания. Собрать все части сразу не получилось - быстро разбирают в магазине. Я Сапковского года 2 собирала. Пока покупала Геральта, успел выйти Рейневан. Теперь вот караулю третью часть

[Evenstar]

Может кто подскажет что можно почитать на тему дворцовых интриг, всяких придворных заговоров, историческая или художественная литература?

 

У В.Пикуля много книг на данную тематику

[Лесечка]

Лехе.

Библиотека святое место. Просто вняла совету очень умного форумчанина (озвучивал в этой теме), что лучше в библиотеке брать, чем с компа глаза портить. Вотъ и..

.. конечно, он очень симпатичный..

 

Ты всего Кинга читал? Что-то недавно до фига нечитанного у тебя было, а тут раз..

[Jack Sparrow]

Лехе.

Библиотека святое место. Просто вняла совету очень умного форумчанина (озвучивал в этой теме), что лучше в библиотеке брать, чем с компа глаза портить. Вотъ и..

О, могу только ППКС.

 

.. конечно, он очень симпатичный..

Неужели симпатичнее меня?! ))))

 

Ты всего Кинга читал? Что-то недавно до фига нечитанного у тебя было, а тут раз..

Не всего, конечно, но уже много прочитано из его репертуара. Просто Кинг оказался действительно моим писателем, просто офигенно чел пишет. Вот и покупаю, покупаю в магазине и читаю, читаю его. Уже есть, что сравнивать и т.д.

[MariaChelsea]

Jack Sparrow, раньше не могла написать, так что сейчас встану на защиту Булгакова и Гоголя.

А сначала пару слов о Пушкине. Уж не думаешь ли ты, что я не читала его биографию ... Это равно тому, что не учиться в школе. Если говорить о романтизме в поэзии и прозе-да, Пушкин придерживался романтизма в своем творчестве, точнее на раннем его этапе, но говорить что-то о личности в рамках одного слова я бы поостереглась. Пушкин был человек неординарный, так что оценивать его личность одним словом "романтик" я бы не стала.

Насчет Гоголя- так и не объяснил, чем этот гениальный драматург\прозаик заслужил столь нелицеприятный отзыв? Уж не тем ли, что писал про вурдалаков и прочую нечисть? Настоятельно советую "Мертвые души"-замечатьльное произведение, хотя мне нравятся и "Вечера на хуторе..."

Про Булгакова вообще не поняла мотивов неприязни. Если Булгаков пишет сказки, то Кинг-книжки для дошкольников.

МиМ великое произведение, как ни крути. И я могу совершенно точно сказать, почему. В этой книге во-первых замечательная сатира на советское общество, да и на общество вцелом. Потом там есть замечательные философские вопросы, вопросы добра и зла, религии, любви в конце-концов. Это очень глубокая книжка, во истину шедевральная, глупо видеть в ней просто сказку

[Narcissa]

Я начала читать Моэма "Луна и грош". А "Луна.." стала просто потрясением. Удивительный стиль Моэма, ироничный, легкий не может не привлекать. Но самое главное - способность подавать истины, известные всем, в таком ракурсе, в котором ты их еще не видел и даже не задумывался. Его герои - простые и сложные, способные на странные поступки и этим поступкам они дают простое определение. Это подкупает и заставляет трепетать

 

Читала. не скажу что понравилось, наверно я не поняла этот роман. Как можно было бросить жену и детей и мчаться на Таити рисовать картины?

[MariaChelsea]

Читала. не скажу что понравилось, наверно я не поняла этот роман. Как можно было бросить жену и детей и мчаться на Таити рисовать картины?

Так, как это сделал Гоген, чья биография, как я понимаю, легла в основу книги. Еще Ван Гог говорил, что он может потерять все, но навсегда останентся художником. Для этих людей живопись была смыслом жизни.

п.с. кто-нибудь читал "99 франков"? Думаю, стоит ли читать,т.к. мейнстримовскую книгожвачку не люблю, но все так хвалят

[gorod346]

Читала. не скажу что понравилось, наверно я не поняла этот роман. Как можно было бросить жену и детей и мчаться на Таити рисовать картины?

 

Так в этом и смысл книги. Человек живет счастливо, с женой и детьми и вдруг - бум - уезжает, потому что у него была мечта с детства. И он наконец-то решил ее осуществить. "Луна" действительно отчасти строится на биографии Гогена, в ней полно совершенно противоречивых героев, на одной странице они тебе глубоко симпатичны, ты им сочувствуешь, а уже на следующей странице ты испытаваешь к ним неприязнь. Моэм умудряется поменять твои симпатии буквально двумя-тремя строчками. Сейчас взялась за "Рождественские каникулы" - на мой взгляд это еще сильнее. Там еще и героиня - русская.

[rain1713126984]

п.с. кто-нибудь читал "99 франков"? Думаю, стоит ли читать,т.к. мейнстримовскую книгожвачку не люблю, но все так хвалят

 

Если вы имеете хоть какое-то отношение к PR, рекламе или просто интересуетесь данной тематикой - то читать обязательно. Несколько часов умопомрачительного восторга вам обеспечено. Если нет - то и не читайте, она может показаться полной бредятиной.

[Maria Monroe]

Опять же по поводу Паланика, Достоевского и проч. Раньше не могла ответить.

Во-первых, Ч. Паланика с Ф. М. Достоевским никто не сравнивал. Начала с того, что после прочтения мною произведений великих классиков, альтернатива от Паланика выглядит детской наивной книженцией, беллетристикой и как угодно...

Да, ирония, правда жизни. Чак, судя по всему, любит противостоять сложившейся системе жизненного уклада. Но упорное противостояние одной системе неизбежно превращается у него в уже другую систему, которой также необходимо следовать.

Хотите пошлости и иронии, притом написанной с умом?

Здесь могу привести в пример чешского писателя (он же кинематографист и литературный критик) Иржи Грошека. Его "Легкий завтрак в тени Некрополя" и "Реставрация обеда" - по-настоящему сильные произведения, с какой стороны не глянь.

Современная литература не лишена талантов.

Но копаться в грязных "паланиковских" трусах не всегда приятно, хоть и весело.

[Laurel]

Мне интересно, что форумчане мои любимые думают о "Отцах и детях" Тургенева

 

Один из моих любимых романов. Обожаю персонаж Евгения Базарова. Очень противоречивый и интересный человек. В то время таких он он боялись и опасались. Базаров был человеком новой волны. Думаю, из этой породы людей были революционеры.

[Jackson]

Да, ирония, правда жизни. Чак, судя по всему, любит противостоять сложившейся системе жизненного уклада. Но упорное противостояние одной системе неизбежно превращается у него в уже другую систему, которой также необходимо следовать.

 

Вот с этим, пожалуй, согласен! От системы никуда не денешься.

[Jack Sparrow]

Воробей знает это

 

Jack Sparrow, раньше не могла написать, так что сейчас встану на защиту Булгакова и Гоголя.

Бессмысленно, ибо против них я ничего не имею.

 

А сначала пару слов о Пушкине. Уж не думаешь ли ты, что я не читала его биографию ... Это равно тому, что не учиться в школе. Если говорить о романтизме в поэзии и прозе-да, Пушкин придерживался романтизма в своем творчестве, точнее на раннем его этапе, но говорить что-то о личности в рамках одного слова я бы поостереглась. Пушкин был человек неординарный, так что оценивать его личность одним словом "романтик" я бы не стала.

По большей мере, он всё равно такой был.

 

Насчет Гоголя- так и не объяснил, чем этот гениальный драматург\прозаик заслужил столь нелицеприятный отзыв? Уж не тем ли, что писал про вурдалаков и прочую нечисть?

А я вообще про Гоголя что-то плохое сказал? Я сказал, что его творчество плохое? Цитату, пожалуйста. Я сказал, что у меня прямо личная такая личная неприязнь, что убил бы, если бы он ещё живой был? Цитату, пожалуйста. Я ничего плохого о нём не сказал, только лишь написал то, что известно из его биографии.

 

Настоятельно советую "Мертвые души"-замечатьльное произведение, хотя мне нравятся и "Вечера на хуторе..."

Мне советуете "Мёртвые души"?! Это не ко мне. Я их наизусть уже все знаю. Единственное произведение Гоголя, которое я готов осилить всегда. Остальное скука и тягомотина, временами хрень. Не любил его творчество, но против него ничего никогда не говорил особо. Про "Вечера" и "Заколдованное место" вообще молчу, "тушите свет" называется.

 

Про Булгакова вообще не поняла мотивов неприязни. Если Булгаков пишет сказки, то Кинг-книжки для дошкольников.

У меня к Булгакову неприязни?! Это где такое вычитали?! Дайте конкретную цитату! Может, я действительно со спеху такой бред написал, в чём сильно сомневаюсь. Я Булгакова уважаю (ещё как!) хотя бы уже за произведение "Собачье сердце" с "Записками врача", ещё "Белая гвардия" тема хорошая. Я МиМ его не уважаю, а не самого писателя. Но у каждого бывают свои проколы, без этого никак. Прокол Булгакова так и называется "Мастер и Маргарита".

 

МиМ великое произведение, как ни крути. И я могу совершенно точно сказать, почему. В этой книге во-первых замечательная сатира на советское общество, да и на общество вцелом. Потом там есть замечательные философские вопросы, вопросы добра и зла, религии, любви в конце-концов. Это очень глубокая книжка, во истину шедевральная, глупо видеть в ней просто сказку

Нет. Глупо видеть в этом произведении шедевр, перечисленные тематики которых можно встретить в любом другом адекватном произведении.

 

Во-первых, Ч. Паланика с Ф. М. Достоевским никто не сравнивал.

Я тем более.

 

Начала с того, что после прочтения мною произведений великих классиков, альтернатива от Паланика выглядит детской наивной книженцией, беллетристикой и как угодно...

Детской?!:lol:

 

Да, ирония, правда жизни. Чак, судя по всему, любит противостоять сложившейся системе жизненного уклада. Но упорное противостояние одной системе неизбежно превращается у него в уже другую систему, которой также необходимо следовать.

Ха, Паланик как раз их тех, кому вообще на систему плевать. Сам по себе.

 

Хотите пошлости и иронии, притом написанной с умом?

А Паланик и не претендовал на написание им самых умных книжек с иронией и пошлостью. У Паланика вообще на самом деле в первую очередь ирония на правду жизни общества, а потом уже описание пошлости, опять же той же правды жизни. Умно ли у него? Может и нет, но смешно, доступно пониманию и во всяком случае ТОЧНО не глупо. У него классный стиль написания своих книг, частенько судя по всему классная тематика и не распространяет бред как некоторые. У него своя философия. И я с ним во многом соглашусь, кстати. Взять хотя бы к примеру, его хит "Бойцовский клуб". И на мой взгляд, это произведение у него как раз умное. Со своими тараканами.

 

Современная литература не лишена талантов.

Глупо бы было спорить на эту тему. Конечно, не лишена.

 

Но копаться в грязных "паланиковских" трусах не всегда приятно, хоть и весело.

Дак...никто и не заставляет. Если не понимаете (в чем я сильно сомневаюсь, т.к. классиков-то наших поняли ведь) или просто не интересно, вообще не стоит браться за его книжки.

 

Так сказал Воробей

[Jackson]

Дак...никто и не заставляет. Если не понимаете (в чем я сильно сомневаюсь, т.к. классиков-то наших поняли ведь) или просто не интересно, вообще не стоит браться за его книжки.

 

Это да. Мне вот как то Паланик неполез. Начинал читать бойцовский клуб но дальше первых двух страниц дело не пошло. Как то не люблю я эту контркультуру, как то она коммерцией отдает. Как говорил Пелевин «в области радикальной молодежной культуры ничто не продается так хорошо, как грамотно расфасованный и политически корректный бунт против мира, где царит политкорректность».

[MariaChelsea]

К теме Булгакова.

Прошу очень: ну, не надо мне доказывать, что МиМ - это великое произведение... Позор его, вот это что. Обычная сказка для взрослых.

Вот тут и сказанно про Булгакова. А на вышеперечисленные вопросы философии у Булгакова свой взгляд, очень интересный, и являющийся квинтэссенцией его творчества. Если тебе книга не нравится-не повод называть ее бредом, тем более такую книгу.

Насчет Гоголя- я читала его биографию-слово "придурок" явно не мотивированно. У Гоголя была в некотором роде экзальтация религиозного чувства, в некотором роде религиозный фанатизм. Но он никак не являлся душевнобольным, а уж слово "придурок" вообще неуместно.

Про Паланика: написанны его книги очень слабо. Полет его мысли интересен, но в киноварианте тот же БК намнооого сильнее. Идеи есть новаторские, что в плюс.

[Jack Sparrow]

Вот тут и сказанно про Булгакова.

И? Здесь негатив снова только в сторону МиМ, но не к Булгакову.

 

Но он никак не являлся душевнобольным...

Заметье, не я это сказал.

 

а уж слово "придурок" вообще неуместно.

Для меня уместно.

[MariaChelsea]

Заметье, не я это сказал.

А кто?

[Jack Sparrow]

А кто?

Ты. Только что. )) Это я подметил, чтоб не говорили потом о том, что я его назвал психом или душевнобольным.