Книги

[AXEL1713127044]

***AXEL*** А о чем книга?

 

Книга о человеке, который добился сам очень многого, благодаря своему очень абициозному настрою, упертости и отсутствию страха перед трудностями. Он достиг высокого положения в обществе и стал брокером, он вращал очень крупными суммами денег, но на фоне кризиса, ему пришлось немного смошенничать, за что он и поплатился, угодив в тюрму...Также описывается его личная жизнь, которая заслуживает не меньшего внимания. Он женился на женщине, которая имела гораздо более высокое положение, чем он в то время, и была старше. Они завели детей, но после, когда герой уже многого добился, он влюбился в молодую девушку, которая ответила ему взаимностью, но им приходилось держать свои отношения в тайне, т.к. ее отец был противником главного героя и не желал, чобы его дочь имела с ним связь... В общем, книга безумно интересная, советую почитать.

[Anjela]

Прочитала "Одиночество в сети".Вишневский.

Роман о знакомстве в сети женщины и мужчины.Есть немного сюжетов эротического содержания и так намного размышлений о смысле жизни.Но книга скорее для людей после 25 лет.Более молодым читать будет не так близко по духу.

 

Я читала, и даже фильм смотрела снятый по этой книге. Печальная и трогательная история, но мне эта книга не понравилась. Очень все затянуто и повторяется в каждой главе.

[Leticia]

Я читала, и даже фильм смотрела снятый по этой книге. Печальная и трогательная история, но мне эта книга не понравилась. Очень все затянуто и повторяется в каждой главе.

 

Что за фильм?Если не трудно дайте наводку.

[Гость amon]

А вот я читаю поучительную и религиозную литературу о востоке и юге,что нибудь о древних племенах,мне нравится изучать их культуру.Еще душа у меня лежит к философии,психологии и афоризмам.Если кто нибудь читал (хагакуре)-кодекс бусидо,то интересно было бы узнать какое впечатление у вас сложилось об этой книге.

[MariaChelsea]

Хм, ну вы тут насравнивали- Достоевского с Палаником...

Про Ф.М.- замечательный русский классик, мастер слова и отличный психолог. Действительно не зря считается одним из величайших прозаиков. Достоевский гуманизм, как философская составляющая, представляет собой довольно интересную вещь, и, в отличие от толстовского гуманизма, больше приближен к реальности. Ф.М. имеет еще замечательную особенность-он показывает многогранность характера героев, их психологическое и душевное состояние, и делает это с большим мастерством. Не все мне у него нравится("Бедные люди", к примеру, показались не слишком содержательными), но воистину гениальные вещи у него имеются, которые обязательны к прочтению всеми нормальными людьми. Вообще очень люблю Достоевского. Считаю, что проходить его в школе-идиотизм, т.к. в столь нежном возрасте вряд ли можно сфигурировать для себя все моральные аспекты его книг.

Насчет Паланика- у него отлично выходит генерирование идей, мысли есть интересные, сюжеты хорошие, но писать он не умеет совсем. И если на английском читать его хотя бы забавно, то в переводе просто мерзко. Свои идеи он не может сгенирировать в нечто целое, вообще эти претензиционные произведения альтернативной литературы часто представляют из собой сборище глупостей(не всегда, но бывает). Спасибо за прекрасно проработанный сценарий Бойц. клуба, а то у Паланика в книжке одни повторения...

А из любимых книг- "Мастер и Маргарита"(жаль, что многие очень однобоко эту книгу понимают)...Просто ну очень люблю. Еще "12 стульев" Ильфа и Петрова". На удивление понравились "Унесенные ветром"(это при том, что я не люблю романтику)...Да так много всего...Литература-2ая страсть, наравне с кино.

Из последнего прочитала "Интервью с вампиром"-забавно, не напряженно, с явными потугами, но таким же явным недотягиванием до высокой литературы.

"Побег из Шоушенка" и "Зеленая миля"-интересно, просто,но захватывающе. Кинг мне редко нравится, но эти 2е книги вполне заслуживают всяких похвал.

"Колыбельная" того же Чака П.-местами интересно, но нудно, больно неспешно Паланик размазывает свою утопическую кашу пустого философствования не о чем. "БК" тоже недавно прочла.

 

А, ну еще очень люблю книжки по философии(вот по психологии не переношу, за редким исключением). Кант, Гегель, Ницше, Шопенгауер, Платон, Конфуций...люблю безмерно.

[Гость AlexCFS]

Книга о человеке, который добился сам очень многого, благодаря своему очень абициозному настрою, упертости и отсутствию страха перед трудностями.

 

Мне понравилось описание гл.героя. Спасибо, почитаю.

[Jack Sparrow]

2MariaChelsea

Так как я в том разговоре малость участвовал, то хочу подчеркнуть, что лично я Ф.М. с Палаником не сравнивал. К слову. Произведения Достоевского - это классика. А синдром Достоевского - это болезнь. Поэтому не стоит говорить так широко о замашках писателя.

 

А философия и стиль Паланика просто не по вкусу пришлись, поэтому и бредом кажутся. Ведь он же альтернативу пишет! Надо пытаться понимать подобного рода произведения тогда, раз тянет на критику.

 

Про Кинга вообще молчу. Тот мастер своего дела бесспорно.

 

Ильф и Петров - это вообще из 5-ки моих любимых классиков. Они лучшие.

 

Раз уж заговорили о психологии и философии, то здесь я безмерно люблю Фрейда. Офигенные вещи пишет этот чел.

[Гость AlexCFS]

Прочел "Белую гвардию" Булгакова. Сильная вещь. Некоторые моменты просто пронимаю жутко. Допустим, описание горы "скользких" трупов. А эпизод, где Николка сообщает о смерти и подвиге Най Турса вообще чуть слезу из меня не выдавил. Вся книга как-будто пронизана холодом и безнадежностью. Лишь в конце малюсинький жизнеутверждающий момент описан.

[Эллена]

Про Кинга вообще молчу. Тот мастер своего дела бесспорно.

 

 

Обоими руками "за". Все произведения Кинга - это шедевры. При том, что он начал печататься в 15 лет.

[MariaChelsea]

2MariaChelsea

Так как я в том разговоре малость участвовал, то хочу подчеркнуть, что лично я Ф.М. с Палаником не сравнивал. К слову. Произведения Достоевского - это классика. А синдром Достоевского - это болезнь. Поэтому не стоит говорить так широко о замашках писателя.

 

А философия и стиль Паланика просто не по вкусу пришлись, поэтому и бредом кажутся. Ведь он же альтернативу пишет! Надо пытаться понимать подобного рода произведения тогда, раз тянет на критику.

 

Про Кинга вообще молчу. Тот мастер своего дела бесспорно.

 

Ильф и Петров - это вообще из 5-ки моих любимых классиков. Они лучшие.

 

Раз уж заговорили о психологии и философии, то здесь я безмерно люблю Фрейда. Офигенные вещи пишет этот чел.

 

Если про психологию, то мне Юнг ближе. Очень похож на Фрейда воззрениями, но более разносторонне мыслящий, т.к. Зигмунд своим зацикливанием на теории о либидо порой вызывает сомнения. Хотя его "Введение в психоанализ" недурно написанно.

 

Про Ф.М.-в смысле болезнь? Ты имеешь ввиду его болезнь, или болезнь общества творчеством Достоевского? Немного не поняла про замашки его, что имелось ввиду?

 

Про Паланика-мне интересна его нигилистическая философия( Тайлер Дерден-эдакий Заратустра поколения нулевых), но стиль написания явно хромает. К чему эти извечные повторы? Такое ощущение, что хотелось просто по-больше написать.

[Jack Sparrow]

Если про психологию, то мне Юнг ближе.

О, да. Юнг тоже безусловно хорош. Буквально на днях читал его писанину. Но мне ближе всё-таки Фрейд.

 

Про Ф.М.-в смысле болезнь? Ты имеешь ввиду его болезнь, или болезнь общества творчеством Достоевского? Немного не поняла про замашки его, что имелось ввиду?

Психолог и другие крутые статусы, которые ты ему присвоила. Не стоит говорить так широко об этом писателе, ибо не известно, кто он там на самом деле был. Если Гоголь был точно придурок, а Пушкин - романтик, то с Достоевским ничего не ясно. Хотя писАл он, конечно, относительно впечатляюще. Нравится.

Синдром Достоеского. Болезнь такая есть у людей.

 

Про Паланика-мне интересна его нигилистическая философия( Тайлер Дерден-эдакий Заратустра поколения нулевых), но стиль написания явно хромает. К чему эти извечные повторы? Такое ощущение, что хотелось просто по-больше написать.

Да, нет, конечно. Паланик явно не из тех, кто хочет просто больше написать. Я для себя понимаю, зачем эти повторы, но не могу объяснить.

 

Кстати, тут заговорили ещё о Булгакове. Этот писатель оставил для меня двоякое впечталение о себе. Читал три его произведения и не могу понять, каков же он, как писатель. "Белая гвардия" мне понравилась относительно, нормально так скажем. "Собачье сердце" я вообще обожаю! Когда прочитал в первый раз, был просто в ауте, я был очень впечатлён его этим произведением. "МиМ", бросайте в меня камни, но это бред полный, к тому же опасный.

 

Обоими руками "за". Все произведения Кинга - это шедевры. При том, что он начал печататься в 15 лет.

Не все.

[MariaChelsea]

О, да. Юнг тоже безусловно хорош. Буквально на днях читал его писанину. Но мне ближе всё-таки Фрейд.

 

 

Психолог и другие крутые статусы, которые ты ему присвоила. Не стоит говорить так широко об этом писателе, ибо не известно, кто он там на самом деле был. Если Гоголь был точно придурок, а Пушкин - романтик, то с Достоевским ничего не ясно. Хотя писАл он, конечно, относительно впечатляюще. Нравится.

Синдром Достоеского. Болезнь такая есть у людей.

 

 

Да, нет, конечно. Паланик явно не из тех, кто хочет просто больше написать. Я для себя понимаю, зачем эти повторы, но не могу объяснить.

 

Кстати, тут заговорили ещё о Булгакове. Этот писатель оставил для меня двоякое впечталение о себе. Читал три его произведения и не могу понять, каков же он, как писатель. "Белая гвардия" мне понравилась относительно, нормально так скажем. "Собачье сердце" я вообще обожаю! Когда прочитал в первый раз, был просто в ауте, я был очень впечатлён его этим произведением. "МиМ", бросайте в меня камни, но это бред полный, к тому же опасный.

 

 

Не все.

 

В книгах Достоевского есть психология и философия, ты же не станешь это отрицать? Соответственно он является и тем и тем.

Я в тихом шоке, ну как можно сказать, что Гоголь-придурок(что в нем придурочного-то?), а Пушкин-романтик. Это называется ярлыки, которые на таких писателей навешивать нельзя, имхо. А если уж навешивать ярлыки, то Ф.М.- мыслитель, писатель людских душ и сознаний, я бы сказала.

Про Булгакова- не прощу ...Хотя бы объяснил, чем не нравится. Т.к. МиМ у него самое сильное произведение, очень глубокое и затрагивающее многие темы-от религии до политики. Еще есть Дни Трубиных... А еще Записки врача, или как-то так, меня, помнится, впечатлило(он же сам врачом был).

[Jack Sparrow]

В книгах Достоевского есть психология и философия, ты же не станешь это отрицать? Соответственно он является и тем и тем.

Есть, но по поводу кем он там явяется можно и поспорить. Ладно, проехали.

 

Я в тихом шоке, ну как можно сказать, что Гоголь-придурок(что в нем придурочного-то?), а Пушкин-романтик.

А Пушкин не романтик?

В продолжение выше написанных вопросов, тихо, но мирно: "изучайте биографии наших писателей..."

 

К теме Булгакова.

Прошу очень: ну, не надо мне доказывать, что МиМ - это великое произведение... Позор его, вот это что. Обычная сказка для взрослых. Какой же я уже старый стал. Совсем забыл про "Записки врача". Это дело его мне тоже нравилось. Значит, Булгаков мне всё-таки по большей степени нравится.

[gorod346]

Обоими руками "за". Все произведения Кинга - это шедевры. При том, что он начал печататься в 15 лет.

Печататься-то он начал, но только "Керри" сделала его имя хоть кому-то известным. Он уже был женат и они с Табитой воспитывали дочь. Почитайте Вадима Эрлихмана "Король темной стороны" - если нравится Кинг, книгу must have. Чтиво для меня более увлекательное, чем сам Кинг. А какие там лирические отступления на тему переводов!

[Anjela]

Что за фильм?Если не трудно дайте наводку.

 

Фильм так и называется - "Одиночество в сети".

[Jackson]

Прошу очень: ну, не надо мне доказывать, что МиМ - это великое произведение... Позор его, вот это что. Обычная сказка для взрослых.

Ну вообще то МиМ действительно великое произведение. И доказывать это абсолютно не нужно. Подобные книги уже сами могут выбирать себе читателя.)))

По поводу сказок для взрослых - недооцениваете вы этот жанр. Однако же Метерлинк даже получал Нобелевскую премию «за драматические произведения, отмеченные богатством воображения и поэтической фантазией».

[Лесечка]

 

К теме Булгакова.

Прошу очень: ну, не надо мне доказывать, что МиМ - это великое произведение... Позор его, вот это что. Обычная сказка для взрослых. Какой же я уже старый стал. Совсем забыл про "Записки врача". Это дело его мне тоже нравилось. Значит, Булгаков мне всё-таки по большей степени нравится.

 

Если видеть в МиМ только сказку, то да, плохое произведение. А если смотреть шире, то тут и люди какие есть и страна наша во всех правдивых красках. Что же теперь если это все необычным сюжетом приправить, сказка сразу?

 

Хотя после фразы "Гоголь-придурок" вопросы отпадают сами по себе.

[Evenstar]

Прочитала книгу Филипа Пуллмана "Тень Полярной Звезды". Теперь возьмусь за "Код Да Винчи" Дэна Брауна

[prokuratorpp]

Прочитала книгу Филипа Пуллмана "Тень Полярной Звезды".

А впечатления как? А то я кроме трилогии у Пуллмана не читал ничего.

[Evenstar]

А впечатления как? А то я кроме трилогии у Пуллмана не читал ничего.

 

Не то, что бы безумно понравилось, но в целом читать довольно интересно. Это детективная история, действие разворачивается в конце XIX века. Как я поняла, у Пуллмана есть ещё подобные (детективные) книги, где фигурирует та же героиня. Если попадётся - обязательно прочитаю

[Jack Sparrow]

Что же теперь если это все необычным сюжетом приправить, сказка сразу?

Сказка, да и только. Сказка, которая никак не красит Булгакова. Читайте "Собачье сердце", "Белая гвардия", "Записки врача" в конце концов. А МиМ - это видать натуральные фантазии после нескольких граммов.

 

Хотя после фразы "Гоголь-придурок" вопросы отпадают сами по себе.

Олеся, поучи биографию писателся сначала, потом уже давай свои намёки. Если я его так назвал, я не имею ввиду то, что он там псих какой-нибудь или что-то в этом роде.

[rain1713126984]

Сказка, да и только. Сказка, которая никак не красит Булгакова. Читайте "Собачье сердце", "Белая гвардия", "Записки врача" в конце концов. А МиМ - это видать натуральные фантазии после нескольких граммов.

 

Jack а "собачье сердце" не сказка? а "иван васильевич меняет профессию" не сказка? а "роковые яйца", блаженство (сон инженера рейна) не сказка?

[Лесечка]

Джеки, вопросы снимаются, повторяю. После нескольких граммов можно написать прости твой рассказ который ты выложил в прозе, а МиМ это из другой оперы.

Спасибо за совет учить биографию, но знаешь как то это тухло постоянно отсылать учить вместо того чтобы реально аргументировать свою фразу. Если я назову тебя придурком (зная твою биографию), то окажусь права, так что ли? И это не будет относиться к психам и так далее.

 

Собачье сердце это конечно не вымысел, да.. Сюжет не важен, важен посыл. Сюжет это лишь интересная оболочка, и чем она интереснее тем круче книга. Но самое главное - идея, смысл.

[Jack Sparrow]

Джеки, вопросы снимаются, повторяю. После нескольких граммов можно написать прости твой рассказ который ты выложил в прозе, а МиМ это из другой оперы.

Прости, но и твой рассказ, который тоже в прозе, можно написать, только если нанюхаешься какой-нибудь дури, так что не стоит сильно к этому привязываться. Каждый со своими тараканами в голове.

 

Спасибо за совет учить биографию, но знаешь как то это тухло постоянно отсылать учить вместо того чтобы реально аргументировать свою фразу. Если я назову тебя придурком (зная твою биографию), то окажусь права, так что ли? И это не будет относиться к психам и так далее.

Ты сама прекрасно знаешь, что я не такой. А по поводу аргументации, то кто виноват, что некоторые в школьные времена не хотели элементарного прочитать или выучить? Я же не буду рассказывать сейчас тебе школьную программу. Из знающих ни для кого не секрет, что у Гоголя было расстройство нервной системы. Именно поэтому он, кстати, уничтожил последние главы своих "Мёртвых душ". Человек просто не знал, что уже написать.

 

Собачье сердце это конечно не вымысел, да.. Сюжет не важен, важен посыл. Сюжет это лишь интересная оболочка, и чем она интереснее тем круче книга. Но самое главное - идея, смысл.

Ну, это каждому истинному читателю известно. Поэтому надеюсь, это к слову было сказано, а не мне конкртетно.

 

Jack а "собачье сердце" не сказка? а "иван васильевич меняет профессию" не сказка? а "роковые яйца", блаженство (сон инженера рейна) не сказка?

В какой-то мере. В этих произведениях большинство ссылается на фантастику, ибо там затронута наука по большей мере. В МиМ - одна сплошная сказка.

[rain1713126984]

В какой-то мере. В этих произведениях большинство ссылается на фантастику, ибо там затронута наука по большей мере. В МиМ - одна сплошная сказка.

 

Ну, собственно, даже если относиться к МиМ, как к сказочному произведению, то оно, по мне, довольно интересно и складно написано, и не в коей мере не портит отношения к этому писателю. И своим детишкам, когда они станут немного постарше, обязательно порекомендую его к прочтению.