Книги

[bugardo]

Так это и есть произведение для взрослых, причем не каждый взрослый поймет все тонкие метафоры и отсылки.

Писалось-то для детей.

[GeorgePhoenix]

Писалось-то для детей.

Нет. С чего ты взял?

[bugardo]

Нет. С чего ты взял?

С того, что автор ее писал для ребенка.

[GeorgePhoenix]

С того, что автор ее писал для ребенка.

Это не так, Кэррол действительно подарил Алисе один экземпляр, но то была неполная версия, к тому же Алиса была его музой, поэтому ничего в том удивительного нет, а само произведение слишком сложное, чтобы быть детским, к тому же практически не несет в себе дидактической функции, что, однако, не запрещает детям читать Алису.

[bugardo]

Это не так, Кэррол действительно подарил Алисе один экземпляр, но то была неполная версия, к тому же Алиса была его музой, поэтому ничего в том удивительного нет, а само произведение слишком сложное, чтобы быть детским, к тому же практически не несет в себе дидактической функции, что, однако, не запрещает детям читать Алису.

Нет, это детская литература.

[GeorgePhoenix]

Нет, это детская литература.

А сказки Шарля Перро это какая литература?

 

Я знаю где ты начитался этой всячины, можешь даже не приводить никаких цитат, просто у меня есть на этот счет свое мнение и я могу аргументировано его обосновать.

[bugardo]

А сказки Шарля Перро это какая литература?

Изыди

[GeorgePhoenix]

Изыди

Нет, ты скажи, сказки Перро это детская литература или взрослая?

[bugardo]

Нет, ты скажи, сказки Перро это детская литература или взрослая?

Зачем тебе это? Мы же про Алису говорили. Алиса это книга, написанная для детей и ни для кого больше, в этом ее суть.

[GeorgePhoenix]

Алиса это книга, написанная для детей и ни для кого больше, в этом ее суть.

Именно по этой причине одними из первых (по)читателей Алисы стали королева Виктория и Оскар Уайльд.

[bugardo]

Именно по этой причине одними из первых (по)читателей Алисы стали королева Виктория и Оскар Уайльд.

Ну и что, читать-то их может кто угодно.

[GeorgePhoenix]

Ну и что, читать-то их может кто угодно.

А то, что ты не можешь сам своими словами обосновать почему это детская литература. Прочитал где-то или услышал, а теперь всем пытаешься впарить эту мысль.

[Ghenika]

Детская литература отличается от взрослой, прежде всего, уровнем сложности изложения. Ведь у каждого возраста свой словарный запас. Особенно это относится к детям, которые ни за что не смогут читать взрослую литературу. А вот взрослые детскую запросто. «Когда-нибудь вы станете достаточно взрослыми, чтобы снова читать сказки» Клайв Стейплз Льюис.

Это, кстати, и к кино относится. У меня был период, когда смотреть мультики, а тем более в кинотеатре, было стыдно. А сейчас запросто.

 

Вот с ГП особая ситуация. Главным героем является одиннадцатилетний ребенок, а сама книга изначально была рассчитана на детей. Потому она очень просто написана. Но главный герой растет, взрослеет. И книги тоже. Уровень сложности изложения каждый раз возрастает. Последние книги скорее подростковые, чем детские. Роулинг в этом плане гений. Я не припомню, чтобы кто-то делал что-то подобное. В кино только "Как приручить дракона" вспоминается, но первоисточник-то все равно остался на детском уровне.

[GeorgePhoenix]

Детская литература отличается от взрослой, прежде всего, уровнем сложности изложения.

Так сказки Шарля Перро это детская литература или нет?

[Ghenika]

Так сказки Шарля Перро это детская литература или нет?

Ну да.

[bugardo]

А то, что ты не можешь сам своими словами обосновать почему это детская литература. Прочитал где-то или услышал, а теперь всем пытаешься впарить эту мысль.

Книжку почитай, а не вики и все обоснуется

[GeorgePhoenix]

Ну да.

А вот и нет.

Книжку почитай, а не вики и все обоснуется

Я книгу читал (в отличии от тебя), а вот в вики написана белеберда про детскую литературу.

[Ghenika]

А вот и нет.

Почему нет?

[bugardo]

а вот в вики написана белеберда про детскую литературу.

Ты кроме вики ничего не читал, что и требовалось доказать

[GeorgePhoenix]

Почему нет?

Потому что во времена Перро даже такого понятия как детская литература не существовало, люди не догадывались, что дети могут сами читать книги (кроме учебника из-под палки) не говоря уже о том, чтобы писать для них отдельные произведения. Первые подвижки в этом направлении начались только в середине XVIII веке, а окончательно детская литература выделилась только в ХІХ веке. Шарль Перро писал для взрослых, причем не для каких-то крестьян, а для знати.

Ты кроме вики ничего не читал, что и требовалось доказать

За свои слова отвечаешь? Если я предоставлю убедительные доказательства, что я читал Кэрролла, то ты удалишься с форума?

[Ghenika]

Потому что во времена Перро даже такого понятия как детская литература не существовало, люди не догадывались, что дети могут сами читать книги (кроме учебника из-под палки) не говоря уже о том, чтобы писать для них отдельные произведения. Первые подвижки в этом направлении начались только в середине XVIII веке, а окончательно детская литература выделилась только в ХІХ веке. Шарль Перро писал для взрослых, причем не для каких-то крестьян, а для знати.

Понятно. С другой стороны, это же сказки..., изложенные весьма просто. Т.е. в наше время, когда появилось разделение, их вполне можно отнести к детской литературе. Нет? К тому же это еще раз подтверждает, что детская литература на самом деле для всех возрастов.

[GeorgePhoenix]

Понятно. С другой стороны, это же сказки..., изложенные весьма просто.

Ну и что? Поэзия порой тоже бывает очень простой, вот взять хоть такое произведение Хлебникова, на первый взгляд ничего сложного, но значит ли, что оно относится к детской литературе?

Мне мало надо!

Краюшку хлеба

И капля молока.

Да это небо,

Да эти облака!

 

К тому же это еще раз подтверждает, что детская литература на самом деле для всех возрастов.

А вот и нет, есть целый пласт специфической литературы, изначально написанный с учетом возраста читателя, направленный на развитие и воспитание ребенка.

[bugardo]

За свои слова отвечаешь? Если я предоставлю убедительные доказательства, что я читал Кэрролла, то ты удалишься с форума?

Ты там как, нормально)?

 

Я знаю где ты начитался этой всячины, можешь даже не приводить никаких цитат, просто у меня есть на этот счет свое мнение и я могу аргументировано его обосновать.

Вот за это ответь. Докажи и приведи доказательства, но если ошибешься, то уйдешь с форума

[Ghenika]

Ну и что? Поэзия порой тоже бывает очень простой, вот взять хоть такое произведение Хлебникова, на первый взгляд ничего сложного, но значит ли, что оно относится к детской литературе?

Помимо изложения есть же еще и другие отличия: сюжет, персонажи, тематика и т.д. Также в детской литературе авторы стараются избегать описание каких-нибудь жестоких сцен, вдаваться в их подробности.

Вообще понятие детскости довольно размыто. Часто встречается, в кино тоже, если произведение чем-то не понравилось, то мол это для детей. Думаю возможен подход от обратного: если ребенку нравится произведение, значит оно для него (конечно зависит от самого ребенка и произведения).

[GeorgePhoenix]

Вот за это ответь. Докажи и приведи доказательства, но если ошибешься, то уйдешь с форума

Доказательства чего? То что записывать Алису в детскую литературу это мейстрим легко доказать, я могу привести кучу примеров начиная от учебников и кончая отдельными статьями и монографиями, но ты это и сам знаешь.

Часто встречается, в кино тоже, если произведение чем-то не понравилось, то мол это для детей.

В кино хотя бы есть более-менее четкая система возрастных рейтингов, хотя само понятие "детское кино" это чисто советская концепция, на западе принято говорить "кино для всей семьи".

Думаю возможен подход от обратного: если ребенку нравится произведение, значит оно для него (конечно зависит от самого ребенка и произведения).

Только вот детям зачастую нравятся произведения для взрослых, вот мое поколение выросло на фильмах вроде Терминатора и Рэмбо, чего уж там греха таить, порнуху смотрели, когда появлялась такая возможность, только это не значит, что эти все произведения предназначались для подростково-детской аудитории.