Книги

[nata909]

В вынужденной самоизоляции, взялась читать давно отложенную и внезапно актуальную "Чуму" Камю. Захватило. Что не цитата, то очень близко, тому, что происходит наяву. Природа человеческая и психология толпы и поведение властей. Но с наступлением лета и постепенным выходом на волю , чтение застопорилось. Дочитаю, скорее всего, осенью.

Они по-прежнему делали дела, готовились к путешествиям и имели свои собственные мнения. Как же они могли поверить в чуму, которая разом отменяет будущее, все поездки и споры? Они считали себя свободными, но никто никогда не будет свободен, пока существуют стихийные бедствия.

[giallo]

Хотя наши в основном косплеят Ричарда Лаймона (у которого нравится только рассказ про котят, а все остальное, что попадалось, было поганое).

А у него, как оказалось, плохой перевод, тот который из 90-х. Из Лаймона, то что недавно у нас издавалось, есть только Луна-парк. Мне понравился.

 

Хотелось бы конечно еще ознакомиться с "ванной"

Джойс изменяет мужу. Ее любовник — Кен — обладает фигурой атлета, и, несомненно, его вес гораздо больше веса Джойс, чего они и не учли, решив заняться любовью в старинной ванне...

даже у иванова с псоглавцами не получилось

Не сомневаюсь.

[Сэди]

А у него, как оказалось, плохой перевод, тот который из 90-х. Из Лаймона, то что недавно у нас издавалось, есть только Луна-парк. Мне понравился.

 

Хотелось бы конечно еще ознакомится с "ванной"

Не сомневаюсь.

 

Ну… знакомься, спойлерить не буду.

[giallo]

Ну… знакомься, спойлерить не буду.

А вы луна-парк еще не прочли?

[Jezebel_k]

В вынужденной самоизоляции, взялась читать давно отложенную и внезапно актуальную "Чуму" Камю. Захватило. Что не цитата, то очень близко, тому, что происходит наяву. Природа человеческая и психология толпы и поведение властей...

 

Там же о фашизме... Надеюсь, что к современным реалиям это не станет близко на самом деле.

[Сэди]

А вы луна-парк еще не прочли?

 

Не прочли, но можете заспойлерить.

[giallo]

Зачем? Не буду. Он хороший.

Постоянно переживал за девушку-бродяжку с банджо.

[Сэди]

Зачем? Не буду. Он хороший.

Постоянно переживал за девушку-бродяжку с банджо.

 

А я добила Парфенова. Ржачные "Корректура" и "Ампутация" понравились, еще "Подарок" (не без черного юмора) и почему-то "Комната Павлика". В целом он довольно кровожадный. И иногда допускает ошибки. Например, "насилу" у него раздельно. Пару раз хотелось его пнуть.

Остальное в целом тоже понравилось, просто кровишшу не особенно лю...

[ajax]

довольно кровожадный.

как акунин?

[nata909]

Там же о фашизме... Надеюсь, что к современным реалиям это не станет близко на самом деле.

 

Да. Но иносказательно же. И исторические отсылки к средневековым эпидемиям чумы.

[Сэди]

как акунин?

 

Акунина особо не читала. Парфенов смакует, по ходу.

Изменено 07.06.2020 23:49 пользователем Сэди

[giallo]

просто кровишшу не особенно лю...

Да как же так?

[ajax]

акунин не смакует, просто у него мало персонажей остаются в живых

[Jezebel_k]

Да. Но иносказательно же. И исторические отсылки к средневековым эпидемиям чумы.

 

Конечно, это же роман-притча. Однако почти у всех упоминаний эпидемии в прошлом, начиная с египетского исхода, имеет место быть националистический контекст (не знаю только подробностей эпидемии в Марселе). Т.е. это не просто отсылки с проблеме медицинской.

[Сэди]

акунин не смакует, просто у него мало персонажей остаются в живых

 

А Парфенова пряммо неприятно местами читать.

[Orientir]

Мне проще воспринимать "Чуму" буквально, чем как притчу.

[All-That-Yazz]

несмотря на то, что Камю двояко трактовал Чуму, она все же описывает ситуацию людей в закрытом обществе. Тем и хороша, что можно подвести многие ситуации под Чуму. В любом случае 16ое апреля в этом году звучало особенно звонко.

[nata909]

Когда переживаешь очень похожие события , я сейчас о буквальном толковании Чумы Камю, то многие цитаты кажутся почти родными. Я даже кое - что сохранила для себя. Об отрицании, страхе перед неизвестностью, нежелании знать . О манипуляции властей с информацией. Ну и о жизни в закрытом обществе. Националистический аспект ,кстати,сейчас же тоже очень актуален и вызван вероятно этой пандемией. Изменено 08.06.2020 16:11 пользователем nata909

[Jezebel_k]

Безусловно, многое из романа можно переложить на современные реалии. Но, в любом случае, не в отношении телесной болезни, а в контексте более сложных процессов.

 

Альбер Камю "Чума":

- Значит, вы, как и отец Панлю, считаете, что в чуме есть свои положительные стороны, что она открывает людям глаза, заставляет их думать?

Доктор нетерпеливо тряхнул головой:

- Как и все болезни мира. То, что верно в отношении недугов мира сего, верно и в отношении чумы. Возможно, кое-что и станет лучше. Однако когда видишь, сколько горя и беды приносит чума, надо быть сумасшедшим, слепцом или просто мерзавцем, чтобы примириться с чумой.

 

… Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена. Люди – они скорее хорошие, чем плохие, в сущности, не в этом дело. Но они в той или иной степени пребывают в неведении, и это-то зовётся добродетелью или пороком, причём самым страшным пороком является неведение, считающее, что ему всё ведомо, и разрешающее себе посему убивать. Душа убийцы слепа, и не существует ни подлинной доброты, ни самой прекрасной любви без абсолютной ясности вЕдения.

 

Тем из наших сограждан, которые рисковали тогда жизнью, приходилось решать первое – чума это или не чума – нужно или не нужно бороться с ней.

Многие оранские новоявленные моралисты утверждали, что, мол, ничего сделать нельзя и что самое разумное – это стать на колени.

 

"Ничего сделать нельзя и самое разумное - это стать на колени" - т.е. склонить голову, признать себя вассалом. Ни одна из болезней не сможет предъявить такое требование человеку - она либо просто его убьёт, либо отступит. Здесь всё предельно ясно, о чём именно речь, о какой "чуме".

[nata909]

До выводов я еще не дошла, в процессе чтения). Кстати, и речь фанатичного служителя церкви мало от нашей реальности отличается. Все почти тоже самое.

[All-That-Yazz]

Котов а ты правда Селина читаешь или ты там так сморозил, ради красного словца?

[makara]

all-that-yazz, а Вам Селин нравится? Какого Вы мнения о нем?

[All-That-Yazz]

makara, Селин мне нравится. Конечно, он мне нравился бы еще больше если бы я попал к нему лет в 18, но к моменту, когда я познакомился с ним мне было лет 25 и за плечами стояло много авторов, которые как Селин рубили словом мысли. Я люблю литературу "потерянного поколения" за то, что они умели рассказать о некоторых событиях правдиво, как никто другой. Но естественно далеко не все (хотя найдутся немного писателей, где я ценю каждое их прочитанное мною произведение)

[makara]

makara, Селин мне нравится. Конечно, он мне нравился бы еще больше если бы я попал к нему лет в 18, но к моменту, когда я познакомился с ним мне было лет 25 и за плечами стояло много авторов, которые как Селин рубили словом мысли. Я люблю литературу "потерянного поколения" за то, что они умели рассказать о некоторых событиях правдиво, как никто другой. Но естественно далеко не все (хотя найдутся немного писателей, где я ценю каждое их прочитанное мною произведение)

Я из представителей т. н. "потерянного поколения" читала далеко не всех, но мне кажется, что при всей их разочарованности они сохраняли до некоторой степени романтический взгляд на жизнь. Не все разумеется, Т. е. например тот же Селин и Ричард Олдингтон определенно нет, а вот Эрих мария Ремарк и Эрнест Хемингуэй - определенно да.

[All-That-Yazz]

а вот Эрих мария Ремарк и Эрнест Хемингуэй - определенно да.

 

вопрос, что называть романтизмом и для кого как обернулась жизнь. Когда читаешь Ремарка про войну, то понимаешь, что нет там романтизма, есть боль, скорбь и сухость. Он пишет именно о бессмысленности войны и о боли. Может, это видится через призу чего-то романтичного, но вовсе нет. Когда я читаю Ремарка вне войны, то я испытываю то, что испытывал Холден у Селинджера - полнейший puke.

Хэм да, он романтичен, потому что он другой, потому что он войну видел через призму. Но Хэм не писал о войне, он писал о людях, поэтому ситуация иная.

Селин же писал о людях без слюней. Он видел их насквозь.