Книги

[Сэди]

Бумага ладно, а где там в одежде деревья, че-то не соображу?

 

Вискоза.

[Jarvys]

винил, книга, любой материальный предмет имеет свою цену. объективную, коллекционную, спекулятивную, субъективную сентиментальную и так далее. и всегда будет иметь цену. а что такое цифра ? то что даром - не интересно. априори.

Тащемта разумеется это так и есть. Плюс к тому же самый обычный предмет, но обладающий определенной историей, автоматически может кратно удорождаться в цене.

 

Бумага ладно, а где там в одежде деревья, че-то не соображу?

Ну вот опять не понимаешь, да что ж такое. Ну, а вискоза из чего делается, а? А каков процент изделий из вискозы на рынке одежды? Вот тебе инфа для обдумывания.

[mastholte rietberg]

Ну вот опять не понимаешь, да что ж такое. Ну, а вискоза из чего делается, а? А каков процент изделий из вискозы на рынке одежды? Вот тебе инфа для обдумывания.

Без понятия. Я не спец в легкой промышленности, на ширпотребе вечно пишут проценты хлопка и полиэстра, слово "вискоза" для меня редкое, из детства даже (мамино слово про комбинации). Стало быть, без вискозы одежды не бывает? Ну и ну, действительно новая инфа.

[Сэди]

Без понятия. Я не спец в легкой промышленности, на ширпотребе вечно пишут проценты хлопка и полиэстра, слово "вискоза" для меня редкое, из детства даже (мамино слово про комбинации). Стало быть, без вискозы одежды не бывает? Ну и ну, действительно новая инфа.

 

Она сейчас часто встречается.

[Scud-IIEPBblu]

пить из стеклянного бокала это старообрядчество, ведь пить можно и из пластикового разового стаканчика, дешево, современно, гигиенично

 

 

Предложил бы в такой редакции:

 

"пить Монтраше 100-летней выдержки из фужера сваровского хрусталя, на романтическом ужине при свечах с наследницей королевского престола" — или "похмеляться прокисшим пивом из грязной жестянки с вонючими бомжами на помойке" — ведь результат один: утоление жажды.

[Сэди]

Предложил бы в такой редакции:

 

"пить Монтраше 100-летней выдержки из фужера сваровского хрусталя, на романтическом ужине при свечах с наследницей королевского престола" — или "похмеляться прокисшим пивом из грязной жестянки с вонючими бомжами на помойке" — ведь результат один: утоление жажды.

 

Нет, первое похоже на "удовольствие пить, не испытывая жажды". Точную формулировку могу уточнить у Метерлинка.

[Jarvys]

Без понятия. Я не спец в легкой промышленности

А чтобы носить одежду на теле надо быть спецом в легкой промышленности? Ну нет же. Лично мне неведомо как можно на себя надевать что-то не узнав предварительно состав этого чего-то. В конце концов даже если плевать что носить, то уж сколько за это платить-то явно должно иметь значение. А вдруг там 100% полиэстер, за который требуют неоправданно высокую цену?

слово "вискоза" для меня редкое, из детства даже (мамино слово про комбинации).

Тебя ждет множество открытий по поводу количества вискозной одежды на мировом рынке, заодно ждет сокрушительная правда по поводу использования природных ресурсов для ее производства, не шерстью единой аки натурсырьем промышленность жива.

Стало быть, без вискозы одежды не бывает?

Из каких моих слов можно было сделать такой странный вывод?

[Scud-IIEPBblu]

Нет, первое похоже на "удовольствие пить, не испытывая жажды". Точную формулировку могу уточнить у Метерлинка.

 

По-моему, это гораздо раньше.

Ещё у Лопе де Вега (если не путаю с Бомарше) какой-то персонаж говорил:

 

Пить, не испытывая жажды,

И блуду предаваться всяко время —

Вот что рознит нас от скотов".

 

И как я понял, это уже была цитата из более древнего автора какого-то.

[Dracula5]

простыня

вот это да, оказывается, в мире существует технический прогресс, а мы то не знали.

 

Короче говоря, можете даже не сомневаться — когда сегодня раздаются лозунги: "Будущее за &devname!" — это означает всегда только одно: этот &devname уже одной ногой в могиле, и место ему давненько уж на свалке истории.

Ну да, лет через 100 книги будут закачиваться напрямую в мозг, как скиллы в Матрице

 

винил, книга, любой материальный предмет имеет свою цену. объективную, коллекционную, спекулятивную, субъективную сентиментальную и так далее. и всегда будет иметь цену.

я с этим не спорю.

Но сколько людей сейчас имеют коллекции винила?

 

а что такое цифра ? то что даром - не интересно. априори.

ты в кино ходишь?

 

Говоря это ты отрицаешь материальность предметов, ценность и связанные с этим вытекающие. Таки образом можно сказать что скрипка Гварнери это старообрядчество, на синтезаторе можно тоже забубенно слабать мотивчик и это заморочка. Или чего уж там, пойдем по мелочам, пить из стеклянного бокала это старообрядчество, ведь пить можно и из пластикового разового стаканчика, дешево, современно, гигиенично, и результат тот же. Ну и, разумеется, все эти старые развалины вроде Нотр Дамов, чего их беречь-то? Непрактичное и старомодное здание. Проще снести и двинуться в светлое будущее которое за современными и продвинутыми материалами, минеральной ватой, металлоконструкциями и керамогранитом. Вот сколько вместо этого сарая можно таких поставить чтобы люди пользовались? Да целую кучу разместить, авэ вертикальному строительству! И жить в этом светлом будущем разумеется приятнее и прогрессивнее чем в каком-то старомодном прошлом.

эти сравнения не работают, потому что книга (точнее, не "книга", а "литературное произведение", но это долго писать) - это не конкретный кусок материи, а содержание "внутри" неё.

У любой книги может быть 100500 изданий, и все они будут "материально" разными - от около-туалетной бумаги в копеечной обложке до инкрустированной бриллиантами и тиснёной золотом супер-коллекционки, но содержание у них будет одно и то же.

Когда ты читаешь условного Шекспира, ты не читаешь томик, напечатанный 300 лет назад, а свеженькое издание (максимум возрастом в несколько десятилетий), при этом получаешь ту же информацию.

Так что сравнения с изначально материальными объектами, которые не имеют прямого нематериального воплощения, тут не катят.

Скрипка Страдивари и Нотр-Дам имеют свою ценность как материальные объекты, их нельзя "отвязать" от этого.

А музыку Моцарта можно. Как и содержание книг.

 

Ой ли? Разумеется музыка а)без музыкального инструмента вполне себе нынче возможна (вон, Скад уже сказал за меня) б)качество музыки разное, исполнитель+инструмент.

сейчас и книги не на бумаге пишут.

Но по сути это появилось засчёт оцифровывания реальных звуков.

 

Ты опять пытаешь сравнить игру Джошуа Белла на Страдивари с лабанием на гитаре друга Васяна утверждая что и то и это музыка и нефиг тратится зря.

отнюдь.

А вот часы за $50 и $50 000 время сообщают одинаково, да

 

Не поверишь, но лучший способ сберечь деревья это перестать выпускать туалетную бумагу и одежду. Хочешь? Не думаю. Так что экологическую тему мы, пожалуй, придержим до лучшего.

неплохая попытка перевести стрелки, но нет.

Потому как опять же - это материальные объекты, убрав которые, исчезнет и их применение.

А перестав печатать бумажные издания, литература никуда не денется.

 

Очевидно эффект не тот же,

в чём разница?

Шелест страниц?

 

И я сознательно умалчиваю про ценность и стоимость старинных, редких или коллекционных изданий. По твоему получается что это все потому что люди просто дураки-старообрядцы, не иначе.

это вопрос другой плоскости (коллекционирования).

Многие люди, например, любят собирать марки. А богачи коллекционируют старинные автомобили. И т.д.

 

Какой смысл платить за какое-нибудь первое издание Шекспира, когда можно его скачать, прочитать и удалить, а то и вовсе в аудиоформате послушать? И правда. В музеи, собственно, тоже ходить старообрядчество, какие-то там Врубели, Сезанны, ну что за бред? Ведь можно просто погуглить и рассмотреть картинку, быстро, модно, молодежно, бесплатно. И остается только задаться вопросом, а зачем люди туда ходят-то?

Наверное потому что нельзя искусство оценивать исключительно с точки зрения утилитарного потребления, кому хочется не просто потребить, но и прикоснуться.

ты сравниваешь разные вещи, повторяю.

 

Продукты культуры, которые являются информацией (книги, музыка, фильмы...), ценны не материальным аспектом.

Материальный аспект (носитель) у них скорее нужен для монетизации заработка создателя (хотя и это уже отходит в прошлое).

Условного "Гамлета" читают по сей день, но не из-за того, что он в золоте высечен каллиграфическим шрифтом.

И Чайковского слушают не потому, что... не знаю, скажем, его ноты выставлены в Эрмитаже.

 

То же кино - это изображение+звук, которое зритель может посмотреть/послушать, а не катушка с плёнкой.

И то, что носитель всё время меняется (плёнка -> CD -> DVD -> BD), как раз говорит о том, что реальной роли в данном случае он не играет.

[Jezebel_k]

Кирпичи неудобно читать.

 

На полках они смотрятся прекрасно, но по факту непрактичны.

 

Да и будущее всё равно за цифрой

 

Любой из этих способов нуждается в некоторых усилиях для сохранения информации, просто у цифрового носителя другие требования))

 

Всё же считаю, что как робот никогда не сможет заменить человека, так и цифровой носитель не сможет заменить печатное издание. Очень надеюсь на это по крайней мере)))

[Scud-IIEPBblu]

вот это да, оказывается, в мире существует технический прогресс, а мы то не знали.

 

НТП? Существует, конечно. Вопрос только, насколько этот прогресс действительно прогрессивный. Или, если угодно, с какой коннотацией само слово "прогрессивный" тут уместно применять. А то ведь прогрессивный паралич, как известно, тоже необычайно прогрессивный.

Это ж скольких Цезарей и Наполеонов без него лишились бы психушки во всём мире?!

 

Ну да, лет через 100 книги будут закачиваться напрямую в мозг, как скиллы в Матрице .

 

Во-первых, тут куда вероятней гораздо более прогрессивный, как несравненно более оптимальный, сценарий. Зачем чего-то куда-то "закачивать"? К чему такая дикость и варварство, когда можно просто изыскать путь закладывать всю необходимую информацию в мозги каждого новорожденного ещё при зачатии – прямо на генетическом уровне. В конце-то концов, много ли этой информации действительно необходимо существу, рождающемуся для того, чтоб всю жизнь нажимать одну кнопку, крутить одну гайку или заливать одну и ту же смазку в анус одинаковым роботам?

Пожалуй, это будет именно что необходимая информация. Исключительно. Тщательно кем-то подобранная. Раз и навсегда. Проверенная и утверждённая на высшем уровне. Отфильтрованная от всего лишнего и, тем более, потенциально неблагонадёжного. Правильная, иными словами. То есть, сочтённая правильной теми, кто за это непосредственно отвечает. Ну, как сегодня редакторы телестудий отвечают за подбор информации, вываливаемой лохторату из зомбоящика.

А прочие носители рационально вообще отменить. Да и генетически запрограммированным существам рационально будет заблокировать возможность подцепить где-нибудь случайно информацию неблагонадёжного свойства. Тоже на генетическом уровне. Это, пожалуй, окажется ещё проще, чем "прошивка" необходимой.

 

А во-вторых, 100 лет, это синоним слова "никогда" — для всякого здравомыслящего, кто не избрал своей верой религию, догматизирующую парадигму реинкарнации. Нет, я не настолько оголтелый оптимист, чтобы верить, что не доживу до этого "Нового Эдема". По-моему, всё это произойдёт гораздо раньше.

Ну ладно, я-то, почитай, уже совсем старик. Меня, Бог даст, сия чаша, может, и минует. А вы все готовьтесь — вдоволь повидаете ещё мир, где лишь с десяток староверов смогут себе позволить роскошь: сидя в кресле-качалке из настоящего дерева у настоящего камина в смокинге из натуральных тканей, греться очагом с натуральными дровишками, попивая настоящий коньячок, заедая настоящим шоколадом иди покуривая настоящий табачок в настоящей трубке. И даже — почитывая при этом настоящую книгу, бумажную, и написанную настоящим живым писателем. А не сгенерированную какой-то идиотской нейросетью.

[Orientir]

Ну и картина. Сидит такой дед, у камина, в смокинге (!) и одновременно попивает, заедает, покуривает и почитывает.

 

+ 1 голос за цифру. Читалка это кайф, куда больший чем бумага.

[Scud-IIEPBblu]

Ну и картина. Сидит такой дед, у камина, в смокинге (!) и одновременно попивает, заедает, покуривает и почитывает.

 

Как раз то самое, что я сейчас вижу в зеркале на дверях в спальню.

Только тот дед, что в зеркале, ещё на экран моника на стене рядом с зеркалом (его в зеркале не видно) поглядывает, да парой пальчиков в клаву на ламбертном столике рядом потыкивает. На расслабоне после бассейна со льдом

[mastholte rietberg]

Между книгой и некнигой одна разница. Чтобы читать "цифру" нужна аппаратура. Чтобы читать книгу, нужны только глаза.

Во-первых, тут куда вероятней гораздо более прогрессивный, как несравненно более оптимальный, сценарий. Зачем чего-то куда-то "закачивать"?

Ну, скажем, до появления письменности именно так и делалось Из уст - в уши.

[Scud-IIEPBblu]

Между книгой и некнигой одна разница. Чтобы читать "цифру" нужна аппаратура. Чтобы читать книгу, нужны только глаза.

 

Я б тут на другое обратил внимание: вот прикиньте, с какой высоты надо уронить настоящую книгу, чтоб она сделалась нечитабельной? Вот-вот, и я про то же.

 

А читать с гаджета, если это не ЭК с ЭБ-экраном, сколько времени можно без подзарядки? Ну, пусть 8 ч, ну, ладно – 10. Да, собственно, даже и ЭК. Вот на сколько хватит ей одной последней зарядки? На неделю? А дальше куда? Вот представьте себе какую-то заваруху. Не обязательно даже зомби-апокалипсис, а так, по-чуть-чуть. Когда свежая батарейка будет стоить пару-тройку жизней. Да и высунуться на дневной свет — то есть средь бела дня нагло вылезти из нычки — тоже не сильно дешевле. Это ещё если ЭК снабжена СЭЛ-ом. А иначе ею сразу можно гвозди забивать.

[makara]

...в чём разница?

Шелест страниц?..

[Orientir]

Рассуждения жесть-). Из серии "Вот Нокия 3310 прочная, работала долхо, а йети ваши смарфоны хрупкие и содются за день".

 

Читалка это кайф. У тебя там сразу целая библиотека, там закладки, статистика, всегда знаешь где остановился, она компактная и удобная. Если читаешь много, то вообще никакого сравнения с бумагой.

[Jimmy Darmody]

Только бумажные книги, всё остальное будь-то цифровые, аудио всё говно и никчёмные суррогаты.

Аудиокниги я в принципе не могу воспринимать. Начинал раз 20, не закончил ещё ни одну.

Преимущество цифры только в том, что не кирпич или мини кирпич с целой библиотекой, где угодно.

Это хорошо. Но к сравнению от удовольствия чтения

настоящей книги не имеет никакого отношения.

Секс в презервативе тоже полезен, но все же понимают, что это не то.

[Orientir]

Нет никакой разницы в удовольствии от чтения ессно. Чернильный дисплей выглядит как бумага, но ты еще можешь выбрать комфортный шрифт и его размер. Всё остальное - про шелест страниц и запах - старческий гундёж-)

[Savita]

Глаза нужны и там и там, а вот книги бумажные обойдутся в общей сложности намного дороже и еще это огромный пылесборник, который большей частью просто ее собирает десятилетиями (у родителей уже лет 50), и только несколько раз с полок берется и используется. Не знаю, я все книги свои новые дорогущие отдала соседям, и все равно осталось еще две полки так сказать нужного, но на самом деле и их отдам, наверное. потому что с интернетом вообще нет в них надобности, там инфа устаревшая, и никогда не найдешь того, что в сети, тем более практического направления. Я. например, не ношу очки, и поэтому книга для меня это ужас ужасный, нужно ее отодвигать, шрифт в старых уже никакой. Это вообще не сравнить с читалкой. А уж держать огроменный том в руках - да, ну )

[Scud-IIEPBblu]

Это что, Интернэт-зависимость? Или уже гаджет-зависимость?

[Savita]

Это что, Интернэт-зависимость? Или уже гаджет-зависимость?

да, я не представляю себе жизни без интернета (гаджеты нет, только по необходимости). Интернет это кладезь инфы, если только не использовать его как бабки на скамейке )))) я уже почти Эйнштейн :lol:

в общем, по вопросу этому так: предложи мне книгу или читалку, я возьму книгу, но если она старая и толстая )))))) и с специфическим книжным ароматом то я рано или поздно перейду на читалку

[Scud-IIEPBblu]

Понимаю…

Но, к сожалению, и Тырнэта есть одно неприятное свойство: один тычок пухлым пальчиком в одну кнопочку в одном кабинетике одного хозяйчика — и вот уже весь мир точно знает, что люди ходят на боках. Ну, или (опционально) на зубах.

[Orientir]

Одна спичка и библиотека сгорела. То ли дело глиняные таблички...

[Сэди]

Меня не устраивает, что в электронном варианте может отсутствовать пара абзацев или даже страниц. Это не гипотетическая ситуация, если что.