Книги

[Orientir]

Кто читал "Сегуна" Клавелла?

Как впечатления?

Были бы лучше, прочти я раньше. Подростком бы наверное ударился в япономанию после нее. Но и так весьма интересно, эпичная история.

[Дензел]

В библиотеках пылится черный двухтомник. Никто же такое не читает сейчас.

 

Магический реализм опять сейчас достаточно популярен. Из русского - "Альтиста Данилова", к примеру, постоянно переиздают. А в "Пирамиде", наверное, объём отпугивает.

[Андрей Колев]

Объем большой, да. Текст сложный, много символизма, философских отступлений.

[makara]

Магический реализм опять сейчас достаточно популярен. Из русского - "Альтиста Данилова", к примеру, постоянно переиздают..

И "Аптекаря" того же автора.

[Jarvys]

Были бы лучше, прочти я раньше. Подростком бы наверное ударился в япономанию после нее. Но и так весьма интересно, эпичная история.

Прочти остальные две части трилогии, картина будет полнее. Клейвелл это оч хорошо на самом деле, не стоит это позиционировать как "чтение для детства и юношества" потому что это совершенно не так. Тут уж скорее Сунь Цзы отсылает, эдакое политическое исскуство войны, чем к детским приключениям.

[Венцеслава]

Практически залпом прочитала семь увесистых томов Робин Хобб.

В свое время Джордж Мартин убил для меня жанр фэнтези: все, читаемое после него, выглядело сущей туфтой. Но Хобб воскресила.

[subic]

+1. Но что значит семь?

[Дензел]

+1. Но что значит семь?

 

Две трилогии про Фитца и новый роман "Убийца шута".

 

Про корабли отдельная история.

[Orientir]

Прочти остальные две части трилогии, картина будет полнее. Клейвелл это оч хорошо на самом деле, не стоит это позиционировать как "чтение для детства и юношества" потому что это совершенно не так. Тут уж скорее Сунь Цзы отсылает, эдакое политическое исскуство войны, чем к детским приключениям.

Может быть, однажды-)

[Bergolmo]

Случайно абсолютно Ученик Чародея бросился с книжной полки мне в руки, покрутил книгу, полистал: Германия, экспрессионизм, какая-то декадентская тема с вкраплениями психомахии, первая часть трилогии о Фрэнки Брауне, манящая рецензия Борхеса на обложке, и контрольный — «в top-30 романов 20 века на немецком языке газеты «Bild», куда деваться. Что тут будешь делать, надо читать. Заинтриговать издательство смогло на ура и так же быстро сама книга смогла суметь спустить меня с небес ожиданий на грешную землю понтов и безыдейности.

 

Категорически не понятно, какую высшую мысль хотел донести Эверс. Сюжет поражает своей логичностью. В жизни маленькой итальянской деревушки нарисовывается декадент-экспериментатор с хлестким именем Фрэнки Браун. Фрэнки прямо-таки охочий до всяких авантюр узнав какие дела творятся Валь ди Скодра приезжает туда. Местный пастор Пьетро Носклере, он же мистер Питер, организовал религиозную секту. Естественно вездесущий Фрэнки станет непосредственным провокатором будущих трагических событий в общине.

 

В целом книга занятная, пока читаешь, интересных деталей и правда куча, оккультизм, намеки на зверя, борьба за душу, таинственный пастор вечно откуда-то вылезающий и дальше по списку, неплохо было. ГГ тоже не белый кролик и внес в этот беспредел свою долю.

Еще и присущий экспрессионистам готический антураж, идеально соблюден. Ну так вот, пока читаешь, все хорошо и насыщенно так, декадентская сказка фор эдолтс, а вот после нехорошее чувство появляется. Пустота называется. Много че намешано, а в итоге ни о чем, какой-то эпатаж нелепый.

В итоге, пустой такой, выпендрежной даже слегка роман. Ну да ладно, несколько часов весело было.

 

Вроде все. "Чем лучше автор, тем короче отзыв" (с)

[subic]

Две трилогии про Фитца и новый роман "Убийца шута".

 

Про корабли отдельная история.

 

Я в курсе.

[VitoKorleone]

Народ, кто Лавкрафта читал? Поделитесь мнениями: как сюжеты, как пишет (в смысле читается)...

 

Я, кажись, читал у него что-то (вроде "Черный человек" или что-то такое, сборник назывался кажись "Вампир"), но оооочень давно, сами понимаете, с годами восприятие одного и того же меняется...

 

А то, думаю взять "Хребты..", вроде одно из самых известных у него произведений...

[A.Z.]

У Лафкрафта нельзя отнять его впечатляющую фантазию и талант к созданию действительно жутковатых историй, непохожих на другие ужастики. Но, во-первых, он совершенно не умел писать диалоги и, видимо, понимал это. Потому, диалогов в его творениях почти нет. Во-вторых, многие его рассказы очень похожи, почти идентичны по структуре ("С ужасом и содроганием я берусь за перо, чтобы поведать о кошмарных событиях, случившихся на родине моего дядюшки"), от чего, если читать их залпом, возникает стойкое ощущение дежа-вю. Лафкрафта хорошо читать по чуть-чуть, рассказик сегодня, другой где-то через месяц-два. "Хребты безумия" по старой памяти хороши, как и, например, "За гранью времен" или "Случай Чарльза Декстера Варда". Стиль у него своеобразный, я бы сказал даже, муторный слегка. Да и вообще, автор он был очень самобытный, не из тех, кто старается на кого-то походить, а из тех, на кого потом старались походить другие. Хотя, чувствуется влияние Эдгара По.

[Scud-IIEPBblu]

во-первых, он совершенно не умел писать диалоги

 

Извините за любопытство (это я чисто для себя), Вы имеете в виду диалоги у него в оригинале? Или уже в переводе?

Я, видите ли, когда-то на этом обжёгся. Дернул чёрт попытаться его переводить.

Во-первых, получается полная чушь, будто я нарочно пытаюсь опорочить классику хоррора, сделать из неё посмешище в стиле Scary Movie. Но это б ещё куда ни шло, а вот диалоги… – я, наверно, в жизни ничего тупей не читал, чем те мои убогие попытки перевода. Бревно трухлявое выглядело б Цицероном, в сравнении с тем, что у меня получалось.

И я до сих пор вовсе не уверен, что в том была вина Автора – у него-то, в оригинале, мне всё казалось на вполне достойном уровне.

Хоть с красноречием Уайльда я, пожалуй, сравнивать и не решился бы, конечно.

[A.Z.]

В оригинале читать не доводилось, поэтому, естественно, спорить не буду, может на английском звучало гораздо лучше. Но, на русском читал в разных переводах и те, немногие диалоги, что есть в его рассказах были кошмарны. Учитывая, что Лавкрафт редко их использовал, предполагаю, он и сам знал, что это не его сильная сторона.

[Scud-IIEPBblu]

Так я ж и не пытаюсь спорить. Куда уж там – самому бы понять для начала. Я лишь имел в виду, не связано ли это с трудностями перевода?

А так – да, согласен, диалогами он читателя не особо баловал, чего уж там говорить. Тем более что самому мне, вообще-то, интересней читать как раз диалоги, я просто в восторге, когда диалог, особенно умный и талантливо проработанный, а оттого и звучащий непринуждённо и захватывающе, составляет по объёму львиную долю произведения. Буквально по несколько страниц от одного до следующего слова от автора.

Это как-то втягивает, словно приглашает читателя самому высказаться, принять участие.

 

Вот только я, честно говоря, совершенно без понятия: а уместно ли такое затягивание в данном жанре? Не моветон ли это вообще?

[Orientir]

Я читал, но не понял зачем читать Лавкрафта кроме как для ознакомления и почему он так популярен сейчас-).

[Венцеслава]

Две трилогии про Фитца и новый роман "Убийца шута".

 

Про корабли отдельная история.

 

Не совсем Первая трилогия про Фитца + первый том второй + корабли

Корабли, кстати, нравятся даже больше (хотя куда уж больше?! ).

 

Народ, кто Лавкрафта читал? Поделитесь мнениями: как сюжеты, как пишет (в смысле читается)...

У Лавкрафта между строк читается не то пугающая его самого фантазия, не то душевное расстройство. Из плюсов - мощнейшая атмосфера и природная самобытность, ради которых почитать определенно стоит. Из минусов - бедность собственно сюжетных идей.

 

ЗЫ: Как-то читала сборник Лавкрафта, когда лежала с гриппом и третьи сутки не желающей сбиваться температурой за 38. Его стилистика комбинировалась с моим легким бредом просто божественно. Потом полгода боялась эту книгу в руки брать

[VitoKorleone]

Спасибо.

[Live to tell]

Весь декабрь читала "Хождение по мукам". Экранизации ни одной не видела. Хотелось как-то отдать дань памяти годовщине революции. Если совсем кратко описывать впечатления после книги - не дай Б-г жить во время таких потрясений. Хлебнули все. В трилогии идеализируется образ человека, способного подняться над собой, переродиться, статья лучше, принять участие в чем-то правильном. Но в реальности, боюсь, мало кто, как Катя Булавина, сидели у буржуйки за Достоевским и думали о великом, в то время как жрать было нечего.

 

Это я опошляю специально. Пока читаешь, весьма проникаешься тем, как многие герои по ходу повествования нашли цель в жизни и выросли. С другой стороны, одновременно с такой идеализацией революции, тут же рядом в тексте случаи, когда революция ударила по тем, кто за нее как и бился в первых рядах (от нелепого случая с первым катиным мужем и до братьев Красильников). В общем-то, "Хождение по мукам" - это масштабное полотно, где видно, что кого-то исторические потрясения делают лучше, а кто-то пытается (а то и преуспевает в этом) на них паразитировать. В любые времена есть люди порядочные и гнилые - во многом книга об этом.

 

А написано очень хорошо. Язык богатый, образный. Некоторые сцены просто запоминаются слово-в-слово.

 

Смотреть сериал, конечно же, не буду. Глянула, кто в ролях, и опплевалась. Это однозначно НЕ герои Толстого.

 

***

 

Еще читала недавно "Блейз" Кинга. Стремительная (для Кинга), бодренькая повестушка в жанре триллера. В целом, рекомендую. Ничего нового, но читается легко и развлекает. Правда, меня уже достала в книгах Кинга тема про насилие над детьми. Постоянно у него родители детей прессуют. Почитать, что ли, что там у самого Кинга в детстве происходило?

 

***

 

Сейчас читаю "Кто не спрятался" Яны Вагнер. Пока еще даже не знаю, что это за жанр (позади 100 страниц), но это классно. Такие книги хорошо читать /"в кровати, под одеялами на вате, возле столика с едой"/. Очень уютное чтиво про людей в замкнутом пространстве, во льдах-снегах. Буду смаковать.

[Андрей Колев]

Российский Коэльо - Евгений Водолазкин.

Роман "Лавр". Хорошая задумка, отличное владением русским языком.

В целом книга понравилась.

[Венцеслава]

А почему именно Коэльо?

[Андрей Колев]

По стилю повествования похожи.

[Live to tell]

Перечитала В. Шукшина - "Калину красную" и "Печки-лавочки". Раньше их, емнип, читали в школе, ну или я в сопливом еще возрасте почему-то прочитала по своей инициативе. Спустя 15 лет, конечно, другие впечатления.

"Калина красная" зрелищнее и кинематографичнее, потому что там есть немного про любовь. А "Печки-лавочки" - эффектно на бумаге и оставляет намного более глубокое впечатление. Обе повести о том, что т.н. простая жизнь на самом деле сложнее легкой, городской жизни, и требует большой порядочности. В обоих повестях сталкиваются лбами городские и колхозники, и достойнее выглядят вторые. На примере Ивана из "Печек-лавочек" видно, что условно темный необразованный провинциал живет чище и глубже чувствует, поэтому способен, допустим, в письмах из Москвы домой разоблачать фальшь столичных тусовок: "Были с профессором на выставке, где показывали различные иконы. Нашу бы бабку Матрену туда, у ей бы разрыв сердца произошел от праздника красок. Есть и правда хорошие, но мне не нравится эта история, какая творится вокруг них. Это уже не спрос на искусство, а мещанский крик моды. Обидно".

 

Буду еще читать Шукшина.

[W.Axl_Rose]

Шукшин чудесный, да. Пожалуй, я не назову ни одного другого писателя, кто бы так легко, с такой простотой и изяществом проникал в самую суть самых глубоких и самых сложных характеров.

 

К слову, мне больше всего нравится повесть "Там, вдали".