Книги

[mastholte rietberg]

Прочитал половину, не очень впечатлило, кино больше понравилось)

 

Что касаемо мата, в "Страх и отвращение в Вегасе", которую сейчас читаю, он там чуть ли не каждую страницу) И я не считаю мат ценностью, просто люблю, когда переводчики переводят так, как надо переводить, ничего не эвуалируя.

 

Ну, английскую и русскую лексику такого рода мало кто считает равноценной.

 

Так вы нашли ответ на вопрос, что из описываемого происходило на самом деле, или вам и так это было понятно, по фильму?

[with_my_back_broken]

Когда я читал классику в школе, мне мало что нравилось. Стандартно я любил Мертвые души, Войну и мир, Мастер и Маргариту, Горе от ума, остальное же казалось не особо интересным, скучным и совершенно неактуальным.

 

Потом прошли пара лет и я собрался поступать на сценарный во ВГИК. Для экзамена по литературе мне требовалось в кратчайшие сроки перечитать чуть ли не весь стандартный набор классики, ибо я вообще из него ничего не помнил. И какое же было мое удивление, когда оказалось что все книги были просто потрясающими. Вся русская литература которая преподается в школе - это уникальные, актуальные и очень интересные произведения, которые не зря входят в золотой фонд. Невероятное преступление что их преподают нам так рано - давать бы их чуть позже, когда детей больше волнует глубина, а не динамичность сюжета и проработка мира. Хотя может это только моя история.

А мне вот, например, очень странно слышать, что русскую классику нельзя преподавать в школе, потому что дети ничего не поймут. Сужу по себе - я очень любила литературу. Возможно, что-то недопонимала, но именно в школе я изменила своей давней любви к Жюлю Верну и Майн Риду и стала зачитываться Тургеневым. Потом Толстым. Ну и с 10-го класса и поныне - Федором Михайловичем. "Преступление и наказание" осилила в 15 лет за один вечер в один присест - села и просто не смогла оторваться, пока не перевернула последнюю страницу.

Прививать любовь к хорошей литературе надо с детства, иначе дети вырастут и продолжат читать только фантастику и современные детективы. Интеллект поздно развивать после 18 лет, его надо развивать до. Пусть даже ценой чтения непонятных вроде бы книг (а чтение - один из самых действенных способов развития интеллекта помимо математики).

Детям надо давать шанс на развитие (школа ведь именно для этого и нужна, а не для развлечения вообще-то), а не стагнировать их, продлевая детство до бесконечности. И без того инфантилов не перечесть...

[with_my_back_broken]

В Дневнике очень понравилась история знакомства Достоевского с будущей женой, их объяснение (кстати, он по-моему единственный из писателей русской литературы кто был счастлив в семейной жизни), с коровой, нижним бельем очень трогательные и забавные случаи, еще много таких моментов описано очень теплых и человечных. Чувствуется, что написано с большой любовью.

Еще рекомендую их переписку. Необычайно чувственные письма, видно, как сильно они любили друг друга.

 

Толстой не напрасно говорил , что "многие русские писатели чувствовали бы себя лучше, если бы у них были такие жены, как у Достоевского" )

Толстому самому следовало бы получше обращаться с собственной женой, тогда, авось, и она не казалась бы ему мегерой А то она у него вечно в "женах гения" ходила, в отличие от Сниткиной.

[Betty Boo]

А мне вот, например, очень странно слышать, что русскую классику нельзя преподавать в школе, потому что дети ничего не поймут.

.. иначе дети вырастут и продолжат читать только фантастику и современные детективы.

Интеллект поздно развивать после 18 лет, его надо развивать до. Пусть даже ценой чтения непонятных вроде бы книг.

Я считаю, что действительно не поймут, но пусть читают ! Может, в мозгах шевеление наступит..

Насчёт фантастики Вы не правы. Тот же Брэдбери, Филипп Дик, например, или если по детективам, то Буало-Нарсежак..

[Кайя]

Я считаю, что действительно не поймут, но пусть читают ! Может, в мозгах шевеление наступит..

Насчёт фантастики Вы не правы. Тот же Брэдбери, Филипп Дик, например, или если по детективам, то Буало-Нарсежак..

 

Всё реально понять, если классику будет давать хороший учитель. Мне повезло, наша Лидия Геннадьевна преподавала так, что не было в классе ни одного ученика, не любящего читать.

[STSOFT]

А мне вот, например, очень странно слышать, что русскую классику нельзя преподавать в школе, потому что дети ничего не поймут.

Конечно не поймут. Вот здесь, например, собрались вроде бы сплошные киноманы. А читают комиксы. Фантастика - это слишком тяжело. Какой там "Солярис", одни супергерои...

С другой стороны, раньше ведь понимали - и дидактические материалы помогали особо тупым. В педвузах учителя проходили не сами книги, а дидактику.

 

Пусть даже ценой чтения непонятных вроде бы книг (а чтение - один из самых действенных способов развития интеллекта помимо математики).

К чему стремились - к западу - к нему и пришли. Вон школьники 80-х ездили по обмену в Англию и удивлялись, как это можно в выпускном классе в промежутках между превалирующими уроками по освоению общения на английском языке, школьники платной гимназии целый год проходят квадратное уравнение, а затем уже другие - в начале 90-х недоумевали, почему в лучших вузах США проходят элементарщину по программированию.

[euro-banan]

А мне вот, например, очень странно слышать, что русскую классику нельзя преподавать в школе, потому что дети ничего не поймут.

 

для большинства это верно; по той же причине в школах без мат-уклона не преподают высшую математику, например

 

Конечно не поймут. Вот здесь, например, собрались вроде бы сплошные киноманы. А читают комиксы.

 

ну я их тоже читаю порой, чо; это другой вид творчества, его считают низменным вариантом литературы только дурачки, которые ничего в оном не понимают; я смело могу это говорить, ибо точно знаю, что литература, которую я читаю (помимо комиксов) топовая и сложная, т.е. что, правильно, комиксы как таковые не признак любви к чему-то глупому

 

К чему стремились - к западу - к нему и пришли. Вон школьники 80-х ездили по обмену в Англию и удивлялись, как это можно в выпускном классе в промежутках между превалирующими уроками по освоению общения на английском языке, школьники платной гимназии целый год проходят квадратное уравнение, а затем уже другие - в начале 90-х недоумевали, почему в лучших вузах США проходят элементарщину по программированию.

 

программисты в рф и впрямь годные, как и биологи, например, но почему-то блаженным из-за этого кажется, что у нас общее образование лучше, что, конечно, не так: инженеры, проектировщики, физики, лучше в сша, напримернапример, и, ясен пень, образование в среднем у них лучше

 

Так вы нашли ответ на вопрос, что из описываемого происходило на самом деле, или вам и так это было понятно, по фильму?

 

всегда нравилось думать, что, хотя бы по фильму, авторы не скатывались в банальность про галлюцинации, а сняли кино о том, что воротнички так похожи, что их просто путают, даже копы

[АрлеКинО]

Кому что нравится, то и читает. Читайте Солярис, кто мешает?

 

И почему-то Виндоус и Айфоны придумали не в СССР...

[Jarvys]

ну я их тоже читаю порой, чо; это другой вид творчества, его считают низменным вариантом литературы только дурачки, которые ничего в оном не понимают; я смело могу это говорить, ибо точно знаю, что литература, которую я читаю (помимо комиксов) топовая и сложная, т.е. что, правильно, комиксы как таковые не признак любви к чему-то глупому

Вопрос получше: почему любовь к чему-то глупому считается плохим? И почему любовь к глупому счиатется общим признаком глупости организма?

Можно подумать что если я читаю Павича, Мелвилла и Кафку (например) то обязана на них зациклится, дабы не прочитать что-то глупое глупого жанра и нечаянно не поглупеть. Мозги вообще по страницам не растекаются, и начитка объемов призанной классики тоже есть не признак ума и вовсе не гарантирует оного. Образованных дураков хватет с лихвой, и они намного хуже и ужасней честных идиотов.

 

Проще надо относиться к литературе и без нелепого снобизма. Если я для пользы организма ем только полезную пищу это не означает что я должна жить как приговоренный к пожизненнной отварной моркови и кресс-салату гастрономический зэк без прочих радостей. Сладости, жарености и алкоголь тоже надо потреблять. А то есть шанс помереть очень здоровым и очень грустным. Или, в случае литературы, умным и грустным.

 

И, да, не бывает плохих жанров в литературе, бывают плохие книги.

[АрлеКинО]

Вопрос получше: почему любовь к чему-то глупому считается плохим? И почему любовь к глупому счиатется общим признаком глупости организма?

Можно подумать что если я читаю Павича, Мелвилла и Кафку (например) то обязана на них зациклится, дабы не прочить что-то глупое глупого жанра и нечаянно не поглупеть. Мозги вообще по страницам не растекаются, и начитка объемов призанной классики тоже есть не признак ума и вовсе не гарантирует оного. Образованных дураков хватет с лихвой, и они намного хуже и ужасней честных идиотов.

 

Проще надо относиться к литературе и без нелепого снобизма. Если я для пользы организма ем только полезную пищу это не означает что я должна жить как приговоренный к пожизненнной отварной моркови и кресс-салату гастрономический зэк без прочих радостей. Сладости, жарености и алкоголь тоже надо потреблять. А то есть шанс помереть очень здоровым и очень грустным. Или, в случае литературы, умным и грустным.

 

И, да, не бывает плохих жанров в литературе, бывают плохие книги.

 

 

Все верно.

Еще я люблю журнальчики всякие женские читать - Космо и пр, а еще типа бестселлеров, мозг расслаблять. Но поверьте и Достоевского читаю и серьезную лит-ру.

 

Никогда не любила однобокий подход. У меня знакомая консу окончила, но так любит простую попсятину слушать. Чел расслабляется.

 

Некоторым особо одаренным этого не понять...

[Norman94]

Так вы нашли ответ на вопрос, что из описываемого происходило на самом деле, или вам и так это было понятно, по фильму?

Я не прочёл полностью роман, но я глянул финал, и что в книге, что в фильме всё это намёк, правда в первоисточнике он не такой туманный.

 

Лично мой вариант

 

Всё это глюк героя

 

[STSOFT]

ну я их тоже читаю порой, чо; это другой вид творчества, его считают низменным вариантом литературы только дурачки, которые ничего в оном не понимают; я смело могу это говорить, ибо точно знаю, что литература, которую я читаю (помимо комиксов) топовая и сложная, т.е. что, правильно, комиксы как таковые не признак любви к чему-то глупому

 

Я и не говорил, что чтение комиксов помимо топовой литературы является признаком чего-либо. Другое дело, крен мы наблюдаем - уход от русской классики сделан уже давно и бесповоротно.

[euro-banan]

Другое дело, крен мы наблюдаем - уход от русской классики сделан уже давно и бесповоротно.

 

сколько бы ни говорили про актуальность, она увядает с годами

[appelco]

=)

 

Почему-то у нас считается, что тип и качество книги говорят об уме читателя. Хаха. Понятно же, что ни о чем, кроме ума автора они не говорят.

[Sama po Sebe]

Дочитал я наконец то "Дом".

Поздравляю! Довольно быстро справились с учетом угрозы растянуть удовольствие))).

Такие минусы, как сумбурность концовки и оборванность вкупе с недосказанностью многих линиях вероятно и без меня подметили, мне же еще вдобавок кажется, что роман только выиграл бы без всего этого магического реализма.

Я читала, что автор не предполагал свое произведение к печати и концовки у него изначально не было, но после того как было принято решение издать рукопись, автора попросили дописать концовку, так что притянутость некоторая и невнятность вполне возможно и чувствуется и торопливость, оборванность. Меня тоже не покидало чувство легкого неудовлетворения тем, как он завершился. Но в конце концов автор все же не прикончил всех своих персонажей одним махом, а дал некоторым неплохой шанс, хотя...

 

Крамольная конечно мысль, но большую часть книги мой мозг пытался найти объяснения полетом детской фантазии и воздействием психотропных веществ всем происходящие странностям и притянуть это все к реальности без всякого налета фантастичности. Но ближе к концу книги даже мне стало очевидно, что это невозможно.

Вот кстати да, поначалу все происходящие воспринимается как сугубо реалистическое повествование, но чем дальше в лес... Тоже сначала думала, что там больше аллегорий и детской фантазии, но в конце концов с этой фантасмагорией пришлось смириться. Сейчас даже не могу сказать понравилось мне это или нет, роман написан словно на грани сна и яви, поэтому чо уж там разбирать.

Из персонажей по прежнему выделил бы Сфинкса, самый разумный пожалуй. Пресловутый Курильщик вообще не впечатлил, после начального протеста с кроссовками ждал от него большего, но так и не дождался.

Тоже ждала от Курильщика большего, особенно не понравился его уход в другую компанию, но потом поняла, что он не такой фантастичный персонаж, обычный мальчишка со своими понятиями и в этом качестве он возможно и был им нужен, там и так харизматов через край.

 

А мне вот, например, очень странно слышать, что русскую классику нельзя преподавать в школе, потому что дети ничего не поймут.

Прививать любовь к хорошей литературе надо с детства, иначе дети вырастут и продолжат читать только фантастику и современные детективы. Интеллект поздно развивать после 18 лет, его надо развивать до. Пусть даже ценой чтения непонятных вроде бы книг (а чтение - один из самых действенных способов развития интеллекта помимо математики).

Тоже думала над этим. Мне кажется не надо считать школьников тупее чем они есть на самом деле. Да, не до всех дойдет, но хотя бы будут знать, что есть такие писатели, и что-то там такое есть в их произведениях, что дает им право на школьную программу. Некоторым может и шанса больше не предоставится с нормальной литературой познакомиться, а так глядишь что-то и застрянет в памяти. Хотя я Достоевского в школе абсолютно не принимала, моим фаворитом был Лермонтов. Его прозу могла открыть на любой странице и читать просто наслаждаясь чистотой и выразительностью языка. До Достоевского нужно конечно дорасти было. Но в общем рада, что Идиота прочла уже тогда, когда могла оценить его в полной мере. Теперь Федор Михайлович наше фсе!

 

Еще рекомендую их переписку. Необычайно чувственные письма, видно, как сильно они любили друг друга.

Спасибо, я не большой поклонник эпистолярного жанра, но прочту обязательно.

 

Толстому самому следовало бы получше обращаться с собственной женой, тогда, авось, и она не казалась бы ему мегерой А то она у него вечно в "женах гения" ходила, в отличие от Сниткиной.

Это судьба.

[STSOFT]

=)

 

Почему-то у нас считается, что тип и качество книги говорят об уме читателя. Хаха. Понятно же, что ни о чем, кроме ума автора они не говорят.

 

А если человек всю свою жизнь читает только комиксы, это разве ни о чем не говорит? А другой читает Канта? А третий - Бурбаки?

Другое дело, конечно, когда вроде бы читает, а на самом деле смотрит в книгу и видит фигу.

 

сколько бы ни говорили про актуальность, она увядает с годами

 

Актуальность может оставаться в веках, есть такие книги. Библия, например.

[АрлеКинО]

Укажите автора Библии, пожалуйста.

[Кайя]

Актуальность может оставаться в веках, есть такие книги. Библия, например.

 

Ох, зря ты такой пример привел... Сейчас начнётся...

 

А актуальность классической литературы всегда будет одинаковой, покуда человек будет любить, страдать и желать.

[euro-banan]

Актуальность может оставаться в веках, есть такие книги. Библия, например.

 

неактуальность религиозной литературы становится очевидна по мере все более растущей практики непрямых трактовок религиозных текстов

[АрлеКинО]

Ох, зря ты такой пример привел... Сейчас начнётся...

 

А актуальность классической литературы всегда будет одинаковой, покуда человек будет любить, страдать и желать.

 

Понимаете, классическую лит-ру, кторую "заставляют" читать в школе, уже начинаешь любить сильно повзрослев, кастати, любит ее не оч большая часть тех же бывших школьников. Это нормально. Это так всегда и было. Вот только честно признайтесь, вы все книги читали, которые задавали по школьной программе? Я нет. Но я читала другие, которые не здавали.

[mastholte rietberg]

Актуальность может оставаться в веках, есть такие книги. Библия, например.

Коран, например.

 

Автор - пророк Мухаммед.

[STSOFT]

Укажите автора Библии, пожалуйста.

Примерно то же самое, что "кто автор "Слова о полку Игореве"".

[euro-banan]

А если человек всю свою жизнь читает только комиксы, это разве ни о чем не говорит? А другой читает Канта?

 

тут я бы еще задумался, у кого из них литература глупее!

[Кайя]

АрлеКинО, не все, конечно)) Но, если б читала, скорее всего они бы мне понравились. Я не читала их только из-за лени или более интересных дел. Меня бесили только рассказы Паустовского про природу и стихи Серебряного Века. Остальное либо не читала, либо понравилось.

 

Толстой меня размерами отпугнул, от Гоголя отпугнула учительница, которая зачем-то дала учить наизусть отрывок прозы с описанием степи. То есть она выбрала самое неинтересное место из всех его романов и рассказов. Так уж сложилось, что я начала считать Гоголя кем-то вроде Паустовского. Хотя его характеры и диалоги великолепны (как я потом уже поняла). Фонвизин, к сожалению, пришёлся на то время, когда я купалась в лени. Военные книги не прочитаны опять же из-за неправильной учительницы, которая рассказывала нам сухие факты, которые можно найти в любом справочнике: точные даты, цвет мундиров, количество погибших и т.д. А нам были нужны живые истории. Вот я и не открывала все эти книги, потому что они заочно вызывали во мне скуку.

 

Но вот, если уж я читала, то мне нравилось. Маяковский, Горький, Булгаков, Лермонтов, Брэдбери, Достоевский, Чехов, Блок, Набоков и т.д. На них и учительница пришлась восхитительная, сумевшая подобрать верное настроение к урокам о каждом из этих писателей. И задания она давала интересные, позволяющие проникать в суть и заставляющие думать самостоятельно.

 

Так что я уверена, что нелюбовь к литературе у школьников вызвана не их неспособностью что-то там понять, а банальной ленью и неправильным преподаванием.

[UndeR]

Вот полностью согласен! Очень и очень многое зависит от преподавателя в плане литературы. Мне в этом смысле очень повезло, моя учительница умела заинтересовать, придумывала интересные задания к прочтению книг, да такие, что если было на выбор 3 задания, то я делал все 3. Плюс подсовывала всякие интересные книжечки, которые не входили в программу, давала свои книги читать.