Книги

[A.Z.]

Читал)). Мистику, к примеру, очень здорово пишет Энн Райс, но она едва ли не единственная представительница жанра, которой удаёться писать именно толковые мистические романы, а не завуалированные мелодрамки, как у большинства писательниц, работающих в этом жанре.

 

Из детективщиц лучшей из лучших принято считать Агату Кристи, хотя лично мне её романы не особо нравятся, слишком много "воды" в них.

 

Про авторов вроде Марининой и Донцовой думаю, писать не стоит?

 

Из альтернативщиц читал Ирэну Карпу. Опять-таки, ничего особенного, далеко не Паланик)).

 

Помимо прочего в романах, авторы которых женщины частенько и главными героинями становятся женщины, что лично для меня минус.

[prokuratorpp]

A.Z., а как тебе Бриджит Обер? Единственная кто вспомнился из писательниц жанра триллер-детектив.

[Beatrix_Kiddo]

Кстати, как вы считаете - есть ли разница между мужчиной-писателем и женщиной-писательницой?

 

По сути, все дело в таланте. Но почему-то у мужчин талант писательства сильнее проявляется.

 

А вообще, все любимые писатели мужского рода у меня.

[Евгения Валерьевна]

Помимо прочего в романах, авторы которых женщины частенько и главными героинями становятся женщины, что лично для меня минус.

 

ну знаешь, когда женщина пишет от лица мужчины еще дебильней получется. например, Дафна дю Морье, в "Кузине рейчел" главный герой хоть и мужчина, но образ непонятный. скомканный, неочень, в общем.

пусть уж лучше милые дамы пишут про милых дам. хотя согласна, женская литература, да еще с феминистическим уклоном - это Мрак!

[A.Z.]

A.Z., а как тебе Бриджит Обер? Единственная кто вспомнился из писательниц жанра триллер-детектив.

 

Из её творчества читал только "Карибский реквием". Неплохо, хоть и не хватает звёзд с неба.

[Nadezhda3004]

Вчера ночью дочитал до конца роман ''Невыносимая лёгкость бытия''.Милан Кундера поразил меня,само название упоминается в книге,и освещенно с нескольких точек зрения.Автор,не как герой,а как простой повествователь,тоже вступал в события,происходившие в сюжете.Осознанно,долго тянул,когда читал,потому что было интересно,втягивало так,что меня как будто уносило к тем персонажам,словно я всё время был вместе с ними.Читая книгу,ощущаешь какую-то,действительно,невыносимую лёгкость.Прочитав,я остался доволен и самим сюжетом,и автором,который его придумал и поделился им со мной.

 

Я тоже долго читаю. Как-то жизненно он написал, повседневно. Мне кажется, что в романе он показал, что тяжести бытия в принципе не существует, есть только легкость. Просто некоторые слишком серьезно все воспринимают ("грузятся"). А герои Кундеры все воспринимают легко что бы не случилось.

[Nadezhda3004]

По сути, все дело в таланте. Но почему-то у мужчин талант писательства сильнее проявляется.

 

А вообще, все любимые писатели мужского рода у меня.

 

Вот я об этом и говорю талантливых женщин-единицы, а мужчин-полчище. Мне кажется, женщины-писательницы все-таки уступают мужчинам. Нет у них той глубины. Хотя конечно есть достойные личности, которых я с удовольствием читаю.

[Beatrix_Kiddo]

Вот я об этом и говорю талантливых женщин-единицы, а мужчин-полчище. Мне кажется, женщины-писательницы все-таки уступают мужчинам. Нет у них той глубины. Хотя конечно есть достойные личности, которых я с удовольствием читаю.

 

Действительно талантливых писателей не так уж и много. Много тех, кто не плохо пишет. Много тех, кто пишет плохо, но хорошо издается, много тех, кто хорошо пишет, но не издается.

 

Вообщем из общего множества современных писателей, книги которых сейчас продаются, лишь единицы имеют действительно талант. Остальные пишут для зарабатывания денег. И, что не удивительно, их зарабатывают в огромных количествах.

[under-age]

Я тоже долго читаю. Как-то жизненно он написал, повседневно. Мне кажется, что в романе он показал, что тяжести бытия в принципе не существует, есть только легкость. Просто некоторые слишком серьезно все воспринимают ("грузятся"). А герои Кундеры все воспринимают легко что бы не случилось.

 

Я долго не читаю книги,но эта книга потребовала такого отношения,потому что вызвала во мне жгучий интерес при прочтении,и после него.Насчёт героев,я тоже это подметил,добавлю,что я понял из романа:тяжесть на самом деле легка,а лёгкость наоборот,но так опять же бывает не всегда.

[under-age]

Вот я об этом и говорю талантливых женщин-единицы, а мужчин-полчище. Мне кажется, женщины-писательницы все-таки уступают мужчинам. Нет у них той глубины. Хотя конечно есть достойные личности, которых я с удовольствием читаю.

 

В написании книг,большее значение имеет талант,а не половая принадлежность.Женщины,могут писать,относясь ко всему со своих позиций,а мужчины со своих.Но это не закономерно,потому что как женщины,так и мужчины могут писать книги с одинаковой глубиной в сюжете.Превосходство в количестве мужчин-писателей сильно заметно,но это не значит,что они лучше пишут.Есть писатели,которые действительно выражают в своих книгах много интересного,необычного,загадочного и смыслового,а есть такие,кто просто пишет для заработка денег,при этом совсем безвскусные книги,хотя на каждую книгу найдёться свой,преданный читатель.Совпадение таланта с материальным привалом,вполне не отрицаемо,потому что даже одарённым писателям нужно чем-то питаться.

[катяНаСамокате]

Так приятно читать посты в этой теме. Радует, что молодежь читает.

 

Мне мама однажды сказала, что горда мной - "Ты с подругами постоянно обсуждаешь книги, мне подсовываешь что-то интересное. У нас на работе ни у кого дети не читают. Школьников не заставишь. Твоих ровесников и постарше не интересует подобное времяпрепровождение."

 

Кстати про школьников и про школьную программу. Я не всегда с удовольствием читала произведения, которые проходили на уроках литерутуры. Мне было неинтересно( может, в силу юного возраста), зато сейчас я бы с удовольствием восполнила бы эти пробелы (и воспоминания), если было бы больше свободного времени.

[zest13]

Кстати про школьников и про школьную программу. Я не всегда с удовольствием читала произведения, которые проходили на уроках литерутуры. Мне было неинтересно( может, в силу юного возраста), зато сейчас я бы с удовольствием восполнила бы эти пробелы (и воспоминания), если было бы больше свободного времени.

 

Согласна. Мне из школьной программы редко что нравилось. Даже учительница говорила, что глупо детей в 15 лет заставлять читать "Войну и мир", так одно неприятие можно вызвать. Вот, говорит, выйдете на пенсию, тогда сядете и спокойно почитаете Я на пенсию пока не вышла, но три года назад решила взяться за мировую классику, теперь вот восполняю Думаю, историю нужно учить вместе с произведениями каждой эпохи, так интереснее и то, и другое. А не как у нас принято, зубрежкой имен и дат.

[катяНаСамокате]

Согласна. Мне из школьной программы редко что нравилось

У нас школьная учительница практиковала такую вещь, когда проходили какого-нибудь автора, у которого надо было разобрать несколько рассказов, повестей. Делила нас на три, предположим, группы. Одна группа читала одно произведение автора, другая - второе третья - третье. Потом было один-два урока, на которых мы обсуждали. Очень хорошо помню такие уроки по Платонову и Булгакову.

 

Платонов. Было дано к рассмотрению три произведения - "Котлован", "Чевенгур" и ... (забыла, какое, память все же подводит). Большинство, конечно читало "Котлован". А я одна-одинешенька сидела на своем первом ряду в обнимку с "Чевенгуром". Для меня был подвиг прочитать за 2-3 дня 400 страниц достаточно сложного в прочтении и понимании произведения. Но это того стоило. Ничто другое из школьной программы не вызвало желания обсудить и поделиться. Делиться, к сожалению, пришлось только на бумаге, т.к. я одна его прочитала, мне было дано письменное задание. Желание так и осталось нереализованным.

Хочу выбрать время и прочитать "Чевенгур" сейчас, 5 лет спустя. Очень хочется вспомнить и получить новые впечатления.

[zest13]

У нас школьная учительница практиковала такую вещь, когда проходили какого-нибудь автора, у которого надо было разобрать несколько рассказов, повестей. Делила нас на три, предположим, группы. Одна группа читала одно произведение автора, другая - второе третья - третье. Потом было один-два урока, на которых мы обсуждали. Очень хорошо помню такие уроки по Платонову и Булгакову.

 

Платонов. Было дано к рассмотрению три произведения - "Котлован", "Чевенгур" и ... (забыла, какое, память все же подводит). Большинство, конечно читало "Котлован". А я одна-одинешенька сидела на своем первом ряду в обнимку с "Чевенгуром". Для меня был подвиг прочитать за 2-3 дня 400 страниц достаточно сложного в прочтении и понимании произведения. Но это того стоило. Ничто другое из школьной программы не вызвало желания обсудить и поделиться. Делиться, к сожалению, пришлось только на бумаге, т.к. я одна его прочитала, мне было дано письменное задание. Желание так и осталось нереализованным.

Хочу выбрать время и прочитать "Чевенгур" сейчас, 5 лет спустя. Очень хочется вспомнить и получить новые впечатления.

 

Заинтриговала Надо найти, тоже захотелось почитать. У нас когда началось изучение ранее запрещенных произведений, учительница несколько раз приносила ксерокопии и читала нам на уроке. Вот так мы "Котлован" прошли. Я же правильно помню? Совсем не тонкая издевка над коммунизмом, как рыли мега яму, чтобы когда-нибудь построить в ней дом для всех и всем будет хорошо?

[катяНаСамокате]

Заинтриговала Надо найти, тоже захотелось почитать. У нас когда началось изучение ранее запрещенных произведений, учительница несколько раз приносила ксерокопии и читала нам на уроке. Вот так мы "Котлован" прошли. Я же правильно помню? Совсем не тонкая издевка над коммунизмом, как рыли мега яму, чтобы когда-нибудь построить в ней дом для всех и всем будет хорошо?

 

Именно. Та же издевка прпослеживается и в "Чевенгуре". Это город, где царит свой собственный политический строй. Приведу такой пример. Все "голосующие" поделены на группы - первая всегда голосует "за", вторая - "против", третья (один человек, на сколько я помню) - "воздержался". Не по своему собственному разумению, а потому что так НАДО, ПОЛОЖЕННО.

 

А написано все потрясающим языком, хоть и трудным, но увлекательно читать. И натуралистично, в некоторых местах, причем, аж до, простите, рвотных позывов.

[black pearl]

Хотелось бы продолжить тему про женщин-писательниц. Я только что дочитала "Милые кости" Элис Сиболд. Это потрясающее произведение, оно производит неизгладимое впечатление. Про писательницу можно сказать, что это действительно таланливая женщина, которая может так чутко затронуть ниточки человеческой души.

[Beatrix_Kiddo]

Хотелось бы продолжить тему про женщин-писательниц. Я только что дочитала "Милые кости" Элис Сиболд. Это потрясающее произведение, оно производит неизгладимое впечатление. Про писательницу можно сказать, что это действительно таланливая женщина, которая может так чутко затронуть ниточки человеческой души.

 

тут дело не совсем в таланте, а скорее в животрепещущей для всх теме потере близких людей. Именно осознание подобное трагедии и вызывает эмоции от прочтения книги, а вовсе не талант писательницы. Другая ее книга "Счастливая" - скучная и неинтересная.

[Ромочка]

Хотелось бы продолжить тему про женщин-писательниц. Я только что дочитала "Милые кости" Элис Сиболд. Это потрясающее произведение, оно производит неизгладимое впечатление. Про писательницу можно сказать, что это действительно таланливая женщина, которая может так чутко затронуть ниточки человеческой души.

 

Да-да-да! Отличная книга, я её прочел уже довольно давно и мне она очень понравилось. Я как-то писАл в этой теме о ней:

 

Сегодня ночью дочитал "Милые кости" Элис Сиболд.

 

Скажу сразу- книга мне очень понравилась. Когда начинал читать, чувствовал острую необходимость в ней, мне нужно было поразмыслить на те темы, которые поднимаются в книге.

Элис поднимает в своем произведении тему жизни и смерти, как пережить самое страшное- смерть близких людей, как дальше жить и что делать. Вплетаются в сюжет и темы семьи, отношений поколений отцов и детей, отношений мужей и жен. На все эти темы она дала повод задуматься, избегая морализаторства и советов.

 

Рассказать эту историю, без влезания в тему религий и не скатываясь до цинизма, смог бы только настоящий мастер. И Элис Сиболд это удалось на славу.

 

Ужасающая, расщепляющая, нагоняющая страх и горечь история маленького ребенка, так и не познавшего в полной мере радости жизни. История, полная любви, теплоты и дружбы, потерь и приобритений.

 

 

тут дело не совсем в таланте, а скорее в животрепещущей для всх теме потере близких людей. Именно осознание подобное трагедии и вызывает эмоции от прочтения книги, а вовсе не талант писательницы. Другая ее книга "Счастливая" - скучная и неинтересная.

 

Ну ты права только от части. Тема действительно животрепещущая и злободневная, однако она же и очень-очень сложная, тонкая и эмоциональная. И только талантливая мастерица могла так искуссно, душевно, чутко и завораживающе рассказать эту историю, "без влезания в тему религий и не скатываясь до цинизма".

[Beatrix_Kiddo]

Ну ты права только от части. Тема действительно животрепещущая и злободневная, однако она же и очень-очень сложная, тонкая и эмоциональная. И только талантливая мастерица могла так искуссно, душевно, чутко и завораживающе рассказать эту историю, "без влезания в тему религий и не скатываясь до цинизма".

Тут даже не надо большого таланта, чтобы в теме о потере близких не углубляться в религию. Ибо писательница только обозначила границы темы, а остальное додумали читатели. Задача вызвать сильные эмоции, описывая переживания семьи от потери любимого ребенка не слишком сложная.

Другое дело, описать так какое-нибудь событие, которое редкий человек может испытать, что это возможно прочувствовать и пережить вместе и героем книги. Например, скорое ожидание смерти перед казнью (Сартр).

 

Короче, мне не нравится, когда пытаются давить на заведомо больные места, и вызвать реакцию подобными банальными приемами.

[Тимоти Дэйли]

Сейчас одновременно читаю Аксенова "Звездный билет" и, видимо из-за названия, "Звездную пыль" Нила Геймана. Читаю и сравниваю с экранизациями. Пока нареканий нет.

[black pearl]

Да-да-да! Отличная книга, я её прочел уже довольно давно и мне она очень понравилось. Я как-то писАл в этой теме о ней:

Ну ты права только от части. Тема действительно животрепещущая и злободневная, однако она же и очень-очень сложная, тонкая и эмоциональная. И только талантливая мастерица могла так искуссно, душевно, чутко и завораживающе рассказать эту историю, "без влезания в тему религий и не скатываясь до цинизма".

Очень рада, что кому-то тоже понравилась эта книга. Но на меня большое впечатление произвела даже не тема о потере близких, а тема одиночества, которая тоже является главной в этом романе. Пингвин в стеклянном шаре, в своем идеальном мире, но он один, он одинок. И сам собой возникает вопрос: а хорошо ли ему там одному? Также и Сюзи, по-сути она осталась одна. И с течением времени о ней многие забудут. Вообще очень многие персонажи в этом романе одиноки, вроде бы среди людей, но все же внутренне они одни.

[rider42]

сейчас по рукой валяется "Брат" Готэна Китано. Пока не получается почитат, ток первая глава

[Nadezhda3004]

В написании книг,большее значение имеет талант,а не половая принадлежность.Женщины,могут писать,относясь ко всему со своих позиций,а мужчины со своих.Но это не закономерно,потому что как женщины,так и мужчины могут писать книги с одинаковой глубиной в сюжете.Превосходство в количестве мужчин-писателей сильно заметно,но это не значит,что они лучше пишут.Есть писатели,которые действительно выражают в своих книгах много интересного,необычного,загадочного и смыслового,а есть такие,кто просто пишет для заработка денег,при этом совсем безвскусные книги,хотя на каждую книгу найдёться свой,преданный читатель.Совпадение таланта с материальным привалом,вполне не отрицаемо,потому что даже одарённым писателям нужно чем-то питаться.

 

Вот именно, что мужчины по природе своей больше расположены к творчеству, обладают большим талантом. Ведь как иначе объяснить столь большую разницу между количеством женщин-писаьельниц и мужчмн. Или это патриахат?

Сейчас наверное можно говорить о кризисе в литературе. Достойных авторов осталось очень мало, а тем более женщин. Про зарабатывание денег - это отдельный разговор.

[euro-banan]

Или это патриахат?

 

Вполне возможно, кстати. Мне вообще одной из основных проблем женского творчества видится стремление подражать мужчинам, и это следствие отголосков патриархата из далекого прошлого. Ну или шовинизма из недалекого, а то и из настоящего. А творчество с подражанием - творчество сомнительное. Т.е. женщинам нужно освободиться от образа мужчины как главы мира и примера в науке/литературе и прочее. С другой стороны, дело известно, "шо бабе нравится видеть в мужике силу и вряд ли она от этого удовольствия откажется ради свободы творчества"

[Nadezhda3004]

Вполне возможно, кстати. Мне вообще одной из основных проблем женского творчества видится стремление подражать мужчинам, и это следствие отголосков патриархата из далекого прошлого. Ну или шовинизма из недалекого, а то и из настоящего. А творчество с подражанием - творчество сомнительное. Т.е. женщинам нужно освободиться от образа мужчины как главы мира и примера в науке/литературе и прочее. С другой стороны, дело известно, "шо бабе нравится видеть в мужике силу и вряд ли она от этого удовольствия откажется ради свободы творчества"

 

Не знаю, насчет подражания - можно поспорить. Если мы говорим о более или менее качественной литературе, то тут подражанием и не пахнет У каждой есть свой стиль. А если и подражают, то скорее подсознательно.