Книги

[Beatrix_Kiddo]

А кто-нибудь читал Сартра? Мне подружка очень советовала, но я даже не знаю. это же высокоинтеллектуальная литература. Стоит читать?

 

Если французская философия (да и вообще философия) по душе, то стоит. Начинать лучше с простого, например, сборник рассказов "Стена".

[Евгения Валерьевна]

Если французская философия (да и вообще философия) по душе, то стоит. Начинать лучше с простого, например, сборник рассказов "Стена".

 

Да, это самое его знаменитое.

А кстати, тут кому-нибудь курт Вонегут нравится? Я очень его люблю. Особенно "Сирены Титана" и "Мать Тьма". Очень хорошие романы, их можно читать и просто для удовольствие, посмеяться, не вникая в суть, но если вникать, то откроешь для себя много нового.

[black pearl]

Наконец-то я дочитала своих "Пленниц". Что-то труднова-то шли, наверное потому, что состоят из нескольких новелл. Ну а теперь приступаю к Ф. Грегори "Другая Болейн".

[euro-banan]

А кто-нибудь читал Сартра? Мне подружка очень советовала, но я даже не знаю. это же высокоинтеллектуальная литература. Стоит читать?

 

насчет высокоинтеллектуальной литературы - оно конечно верно, но только если касаться научных его трудов. Чего я делать без необходимости не рекомендую.

 

А вот с худ. прозой и эссе ознакомиться никому не помешает. Ибо никто красивее писать не умеет

 

ЗЫ: Ремарк несколько романтизирован. Иначе это зовется "сопли", но т.к. подобный эпитет обижает поклонников сего писателя, да и не отображает, помимо романтизма, все-таки небезыинтересной сюжетной составляющей, да и недурной стилистики, употреблять я его не стану (:

[rain1713126984]

ЗЫ: Ремарк несколько романтизирован. Иначе это зовется "сопли", но т.к. подобный эпитет обижает поклонников сего писателя, да и не отображает, помимо романтизма, все-таки небезыинтересной сюжетной составляющей, да и недурной стилистики, употреблять я его не стану (:

 

Вот жук. Сперва обозвал "соплями", именно употребив этот эпитет. Обидел поклонников (коим являюсь и я). Потом сказал, что не будет употреблять вышеназванное слово. Вроде как отмазался. Ладно хоть сюжеты кажутся небезЫИнтересными. :lol:

[Nadezhda3004]

о...ОН НЕ ПРОСТ, СОВСЕМ НЕ ПРОСТ

оН ТАКОЙ ПСИХОЛОГ, КАКИХ ПОИСКАТЬ

Я КАЖДЫЙ РАЗ, КОГДА ЧИТАЮ ПОРАЖАЮСЬ его умению видеть и понимать людей, и даже женщин! И каждая его книга для меня- как большая психологическая энциклопедия

Вот сейчас читаю "жизнь взаймы". Вроде так просто написано, доступно. Но столько в его книгах философии и психологии. Обожаю его!

 

Я имею в виду, как он все это подает. Так естественно и глубоко. Очень люблю его "Товарищей".

[Nadezhda3004]

насчет высокоинтеллектуальной литературы - оно конечно верно, но только если касаться научных его трудов. Чего я делать без необходимости не рекомендую.

 

А вот с худ. прозой и эссе ознакомиться никому не помешает. Ибо никто красивее писать не умеет

 

ЗЫ: Ремарк несколько романтизирован. Иначе это зовется "сопли", но т.к. подобный эпитет обижает поклонников сего писателя, да и не отображает, помимо романтизма, все-таки небезыинтересной сюжетной составляющей, да и недурной стилистики, употреблять я его не стану (:

 

Хм...Это классика.

[euro-banan]

Ладно хоть сюжеты кажутся небезЫИнтересными. :lol:

 

именно такими ((:

 

Хм...Это классика.

 

хм... И?

[Кукурузина]

Ремарк несколько романтизирован.

 

А что плохого? Несмотря на романтизм, он пишет о жизни, через которую сам прошел. Например в "На западном фронте без перемен" мне до отвращения было противно читать про войну, потому что настолько реалистично, настолько просто, но в тоже время глубоко написано. И ни капли романтики. Ну знаю, реву над каждой его книгой. Порой карандаш из рук не выпускаю, поражаюсь его мудрости

[euro-banan]

А что плохого? Несмотря на романтизм, он пишет о жизни, через которую сам прошел. Например в "На западном фронте без перемен" мне до отвращения было противно читать про войну, потому что настолько реалистично, настолько просто, но в тоже время глубоко написано. И ни капли романтики. Ну знаю, реву над каждой его книгой. Порой карандаш из рук не выпускаю, поражаюсь его мудрости

 

ну и как вы себе представляете мнение о писателе от банана, звучащее примерным "Ну знаю, реву над каждой его книгой"? Романтика не в описательной части войны (хотя, к слову, Ремарк таки не самая жесть о войне), а в части размышленческой, в выводах. Да и в эмоциональных приемах.

[siner]

интересно,а тут в основном все читают художественные произведения,или тут есть и еще и поклонники других книг? истории,стратегии и т.д.

[Кукурузина]

ну и как вы себе представляете мнение о писателе от банана, звучащее примерным "Ну знаю, реву над каждой его книгой"? Романтика не в описательной части войны (хотя, к слову, Ремарк таки не самая жесть о войне), а в части размышленческой, в выводах. Да и в эмоциональных приемах.

 

Дык ячто, разве можно реветь только над "соплями"? Я вообще очень впечатлительный человек, и например описание чего-то вполне может из меня выбить не один ручей слез))) А Ремарк меня так трогает-не в плане романтики, а в плане его ощущения мира, его мудрости, что вот я и слезы-то и лью))) Хотя опять же я не против романтики в книгах, причем написанных мужчиной.

[Nadezhda3004]

Ремарк - он разный, в разных произведениях. У него есть свой стиль, своя тема, но везде он подает ее по-разному. Насчет романтики - не уверена, война у него совсем не романтичная.Но плакать заставляет, потому что очень жизненно пишет об ужасных вещах. Вот так я думаю.

[Nadezhda3004]

именно такими ((:

 

 

 

хм... И?

 

Это не уважение к великому писателю.

[euro-banan]

Дык ячто, разве можно реветь только над "соплями"?

 

Не только, но Ремарк использует именно эмоциональный прием для выжимания слезы. И не забывает подавить на жалость.

 

Это не уважение к великому писателю.

 

я тебя умоляю ©

[Donnie Darko]

Прочёл вот давеча "свежего" Кинга под названием "Блейз". "Свежий" в кавычках, потому что на самом деле это доведенная до ума неопубликованная повесть 73-го года, да и написанная под псевдонимом Ричард Бахман. Так вот, очень неплохо. По стилю и атмосфере напоминает "Тело" и "Сердца в Атлантиде", то есть лучшие работы писателя в психологическом жанре. Единственное, что несколько портит общую картину - отсутствие хоть какой-то интриги, всё развитие сюжета очень легко предугадывается.

 

"Бонусом" в книге напечатан рассказ "Память" - это уже типичный Кинг последнего времени, после встречи с грузовиком. Я вообще не понял о чём эта новелла и к чему она нужна.

[euro-banan]

"Бонусом" в книге напечатан рассказ "Память" - это уже типичный Кинг последнего времени, после встречи с грузовиком.

 

Кинг побывал в аварии?

 

Вообще старина Стивен - главное книжное увлечение моего подросткового периода. Лучшее, что читал у него - Ярость, по мне так этот роман стоит на голову выше всего прочего. Но и оно - прочее - порою тоже бывало весьма недурным Вспомнить хотя бы Противостояние, Мизери, Безнадегу или Куджо. А еще в сборниках рассказов можно найти стихи Кинга, которые, если не ждать глубины, там, Бродского, идут просто на ура.

[Jack Sparrow]

Два дня назад прочитал первый роман о Ганнибале Лектере - "Красный Дракон" Томаса Харриса. Если честно, начинаю понимать, почему многим фильм не понравился. А ведь действительно: книга намного интереснее и увлекательнее, чем фильм. В общем, книга сильно понравилась.

 

Вчера начал читать "Молчание ягнят". В общем, пока не плохо, но некоторые моменты разочаровывают. В фильме они казались намного лучше (интереснее). Например, как Лектер встречает впервые Кларис.

[Ustas.SSR]

Два дня назад прочитал первый роман о Ганнибале Лектере - "Красный Дракон" Томаса Харриса. Если честно, начинаю понимать, почему многим фильм не понравился. А ведь действительно: книга намного интереснее и увлекательнее, чем фильм. В общем, книга сильно понравилась.

 

Вчера начал читать "Молчание ягнят". В общем, пока не плохо, но некоторые моменты разочаровывают. В фильме они казались намного лучше (интереснее). Например, как Лектер встречает впервые Кларис.

 

Потому-что надо завести привычку читать сначала книгу, а потом уже фильм, по ней снятый.

[лиса не Алиса]

Да а, Кинг попадал в аварию, (его грузовик, на сколько я помню сбил) и судя по тому сколько страниц он посвящает этой аварии в Тёмной башне, на него это сильно повлияло.

А вообще, читать Кинга интересно, но уж слишком много мерзости, и откровенной гадости в его рассказах встречается. Меня как-то после знаменитого цикла ТБ, больше не тянет его читать.

[Jack Sparrow]

Потому-что надо завести привычку читать сначала книгу, а потом уже фильм, по ней снятый.

 

Ну, извиняйте!(с) Нет такой привычки пока.

[garrys]

С Кингом начал знакомство с коротенького рассказа "Конец всей этой мерзости" о деградации населения нашей планеты вследствие эксперимента во благо, как казалось поначалу. Лучшим произведением считаю "Кристину", равно как и её экранизацию.

[estrella]

Что то меня на старину и романтику потянуло, перечитывала "Демон" Лермонтова, очень красивое произведение, со времен школьной программы про него не вспоминала а вчера что-то меня накрыло:

"Ничтожной властвуя землей,

Он сеял зло без наслажденья.

Нигде искусству своему

Он не встречал сопротивленья -

И зло наскучило ему......"

[Ромочка]

Ремарк!!!! =))))

Гений! Вот)

 

Великолепный писатель. Две его книги - "Триумфальная арка" и "Три товарища" в ТОП-е моих любимых книг. Его легко и чрезвычайно интересно читать.

[Брайан Барнард]

Хм, если говорить о Ремарке, то зачитал до дыр его роман "На Западном фронте без перемен", более того: смотрел две киноэкранизации этого изумительного романа - "На Западном фронте без перемен" (1930) Льюиса Майлстоуна с замечательной игрой актёров, а также "На Западном фронте без перемен" (1979) недавно умершего Делберта Манна. При этом обе экранизации нравятся одинаково. Даже в формате аудиокниги этот роман Ремарка слушал =)

 

Из подобных случаев похожий только с Агатой Кристи.

 

В чём секрет обоих маэстро? В простоте, которая не может оставить нас равнодушными.