Книги

[gorbash]

Не знаю, как насчет музыки, а зарубежное кино американцы "не приемлют", говорят, из-за того, что оно у них только с субтитрами, а читать (в кино) они не любят.

[paranoid ndroid]

увидел товар, который будут брать - думаю для начала было именно так.

У всех такое начало.

 

не, с Вербером проблем могло быть немало - его потенциальная аудитория была неясна, при явном смешении всех возможных конфесский и циничном взгляде на жизнь после смерти он отталкивал религиозных читателей. Любители фантастики тоже не дождались бы звездолетов и прочего - так что риск с прозой Вербера был. А профессия журналиста чем больше способствует писательству, нежели профессия учителя? Наоборот, журналистов часто обвиняют (как Стогова, например) в том, что они не книги пишут, а такие большие статьи.

Вербера не читал. Но уверен, что аудитория была вполне ясна. Ну и что, что он мог оттолкнуть религиозных читателей? Это вот помогло Коду да винчи стать таким успешным. Те же Темные начала Пулмана тоже крайне анти-религиозны. Или Евангелие от Христа Сарамаго.

 

Маркетинг подхватил то, что получилось. Не было какого-то отдельного от рекламы успеха ГП, его напечатали (в моем понимании даже надпись на книге "отличная сказка для ваших детей" уже реклама, а что-то подобное на первом Поттере явно было) после того, как родители решили осчастливить своих чад какой-ть книгой про волшебство. А что было покупать детям? Винни-Пух нынче не в моде. Купили, понравилось. Как понравилась бы любая другая боле/мене качественная сказка. Маркетологи подхватили этот локальный успех, раскрутили Поттера сильнее - купило больше народа, тоже понравилось. И т.д. Так это и делается. Я ж не настаиваю, что ГП - это исключительно реклама. Но это и не эксклюзивное творение, на которое никто кроме Роулинг не способен.

В общем согласен.

 

я сужу о вероятностях, появление другого ГП более вероятно, чем его непоявление.

Нет критериев, чтобы определить вероятности.

 

а слово "гипотетически" - тоже запрещено? Если нет, то предствим себе некого автора, которого никто не читает из-за отсутствия рекламы. Не печатают, потому что пока нет необходимости в новом громком имени. Но пишет он отличо и если бы его издали, то его книга понравилась бы большинству. Вот что значит великолепная книга, не имеющая успеха

Книги, про которую не знают, не существует. Так можно избежать вопросов, на которые нет ответа.

 

Брайан Барнард, сейчас понятие национального стерлось. А скоро может совсем исчезнуть. Все идет к тому, что будет некий синтез культур.

 

На Достоевского наезжать не надо. Не такой уж он морализатор, и вовсе не нудный. А вот Толстой самый что ни на есть нудный морализатор, графоман к тому же.

[Брайан Барнард]

Даже не в том дело, нравится/ненравится, просто не мое. Я таки клоню к неэксклюзивности Роулинг... т.е. вот даже взять занудного в многом и моралиста (а это у нас почти как фобия) Достоевского - я вот не считаю, что у него стандартные для писателя мысли, стандартные книги. Т.е. не жду такого вот качества (за вычитом тех минусов, что я упомянул) от обычного писателя. Будет такое качество - будет бум А качество книг Роулинг в моем виденье довольно стандартное, такой КПД способен выдать среднестатистический автор. Вот.

 

Достоевский (романы которого люблю читать) ставил вопросы перед русским обществом.

 

Роулинг же развёртывает перед детьми (имею в виду подростков) ту картину проблем реальной жизни, с которой каждый из них рано или поздно сталкивается. Только Роулинг использует более доступный язык повествования, чтобы как можно популярнее (и красочнее при помощи волшебного фона) донести суть всего до молодого читателя, собственно, как учительница, она отлично достигает своей цели. В этом мне видится корень успеха серии её романов о Гарри Поттере. Учительнице легче о сложных (для понимания бытовых ситуаций ещё не опытному человеку) вещах рассказать, чем профессору, который непременно будет говорить абракадбристым языком. Да, её искусство - это массовое искусство, но говорить о том, что ей повезло и что на её месте могла быть любая иная среднестатистическая писательница - неверно. Мы забываем учитывать множество нюансов: нужно иметь стойкое желание писать (а писать даже рассказы и то трудно) и добиваться поставленной цели. Роулинг отвергло 12 издательств, прежде чем 13-е рискнуло напечатать её первый, слишком уж детский и сладкий, роман "ГП и философский камень". Также роль в её романах играет ирония, которая то сквозит в аллюзиях с классическими романами, то в простых диалогах студентов Хогвартса, то в диалогах Гарри с директором Дамблдором, то в язвительности проф. Снейпа и т.д. Человек, не имеющий чувства юмора, просто не сможет написать мало-мальски интересное произведение, я в этом уверен. Но самое поразительное для меня то, что Роулинг писала "Гарри Поттера" целых 17 лет, начиная с 1990 года и заканчивая 2007-м. Почему она столько потратила лет на "ГП"? А вы почитайте и убедитесь, что в её романах ничего лишнего нет, каждая деталь работает исключительно на сюжет как каждой по отдельности книги, так и общего повествования. Семь книг - и все читаются так интересно, словно с каждым новым романом заново открываешь мир Гарри Поттера. Мир не волшебников, но мир людей...

[euro-banan]

У всех такое начало.

 

Я рад, что мы оба согласны с этим теперь исчо раз мое мнение: книга Роулинг была увидена издательством как обычное детское произведение, которое обладает должным потенциалом для, собственно, такого произведения. А бывает такое, что издательство видит потенциального "гения".

 

Вербера не читал. Но уверен, что аудитория была вполне ясна. Ну и что, что он мог оттолкнуть религиозных читателей? Это вот помогло Коду да винчи стать таким успешным. Те же Темные начала Пулмана тоже крайне анти-религиозны. Или Евангелие от Христа Сарамаго.

 

У христиан противников хватает, как и у верующих в принципе, потому антихристианская литература (практически любого качества) принимается должной аудиторией на ура. А у Вербера не было "анти", он наоборот взял и смешал все в одну кашу. Религиозники такое отвергнут, материалисты отвергнут, атеисты не заинтересуются... я, надо сказать, и сам не в курсе, чем он так хорош. Но факт

 

Нет критериев, чтобы определить вероятности.

 

да ладно, это как анекдот про блондинку и динозавра - действительно, что ли, она права была?

Критерии вероятности - знания. Какие-то там знания в области литературы я имею, вот и говорю.

 

Книги, про которую не знают, не существует. Так можно избежать вопросов, на которые нет ответа.

 

Эммм, да нет, не факт. Есть как минимум автор этой книги )) но слово "гипотетически" для меня пока силы таки не утеряло...

 

На Достоевского наезжать не надо. Не такой уж он морализатор, и вовсе не нудный.

 

Не морализатор? Он православный, как он может быть не морализатором?

 

А вот Толстой самый что ни на есть нудный морализатор, графоман к тому же.

 

а я его проста... неасилил

[Vincent Crist]

Даже не в том дело, нравится/ненравится, просто не мое. Я таки клоню к неэксклюзивности Роулинг... т.е. вот даже взять занудного в многом и моралиста (а это у нас почти как фобия) Достоевского - я вот не считаю, что у него стандартные для писателя мысли, стандартные книги. Т.е. не жду такого вот качества (за вычитом тех минусов, что я упомянул) от обычного писателя. Будет такое качество - будет бум А качество книг Роулинг в моем виденье довольно стандартное, такой КПД способен выдать среднестатистический автор. Вот.

 

А читать ГП если нравится, разумеется надо

 

 

Про "любого среднестатистического автора" - это ты, конечно, ляпнул. Во-первых, у Роулинг имеются довольно остроумные аллегории, что редкость. Во-вторых, пишет она всем доступным языком, подцепляя как детей, так и подростков. А так же взрослых и, даже, стариков.

 

Другое дело, я как-то неодобряю авторов "одного персонажа" - что ее, что Яна Флеминга (Джеймс Бонд). Однако стоит еще учесть, что вышло оно аж в 97-м, когда издательства утратили "смелость" и стали разборчивее в писателях. А если учесть тот факт, что книга ее оказалась "золотой жилой" - так это уже достойно уважения.

 

А на Достоевского не гони: его "Записки из мертвого дома" - классика.

[euro-banan]

Роулинг же развёртывает перед детьми (имею в виду подростков) ту картину проблем реальной жизни, с которой каждый из них рано или поздно сталкивается. Только Роулинг использует более доступный язык повествования, чтобы как можно популярнее (и красочнее при помощи волшебного фона) донести суть всего до молодого читателя, собственно, как учительница, она отлично достигает своей цели. В этом мне видится корень успеха серии её романов о Гарри Поттере. Учительнице легче о сложных (для понимания бытовых ситуаций ещё не опытному человеку) вещах рассказать, чем профессору, который непременно будет говорить абракадбристым языком. Да, её искусство - это массовое искусство, но говорить о том, что ей повезло и что на её месте могла быть любая иная среднестатистическая писательница - неверно. Мы забываем учитывать множество нюансов: нужно иметь стойкое желание писать (а писать даже рассказы и то трудно) и добиваться поставленной цели. Роулинг отвергло 12 издательств, прежде чем 13-е рискнуло напечатать её первый, слишком уж детский и сладкий, роман "ГП и философский камень". Также роль в её романах играет ирония, которая то сквозит в аллюзиях с классическими романами, то в простых диалогах студентов Хогвартса, то в диалогах Гарри с директором Дамблдором, то в язвительности проф. Снейпа и т.д. Человек, не имеющий чувства юмора, просто не сможет написать мало-мальски интересное произведение, я в этом уверен. Но самое поразительное для меня то, что Роулинг писала "Гарри Поттера" целых 17 лет, начиная с 1990 года и заканчивая 2007-м. Почему она столько потратила лет на "ГП"? А вы почитайте и убедитесь, что в её романах ничего лишнего нет, каждая деталь работает исключительно на сюжет как каждой по отдельности книги, так и общего повествования. Семь книг - и все читаются так интересно, словно с каждым новым романом заново открываешь мир Гарри Поттера. Мир не волшебников, но мир людей...

 

Есть мнение, что Данте за 14 лет сделал больше

 

Считаешь, что такой подвиг среднестатистическому писателю не под силу?

 

Ну и самый главный вопрос... ладно подростки/дети, а тебе-то что интересного в ознакомлении с картиной жизни подростка? =)) Т.е. ты читаешь ради сказки и стройного повествования (ну плюс аллюзии и юмор)?

[euro-banan]

Про "любого среднестатистического автора" - это ты, конечно, ляпнул. Во-первых, у Роулинг имеются довольно остроумные аллегории, что редкость. Во-вторых, пишет она всем доступным языком, подцепляя как детей, так и подростков. А так же взрослых и, даже, стариков.

 

ну уж не знаю, имхо для того, чтобы быть среднестатистическим автором уж аллегорить-то надо уметь и я так считаю, что немало народу пишущего умеет.

 

А на Достоевского не гони: его "Записки из мертвого дома" - классика.

 

я не гоню, я просто выделяю то, что считаю минусами (а они, благо, у всех есть), а почитать его и сам люблю

[Vincent Crist]

Есть мнение, что Данте за 14 лет сделал больше

 

Считаешь, что такой подвиг среднестатистическому писателю не под силу?

 

 

Роулинг - не Данте. Работает она по другой схеме. И потом, скорость не имеет значения... если только проект некоммерческий, коим "Поттер" до выхода второй книги не являлся.

[euro-banan]

Роулинг - не Данте.

 

Ну а я о чем?

 

Перефразирую: кем проще быть, Данте или Роулинг? Кокого потенциала среди писателей больше - подобного первому или подобного второй?

[Брайан Барнард]

Есть мнение, что Данте за 14 лет сделал больше

 

Считаешь, что такой подвиг среднестатистическому писателю не под силу?

 

Ну и самый главный вопрос... ладно подростки/дети, а тебе-то что интересного в ознакомлении с картиной жизни подростка? =)) Т.е. ты читаешь ради сказки и стройного повествования (ну плюс аллюзии и юмор)?

 

Есть мнение, что некоторые полагают, будто Данте [Алигьери] - это отец Ирины Аллегровой

 

Мне кажется, что не под силу. Но подчёркиваю, почему кажется: о подобных вещах лучше говорить квалифицированному человеку, т.е. писателю со стажем.

 

На "Кубок огня" в кинотеатр я шёл со своими родителями. Они ввиду своей занятости мало что читали и смотрели, но мне удалось их тогда заинтересовать "ГП", отца фильмами, маму книгами. Мама прочитала 4 романа с большим интересом. До 5-го не дошла из-за нехватки времени. Отцу очень нравился "Узник Азкабана" Куарона. Ну, и "Кубок огня" им понравился. Они хотели посмотреть "Орден Феникса". Мама начала 5-ю книгу читать. А в итоге на "Орден Феникса" я уже пошёл один. Почему? Будничный ответ: они погибли в автокатастрофе. Если до 2007 года у меня был интерес к "ГП" подкреплён интригами, иронией и прочим, то с 2007 года появился личный интерес и понимание истории Гарри Поттера, по сути, время тоже отобрало у него родителей. Когда встречаешь тему, которая близка, ты уже не можешь её просто так бросить. "ГП" помог во многом мне. Вот мой честный ответ.

 

Тем не менее, я в состоянии объективно относиться к "ГП" и Роулинг отдельно. Читать нужно разные книги, читать нужно много, читать нужно вдумчиво. Только тогда будет истинный эффект от чтения книг вообще. Книги - лучшее, что есть на свете. Лучше интернета, лучше кинематографа, лучше музыки.

 

Разве что общение с людьми гораздо лучше.

[euro-banan]

Есть мнение, что некоторые полагают, будто Данте [Алигьери] - это отец Ирины Аллегровой

 

сколько ж ей лет-то? =))

 

Вот мой честный ответ.

 

пнятно... из области риторики: иногда жизнь такое дерьмо, да?

 

Разве что общение с людьми гораздо лучше.

 

а люди (см. авторы) вообще единственное, что искусство не может открыть зрителю. Ибо старается как раз скрыть, аки говоривал один шуткник

[Брайан Барнард]

сколько ж ей лет-то? =))

 

пнятно... из области риторики: иногда жизнь такое дерьмо, да?

 

а люди (см. авторы) вообще единственное, что искусство не может открыть зрителю. Ибо старается как раз скрыть, аки говоривал один шуткник

 

Не знаю, надо спросить у тех "грамотеев" =)

 

Напротив, жизнь - лучшее, что есть на свете. Проблемы могут рушить, ломать тебя, но на самом деле они созданы для того, чтобы ты не смог сломаться, и продолжил свой жизненный путь далее.

 

Возможно, кто их (см. авторы) знает

[euro-banan]

Напротив, жизнь - лучшее, что есть на свете. Проблемы могут рушить, ломать тебя, но на самом деле они созданы для того, чтобы ты не смог сломаться, и продолжил свой жизненный путь далее.

 

ну эт нормально (с)

[Госпожа Беладонна]

Читать нужно разные книги, читать нужно много, читать нужно вдумчиво. Только тогда будет истинный эффект от чтения книг вообще.

 

Подписываюсь обома руками. Хотя другой раз изучив предложения издательств, жаль становится читателя - он барахтается в море второсортного, полуграмотного чтива, а чтобы найти действительно качественную литературу для ума и сердца, приходится потратить определенные усилия. Но для этого должно быть как минимум осознанное желание.

[rain1713126984]

Каково. Скандал в благородном семейтве.

 

Джоан Роулинг шокировала поклонников Гарри Поттера заявлением о том, что Дамблдор является гомосексуалистом, сообщает издание Associated Press. Подробности интимной жизни погибшего директора Хогвартса были раскрыты писательницей на выступлении в Карнеги-Холл, Нью-Йорк, когда один из поклонников поинтересовался, влюблялся ли когда-либо Дамблдор.

 

На заданный вопрос писательница ответила коротко: "Дамблдор - гей". На что читатели в свою очередь ответили продолжительными аплодисментами.

[Imperators]

Пока вы обсуждаете эклюзивность Поттера и прочее, я дочитал "Над пропастью во ржи" и в моем полку люимых книг прибыло. Очень естественное, живое произведение. Оно дышит.

Теперь я понимаю Marusya, в Холдена Колфилда можно влюбиться. Сам такой. Не поймите превратно.

 

А Гарри, что Гарри, не осилил я всех ваших споров, но если б первая книга не была популярна, не было б сейчас седьмой. Спрос рождает предложение. А раскрутка - дело второе. Опять же, не будь популярна первая книга, не было бы превого фильма, компьютерной игры - прочего.

 

То есть, все-таки что-то в Роулинг есть, если она смогла удержать к своему творчеству внимание на протяжении уже стольких лет.

 

Хотя опять же, не гениально, но читать можно. Самая что ни на есть типичная детская книга. Весьма схематично, но с инетресными находками.

 

Поттер - теперь уже явление культурне и новоисторическое, этого отрицать нельзя.

 

Сам теперь читаю Мориака "Мартышка". Такие дела.

[A.Z.]

О, "Гарри Поттер", теперь и там геями обзавелись. Осталось ещё какого-нибудь зоофила с некрофилом вместе приплюсовать и будет вообще замечательная книжка для детей.

 

Взял сейчас "Киноманию" Тейлора Рошака. Читал кто-нибудь?

[Scomer]

Прочитал ''Изгоняющий дьявола'' книга на меня произвела такое впечатление,что я неделю не мог потом нормально уснуть. Собираюсь посмотреть фильм по этой книге.

[Nurse]

Каково. Скандал в благородном семейтве.

 

Джоан Роулинг шокировала поклонников Гарри Поттера заявлением о том, что Дамблдор является гомосексуалистом, сообщает издание Associated Press. Подробности интимной жизни погибшего директора Хогвартса были раскрыты писательницей на выступлении в Карнеги-Холл, Нью-Йорк, когда один из поклонников поинтересовался, влюблялся ли когда-либо Дамблдор.

 

На заданный вопрос писательница ответила коротко: "Дамблдор - гей". На что читатели в свою очередь ответили продолжительными аплодисментами.

 

Вот уж Тётушка Ро порадовала самых маленьких поклонников книги А может её неправильно поняли, может она сказала: "А Дамблдор э-ге-гей какой мужчина!"? А может ДжКР начиталась слэшных фиков? А может она была в сосиську пьяная? Или попыталась охватить ещё и гей-аудиторию? Или это какой-то хитрый пиар-ход? Объясните мне кто-нибудь в чём дело!

[Illyria]

Какой-то бред...Дамблдор - гей..."ГП" ведь,по сути,сказка для детей...Зачем детям такие подробности?..это чересчур...не пойму,зачем Роулинг об этом говорит...

[Evenstar]

ГП" ведь,по сути,сказка для детей...

Ха-ха... Если первые три книги для детей, то последующие...

 

В шесой книге 20 (или около того) убитых персонажей, половина которых - одни из главных героев. Не кажется, что для детй - это слишком?

 

[Beatrix_Kiddo]

Вот уж Тётушка Ро порадовала самых маленьких поклонников книги А может её неправильно поняли, может она сказала: "А Дамблдор э-ге-гей какой мужчина!"? А может ДжКР начиталась слэшных фиков? А может она была в сосиську пьяная? Или попыталась охватить ещё и гей-аудиторию? Или это какой-то хитрый пиар-ход? Объясните мне кто-нибудь в чём дело!

 

Предполагаю что это именно пиар-ход. Ибо ничто так не поддерживает интерес к чему-либо, как скандал, а тем более сексуальный. Может этим Роулинг хотела привлечь к своим книгам больше взрослой аудитории? Или же сподвигнуть тех, кто уже прочитал книгу, на повторное прочтение, дабы попытаться найти намеки на подобное? Или же она нацелилась на определенную целевую аудиторию? В любом случае, этот скандал уже привлек внимание к ГП, еще бОльшее, что выгодно скажется на продаже этой серии книг=))

[МИРС]

Читаю "Просто вместе" Анны Говальды. Книга вся такая из себя невесомая и воздушная. Давно так не смеялась, по-настоящему, искренне. Легкий французский юмор усердно скрашивает произведение, несложный, но не примитивный стиль и яркие запоминающиеся персонажи придают "Просто вместе" неповторимый лоск. С огромным интересом погружаюсь в мир Камиллы и компании, с трудом отрываюсь и оседаю в реальности. Позади только половина, но я уже влюблена в творчество Гавальды.

[МИРС]

О, "Гарри Поттер", теперь и там геями обзавелись. Осталось ещё какого-нибудь зоофила с некрофилом вместе приплюсовать и будет вообще замечательная книжка для детей.

 

Ух-ху-ху... действительно, что же будет дальше? Заметь, зоолофилка там уже одна есть. Очевидно Роулинг в последствие добьет всех остальных, садистка.

 

Ха-ха... Если первые три книги для детей, то последующие...

 

В шесой книге 20 (или около того) убитых персонажей, половина которых - одни из главных героев. Не кажется, что для детй - это слишком?

 

Первоначально книга и задумывалась как детская сказка. Уже потом она начала "взрослеть" со своими читателями.

[paranoid ndroid]

Проглотил "Искупление" Макьюэна. Второй поразивший меня роман за последние полгода, после "Возвращения в Брайдсхед".

 

Макьюэн бьет наповал: не сразу соображаешь, что ты раздавлен. Подобное было со мной и по ходу прочтения произведения Ивлина Во, но тогда это произошло к концу, а в случае с "Искуплением" на середине.

 

Судя по краткому синопсису, главная сюжетная линия - любовная. На деле это оказывается не так: любовь между Сесилией Толлис и Робби Тернером искалечена чудовищным поступком младшей сестры Сесилии, Брайони. И именно Брайони оказывается главной героиней и именно ее история становления как писателя, выходит на первый план.

 

Макьюэн показывает процессы, происходящие в душе Брайони, на пути от живущей в своем собственном мире 13-летней девочки, пишущей сентиментальные рассказы про любовь, к успешному писателю и женщине, нашедшей в себе внутренние силы не дать чувству вины сломать себя. И вот, несмотря на этот груз, она находит место в жизни и реализует свой талант. И смысл ее жизни укладывается в пару строк: "Для романиста, как для Бога, нет искупления, даже если он атеист. Задача всегда была невыполнимой, но именно к ней неизменно стремится писатель. Весь смысл заключен в попытке."

 

Искупление - поразительная книга, шедевр на все времена.