Книги

[euro-banan]

Считаете ли вы детектив исключительно несерьёзной прозой или всё же видите в нём нечто большее?

 

довольно интересный вопрос, нечто большее... детектив для меня явное развлечение, как и фантастика, фэнтези. С одним "но" - он куда более приближен к тому миру, где живу я, то бишь "реалистичен". Оттуда может выйти иллюзия серьезности детектива, однако в моем понимании он как был, так и остался развлечением. В общем-то, по аналогии и научные труды по философии - праздны. Как и по психологии. Уверен, для ученого физика какой-либо справочник, труд на тему квантовой механики видится той же праздной литературой, что и мне философия. Увлечение чем-то убивает серьезность напрочь =)

Да, мат.ан. в моем понимании интересен, оттого несерьезен. Заканчивая сие отвлечение, делаю вывод: детектив литература как литература, в нем можно встретить и попсу и гадость и тяжеловесные труды и ироничные и много чего. Это ж даже не жанр... точнее сказать, жанр, который может сопровождаться приставками в стиле "детский, ироничный, нуарный, драматичный, трагичный, сюрриалистичный" и т.д. Коли вести речь о детективе классическом (чьи представители и были перечислены) - литература неплохая, но, в общем-то, и не "взрослая". Читать где-то с 13 до 20 лет в самый раз. Если понравится, я разрешаю и дальше, но мое мнеие - после семи лет томлений над кровавыми страницами читатель начнет банально предсказывать повороты сюжета и уж точно знать, что убийца - садовник.

 

Читал, разумеется, Дойла - какой-то толстенький нетленный сборник о Холмсе, легко, остроумно, интригующе, порой твистово (то бишь, удивляет).

 

Читал, разумеется, Кристи - профессионально. Удивляет, как интутивная женская рука пишет логические мужские истории.

 

Читал - надо же! - господина нуар - Чейза. Тогда нам выделили пыльный офис на третьем этаже... за окном лил дождь, потому пальто и шляпа недолго пылились на вешалке... ну и в том же духе, вы знаете.

 

И совсем в нежном возрасте были детские детективчики

[A.Z.]

Отличная тема для разговора, Брайан. Из представленных тобой отмечу Дешила Хэммета, чей роман "Мальтийский сокол" считаеться лучшим детективным романом всех времён (мне "Красная жатва" понравилась больше), Джеймса Хедли Чейза (несколько "попсовый", но удивительно плодовитый автор, одно из лучших произведений - "Наперегонки со смертью", одно из первых творений в жанре остросюжетного боевика), Картера Брауна с его неизменными "эротическими" детективами, в которых главный герой не только великолепно стреляет, но и не пропускает ни одной юбки, Эд Макбейна и его серию "Процедурных детективов", и, конечно, Реймонда Чендлера, чей Филипп Марлоу просто кладезь циничного юмора.

 

Из более новых авторов выделю Жана Кристофа Гранже с его "Пурпурными реками", "Полётом аистов" и "Империей волков" (отличные творения в жанре детективного триллера), Девида Морелла ("Первая кровь", "Давно пропавший") и Роберта Ладлэма, мастера шпионского детектива, чей лучший роман, на мой взгляд, не "Борн", а шикарное "Завещание Холкрафта".

 

Разочаровывает в последнее время обилие слабеньких детективчиков а-ля Дэн Браун, что буквально заполонили прилавки. Все эти "Тайны Микеланджелло", "Кровь Массонов" и тому подобный хлам, написанный на скорую руку.

[OLECHK]

Очень люблю детективы, больше других жанров литературы. Из перечисленного Брайаном списка предпочитаю Эдгара Алана По, Артура Конан Дойла, Агату Кристи и Гилберта Честертона. Книги других авторов также читаю с удовольствием.

[razer1607]

Увлекся детективом. Начал с Хеммета, очень интересно, дочитываю Стеклянный ключ и очень хочу прочесть Сокола и Жатву (Все три, кстати говоря, экранизированны или были фундаментом фильма).

[Baba Kapa]

...Эд Макбейна и его серию "Процедурных детективов"...

Блин, блин, блин! Помню, лет в 15 я перелопатила книжные шкафы у всех знакомых в поисках Макбейна с его №(какой-то там) полицейским участком. Стив Карелла с глухой женой, всякие там Майер Майер и т.д.-) Ох, ностальгия, однако. Пожалуй, это самые острые мои детективные переживания.

 

Классическим детективом особенно не увлекалась, но "Десять негритят" и кое-что из Пуаро у Кристи, конечно, читала. И по Чейзу в свое время прошлась редким гребешком. Без осадка, но и без особенных восторгов.

 

Самый смешной детектив, что я читала - это "Что сказал покойник" Хмелевской (остальное ее творчество, читанное мною - чушь несусветная).

[A.Z.]

Блин, блин, блин! Помню, лет в 15 я перелопатила книжные шкафы у всех знакомых в поисках Макбейна с его №(какой-то там) полицейским участком. Стив Карелла с глухой женой, всякие там Майер Майер и т.д.-) Ох, ностальгия, однако. Пожалуй, это самые острые мои детективные переживания.

 

Классическим детективом особенно не увлекалась, но "Десять негритят" и кое-что из Пуаро у Кристи, конечно, читала. И по Чейзу в свое время прошлась редким гребешком. Без осадка, но и без особенных восторгов.

 

Самый смешной детектив, что я читала - это "Что сказал покойник" Хмелевской (остальное ее творчество, читанное мною - чушь несусветная).

 

87-й полицейский участок))) Помниться, здорово впечатлила небольшая такая повесть "Охота на полицейских", где Макбейн угробил добрые 2/3 своих героев.

[prokuratorpp]

Иоанну Хмелевскую, Брайан отметил, а как же Акунин - вполне приличные детективы пишет.

[euro-banan]

имхо Акунин - тихий ужАс... ))

[Omen]

Ещё странно, что не упомянуты Томас Харрис, создатель легендарной триллогии о Ганнибале Лекторе, и Джеймс Эллрой. У последнего не так давно прочитал первые две части "Лос-Анджелесского квартета" "Чёрная орхидея" и "Город греха". Из классиков хорошо знаком только с творчеством конан Дойла, у остальных читал по одной-двум книгам. В данный момент начал читать "Идентификацию Борна", ранее у Ладлема впечатлился "Бумагами Мэтлока" - сильная вещь, хотя лучшим в данном поджанре для меня остаётся Фредерик Форсайт.

[prokuratorpp]

Omen, Ладлэма не читал, но все-таки думаю "Борн" это не детектив, Харрис с натяжкой.

[A.Z.]

"Бумаги Мэтлока" согласен, отлично. Поделись впечатлением о "Чёрной орхидее" и "Городе греха". Я вот только "Белый джаз" его читал, написано своеобразно.

[Omen]

Не я первый упомянул Ладлема. Вообще и в "Бумагах", и в "Уикенде Остермана" концовку так сразу сложно и не угадаешь, хотя последний действительно ближе к триллеру. "Борн" же пока читается именно как детектив, хотя со временем возможно концепция и изменится.

[prokuratorpp]

Не я первый упомянул Ладлема. Вообще и в "Бумагах", и в "Уикенде Остермана" концовку так сразу сложно и не угадаешь, хотя последний действительно ближе к триллеру. "Борн" же пока читается именно как детектив, хотя со временем возможно концепция и изменится.

Да, действительно... Я-то кроме Борна у него и не знаю ничего. Надо будет глянуть.

[Omen]

Поделись впечатлением о "Чёрной орхидее" и "Городе греха". Я вот только "Белый джаз" его читал, написано своеобразно.

 

Отличные впечатления. Сделаны с той же скрупулёзностью, что и (судя по экранизации) "Секреты Лос-Анджелеса". В "Орхидее" вообще стал понятен весь смысл, который так и не распутали в фильме Де Пальмы (потому я и разочаровался в нём). Пересказывать думаю не стоит.

"Белый джаз" имею на руках, но не хочу читать, пока не отыщу "Секреты", хотя уже и догадываюсь о фишке с финалом.

[Alexandr]

Имхо детективный жанр в большинстве своем именно развлечение, по крайне мере исключения встречаются гораздо реже чем в той же фантастике. В свое время ( в раннем подростковом возрасте) детективы составляли основной круг чтения, натурально перся с Эдда Макбэйна, серию про 87 участок собрал практически всю. Очень был мне симпатичен документальный подход к деталям и реалистичные описания суровой романтики будней))) Стенли Гарднера активно читал, занятно восстановление справедливости описывал дядька, ну и ясен пень «записки о Шерлоке Холмсе», архи классика, потом был не особо длительный всплеск интереса к нуару, Но давно охладел к детективам, стало элементарно скучно их читать. За много лет могу только вспомнить Перес Реверте, с «фламандской доской», «кожей для барабана» и «клубом Дюма», причем больше всего понравился «клуб Дюма» который к детективам относится весьма условно, плюс «у всех мертвых одинаковая кожа» Бориса Виана, купленный не потому что детектив, а потому как Виан, был достаточно сильно разочарован, еще раз убедился что детектив явно не мой жанр.

[penc-alla]

Вчера читала Хроники нарнии и др. книги этого автора. Читать легко. Искала в 4 книге митера Тунуса, так что мы обязательно найдём Джеймса МакЭвоя в следующих фильмах я надеюсь. Ура, товарищи!

[Imperators]

Брайан Бернард, спасибо за интересную подтему для обсуждения.

Конечно, классиков я читал не так чтобы много, Что-то из По, В детстве почти всего Холмса. Конечно, пару романов про мисс Марпл и Эркюля ПУаро. Четыре романа Жорожа Сименона. Последние весьма хороши. Еще один роман Рекса Стаута.

 

В детстве, конечно, безумно любил этот жанр. Считал своим любимым жанром. И прочее. Обожал детские детективы из серии "Три сыщика".

Прчитал также всего Фандорина. Не самый ужас. "Статский советник" - лучший из серии. Фильм, к сожалению, совсем не похож.

 

Последнее, что прочитал в жанре "Багровые реки" Гранже. Пожалуй, этой книге удалось вернуть мой интерес к жанру. Надо прочитать другие книги из.

 

Вот, Ван Гулика еще читал. НЕ особо конечно.

 

Теперь из отчета Брайна Бернарда узнал, что классический детектив куда более многограннен, чем я думал. И имеет смысл прочитать что-то еще.

[Госпожа Беладонна]

Детективы люблю давно и нежно, с тех пор, как впервые раскрыла книгу Конан Дойля, и считаю детектив серьезным литературным жанром. Это могут подтвердить, в частности, романы Сименона, где на криминальном фоне разворачивается психологически точная картина человеческих пороков, страстей и сомнений. Из рассказа "Трубка Мегрэ" врезалось в память: "Здесь царила бедность, и она была особенно мучительной и невыносимой, поскольку в ней не хотели признаваться". Все произведения о комиссаре Мегрэ у меня любимые.

 

Еще на полке законное место занимают Агата Кристи, Рекс Стаут, Э. С. Гарднер, Эдгар Уоллес, Д. Осборн, Н. Марш, Г. Леру. Обожаю иронический детектив Хмелевской "Все красное" - юморной, прелесть.

[penc-alla]

После фильма Джейн Остин меня потянуло прочесть Гордость и Предубеждение и Драйзера. Вообщем то заинтересовала тема 17-18 веков.

[МИРС]

Прочитала наконец седьмую часть "Гарри Поттера". Масса эмоций, разумеется, положительных. Роулинг закрутила сюжет так, что пришлось перечитывать последние главы, для того чтобы все состыковалась в голове окончательно. Концовка меня устраивает, именно этого я и ожидала. В общем, хвала и честь Джоан. Думаю, что это часть теперь моя самая любимая из всей эпопеи.

[Marusya]

Самый смешной детектив, что я читала - это "Что сказал покойник" Хмелевской (остальное ее творчество, читанное мною - чушь несусветная).

Обожаю эту книгу, но остальные ее детективы мне тоже нравятся.

 

Иоанну Хмелевскую, Брайан отметил, а как же Акунин - вполне приличные детективы пишет.

 

На мой вкус у Акунина хороший стиль, но сами по себе произведения какие-то пустые... Ну я так воспринимаю.

 

Тема интересная. Люблю Агату Кристи и Переса-Реверте. Люблю детективы, в которых действительно есть над чем задуматься.

Я думаю, что авторский стиль отличает бульварные детективы от настоящих. Поэтому этот жанр настолько неоднозначен.

[Orientir]

В тот день, когда ты прочтешь всех Поттеров - я пойду удавлюсь.

Почему?

[Тимоти Дэйли]

Совершенно случайно купила "Бумажные людишки" Уильяма Голдинга. Пока ехала в троллейбусе начала читать. В результате проехала 2 лишние остановки, а когда наконец вышла, забыла, куда мне собственно надо. А фразу "Ха и так далее" цитирую при каждом удобном случае.

[Baba Kapa]

Совершенно случайно купила "Бумажные людишки" Уильяма Голдинга. Пока ехала в троллейбусе начала читать. В результате проехала 2 лишние остановки, а когда наконец вышла, забыла, куда мне собственно надо. А фразу "Ха и так далее" цитирую при каждом удобном случае.

Странно. Меня в свое время "Бумажные людишки" вообще не зацепили: читала с тоской и даже не вспомню добралась ли до конца. Вот "Пирамида" - очень даже ничего. Но лучшее, оно же самое популярное, конечно, "Повелитель мух".

Почему?

Ну, просто Бананасыч у нас такой интеллектуал-доморощенный философ. Пусть уж останется таким - последним динозавром.-) И я, опять же, не в одиночестве. Хорошо не читать Поттера в такой компании.-)

[paranoid ndroid]

Я, видимо, слишком наивен, потому что всегда был уверен, что интеллектуалом делают человека книги, которые он прочел, а не книги, которые он не прочел!

Я вот не читал Код да Винчи, Робски, Паоло Коэльо и подобный ширпотреб только от уверенности, что эти произведения - отходы масскульта. К сведению, это называют разборчивостью, а не интеллектульностью.

 

Не вижу принципиальной разницы между гарепотером(ТМ) и властелиномколец(ТМ). Те же топорные персонажи, тот же упор на действие, та же детская наивность. Но Поттер лучше хотя бы из-за темы смерти, которая делает книги о гарепотере немного сложнее и важнее.

Но Властелин Колец читают все и не стыдятся этого, а Гарри Поттера почему то западло.

 

P.S. Может виноват русский перевод Поттера: слишком он детский.

P.S.S. Я признаю, что есть вещи поважнее чтения Поттера, которым можно пренебречь. Но фразы на подобие "я это не читал = я крут" вводят меня в ступор.