Книги

[Al-Arisha]

Такие вещи узнаются только при чтении. А описание сюжета может оказаться далековатым от реальности. Плюс есть еще и стиль автора, который может так понравиться, что перекроет недостатки сюжета. И вообще, эта книгаочень знаменитая. Прочти хотя бы для общего образования. Не понравится- бросишь и все.

[Циннилла]

Такие вещи узнаются только при чтении. А описание сюжета может оказаться далековатым от реальности. Плюс есть еще и стиль автора, который может так понравиться, что перекроет недостатки сюжета. И вообще, эта книгаочень знаменитая. Прочти хотя бы для общего образования. Не понравится- бросишь и все.

 

Ух, сюжет настораживает тем, что в очередной раз проявляется извечная американская фобия перед лицом " наступления " тоталитаризма, в очередной раз летят тапки в сторону коммунистического режима в СССР. Нет, я, конечно, тоже не все, что происходило во времена коммунизма в стране считаю правильным и хорошим, но слышать все это от ярых противников и хейтеров - удовольствие крайне сомнительное.

[euro-banan]

Не понял. Ты о пафосе в Мартине говоришь в сравнении с Трансформерами или Армагеддоном? Ты пьян?

 

Я тебе даю определение пафоса как оно есть, и такой пафос в сабже встречается крайне редко

 

Ну гдеж парочка, если я уже больше назвал.

 

Троечку? так или иначе, большая их часть не по делу. Сработавший план не является сколько-нибудь серьезным клише жанра, влюбившийся рыцарь, если это клише, не стучит на возлюбленную

 

Заблуждение. Основная потасовка в которой всю толпу выносит Саладин не показана, только трупы.

 

какую толпу? финальная осада там показана; все драки с участием Блума показаны; драка конниц показана - все ключевые таким образом.

 

Ты опять о Трансформерах? В них предугадывалось бы именно то, о чем думал ты. У Мартина как раз думаешь об обратном, что и происходит. Это как смотря БК или КЧ ждешь немного другого чем в Последнем самурае. Но если везде ждать аналог Трансформеров, можно конечно удивляться везде и всему.

 

Именно когда происходит обратное - это и значит, что не клише. В КЧ их тоже, если чо, почти нет, как и в БК на момент появления. У Мартина начинаешь ждать не такого, как везде, только потому что он уже показал, что именно так пишет. Это не значит, что у него клише и предсказуемость. Это значит, что у него как раз их нет, и за 4 тома он еще не стал самоповторяющимся.

 

Какие левые примеры? Лошок, которого все считают никчемным, придумывает убер план и собственноручно воплощает его в жизнь. Это не банальность?

 

Где он Лошок, таким его считает только батя и те, кто впервые видит, потому что он карлик. Неудачником аля школьник он не показан, он и по характеру для зрителя/читателя очевидно не глуп, и по положению в обществе, и сразу себя ведет вызывающе и воплощает всякие ереси, уже начиная с того момента, когда вызывает защитничка для себя.

 

А потом как в каком-нить комиксе все типа не замечают геройства. Это типичная попсятина, которая хочет быть чуть-чуть не такой, как Нолан блин.

 

Эта фигня с его незамеченной победой сделана для того, чтобы батя не заметил, чтобы конфикт между ними усилить, т.к. его отношения с батей ключевые, гг. А в комиксе супергерой остается незамечен толпой сверсников и журналистами и не обратает славу и богатств. Последнее - попсятина, первое - нет. И, как водится, отсутвие клише не отменяется, мною перечисленное - явные антиклише. Уже начиная с того, что слив благородных героев сделан не только шоку ради, а потому что поинт автора в том, что благородство глупо и спасает в редких случаях. Как правило в книгах/фильмах все наоборот, как бы это ни приелось.

[mephistic]

Мм, разумеется, стоит Оруэлла - как минимум, для общего развития, даже если мимо жанр, идеи и языковые средства. Классика же. Любопытная не только глобальным, но и множеством мелочей.

А можно еще воспринимать без привязок к историзмам - они, конечно, просятся, но не настолько, чтобы прям хейтерство заморское звучало. Общие антитоталитаризмы, общая паранойя, а фон просто удачно лег.

[Циннилла]

Мм, разумеется, стоит - как минимум, для общего развития, даже если мимо жанр, идеи и языковые средства. Классика же. Любопытная не только глобальным, но и множеством мелочей.

 

Ок, уговорили.

[mephistic]

Мне, к примеру, больше всего выносило мозг еще при первом прочтении не тотальные слежки, отсутствие секса и министерство Правды с пятиминутками ненависти, а идея новояза. О, новояз..Когда понятия вроде "справедливости" или "чести" исчезают из обихода просто потому, что нет слов для их обозначения..В общем, много интересного там, и прямым текстом, и между строк.

[Денис]

Я тебе даю определение пафоса как оно есть, и такой пафос в сабже встречается крайне редко

Нет, ты даешь определение пафоса как он есть по тебе и только, то есть В Райане его нет, а в Трансформерах есть.

 

Троечку? так или иначе, большая их часть не по делу.

Ну я давно читал, это то что вспомнилось сразу и по делу. когда читал большинство того, что было с Дэйнерис или с Барбосками было шаблонным с вкраплениями аля Нолан-стайл.

 

какую толпу?

Такую толпу, когда Тсокас, Тьюлис и Айронс вроде(хотя мож он уплыл прост, не помню) собираются в великую тучу и идут карать Саладина. Все персонажи важные по кину, по режиссерке ещё прописанней. Они уходят в закат и их там нагибают. Ничего не показано, лишь трупы. Можно ещё Спартака вспомнить(книгу) где так же часть сражений проходит где-то там. Или Фараона, где одни из основных персонажей приезжают в корзине или просто возвращаются с победой и т.д. Бои часто не показывают и не рассказывают, это банальность, а в случае Мартина ещё и неумение красочно их описать.

 

У Мартина начинаешь ждать не такого, как везде, только потому что он уже показал, что именно так пишет.

Банан, ещё раз. Утомляешь. Мне серьезно иногда кажется, что ты по своему Джеки Чану, слишком сильно фанател в детстве, иссмотрел все 40 фильмов по 50 раз и внезапно, пару лет назад, открыл для себя другие фильмы и книги и стал всему удивляться и все для тебя стало неожиданным. Поэтому ты в силу взросления на Джеки, все фильмы ожидаешь того же самого, что было в Закусочной на колесах и в КЧ и в Трансформерах. Хотя все люди смотря КЧ сызначально, понимают, что там будет не так как в Трансформерах, потому что позицианируется не как Трансы или Закусочная. Аналогично и Мартин. Он типа грубое фэнтези, поэтому читая его ждешь не Аладдина, а Сапковского. И всё это у Мартина есть, все клише, все штампы, есть и что-то свое. Но не надо все приравнивать к Джеки Чану, раньше были и другие фильмы.

 

он и по характеру для зрителя/читателя очевидно не глуп

Дык Тоби Магваер тоже типа не глуп. При чем здесь это? Лошок в плане того, что он карлик и слаб телом, а не масштабный лох, как ты решил. Как и Тоби, типа умный, но лошок школьный. Да Мартин сделал Тоби маленьким и интриганом. Он соединил Тоби и Доктора Зло. Но сами действия Доктора Зло-Тоби банальны и шаблонны, ибо такое сто раз было. Просто Мартин добавил чуть-чуть своего. И понятно в фильмах с Джеки такого не было. Тока в других книгах-фильмах было.

 

А в комиксе супергерой остается незамечен толпой сверсников и журналистами

Это в Бэтмэне он незамечен своими сверстниками? Или в Супермэне?

[euro-banan]

Нет, ты даешь определение пафоса как он есть по тебе и только, то есть В Райане его нет, а в Трансформерах есть.

 

я даю определение, какое оно по словарику, и какое понимает под пафосом большинство; пафос подразумевает эмоциональное возвышенное представление чего-либо, в сабже такого нет.

 

Ну я давно читал, это то что вспомнилось сразу и по делу. когда читал большинство того, что было с Дэйнерис или с Барбосками было шаблонным с вкраплениями аля Нолан-стайл.

 

Ты во сне, вероятно, читал, потому тебе Нолан-стайл и почудился

 

Такую толпу, когда Тсокас, Тьюлис и Айронс вроде(хотя мож он уплыл прост, не помню) собираются в великую тучу и идут карать Саладина. Все персонажи важные по кину, по режиссерке ещё прописанней. Они уходят в закат и их там нагибают. Ничего не показано, лишь трупы. Можно ещё Спартака вспомнить(книгу) где так же часть сражений проходит где-то там. Или Фараона, где одни из основных персонажей приезжают в корзине или просто возвращаются с победой и т.д. Бои часто не показывают и не рассказывают, это банальность, а в случае Мартина ещё и неумение красочно их описать.

 

он как раз годно описывает, если масштабные, только индивидуальны не очень умеет, и в случае Мартина это типичный прием - он как раз про бой рассказывает, но напрямую. Это как, не знаю, в фильмах про спорт когда показывают не игру, а тренера в подвале и он слушает, как зрители кричат - вот такой прием, а не "в закат уехали". Саладин потом все равно дрался, это не ключевой его бой был, а у Мартина некоторые бои заканчиваются с убиемнием стороны, но без описания. То, что где-то это проскальзывало - оно понятно, то, что это нетипичных ход для стори - факт.

 

Банан, ещё раз. Утомляешь. Мне серьезно иногда кажется, что ты по своему Джеки Чану, слишком сильно фанател в детстве, иссмотрел все 40 фильмов по 50 раз и внезапно, пару лет назад, открыл для себя другие фильмы и книги и стал всему удивляться и все для тебя стало неожиданным. Поэтому ты в силу взросления на Джеки, все фильмы ожидаешь того же самого, что было в Закусочной на колесах и в КЧ и в Трансформерах. Хотя все люди смотря КЧ сызначально, понимают, что там будет не так как в Трансформерах, потому что позицианируется не как Трансы или Закусочная.

 

В КЧ все не только не как в Трансах, но и не как в криминальных фильмах до него. Аналогично и Мартин. Клише там по минимуму, а, наоборот, оригинальный подход много в чем.

 

И всё это у Мартина есть, все клише, все штампы, есть и что-то свое. Но не надо все приравнивать к Джеки Чану, раньше были и другие фильмы.

 

Ну приравняй, какие у Мартина штампы и где они есть. То, что я перечислял, почти нигде. Даже битву за кадром ты толком найти не смог, ибо уезд в закат не в счет, это не ожидаемое столкновение с проигрышем одной из сюжетных сторон, это только предварительная стычка перед финальной. Ее как раз показывать было глупо - зачем дважды подряк снимать Саладина с его ослами и как они топчат разные армии.

 

Дык Тоби Магваер тоже типа не глуп. При чем здесь это? Лошок в плане того, что он карлик и слаб телом, а не масштабный лох, как ты решил.

 

А Тоби как раз масштабный. Тихоня, без фрау, получает тычки от одноклассников, а потом все вдруг в шоке. С карликом все и близко не так воспринимается и не для того написано, это ты как обычно строишь аллюзии по причинам того, что у персонажа тоже две руки

 

Как и Тоби, типа умный, но лошок школьный. Да Мартин сделал Тоби маленьким и интриганом.

 

Никого он не делал, в каком месте карлик лошок, кроме роста?

 

Он соединил Тоби и Доктора Зло. Но сами действия Доктора Зло-Тоби банальны и шаблонны, ибо такое сто раз было.

 

Пока примеров не вижу. Пример с Тоби и прочими суперхиро, которые из лошков стали огого мимо абсолютно, еще и по той причине, что они были реально лошками, а потом обрели силу и задали всем жару. Карлик как был крутаном, так и остался.

 

Это в Бэтмэне он незамечен своими сверстниками? Или в Супермэне?

 

Ты их к чему сюда приплел?

[Blood Brother]

Мне тут настойчиво предлагают прочитать " 1984 " Оруэлла. Правда, описание сюжета не сильно вдохновляет на прочтение. Что посоветуете, завзятые книголюбы? Стоит сей роман потенциально потраченного на него времени или нет?

 

Правильно что предлагают, тоже советую ! Хм, я сам буквально пару дней назад сей роман и прочёл. Но вместе с 1984 я бы не проходил мимо и такой занимательной повести Оруэлла как Скотный двор.

[Psychonaut]

Правильно что предлагают, тоже советую ! Хм, я сам буквально пару дней назад сей роман и прочёл. Но вместе с 1984 я бы не проходил мимо и такой занимательной повести Оруэлла как Скотный двор.

 

Я бы не проходила мимо и такого проникновенного социального романа как "Да будет фикус!" аки "Да здравствует фикус!".

Помню, даже на его основе у меня возникал спор с моим бывшим преподавателем истории, который во главу всего ставил лишь два произведения Джорджа - как раз "Двор" и "1984" и говорил мне: "сила". А не менее (уж по сравнению с "Двором" точно) сильный "Фикус" забывал.

[Blood Brother]

Я бы не проходила мимо и такого проникновенного социального романа как "Да будет фикус!" аки "Да здравствует фикус!".

Помню, даже на его основе у меня возникал спор с моим бывшим преподавателем истории, который во главу всего ставил лишь два произведения Джорджа - как раз "Двор" и "1984" и говорил мне: "сила". А не менее (уж по сравнению с "Двором" точно) сильный "Фикус" забывал.

 

Я это учту, может и прикуплю когда-нибудь. Сейчас у меня Брэдбери в планах.

[Psychonaut]

Учти-учти. Я как бы тут одного уже принуждала (но он, кажись, никак не прочитает), поэтому ты - моя вторая попытка самореализоваться как-то ) А Брэдбери читай, правильно. Я у него хотя люблю больше короткие рассказы и только.

[Blood Brother]

У Брэдбери я Из праха восставшие приобрёл. Фаренгейт на очереди.

 

Я тут недавно в книжном нашёл одни занятный списочек рассказов Буковски, одно названьице в памяти хорошо отложилось - Десять суходрочеров. Думал взять, но как-то не решился ) Лучше начну с его романов, знакомый советует рьяно, да я и сам интуитивно чувствую, что этот товарищ мне придётся по душе.

[Kiri2l]

Я как бы тут одного уже принуждала (но он, кажись, никак не прочитает), поэтому ты - моя вторая попытка самореализоваться как-то )

 

Но-но! Этот "один", между прочим, сегодня, подзабив на работу, приступил к чтению и даже уже успел проникнуться симпатией и сочувствием к главному герою, у которого на полтора дня всего 4 сигареты, а "писать (ударение на втором слоге) без сигарет тяжелей, чем без воздуха" (с)

А за "одного" вообще обижусь!

 

Я тут недавно в книжном нашёл одни занятный списочек рассказов Буковски, одно названьице в памяти хорошо отложилось - Десять суходрочеров. Думал взять, но как-то не решился )

 

Отчего же? Довольно милая вещица) У Буковски еще и похлеще есть

[Psychonaut]

Но-но! Этот "один", между прочим, сегодня, подзабив на работу, приступил к чтению и даже уже успел проникнуться симпатией и сочувствием к главному герою, у которого на полтора дня всего 4 сигареты, а "писать (ударение на втором слоге) без сигарет тяжелей, чем без воздуха" (с)

 

Я просто побоялась Брату выдавать твоё имя, а ты молодец, только читай по вечерам, работу я не разрешала в жертву приносить!

Кстати, да, я ведь говорила - за героем романа ты будешь следить с чувством ответственности, перенося это в жизнь : )

 

А за "одного" вообще обижусь!

 

Ну, знаешь ли, я на тебя всегда обижаюсь, однако ничего - существуем как-то и даже думаем, что мы дружим ))

[Олив]

Я тут недавно в книжном нашёл одни занятный списочек рассказов Буковски, одно названьице в памяти хорошо отложилось - Десять суходрочеров.

Ага, '10 jackoffs' don't keep more than you can swallow: love, heat or hate. люблю Буковски.

[Live to tell]

Мне тут настойчиво предлагают прочитать " 1984 " Оруэлла. Правда, описание сюжета не сильно вдохновляет на прочтение. Что посоветуете, завзятые книголюбы? Стоит сей роман потенциально потраченного на него времени или нет?

 

Имхо, стоит. Классическая все же вещь, и у многих ноги растут именно из "1984". Пятиминутка ненависти, Большой брат и проч. образы перекочевали в разговор, и не жаль времени, чтобы узнать, откуда это повелось.

[Sagan]

Литературный интернет-журнал The Millions провёл опрос, с целью выявить 20-ку лучших книг вышедших в XXI столетии. В итоге было сформировано два списка, первый составили 56 экспертов: писатели, критики, журналисты, а второй список был создан по результатам голосования в опросе читателей, на сайте Фейсбук.

http://www.lookatme.ru/flow/posts/books-radar/161445-rezultaty-oprosa-nazvany-20-luchshih-knig-xxi-veka

[Lisa Simpson]

Неоспоримый плюс обыкновенной бумажной книги - она никогда не разрядется

[orsetto]

Буквально только что отложила книгу Рыбакова "Дети Арбата". Это только первая из трех. Читала с интересом, и порой даже переживала за Сашу и за Варю как за себя. Причем сериал я не смотрела, и было как-то интереснее читать, не отвлекали киношные образы.

 

Теперь появилось большое искушение сгонять за 2-й частью : )

 

Хотя сейчас, во время отпуска, я чаще читаю кулинарные книги) Очень много хочется освоить.

[AlexCoal]

Литературный интернет-журнал The Millions провёл опрос, с целью выявить 20-ку лучших книг вышедших в XXI столетии. В итоге было сформировано два списка, первый составили 56 экспертов: писатели, критики, журналисты, а второй список был создан по результатам голосования в опросе читателей, на сайте Фейсбук.

http://www.lookatme.ru/flow/posts/books-radar/161445-rezultaty-oprosa-nazvany-20-luchshih-knig-xxi-veka

Спасибо за интересную ссылку!

[Starlin]

Литературный интернет-журнал The Millions провёл опрос, с целью выявить 20-ку лучших книг вышедших в XXI столетии.

http://www.lookatme.ru/flow/posts/books-radar/161445-rezultaty-oprosa-nazvany-20-luchshih-knig-xxi-veka

Из этого списка читала:

 

«Средний пол» Джеффри Евгенидес - реально классная книга. В книжных её не найдешь, быстро разошлась. У этого же автора книга "Девственницы-самоубийцы" тоже хорошая.

 

«Дорога» Кормак Маккарти - отличная книга.

 

«Искупление» Иэн Макьюэн - в целом интересна, но временами было скучно.

 

«Поправки» Джонатан Франзен - бросила на половине. Если учесть, что книга чуть ли не тысячастраничная, то не так мало я прочитала, чтобы успеть притомиться от этой саги.

 

«Не отпускай меня» Кадзуо Исигуро - понравилась.

 

«Кафка на пляже» Харуки Мураками - физически неприятная книга, бросила не дочитав. После этой книги перестала читать и Мураками, хотя до этого прочитала много чего у него.

 

«Бегущий за ветром» Халед Хоссейни - на мой вкус из приведенного списка эта лучшая книга. Ещё у Хосейни есть "Тысяча сияющих солнц", которая ничем не уступает "Бегущему за ветром"

[echnathon]

Кто читал "Пражское кладбище"? Как впечатления?

 

ИМХО - не очень. Эко заменил один заговор другим. Еврейский заговор заменил заговором русских националистов и католических консерваторов)

 

Не очень умно для такого писателя-интеллектуала.

 

Чтоб не вставать два раза, прошу порекомендовать авторов пишущих на истоические темы в таком же ключе как Эко. Дэна Брауна не предлагать)

[Al-Arisha]

У меня тоже небольшой вопрос. Я сейчас читаю "Агасфера" Сю. Мне часто попадаются целые строчки точек. Скажите, это не сокращения? А то в Интернете попадаются и четырехтомные издания, а у меня одна книга, правда толстая- больше 1220 страниц. И картинки в ней имеются.

[Donnie Darko]

Литературный интернет-журнал The Millions провёл опрос, с целью выявить 20-ку лучших книг вышедших в XXI столетии. В итоге было сформировано два списка, первый составили 56 экспертов: писатели, критики, журналисты, а второй список был создан по результатам голосования в опросе читателей, на сайте Фейсбук.

http://www.lookatme.ru/flow/posts/books-radar/161445-rezultaty-oprosa-nazvany-20-luchshih-knig-xxi-veka

 

20ая строчка читательского рейтинга удивляет. Чёрт, пора б всё-таки купить эту книгу!

Из всего списка читал только "Дорогу", про половину авторов вообще слыхом не слыхивал.