Книги

[Magnifique]

Потому что страшно

 

Наверное, он из тех героев, которых стоит оставить без прошлого. Слишком много объяснений и реконструкций не всегда хорошо.

 

Лучшая сцена в книге – разговор студента Лектера и преступника Луи, приговоренного к гильотине.

 

В конце скорее противно)

 

Согласна!

 

Любопытно стало) А ты не могла бы в двух словах сказать, о чем разговор шел? В фильме(книгу еще не читала, да и не буду, наверно) не помню такого момента.

[Live to tell]

Любопытно стало) А ты не могла бы в двух словах сказать, о чем разговор шел? В фильме(книгу еще не читала, да и не буду, наверно) не помню такого момента.

 

Когда Ганнибал был студентом-медиком, его посылали в тюрьмы за согласием на передачу тела науке. Однажды надо было договориться с неким Луи. С Ганнибалом их объединял пристальный интерес инспектора Попиля. Луи был военным преступником, но вовремя залег на дно. Судили и приговорили к гильотине его совсем за другое, за убийство двух женщин. Подробностей нет, но, похоже, из ревности.

 

Интересно, что преступник вешает на стул одежду и делает вид, что Луи, которого казнят, сидит там. А сам он его представитель, и по совпадению, тезка. Инспектор Попиль все пытается выяснить, куда Луи дел тело, но у того, может, и надуманное раздвоение личности, но все же... Я думаю, они с Ганнибалом похожи. Обоих мучают обрывки страшных воспоминаний, и они не могут решиться "досмотреть" их.

 

В итоге Луи согласился в обмен на наркотик. И завещал деньги за свое тело на проплату месс. Ганнибал на них со вкусом пообедал на набережной и решил для справедливости помолиться сам. Рассудив, что его молитвы, прочитанные на латинском, ничуть не менее бездейственны, чем купленные.

[armitura]

Митио Каку - Физика невозможного

 

Помнится, когда я был поменьше, а деревья повыше, у меня было несколько книг из серии «Занимательная математика», «Занимательная история» и т.д. При всем к ним уважении, «Физика невозможного» Митио Каку — то же самое, но еще круче!

 

Здесь автор не только знакомит читателя с различными физическими законами и теориями, но еще и подает это с точки зрения анализа научно-фантастических книг и фильмов и того, насколько реально то, что предлагают фантасты в реальном мире. В частности, исследование сути работы лазера, различных вариантов лазерных установок проводится в контексте возможности существования Звезды Смерти — колоссального оружия Дарта Вейдера, способного разрушить целую планету одним выстрелом.

 

С точки зрения автора, различные чудеса научной фантастики можно рассматривать в трех категориях:

 

1) то, что возможно с точки зрения законов физики, теоретически ученые знают, как сделать это, но пока не хватает технологий; возможно лет через сто.

 

2) то, что возможно с точки зрения законов физики, но пока неизвестно, как именно это сделать; возможно, когда-нибудь появится.

 

3) с учетом законов физики, о которых мы знаем сейчас, невозможно в принципе.

 

И вот по этим трем категориям структурируются такие мечты человека, как телепортация, невидимость, путешествия во времени, контакт с иными цивилизациями, сверхсветовая скорость и многое другое. Мне, в частности, было забавно узнать, что с точки зрения физики машина времени куда более реальна, чем предвидение будущего, хотя различного рода ясновидцев — как грязи, а путешественников из других эпох что-то не видать.

 

Безусловно, все эти чудеса для автора — это возможность рассказать о базовых законах физики, о людях, которые над этими законами работали, о том, каким люди видели мир раньше, каким видят его сейчас и каким, быть может, увидят завтра.

 

Книга получилась удивительно интересная, даже мне, закоренелому гуманитарию, закончившему школу всего с одной тройкой — и той по физике, было, что называется, «не оторваться». Другое дело, что несмотря на всю доступность изложения, я так и не смог понять всего: уж больно сложны темы квантовой механики, или особенности путешествий во времени. Но даже с учетом этих редких смысловых лакун я не мог не поразиться красоте, сложности и уникальности нашего мира. И мне кажется, во многом книга об этом — о том, в каком невероятном мире мы живем, и о том, насколько удивительное существо человек.

[Magnifique]

Когда Ганнибал был студентом-медиком, его посылали в тюрьмы за согласием на передачу тела науке. Однажды надо было договориться с неким Луи. С Ганнибалом их объединял пристальный интерес инспектора Попиля. Луи был военным преступником, но вовремя залег на дно. Судили и приговорили к гильотине его совсем за другое, за убийство двух женщин. Подробностей нет, но, похоже, из ревности.

 

Интересно, что преступник вешает на стул одежду и делает вид, что Луи, которого казнят, сидит там. А сам он его представитель, и по совпадению, тезка. Инспектор Попиль все пытается выяснить, куда Луи дел тело, но у того, может, и надуманное раздвоение личности, но все же... Я думаю, они с Ганнибалом похожи. Обоих мучают обрывки страшных воспоминаний, и они не могут решиться "досмотреть" их.

 

В итоге Луи согласился в обмен на наркотик. И завещал деньги за свое тело на проплату месс. Ганнибал на них со вкусом пообедал на набережной и решил для справедливости помолиться сам. Рассудив, что его молитвы, прочитанные на латинском, ничуть не менее бездейственны, чем купленные.

 

О,спасибо! Понятия о справедливости и нормальности в этой книжной серии очень интересно "сдвинуты"

[armitura]

Кори Доктороу - Младший брат (2008)

 

Весьма неожиданно прочитал на днях роман, который с полной уверенностью могу назвать лучшим переводным романом предыдущего года. Увлекательный сюжет здесь переплетается с злободневностью, а техническая подкованность автора только добавляет вистов отличному роману.

На первый взгляд он может показаться легковесным детективчиком, однако его актуальность, помноженная на редкую неполиткорректность автора (нет-нет, расовые вопросы он оставляет в стороне, но по родному американскому правительству Доктороу проехался тут танковыми гусеницами) заставляет взглянуть на "Младшего брата" по-новому.

Название - очевидный кивок в сторону "1984" Оруэлла. Здесь правительство еще не настолько всемогуще, как Старший брат, однако изо всех сил стремится к этому. Другое дело, что в данной конкретной книге его битва (но не война) проиграна. А в жизни?..

Итак, террористы предприняли новую атаку на Америку - рухнул Бэй-бридж в Сан-Франциско. Службисты забирают для допросов всех, кто оказался рядом, в том числе и Маркуса - паренька 17 лет, юного хакера, помешанного на борьбе за личную свободу. Маркус не обрадовался своему задержанию и постарался проявить характер, который службисты, впрочем, быстро сломали. Однако поняв, что ничего им от парня не добиться, его отпустили. Выйдя в город, Маркус понял, что ДНБ (департамент Национальной Безопасности) взялся тщательно закручивать гайки, контролируя всех и каждого. Будучи фанатом Декларации Независимости, Маркус отказывается смириться с этим и объявляет настоящую войну государственной машине. Их технологии и ресурсы против мозга юного хакера, вокруг которого, впрочем, быстро набирает силу настоящее сопротивление.

Читается роман ОЧЕНЬ интересно. Постоянные кошки-мышки, постоянное напряжение, кольцо, сжимающееся вокруг Маркуса, сумасшедшие флешмобы и демонстрации - и все это на фоне обязательной первой любви. Книга напоминает сценарий крепкого голливудского блокбастера, однако, право слово, уже очень давно мне не попадались блокбастеры такого уровня. Теперь я понимаю, что имеют в виду, когда говорят, что невозможно оторваться с первой и до последней страницы.

В книге довольно много пафосных речей - Маркус отстаивает свободу человека везде: перед родителями, учителями, журналистами и сотрудниками спецслужб. Но - удивительное дело - это все не смотрится фальшиво. Автор умело конструирует ситуации и дергает за различные психологические ниточки, каждый раз выставляя очередной монолог Маркуса в самом нужном свете. Причем главный герой - он не мессия и не Брюс Уиллис, он боится, он делает ошибки, он увлекается, забывая о тех, кто его любит. Он остается обычным подростком, но этот подросток выигрывает войну у безжалостной государственной машины.

Написано это все, кстати, вполне достоверно (и комментарии специалистов после книги это вполне подтверждают), хотя и звучит, как краткий пересказ фильма "Враг государства". Единственное, что мне активно не понравилось - это большое количество молодежного сленга, который употребляется не всегда к месту. Я понимаю, автор говорит от лица подростка, однако прием тут использован вполне средне. Или это претензия к переводу?

Резюмируя, скажу: очень динамично, очень захватывающе и при этом очень неглупо. В книге между шпионскими играми можно найти хорошие рассуждения о природе власти, о свободе человека и о том, как самая демократичная страна в мире (в кавычках) потихоньку превращается в Младшего брата с претензией на большее...

[f.a.v]

Если говорить о любимых писателях, то для меня самые-самые:Торнтон Уайлдер( гораздо интереснее , ироничнее и добрее своих современников Фидцжеральда и Хемингуэя да и в целом не так сильно зациклен на теме материального благополучия и зависти к сильным мира сего) , Джон Стейнбек( помню долго я добиралась до семитомника с его произведениями, в итоге добралась , прочитала Гроздья Гнева с тех пор не остановливалась до самой последней страницы седьмого тома)

Альбер Камю(его Чума одна из самых сильных вещей, написанных о войне и о героях поневоле.)

Сейчас читаю 3 вещи. Сагу о Форсайтах на английском, дабы улучшить столь любимоый мною язык . Англичан не люблю, исключением является разве, что Моэм, ценю, за присущую ему самоиронию. Сага на английском ничуть не лучше , чем на русском. Все происходящие в книге события так же банальны и предсказуемы, персонажи так же картонны и шаблонны, а переживания надуманны.

А. Ф. Лосев Философия, Мифология, Культура. Логик, диалектик и философ числа, (как он любил себя называть за любовь к точным наукам) Лосев убеждает читателя в том, что миф - догмат или "энергийное самоудтверждение личности", что обожествление какой-либо идеи, свойственное нашему времени чревато фетишизацией. Пишет он об эстетике танца, символике, света и любви, о Платоне. Отличная вещь.

3. Эрих Фромм Душа Человека. Фромм одназначно адекватнее Фрейда раскрывает истоки человеческих страстей. Пишет о свободе выбора о , переосмысливает Маркса, Фрейда, Спинозу.

[A.Z.]

Дочитал сегодня "Ананасную воду для прекрасной дамы" Пелевина. Не понимаю воплей о том, что он "исписался". Очень классная вещь. Читается буквально в один присест. Единственное, желательно, что бы никто не отвлекал.

[Psychonaut]

Не понимаю воплей о том, что он "исписался".

 

Конечно, "не исписался", ведь он по сути писать-то не начинал. Муру гнал постоянно.

[SergeyM]

Конечно, "не исписался", ведь он по сути писать-то не начинал. Муру гнал постоянно.

 

Дайте пару уроков вашего умения быть-превращаться в сказочного персонажа, который грабит людей не мосту?)

 

А то я пытаюсь соответствовать, не полуается.

 

 

Я сейчас без сарказма (редкий случай) прошу о мастер-классе.

Изменено 03.05.2011 23:09 пользователем SergeyM

[Orientir]

Конечно, "не исписался", ведь он по сути писать-то не начинал. Муру гнал постоянно.

Психонаффт снова в деле-). Пелевин крут.

[Psychonaut]

Психонаффт снова в деле-). Пелевин крут.

 

Говорят, он алкоголик. А кто сейчас не крут, Ориентир? Массовая культура - она такая... А ширпотреб легко продавать. Все они крутые. И Акунин тоже. А "Жизнь насекомых", например, "GENERATION П" или "ОМОН РА" - это ведь примеры антилитературы. Возьмём все его произведения, посмотрим на них и что видим? От части к части мы наблюдаем нескладность. Либо Пелевин покупает тексты у студентов литфака (чем сейчас такие "крутые" промышляют) либо он не может связно писать. А если и покупает, значит, тоже не может. Вывод: в любом случае не может. Вот я сейчас намеренно повторяю это слово в целях усилительного приёма.

Крут. Не смеши, пожалей.

[kennymustdie]

Дайте пару уроков вашего умения быть-превращаться в сказочного персонажа, который грабит людей не мосту?)

 

А то я пытаюсь соответствовать, не полуается.

 

 

Я сейчас без сарказма (редкий случай) прошу о мастер-классе.

 

Psychonaut не троллит, она говорит то, что думает. А может и нет.

[Psychonaut]

Psychonaut не троллит, она говорит то, что думает. А может и нет.

 

Влад, и зачем было цитировать пустой комментарий. Не надо.

[kennymustdie]

Влад, и зачем было цитировать пустой комментарий. Не надо.

 

Что хочу, то и цитирую.

[SergeyM]

Влад, и зачем было цитировать пустой комментарий. Не надо.

 

Он не пустой, он рфтопный. Я правда хочу нвучится так разбивать позитивно настроенных людей в пух и прах.

- Думал, последняя книга отстой. Неправда. Классно какк всегда

- Конечно отстой, всегда им и было.

 

Если вы и не троллите, то у вас это в крови.) Вам хоть что-нибудь нравится на кинопоиске, без сарказма?

[Psychonaut]

Что хочу, то и цитирую.

Просто на совсем не важные вещи лучше - "enabled ignore". Ну по ситуации. В любом случае, спс.

Митио Каку - Физика невозможного

 

Проглядела. Да, тоже читала. Недавно. Хорошо, учитывая то, что я в принципе физику люблю.

Склад ума сразу виден, автор ведь в определённый момент своей жизни - ещё и капитан в шахматной команде

Изменено 04.05.2011 02:55 пользователем Psychonaut
Причина не указана

[ajax]

Дочитал сегодня "Ананасную воду для прекрасной дамы" Пелевина. Не понимаю воплей о том, что он "исписался".

мне первая часть совсем не понравилась, прежде всего тем, как это написано. газетную статью напоминает, даже ни одной цитаты нет запоминающейся. вторая часть - да, получше, но ТХАГИ читал полгода назад, и там сразу понятно было чем закончится. и как оказалось, это был лучший рассказ в этом сборнике

возможно, проблема в том, что у В.О.П. контракт, каждый год вынь да положь книжку, и это идёт в ущерб качеству.

[armitura]

Склад ума сразу виден, автор ведь в определённый момент своей жизни - ещё и капитан в шахматной команде

Ого, я даже не знал ))

 

Уильям Хоуп Ходжсон - Дом в порубежье (1908)

 

Вот уж не знаю, что подстегивало воображение Ходжсона, однако роман — впечатляющая фантасмагория подчас увлекательных, подчас пугающих образов, которое венчает эпическое путешествие сквозь время.

 

Рукопись старика завораживает, отвратительные свиньеподобные существа здесь соседствуют с богами смерти, невероятное путешествие в будущее, где герой видит эпичную картина конца света перемежаются удивительными в своем лиризме моментами с морем снов.

 

Подчас роман динамичен, напоминая современный зомби-экшен, в которой герой оказывается на крыше дома, штурмуемого отвратительными монстрами, и отстреливает их из винтовки; подчас роман невероятно атмосферен — одна картина ускорящегося времени, рассыпающейся в прах мебели чего стоит? А дом на арене с склонившимися над ним богами смерти, такими как Кали, Сет и другие? Образы этого романа не просто пугают, они завораживают своей мрачной красотой. Невероятная эстетика темного непознанного, которому автор так и не дает объяснений. Читатель так и не узнает секретов таинственного дома, природы видений героя и существ, которым он противостоит. Таким образом мы не сможем оторваться от героя, посмотреть на ситуацию сверху, получить ответы, которых нет у него. Тайна остается тайной, сверхъестественное остается сверхъестественным.

 

Очень атмосферный роман, мне понравилось. Буду читать Ходжсона дальше.

[Vampire Mia]

Печенье на солоде марки "Туччи" делает мир гораздо лучше.

В принципе Лаура Санди могла бы ограничиться названием, этого вполне хватило бы для моего "понравилось". Последние полчаса в процессе, завершена лишь треть, напоминает несколько романов одновременно и все они, что приятно, из любимых.

[A.Z.]

Говорят, он алкоголик. А кто сейчас не крут, Ориентир? Массовая культура - она такая... А ширпотреб легко продавать. Все они крутые. И Акунин тоже. А "Жизнь насекомых", например, "GENERATION П" или "ОМОН РА" - это ведь примеры антилитературы. Возьмём все его произведения, посмотрим на них и что видим? От части к части мы наблюдаем нескладность. Либо Пелевин покупает тексты у студентов литфака (чем сейчас такие "крутые" промышляют) либо он не может связно писать. А если и покупает, значит, тоже не может. Вывод: в любом случае не может. Вот я сейчас намеренно повторяю это слово в целях усилительного приёма.

Крут. Не смеши, пожалей.

 

Все, тогда я его больше читать не буду. И Чандлера. И Хэмингуея. И Буковски. И Селина. И Бротигана. И ещё десяток-другой бездарных писак-алкашей. Раз уж про них говорят такое.

 

Все читали? Неужели так интересно было жевать кактус?

[Psychonaut]

Ого, я даже не знал ))

 

Глядя на ваш аватар, вспомнила о шахматах Оруэлл, кстати, тоже нравится.

 

Все читали? Неужели так интересно было жевать кактус?

 

Крупные - все. Хотя стиль-то виден уже даже по паре произведений. С другой стороны, а есть ли он у него вообще... Однообразные сюжетные ходы и герои + известные пелевинские ляпы навроде - "слева открылся головокружительный вид на город". Впрочем, таковых у него немало. Ну и какой интерес мне читать этого графомана.

[A.Z.]

И я не пойму - какой интерес. Книжный мазохизм что ли?

 

Глядя на ваш аватар, ни о чем не вспомнил.

[Psychonaut]

И я не пойму - какой интерес.

 

Вообще-то нужно было для дела. Проанализировать авторов уровня (низшего уровня, замечу) Акунина, Пелевина. Вот и пришлось. Зато теперь знаю.

В любом случае, больше читать уже их не стану. Слишком много "заменителей" существует.

[Jarvys]

Он не пустой, он рфтопный. Я правда хочу нвучится так разбивать позитивно настроенных людей в пух и прах.

- Думал, последняя книга отстой. Неправда. Классно какк всегда

- Конечно отстой, всегда им и было.

 

Если вы и не троллите, то у вас это в крови.) Вам хоть что-нибудь нравится на кинопоиске, без сарказма?

 

Прошу прощения что не утерпела и вмешалась, просто мне совершенно не понятна суть притензий к Psychonaut. И? Что же делать тем людям, которые господ Акунина с Пелевиным не считают гениальными образчиками современной прозы? Молчать угрюмо, покорно покачивая в след восторгам головой? Или если модно восхищаться, то надо восхищаться не зависимо от личного мнения?

 

Ну вот не нравится человеку, считает это графоманией - и ради бога, имеет право. Мне тоже не нравится, я тоже считаю графоманией, я должна стеснительно молчать? Мое мнение чужого ничуть не хуже, просто оно другое. Личино я, когда в первый раз услышала восхищения Акуниным долго диву давалась и не могла понять, то ли люди в жизни своей псевдоисторических детективов не встречали, то ли вообще это первая книга, которую они прочли, но кричать после ЭТОГО: "Гениально!", ну... даже и не знаю. Кому-то и Глуховский- новатор и гений фантастического жанра, и банка томатного супа Уорхолла гениальна, а кому-то так, в лучшем случае искусство массового китча, хотя, как массовый китч может быть искусством - я до сих пор искренне не понимаю. А то, что народ читает-это не аргумент в пользу гениальности, это лишь признак того, что модно и доступно массовому пониманию.

[euro-banan]

Личино я, когда в первый раз услышала восхищения Акуниным долго диву давалась и не могла понять, то ли люди в жизни своей псевдоисторических детективов не встречали, то ли вообще это первая книга, которую они прочли, но кричать после ЭТОГО: "Гениально!", ну... даже и не знаю.

 

В этом и кроется разгадка ^^ Кроме Акунина, и лучше Акунина, псевдо и не псевдоисторические детективы пишут многие, причем лучше несравненно, прям другой уровень и все такое. А кто лучше Пелевина развенчанием рекламы и прочих сопутствующих нынешним и канувшим полит-строям атрибутов - даже и не знаю. У меня вертится три имени (Бегбедер, Эллис, Паланик), но хотя бы со своими египетско-мухаморными идеями Витя всяко впереди минимум двух из них =)

Изменено 05.05.2011 09:22 пользователем euro-banan