Книги

[tanipiko]

Надеюсь, что это так.

Как насчёт его "ОНО" ? Стоит, нет?

 

Оно - слегка затянута, но вещь отличная.

Как на счет "Девочка, которая любила Тома Гордона"? - произвела впечатление.

[silverspirit]

Оно - слегка затянута, но вещь отличная.

Как на счет "Девочка, которая любила Тома Гордона"? - произвела впечатление.

Пока самое сильное, что залетело в мою душу от него это - Талисман, серьёзно мощная и интересная вещь.

А "Девочку, которая любила Тома Гордона" я у нас даже и не видела, и в библиотеке нет, вот чёрт.

[tanipiko]

Пока самое сильное, что залетело в мою душу от него это - Талисман, серьёзно мощная и интересная вещь.

А "Девочку, которая любила Тома Гордона" я у нас даже и не видела, и в библиотеке нет, вот чёрт.

 

Если Вы про эл. библиотеки, то могу ссылку кинуть.

Талисман не читала . Еще могу отметить Долгая прогулка. Это, как и "Девочка", не совсем мистика.

[silverspirit]

Нет, я про нашу "супер-библиотеку", в которой никогда ничего нет -.-

Если не сложно, то киньте ссылку, у меня другого выхода нет

А Талисман очень советую. Я до 3 ночи засиживалась, это самое долгое, не считая Поттера до 5 утра XD Красочно и живо описывается всё, вся муть и грязь тоже. Но чертовски прикольно!

[MariaChelsea]

А че?

Да "ниче", просто это очевидность=).

[MariaChelsea]

Как на счет "Девочка, которая любила Тома Гордона"? - произвела впечатление.

 

Я читала. Ну ничего так, довольно интересно, хотя местами бредово, но это Стиву свойственно.

[НКВД]

А кому ни будь нравится Маяковсий? Класные стихи писал.

[Elena-P]

А кому ни будь нравится Маяковсий? Класные стихи писал.

 

Вот это для меня был литературный ужас в школе , когда заставляли учить. "Что такое хорошо..." ещё с детства хорошо запомнилось, то "Облако в штанах" и "Стихи о советском паспорте" шли очень тяжело. Хотя возможно и потрясающие у него стихи, спорить не буду, но не могу я запоминать стихи без рифмы, другое дело поэзия "Серебряного века".

 

Хотя мы начинаем оффтопить, для поэзии существует отдельная тема предлагаю перейти туда...

[НКВД]

Да очень сложные рифмы и стихи, но всё таки мне они больше нравятся чем у Пушкина, или Лермонтова.

[Beatrix_Kiddo]

Хотя возможно и потрясающие у него стихи, спорить не буду, но не могу я запоминать стихи без рифмы, другое дело поэзия "Серебряного века".

 

У Маяковского присутствует рифма в стихах. Другое дело - их ломаный ритм, на тот момент, действительно был новаторским, как и метафоричность и смелость его произведений.

[Elena-P]

НКВД и Beatrix_Kiddo Предлагаю дальнейшую дискуссию перенести сюда - Поэзия

[НКВД]

НКВД и Beatrix_Kiddo Предлагаю дальнейшую дискуссию перевести сюда -

 

Ок.

[Vokial]

Надеюсь, что это так.

Как насчёт его "ОНО" ? Стоит, нет?

 

 

сейчас читаю.

Весьма интересная, хотя фильм и слабоват.

[MariaChelsea]

другое дело поэзия "Серебряного века".

 

А Маяковский не Серебрянный век=)?

[Elena-P]

А Маяковский не Серебрянный век=)?

 

Относят к "Серебряному...", но на мой взгляд только по времени, относительно стилистики и тем, которые отражались в его поэзии он из это категории выпадает.

[MariaChelsea]

Относят к "Серебряному...", но на мой взгляд только по времени, относительно стилистики и тем, которые отражались в его поэзии он из это категории выпадает.

Серебрянный век-это и есть период. А стилистика у него вполне в духе времени- футуризм. Тогда же был Мейерхольд в театре, Есенин с его стихами навзрыд, кутежи и гулянки- это все в одном, там место нашлось и лирикам вроде Пастернака и бунтарям вроде Владимира Маяковского. Тем паче та же "Лиличка" явно ближе к классической лирике.

[Elena-P]

Серебрянный век-это и есть период. А стилистика у него вполне в духе времени- футуризм. Тогда же был Мейерхольд в театре, Есенин с его стихами навзрыд, кутежи и гулянки- это все в одном, там место нашлось и лирикам вроде Пастернака и бунтарям вроде Владимира Маяковского. Тем паче та же "Лиличка" явно ближе к классической лирике.

 

Это понятно, я по этому и написала, что на мой взгляд. Давай всё же перейдём в тему

Поэзии.

[A.Z.]

А что насчёт "Проклятой игры" Клайва Баркера? Кто-нибудь читал?

[Тетя Ася]

Однако я смогла-таки победить Вишневского и его "Одиночество в сети". Мнение особо не изменилось. Было: скучно и затянуто. Стало: скучно, затянуто и нелогично. В общем не оценила я поступка героини. Отныне берусь за более приземленное и привычное: Кинг, Бентли и может даже Гранже.

[ВАНДАМЧИК]

Прочитал "Марсианские хроники". Начало интересное, но потом нет... Скучновато. "Фаренгейт" врядли когда либо прочитаю, первую главу только осилил. В общем Бредбери не зацепил.

Сейчас начинаю читать книгу Форсайта "Переговоры". До этого года два назад его-же "ОДЕССА" и признанный шедевр "День Шакала".

[Лесечка]

Однако я смогла-таки победить Вишневского и его "Одиночество в сети". Мнение особо не изменилось. Было: скучно и затянуто. Стало: скучно, затянуто и нелогично. В общем не оценила я поступка героини. Отныне берусь за более приземленное и привычное: Кинг, Бентли и может даже Гранже.

 

А я еще победила несколько рассказов Вишневского.

Начинаю втягиваться. Просто подружка очень любит, ну и меня приобщает. Вообще же не люблю я такие истории.

 

Сейчас читаю Хемингуэя, "По ком звонит колокол", почти дочитала. Интересно, но не более того.

[Тетя Ася]

А я еще победила несколько рассказов Вишневского.

Медаль за это надо давать!

Не, я больше ни-ни. За моими плечами его лучший роман с неплохой идеей, но со слишком нудным изложением. Рисковать с другими историями даже не тянет.

[Bella Callen]

Наконец-то дошли руки/глаза до этой книги. Сокол и Ласточка есть продолжение серии так называемых приключений сэра Николаса Фандорина. Что примечательно в этой серии та основа, которая покрыта многовековой исторической пылью в разы интереснее серых будней Николаса. Закрадывается подозрение, что про современность Акунин не любит или не умеет писать.

 

Начну с оформления книги. Обложка, оформленная под старину, и зарисовки на полях, которые к слову очень красивые и любопытные, создают впечатление, будто держишь в руках чей-то древний дневник. Ей богу, с эстетической точки зрения оформление книг Акунина всегда выгодно отличается от прочих лежащих на книжных прилавках.

А в содержании все очень вкусно: и пираты, и сокровища, и тайные шифры, и любовь, и, конечно, приключения. Все это перекликается с эпизодами из «Острова сокровищ», «Пиратов Карибского моря» и даже с «Алыми парусами». А повествование той самой исторической части ведется от лица попугая, мудрого и, конечно, японского.

 

Вот за что я люблю Бориса ибн Григория больше всего, так за то, что романтический герой у него всегда максимально прописан от макушки до пяток. Пусть даже он и встретится вам всего один раз, но это всегда личность. И практически всегда этот герой недоступно идеальный. Здесь Акунин еще и вкладывает в его уста достаточно занимательный монолог о сути любви и одиночества, который грех не выписать и не поразмыслить над такой точкой зрения. Которую впрочем я и так разделяю. Единственный минус - главный злодей вскрывается на раз-два-три. Нет такого, что крутишь мозгом и пытаешься вычислить кто же из них он.

 

P.S. Не оставляю надежды, что про приключения Эразма Акунин еще напишет.

[tsiko]

Завершила-таки книгу Питера Мейла "Франция. Год в Провансе"

вряд ли в скором будущем стану читать вторую часть.. Ибо очень мучительно было..особенно под конец...книга делится по месяцам...в идеале и читать нужно по месяцам...в целом неплохая книга, но под настроение. Медлительное и задумчивое.

С завтрашеного дня начинаю "Отель" Артура Хейли.

[Beatrix_Kiddo]

Компилировать сам себя Паланик начал уже давно, но если ранее это было перетаскивание из книги в книгу одной и той же больной темы, то в "Снаффе" Чак не стал особо заморачиваться, и выдал полный самоповтор в своем фирменном экспрессивном стиле. В Снаффе угадываются и повторяются идеи, мысли и диалоги из других его книг в большом количестве. Он вывел четкий рецепт обреченной на успех подачи материала и эксплуатирует его в Снаффе, даже без особых стараний сделать что-то новое. Смешать две, казалось бы, несмешиваемые темы, под одну подсунуть другую, так, чтобы их взаимосвязь обнаружилась только в конце книги - а-ля неожиданный финал, а на протяжении всей книги эти истории напоминали коктейль из воды и масла - ложаться слоями друг на друга, с прослойкой из экскурсов "а вы знаете что...".

 

С одной стороны нельзя вроде бы сказать, что Чак исписался, ведь был такой чудесный Рэнт, и будет еще неизвестно какой "Пигмей", но в Снаффе, при всей откровенности затрагиваемой там темы, нет ничего такого, о чем бы Паланик не писал в том или ином виде, чего бы не рассказывал уже в своих прошлых работах, и там он делал это гораздо бодрее и с большим энтузиазмом. Снафф полон тоски и лени, он местами провисает, он не держит в напряжении, и не щекочет нервы. Просто видимо Паланик устал доказывать то, во что он сам больше не верит, либо уже не хочет верить и смирился со своим местом в обществе. Единственное, с чем он никак не может смириться, так это с потерей отца, что можно наблюдать из книги в книгу невооруженным взглядом. Снафф читабелен, но не перечитываем.