Книги

[Vampire Mia]

Неслабым паровым катком прокатились вы по одному из крупных американских классиков...

В недоумении дважды перечитала собственное сообщение, чтобы найти то самое место, где я, как вы выразились, прокатилась по американскому классику. Этот самый классик не любимый и не лучший из американских авторов для меня, но сие не значит, что я низко ценю его творчество. Дело в том, что того же Фолкнера я ставлю на вершину пьедестала, Фицджеральд с Хемингуэем близки к литературному совершенству в моем понимании, а вот Сэлинджер мне нравится не так сильно, только и всего. Дальше больше: я назвала "Над пропастью..." идеальным подростковым чтением, либо Вы слишком низкого мнения о людях обозначенного возраста, либо Вы не читали мой пост как таковой, раз пришли к выводу, что я по кому-то или чему-то прокатилась, мне это вообще не свойственно. По содержательной части я выразила мнение, что она гармонирует с использованным слогом, а проблематика касается почти каждого юного человека. Обсуждаемый роман мне нравится и сейчас, но в 12 или 13 лет, не скажу сейчас точно, когда я впервые прочитала его в оригинале на уроках английского в средней школе, он впечатлил меня невыразимо больше, хотя даже в те времена The Catcher in the Rye не являлась моей любимой книгой. А вот "9 рассказов", например, мне со временем нравятся, если не сильнее, то определенно очень. В общем, так я и не поняла, с чего Вы взяли, что я не принимаю Сэлинджера только потому, что мне не очень приятен его слог в одном конкретном произведении, о котором я достаточно высокого ("идеальное чтение") мнения...

[Чёрная Орхидея]

О, любимый Оскар Уайльд! Как же я его люблю, Боже ж ты мой! А Пелама Гренвилла Вудхауза не читали? Обычно, кому нравится Оскар, тому нравится Вудхауз.

 

увы, увы... Пока нет, но на заметку возьму

[beckysharp2007]

увы, увы... Пока нет, но на заметку возьму

 

Берите, берите, да. Это тот, который про Дживса и Вустера написал. Там юмор офигенный. Хохотала до бордовости.

[MariaChelsea]

Очень хорошее, подробненькое объяснение, такое простое и доступное... Вопрос:кто же отправляет книги в этот таинственный золотой фонд? Каким критерием можно определить высокие художественные качества? Есть ли какое-то мерило эталонного произведения? А если есть, то кто его установил?

 

Мне кажется, что художественность сродни красоте, невозможно измерит красоту этого мира по какому-то математически заданному критерию, все неповторимое и трогающее душу имеет, как правило, изъян.

 

Только не стоит утверждать, что Хемингуэй является мерилом, лично я бы назвала его стиль по-английски сухим. Впрочем, любой автор, разумеется, на любителя.

 

Вот по поводу Кафки-согласна, очень атмосферный автор (при приступах депрессии лучше не читать), читаешь, и чувствуешь, как прямо воздух вокруг тебе сгущается... Люблю, но перечитывать тяжело.

 

Мерило это- время и несколько поколений. Классика- своего рода художественный образец.

 

Да и любую красоту можно измерить (как это делали титаны Возрождения), всегда есть разумные критерии, все остальное-эмоциональная блажь, складывающаяся из индивидуального восприятия=).

[Ангара]

Начала сейчас Аллана Пиза "Язык телодвижений", на подходе "Язык взаимоотношений", "Язык разговора", "Язык жестов" )))

[lana81]

Какая ж Ярость страшная. Она клевая ^^

Ну...написано действительно клево, очень психологично, а страшно, потому что там очень ярко показано, каким монстром может быть именно человек, без всякой мистики

[ВАНДАМЧИК]

Молчание ягнят читайте обязательно, если есть мотивация прочесть. Для меня, на сегодняшний день, это лучшая книга о Лектере. На очереди Красный дракон.

 

Завтра начну читать.

[rain1713126984]

Начала сейчас Аллана Пиза "Язык телодвижений", на подходе "Язык взаимоотношений", "Язык разговора", "Язык жестов" )))

 

И зачем вам на необитаемом острове столько языков знать

[Jarvys]

Мерило это- время и несколько поколений. Классика- своего рода художественный образец.

 

Да и любую красоту можно измерить (как это делали титаны Возрождения), всегда есть разумные критерии, все остальное-эмоциональная блажь, складывающаяся из индивидуального восприятия=).

 

По поводу первого высказывания можно сказать:"...А судьи кто?" Очень и очень актуальная реплика касательно объективности поколений.

 

По поводу мерила красоты... Поверьте, такой мягко говоря, максималистский взгляд проходит с юностью заодно. Это как красота целюлитных красавиц Рубенса, как уроды Иеронима Босха, не без изъяна, но прекрасны. Не бывает безупречной красоты, безупречного стиля, не бывает совершенства. Хотя, безусловно, есть вещи очень близкие к этому, но все же...

 

 

 

После "Призраков" Чака Паланика запаслась его книгами. Плюс купила "Чтеца" - пока так себе. Кто читал, поделитесь мнением. А, ещё приобрела Оскара Уайльда - сборник + его афоризмы (очень нравятся!)

 

У Паланика всенепременно стоит прочитать "Колыбельную", отличная вещь.

 

А у Кинга есть такой рассказик, называется "И пришел бука", у меня вызывает почти предъинфаркт от страха.

[Chernaya Orhideya]

Да что Вы! Это же единственно захватывающее произведение школьной программы, чуть ли не единственное светлое пятно, это же фактически почти психологический триллер. Вот остальное-это да...

 

Ну это Вы зря по поводу "единственного светлого пятна". У Фёдора Михайловича, как минимум, три грандиозных романа: "Преступление и наказание", "Идиот" и "Братья Карамазовы". Причём, между первым и вторым прослеживается внутренняя тематическая и идейная связь.

В романе "Идиот" одна из самых сильных и трагических развязок во всей мировой литературе: Мышкин и Рогожин обретают духовное братство у ног загубленной и распятой красоты - убитой Настасьи Филипповны.

 

У Достоевского люблю почти всё - чуть меньше, возможно, "Бесов". "Униженные и оскорблённые" - прекрасная вещь раннего Достоевского, трогательная и лирическая. Уже в "Бедных людях" и "Униженных..." намечаются те структурные и художественные принципы, которые получат дальнейшее, глобальное, развитие, в последующих романах художника.

 

Есть поверье, что кто любит Л.Толстого, тот не любит Достоевского. Видимо Ваш случай.

 

Значит, это поверье распространяется не на всех. Я одинаково высоко ценю как Л.Н.Толстого с его "Анной Карениной", "Войной и миром" и "Воскресением", так и Ф.М. Достоевского. Последнего всё же больше: за глубинную философию, особый психологизм и совершенную эстетику.

 

P.S. Хемингуэй, так же, как и Ремарк, конечно же классик. Классик европейской литературы "потерянного поколения".

[MariaChelsea]

По поводу первого высказывания можно сказать:"...А судьи кто?" Очень и очень актуальная реплика касательно объективности поколений.

 

По поводу мерила красоты... Поверьте, такой мягко говоря, максималистский взгляд проходит с юностью заодно. Это как красота целюлитных красавиц Рубенса, как уроды Иеронима Босха, не без изъяна, но прекрасны. Не бывает безупречной красоты, безупречного стиля, не бывает совершенства. Хотя, безусловно, есть вещи очень близкие к этому, но все же...

 

Вы путаете красоту и совершенство- понятия абсолютно разные и не в коем случае не взаимодополняющие, т.к. совершенство в материальном мире едва ли возможно.

 

Знаете, позиция "Да кто это вообще сказал?" какая-то максималистская. А кто сказал, что картины Гогена- шедевры? Вот я не люблю Гогена (точнее преимущественно не люблю), завтра же иду в Пушкинский музей, к администрации, и прошу все его картины выкинуть, при этом буду громко воз мущаться, мол, да кто вообще этого нищего, сбежавшего на Таити, прозвал гением=))))?

 

Есть красота, есть красивость. Поверьте, из юности я уже вылетела, ака бабочка из тесного кокона розовых мечтаний, более того, я пол жизни занимаюсь изобразительным искусством. У Вас довольно характерное понятие слова "красота"- это что-то идеалистически глянцевитое, сияющее, идеальное. В то время, как картины Рубенса переполнены именно красотой в ее истинном смысле. Странно, что Вы заметили лишь целлюлит, в то время, как Рубенс был идеальным (и признанным в свое время) колористом, умел создавать живые композиции, у него был отличный мазок, да он создавал образцы, лучшие образцы, барокко!

 

Касаемо уродства на полотнах Босха или Брейгеля... Это черты того времени, не более. Во времена Возрождения, величайшую эпоху гуманизма, красота и уродство, истинные и незамутненнеы, ценились одинаково, еще Да Винчи (у которого есть коллекция зарисовок всевозможного рода уродств) говорил, что истинное уродство так же редко, как истинная красота, и лишь они имеют ценность, т.к. все остальное средне. Ну и конечно Северное Возрождение, прямой наследник готики, междуусобиц и разрухи, под гнетом феноменальной богобоязненности, рождало образы своего времени.

 

У человека есть определенные факторы восприимчивости, он интуитивно отличает приятное от неприятного, красивое от некрасивого. У кого-то это развито сильнее, у кого-то слабее. Именно на принципе этого восприятия, "золотого сечения" ,строилась идеальная композиция эпохи Возрождения. Без души и таланта никакие знания не спасут произведение, но без знаний никакого толка от души и таланта.

 

Возвращаясь к лит-ре - к ней все вышесказанное очень даже применимо. Мы начали говорить, мол, чем хороша классика- а это культура. Это и есть тот багаж, который делает человека образовынным, классика всегда замечательно написанна, всегда затрагивает какие-то фундаментальные вопросы и жизненные ситуации. На суд времени было выложенно миллиард книг, больше, но до нас дошли "Илиада", "Государство" и т.д. Эти книги говорят из прошлого о том, что актуально и сегодня, именно поэтому они зовуться классичесикими.

 

Надо уметь объективно оценить талантливые вещи, откинув субъективность. Что-то может не нравится- надо обосновать, но говорить, что мол, это скука и вообще "нафига надо"...

 

п.с. Паланика не люблю- его вечные повторения, какие-то мозговые завихрения, как от курения опиума, ну его... Касаемо Л.Толстого- люблю Анну Каренину=), при чем больше, чем ВиМ. Да, на меня тоже не особо распостраняется, но Достоевского люблю определенно больше.

[Chernaya Orhideya]

Кста, может кто-нить посоветовать мне почитать что-нибудь рыдательное? Окромя Троепольского и книг о ВОВ

 

Попробуйте почитать Галину Щербакову - "Женщины в игре без правил". Несмотря на своё не слишком интригующее название, роман произёл большое впечатление. Эта вещь именно из разряда "рыдательных". Два дня не могла стряхнуть с себя наваждение.

 

По поводу первого высказывания можно сказать:"...А судьи кто?" Очень и очень актуальная реплика касательно объективности поколений.

По поводу мерила красоты... Поверьте, такой мягко говоря, максималистский взгляд проходит с юностью заодно... Не бывает безупречной красоты, безупречного стиля, не бывает совершенства. Хотя, безусловно, есть вещи очень близкие к этому, но все же...

 

Классика - это выдающаяся, образцовая литература, сохраняющая своё значение в веках. Классика - народное достояние. И к плеяде классиков причисляют по объективным параметрам, а не сугубо из личностной прихоти.

Меняются каноны красоты, так же, к примеру, как и каноны писания прозы. Но аксеологическая ценность эталонных произведений - непреходящее явление.

[Chernaya Orhideya]

Вот я не люблю Гогена (точнее преимущественно не люблю), завтра же иду в Пушкинский музей, к администрации, и прошу все его картины выкинуть, при этом буду громко воз мущаться, мол, да кто вообще этого нищего, сбежавшего на Таити, прозвал гением=))))?

 

Спасибо, очень интересный философско-эстетический очерк.

[Vikusyabmw]

обожаю книги "Сожжонная заживо", "Война миров", "Собор Парижской Богоматери", "Плаха"

[Tsarinsa]

Читать люблю, читаю много. Преференции мои, конечно, классичсеской литературе, потому что, во-первых, это интересно, во-вторых, очень развивает речь. Среди русских классиков безгранично люблю Толстого и Достоевского, среди иностранных это, пожалуй, Шекспир, Байрон, Дюма.

При всей моей любви к классике время от времени почитываю и современные произведения. Люблю Карлоса Кастанеду, публицистику Ричарда Баха и романы Коэльо.

[Андреевич]

Очень люблю фантастику."451 по Фаренгейту" Бредбери, "Я - легенда" Матесона и еще книги С.Кинга.

[Tsarinsa]

Очень люблю фантастику."451 по Фаренгейту" Бредбери, "Я - легенда" Матесона и еще книги С.Кинга.

 

Тоже Бредбери люблю.

[gidrodemon]

У меня вопрос к любителям Кинга. Назовите хотя бы тройку очень страшных его произведений. А то я даж незнаю, может мне конечно не те книги у него попадались....Не проняло

 

Если честно, когда я прочитал две трети его сочинений, я понял, что чистые ужасы как таковые в его репертуаре занимают далеко не первое место. И лично для меня они ценны не мистикой и страхами, а психологизмом, "бытовухой" (дотошным описанием будней американской провинции), глубокими, хорошо прописанными персонажами, интересными сюжетами и т.д. А пугать они перестали меня лет в 10... Но, все-таки, постараюсь назвать тройку его книг: 1. "Жребий" (вообще одно из лучших его произведений); 2. "Мизери" (мощный, жестокий роман - в принципе, его можно назвать страшным - страшным тем, что подобное действительно может случиться с каждым); 3. "Дитя Колорадо" (очень оригинальный и неожиданый детектив - настоящий литероатурный саспенс... Правда, на русском он, вроде, только в электронном виде есть)

Плюс всевозможные рассказы, среди которых есть действительно страшные и жуткие...

 

Выше тут что-то по поводу классики и школьной программы говорили, так вот тоже выскажусь... Я, например, до сих пор не понял, зачем детей 10-12 лет заставлять читать такую тяжелую литературу, как, например, Достоевский - не каждый взрослый ее осилит и поймет, а уж ребенок... Помню свои мучения в попытках прочитать "Преступление и наказание" - но дальше широкоизвестного мочилова дело так и не пошло. В результате пролистал "краткие изложения", а писателя навек занес в "черный список" людей, которым противопоказано было прикасаться к перу, но они не послушались... Хотя вообще к русской классике я отношусь более-менее, не люблю, но и не ненавижу. Лишь одну книгу из школьной программы я перечитывал несколько раз: как ни странно, это бич всех подростков "Война и мир" - настоящий литературный шедевр...

 

P.S. А вообще бы, не мешало в школах и Оруэлла проходить, и Толкиена (для 7-10 классов это было бы настоящим праздником - хоть бы раз подумали о детях!..), или того же Жюль Верна - хотя, конечно, дождешься от этих "чиновничьих умом" подобной либеральности...

[beckysharp2007]

Лишь одну книгу из школьной программы я перечитывал несколько раз: как ни странно, это бич всех подростков "Война и мир" - настоящий литературный шедевр...

 

P.S. А вообще бы, не мешало в школах и Оруэлла проходить, и Толкиена (для 7-10 классов это было бы настоящим праздником - хоть бы раз подумали о детях!..), или того же Жюль Верна - хотя, конечно, дождешься от этих "чиновничьих умом" подобной либеральности...

 

Оп-ля, как нас оказывается много, любителей "Войны и мира"! А я-то прожила 22 года, считая, что одна такая. До чего ж приятно встретить единоверцев! Насчет Толкиена и Дюма это вы правильно говорите. Сама так думаю. Если б программа была поинтересней, глядишь, и читали бы больше, и дегенератов было бы поменьше...

[ВАНДАМЧИК]

Вот Бредебери так и не осмелюсь прочитать. "451 Фаренгейт" и "хроники марсиан" сколько держал в руках, так не взял домой из библиотеке.

[Chernaya Orhideya]

Хорошо, что гений Достоевского не нуждается ни в чьей хуле и одобрениях. И гений - де-факто.

[klem]

Вот Бредебери так и не осмелюсь прочитать. "451 Фаренгейт" и "хроники марсиан" сколько держал в руках, так не взял домой из библиотеке.

451 по Фаренгейту прочитай обязательно.

[Marnie]

Если честно, когда я прочитал две трети его сочинений, я понял, что чистые ужасы как таковые в его репертуаре занимают далеко не первое место. И лично для меня они ценны не мистикой и страхами, а психологизмом, "бытовухой" (дотошным описанием будней американской провинции), глубокими, хорошо прописанными персонажами, интересными сюжетами и т.д. А пугать они перестали меня лет в 10... Но, все-таки, постараюсь назвать тройку его книг: 1. "Жребий" (вообще одно из лучших его произведений); 2. "Мизери" (мощный, жестокий роман - в принципе, его можно назвать страшным - страшным тем, что подобное действительно может случиться с каждым); 3. "Дитя Колорадо" (очень оригинальный и неожиданый детектив - настоящий литероатурный саспенс... Правда, на русском он, вроде, только в электронном виде есть)

Плюс всевозможные рассказы, среди которых есть действительно страшные и жуткие...

 

Да, действительно, прочитав n-ое колличество его рассказов, я тоже прихожу к выводу, что Стивен хорош просто, как писатель, а не "король ужаса", тот же Лавкрафт пугает меня больше =))

[MariaChelsea]

Да, действительно, прочитав n-ое колличество его рассказов, я тоже прихожу к выводу, что Стивен хорош просто, как писатель, а не "король ужаса", тот же Лавкрафт пугает меня больше =))

 

Не знаю, мне всегда казалось, что Кинг хорош как генератор идей, сюжетный архитектор, а не как стилист. Он пишет просто, добавляя "зрелищ и хлеба", т.е. немного секса и юмора, чего и жаждет читатель. Но я очень люблю у него The Shawshank Redemption, и экранизацию в том числе.

[Marnie]

Не знаю, мне всегда казалось, что Кинг хорош как генератор идей, сюжетный архитектор, а не как стилист. Он пишет просто, добавляя "зрелищ и хлеба", т.е. немного секса и юмора, чего и жаждет читатель. Но я очень люблю у него The Shawshank Redemption, и экранизацию в том числе.

 

Например, в "Кристине" в начале он мастерски описывает главгероя, читаешь и предсавляешь такой типаж (а ведь действительно встречаются в жизни такие молодые люди, мой бывший одноклассник в точности попадает под описание )