Книги

[rain1713126984]

А я вот не могу читать Платонова, у меня от его "Котлована" тоска и уныние. Если читать утопии-антиутопии, то мне больше нравится "451 по Фаренгейту" Брэдбери, или "1984" Оруэлла.

 

Неее, ну 1984 и 451 отличные книги, я обеими руками ЗА, но как говорил Данила Бодров "Это все мое, родное...". И вы правы, Котлован немного тосклив (сцена смерти матери чего стоит), зато в Чевенгуре можно и посмеяться местами.

[Jarvys]

Неее, ну 1984 и 451 отличные книги, я обеими руками ЗА, но как говорил Данила Бодров "Это все мое, родное...". И вы правы, Котлован немного тосклив (сцена смерти матери чего стоит), зато в Чевенгуре можно и посмеяться местами.

 

А у меня тоска в массе своей от всей отечественной литературы, есть в ней что-то такое пронзительное, в отличии от зарубежной. Читаешь тех жа сатириков упомянутого периода, скажем, Тэффи, Бухова, Аверченко,Черного, вроде бы уморительно и забавно, и в то же время сквозит что-то безнадежное. Тяжелый осадок остается. Не мое, это точно, в свое время читала только с целью общего развития, но особого удовольствия не получала.

[YHWH]

3, книгу произведений Платоноав (как-то он меня зацепил в сборнике рассказов "Советские рассказы 20х-30х годов") Чевенгур, Котлован, Город Градов и несколько рассказов. Отчаянное и наивно было время. Впечатление двоякое: и весело и грустно. Чевенгур с его персонажами: Дванов, Копенкин, Чепурной, Пашинцев просто захватывает. Очень забавные и яркие типажи. Ну и конечно же Пролетарская сила - боевой конь Копенкина.

 

А мне "Джан" нравится.

Суровая книжка.

Я как туркменские телеканалы смотрю, сразу ее вспоминаю.

[Лютик]

Недавно купила "Унесенные ветром", классная книга.

[Jarvys]

А вообще, как ни странно, с некоторыми книгами так бывает:не прочитать стыдно, прочитаешь-противно. У меня так в свое время было скнигой "100 лет одиночества" Маркеса.Не прочитать было как-то стыдно, а прочитала-лучше бы вообще никогда не читала.

[yusya1408]

А вообще, как ни странно, с некоторыми книгами так бывает:не прочитать стыдно, прочитаешь-противно. У меня так в свое время было скнигой "100 лет одиночества" Маркеса.Не прочитать было как-то стыдно, а прочитала-лучше бы вообще никогда не читала.

У меня с этой книгой такая же ситуация, концовка омерзительная вообще убила... С тех пор как-то не хочется Маркеса читать

[Jarvys]

Недавно купила "Унесенные ветром", классная книга.

А еще есть продолжение: "Скарлетт" Александры Риплей. Но "Унесенные ветром лучше, книга на все времена.

[YHWH]

У меня так в свое время было скнигой "100 лет одиночества" Маркеса.Не прочитать было как-то стыдно, а прочитала-лучше бы вообще никогда не читала.

 

А чего там противного?

 

Помню один раз в студентчестве один раз так накушался вкусной и питательной водки, что потом сутки спал, а сны снились по мотивам "Ста лет..."

 

14 лет прошло, а сны те в подробностях помню.

[Jarvys]

У меня с этой книгой такая же ситуация, концовка омерзительная вообще убила... С тех пор как-то не хочется Маркеса читать

 

 

Спасибо, хоть кто-то со мной согласен, аж легче! Потому что, не известно почему, сия книжка считается образцом интеллектуальной литературы (видимо, из-за нобелевской премии), и ее почитатели стараются отчаянно доказать, что кому не нравится-тот дурак. Лично мне после нее хотелось помыть руки, чувство брезгливости было велико. После этого , сравнения ради, прочитала "Полковнику никто не пишет", вроде бы и ничего, но впечатление от автора было уже испорчено. Больше Маркеса точно читать не буду.

[Jarvys]

А чего там противного?

 

Помню один раз в студентчестве один раз так накушался вкусной и питательной водки, что потом сутки спал, а сны снились по мотивам "Ста лет..."

 

14 лет прошло, а сны те в подробностях помню.

 

 

Боже упаси, чтобы мне приснились родственнички, помешанные на инцесте. Фу...

[rain1713126984]

А вообще, как ни странно, с некоторыми книгами так бывает:не прочитать стыдно, прочитаешь-противно. У меня так в свое время было с книгой "100 лет одиночества" Маркеса. Не прочитать было как-то стыдно, а прочитала-лучше бы вообще никогда не читала.

Я конечно не считаю это произведение образцом интеллектуальной литературы, возможно еще и по той причине, что и сам не являюсь образцовым интеллектуалом, и читал я ее довольно долго, порой приходилось возвращаться на назад, что б не упустить кто из этих Буэндино есть кто, но вот чувства отвращения или еще чего-то такого не появилось. Может это еще и от самого читающего зависит, от его внутреннего состояния в момент чтения.

 

А мне "Джан" нравится.

Суровая книжка.

Я как туркменские телеканалы смотрю, сразу ее вспоминаю.

А мне вот "Джан" как-то не попался, учтем-с

[Jarvys]

Я конечно не считаю это произведение образцом интеллектуальной литературы, возможно еще и по той причине, что и сам не являюсь образцовым интеллектуалом, и читал я ее довольно долго, порой приходилось возвращаться на назад, что б не упустить кто из этих Буэндино есть кто, но вот чувства отвращения или еще чего-то такого не появилось. Может это еще и от самого читающего зависит, от его внутреннего состояния в момент чтения.

 

Вот такое же чувство брезгливости и отторжения кроме "100 лет" у меня вызывала только одна книжка: "Осиная фабрика" Бэнкса. Конечно, могучее произведение, в каком-то смысле,но явно не мое. После обеих хочется душ принять (это, безусловно, мое ИМХО). И это, учитывая, что когда я читала, скажем, "Все оттенки голубого" Муроками, ооочень специфическую в определенном плане и натуралистичную книгу (многим от нее после 3 страницы делается дурно), ничто не дрогнуло, и чего-то ужаснувшего и шокирующего я в ней не нашла. Прочитала-забыла.

[Velociraptor]

А вообще, как ни странно, с некоторыми книгами так бывает:не прочитать стыдно, прочитаешь-противно. У меня так в свое время было скнигой "100 лет одиночества" Маркеса.Не прочитать было как-то стыдно, а прочитала-лучше бы вообще никогда не читала.

 

У меня с этой книгой такая же ситуация, концовка омерзительная вообще убила... С тех пор как-то не хочется Маркеса читать

Хотела спросить что же такого омерзительного, но вы уже ответили, что ж каждому свое, у меня "Ада или эротиада" и "Лолита" Набокова вызвали чоень схожие с вашими эмоции хотелось в окно выбросить эти "гениальные" произведения, дочитывала скрепя зубами только потому что начала, даже Маркиз Де Сад и Клеланд не вызывали такого отторжения. А вот "Сто лет одиночества" меня вогнали в ступор, ходила под впечатлением от книги с месяц точно, глубокая депрессия и чувство полного опустошения были моими спутниками, не скажу, что эта книга перевернула мое мировозрени, но вот задуматься о многом заставила и не только само произведение, но и рассказы с ним сюжетно связанные, такие как "Полковнику никто не пишет" и проч.

 

Потому что, не известно почему, сия книжка считается образцом интеллектуальной литературы (видимо, из-за нобелевской премии), и ее почитатели стараются отчаянно доказать, что кому не нравится-тот дурак.

Точно, все кому нравится Коэльо - идиоты, утверждение из той же серии, хотя подобные заблуждения больше говорят о людях, которые подобное пишут, верно?

[rain1713126984]

Вот такое же чувство брезгливости и отторжения кроме "100 лет" у меня вызывала только одна книжка: "Осиная фабрика" Бэнкса. Конечно, могучее произведение, в каком-то смысле,но явно не мое. После обеих хочется душ принять (это, безусловно, мое ИМХО). И это, учитывая, что когда я читала, скажем, "Все оттенки голубого" Муроками, ооочень специфическую в определенном плане и натуралистичную книгу (многим от нее после 3 страницы делается дурно), ничто не дрогнуло, и чего-то ужаснувшего и шокирующего я в ней не нашла. Прочитала-забыла.

 

Бэнкс в Осиной фабрике скорее хотел шокировать читателя, и ведь получилось.

Что же касается Рю, с удовольствием прочел у него несколько произведений. Наиболее понравившееся Дети из камеря хранения. А вот взял Харуки и... не пошло. Это как вы выражаетесь: "Не мое", наверно.

[gidrodemon]

Можно прочитать у него рассказик "Кишки", очень и очень любопытный...

 

Да, правда, у очень многих людей на этом рассказе знакомство с Палаником как начинается, так сразу и заканчивается. Неподготовленным людям его читать, наверное, нельзя...

[Jarvys]

Бэнкс в Осиной фабрике скорее хотел шокировать читателя, и ведь получилось.

Что же касается Рю, с удовольствием прочел у него несколько произведений. Наиболее понравившееся Дети из камеря хранения. А вот взял Харуки и... не пошло. Это как вы выражаетесь: "Не мое", наверно.

 

Ну, с Бэнксом мне в каком-то смысле повезло, первая его книга, которая мне в руки попалась, это, к счастью, не "Осиная фабрика", а "Шаги по стеклу". Весьма и весьма занятная книжка... Что-то вроде головоломки, когда, казалось бы все кусочки сложились, картинка видна, а в конце понимаешь, что на эту картинку можно смотреть с сотни позиций,

и каждый раз увидишь что-то другое. А вот "Фабрика"... Скорее маниакально-гадко, чем шокирующе. Впечатление было, что читаю историю болезни.

 

Рю почитать можно, бесспорно, хотя и удовольствия у меня никакого не вызвал, весьма любопытно (все таки есть некая экзотика), но не более того. А Харуки... Ну что сказать? Единственное, что мне понравилось это "Норвежский лес", якобы, отчасти биографическая книга. Но, надо сказать, прилично в депрессию вгоняет, когда четвертый по счету персонаж совершил самоубийство стало несколько тоскливо на душе. Мне кажется, что японское восприятие мира сильно отличается от нашего, и не смотря на литературную всеядность, японских авторов я бы перечитывать точно не стала (хотя есть такие, которые перечитывала раз по десять, и буду перечитывать еще). Не самые любимые.

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 20:50 пользователем Полынья

[Чёрная Орхидея]

Да, правда, у очень многих людей на этом рассказе знакомство с Палаником как начинается, так сразу и заканчивается. Неподготовленным людям его читать, наверное, нельзя...

 

это в "Призраках" который? Как раз прошла этот момент. Я в шоке

[gidrodemon]

это в "Призраках" который? Как раз прошла этот момент. Я в шоке

 

Ну, надеюсь, что все придет в порядок и шок благополучно будет пережит..

[Чёрная Орхидея]

Ну, надеюсь, что все придет в порядок и шок благополучно будет пережит..

 

ага. Подышала свежим воздухом и оклемалась, продолжаю читать. Интересно только, откуда Паланик черпает идеи? Не из личного опыта, надеюсь... А вообще, то, что он называет все вещи своими именами - с этим я не часто в книгах сталкивалась. Но так честнее выходит

[gidrodemon]

ага. Подышала свежим воздухом и оклемалась, продолжаю читать. Интересно только, откуда Паланик черпает идеи? Не из личного опыта, надеюсь... А вообще, то, что он называет все вещи своими именами - с этим я не часто в книгах сталкивалась. Но так честнее выходит

 

Ну не совсем из личного, но из собственных наблюдений это точно... С таким изяществом описать всю изнанку благополучного человеческого общества можно только сталкиваясь с ней лицом к лицу, наверное... Потому что то, что он описывает, это так натурально, реалистично и по-человечески, что ли... Ведь все мы, в принципе, порочные - просто по-разному умеем это скрывать и не замечать...

[Chernaya Orhideya]

Северус, к вопросу о Фаине Раневской и Набокове. Давно искала человека, который любит и понимает последнего. Расскажите, о чем, по вашему мнению, пишет Набоков и насколько актуальны эти вопросы.

 

Вобще-то, ценят Набокова не столько за тематику его произведений, сколько за восхитительный, виртуозный слог.

Впрочем, подождём, что ответит Severus, позже присоединюсь и дополню.

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 20:50 пользователем Полынья

[Chernaya Orhideya]

Про слог я и не спорю. Наша с Северусом дискуссия в "Миллионере из трущоб" касалась высказывания Раневской о творчестве Набокова: "Пишет-то он хорошо, жаль, что писать ему не о чем", с чем Северус не согласилась.

 

Я тоже не соглашусь. Аргументы изложу несколько позже.

Впрочем, наведайтесь вот сюда: http://www.kinopoisk.ru/board/showthread.php?p=1140395#post1140395 - может, что и почерпнёте. Но и в этом разделе впредь с удовольствием подискутирую на тему Набокова.

[MariaChelsea]

Вобще-то, ценят Набокова не столько за тематику его произведений, сколько за восхитительный, виртуозный слог.

Впрочем, подождём, что ответит Severus, позже присоединюсь и дополню.

Почему же, тематика у Набокова тоже не хромает. Ну взять хоть самое популярное произведение- Лолита. Помимо того, что написанно замечательно, книга имеет действительно интересный и психологический сюжет. Была у меня заметочка про Набокова : "Когда берешь в руки книгу "Лолита", то в голове водоворотом самых разных эмоций проносится вся вереница слухов, скандалов, сплетен и суждений(профессиональных и не очень) дающих самые разные характеристики набоковскому творению. Впрочем, русский эмигрант, написавший предмет жарких спров, видимо предполагал, что столь пикантное содержание окажет не меньшее магнетическое влияние на любителей клубнички, чем на любителей хорошей литературы.

 

А литература действительно хороша. Слог Набокова, его полушутливый, бесконечно ироничный слог, конфуз ситуаций- все это настолько очаровательно, насколько юная Ло для Гумберта. Набоков ироничен, Набоков критичен, Набоков моментами ностальгически грустен, но при этом Набоков не грамма не пошл. Это поразительное умение- писать о сладостарстии профессора к юной нимфетке, писать от первого лица, включая довольно интимную и отказывающую всякому ханжеству канву, при этом оставаясь галантным джентельменом. Грязные секреты Гумберта подаются с той долей насмешливости, которая необходима для их восприятия нормальному человеку с нормальным отношением к подобным ситуациям, иными словами с отношением отрицательным. Гумберт Набокова жалок, он слаб, безволен, труслив, вместилище всех низменных качеств мужчины, обычно приходящих с возрастом ввиду свойств характера, или врожденной предрасположенности. Ему в противопоставление дана юная Долорес- вместилище детской "безголовой" инфантильности вкупе с озорным ребячеством, которая отражает в себе скрытое желание Гумберта вернуться к прошлому, в знойное лето, в котором осталась первая любовь, первое влечение и бесконечная тоска по нереализованности своих чувств. Юные нимфетки, соблазнительные девочки, в которых робкими вспышками созревает первая сексуальность, всего лишь удаленная проекция той нереализованной любви, которая постигла будущего профессора в далекое лето его беспечного детства."