Отныне и во веки веков (From Here to Eternity)

[silverrat]

Зато у Уоллаха нос подходящий

Вообще, Синатру много раз сравнивали с нашим М. Бернесом. И тот, и другой пели "душой", а не консерваторски поставленным голосом. Оба снимались в кино. Не будучи красавцами, располагали к себе зрителей и слушателей всерьез и надолго.

Увы, это очень распространенное заблуждение.

Синатру с Бернесом сравнивают те, кто плохо разбирается в творчестве Синатры. На пике формы у Синатры был хороший, певческий голос, приличный диапазон - две октавы. Этого достаточно даже для академического пения, хотя, конечно, академической манерой он не владел. Зато у него была уникальная вокальная техника джазового вокала и техника дыхания, которые он выработал сам. Он виртуозно владел своим голосом, как музыкальным инструментом. И мог петь на одном дыхании 32 такта - этого никто из эстрадных певцов не делал и сделать не может. Он записал 1250 песен (1800 коммерческих записей), многие из которых стали хитами. Люди находятся в заблуждении потому, что из всего огромного песенного наследия Синатры они слышали только пару песен, которые Синатра записал, когда у него уже сильно сел голос (у него уже практически не было певческого голоса в этот момент). Типа My way, Strangers in the night, Нью-Йорк, Mack the knife и т.д. Они не слышали, как Синатра пел на своих классических альбомах в 40-50-х годах. За первые 20 лет своей работы Синатра записал 46 альбомов. Это был сплав классической музыки и джазовой импровизации. Прекрасный, бархатный, чувственный голос, за который его прозвали The Voice и от звуков которого девочки падали в обморок на его концертах. При всем моем уважении к Бернесу, он был любителем, певческого голоса у него не было никогда, пел речитативом. Синатра был профессионалом. Их совершенно нельзя сравнивать.

 

Тогда вообще это было распространенное явление, певец, играющий в фильмах и не только "поющие" роли. Вспоминается Э. Пресли, Д. Мартин.

Или танцор Ф. Астер, которого С. Креймер снял в серьезной драматической роли фильме "На берегу".

Синатра сделал гораздо больше, чем вы думаете. Он был лучшим актером среди певцов. Он сыграл почти в 60 картинах, от мюзиклов до драм, политических триллеров и т.д. Это все дал ему Оскар, который он получил авансом. Его имя в титрах фильма в 50-х годах гарантировало кассу. До Оскара он сыграл в нескольких мюзиклах, часть из которых были очень посредственные. После того, как получил Оскар он играл главные роли в чисто драматических фильмах. И не в 1-2, а в более, чем 20. Ему быстро надоело сниматься в кино. Но режиссеры, которые с ним работали, очень часто хотели с ним работать вновь, но Синатра быстро терял интерес к этим проектам. У него была еще одна номинация на Оскар за фильм "Человек с золотой рукой", ему не дали Оскар по слухам из-за опасной темы - наркомании. Хотя сыграл он несравнимо лучше, чем в "Отныне и вовеки веков".

[Tavrida]

Увы, это очень распространенное заблуждение.

Синатра сделал гораздо больше, чем вы думаете. Он был лучшим актером среди певцов. Он сыграл почти в 60 картинах, от мюзиклов до драм, политических триллеров и т.д. Это все дал ему Оскар, который он получил авансом. Его имя в титрах фильма в 50-х годах гарантировало кассу. До Оскара он сыграл в нескольких мюзиклах, часть из которых были очень посредственные. После того, как получил Оскар он играл главные роли в чисто драматических фильмах. И не в 1-2, а в более, чем 20. Ему быстро надоело сниматься в кино. Но режиссеры, которые с ним работали, очень часто хотели с ним работать вновь, но Синатра быстро терял интерес к этим проектам. У него была еще одна номинация на Оскар за фильм "Человек с золотой рукой", ему не дали Оскар по слухам из-за опасной темы - наркомании. Хотя сыграл он несравнимо лучше, чем в "Отныне и вовеки веков".

Скорее всего, "среди певцов" Синатру можно назвать лучшим актером. Но не более, имхо. Если в "From Here to Eternity" я его не приняла совсем, то в других фильмах такого неприятия не было. Но вот ведь проблема, его игра меня не цепляет за душу. В "Манчжурском кандидате", "Экспрессе фон Райана" "Never so few", "Откинь гигантскую тень" - и фильмы вроде не последние, но его герои никак не запомнились

Вот, к примеру, тот же Ланкастер в "Поезде", почти весь фильм не видела в нем француза-железнодорожника, но последние сильнейшие 20 минут все перевернули.

[serenada12]

...У него была еще одна номинация на Оскар за фильм "Человек с золотой рукой", ему не дали Оскар по слухам из-за опасной темы - наркомании. Хотя сыграл он несравнимо лучше, чем в "Отныне и вовеки веков".

Махровое ИМХО - "человек с золотой рукой" - высшее достижение Синатры в кино, да и сам фильм серьезный, без условностей и паточного инфантилизма, от коих так и распирает рассматриваемый сабдж – фильм очень такой "правильный", политкорректный, как же ж такого обойти золотым нуддистом. И (рискну навлечь на себя гнев любителей золотой классики Голливуда) уж однозначно Синатра там ( в Чс ЗР) куда убедительней всего того, что сыграл Ланкастер с Штатах. ИМХО - по-настоящему раскрыли его, БЛ, драматический дар намного позже уже в Европе, в первую очередь конечно Висконти, вот тогда понимаешь, что называется, величие его таланта. А в ранних классических голливудских фильмах он совершенно не впечатляет, так ...неплохая фактура, не более, а уж в здесь-то и подавно самый "статуарный" из всех (опять-таки конечно, махровое ИМХО).

 

Сколько людей - столько и мнений. Я не диком восторге от экранизации романа, но я просто представляю все те трудности, с которыми пришлось столкнуться киношникам. Цензура, устаревшие стандарты, "ослиные уши Голливуда" в изображении ГГ и их поступков.

 

Вот я там наверху привела примеры фильмов на армейскую тематику, т.е. наличествует грубая солдатская среда, просто в разных антуражах - госпиталь или армейская тюрьма. Но почему-то при таком же отсутствии матюков, борделей и венерических болезней фильмы захватывают совершенно своей проблематикой и заставляют эмоционально переживать судьбы своих героев, не говоря уже об уровне актерских работ (напоминаю, "Мужчины" - древность аж 50-го года, так что стандарты стандартами, но...). И невольно возникает вопрос, это что же за фильм, что же за сценарий или что же это за книга, у которых убери все, что ниже пояса, и он, фильм (или книга?) становится плоским и монотонным, как монгольские степи? И нафига такое надо? пардон (это уже вопрос конечно риторический)

[Tavrida]

Махровое ИМХО - "человек с золотой рукой" - высшее достижение Синатры в кино, да и сам фильм серьезный, без условностей и паточного инфантилизма, от коих так и распирает рассматриваемый сабдж – фильм очень такой "правильный", политкорректный, как же ж такого обойти золотым нуддистом.

Благостный финал "Человека..." - как раз пример паточного инфантилизма.

 

я там наверху привела примеры фильмов на армейскую тематику, т.е. наличествует грубая солдатская среда, просто в разных антуражах - госпиталь или армейская тюрьма. Но почему-то при таком же отсутствии матюков, борделей и венерических болезней фильмы захватывают совершенно своей проблематикой и заставляют эмоционально переживать судьбы своих героев, не говоря уже об уровне актерских работ (напоминаю, "Мужчины" - древность аж 50-го года, так что стандарты стандартами, но...). И невольно возникает вопрос, это что же за фильм, что же за сценарий или что же это за книга, у которых убери все, что ниже пояса, и он, фильм (или книга?) становится плоским и монотонным, как монгольские степи? И нафига такое надо? пардон (это уже вопрос конечно риторический)

Сравнивать «Мужчин» и «From Here to Eternity» – бессмысленно. Первый – камерная драма, второй - огромная история с множеством героев и сюжетных линий, панорама армейской жизни накануне Перл-Харбора.

На ваш "невольно возникший вопрос" можно отвечать долго, сравнивая ту или иную сцену фильма и книги и борясь со спойлерами.

Но я постараюсь кратко. Если бы роман был, как вы выражаетесь, "плоским и монотонным", ваш любимец Ф. Синатра вцепился бы в него? Если не верите мне - поверьте Фрэнку,который увидел в романе Джонса потрясающую историю и живых "теплых" героев.

«Ниже пояса», так, наверное, и думают цензоры. (Есть, кстати, обрезанная "ниже пояса" версия «Гибели богов» Висконти, и правда, зачем обличать фашизм со всеми этими извращениями)

Кто-то видит матюки и бордели, кто-то прямоту и правдивость...

[silverrat]

Скорее всего, "среди певцов" Синатру можно назвать лучшим актером. Но не более, имхо. Если в "From Here to Eternity" я его не приняла совсем, то в других фильмах такого неприятия не было. Но вот ведь проблема, его игра меня не цепляет за душу. В "Манчжурском кандидате", "Экспрессе фон Райана" "Never so few", "Откинь гигантскую тень" - и фильмы вроде не последние, но его герои никак не запомнились

Вот, к примеру, тот же Ланкастер в "Поезде", почти весь фильм не видела в нем француза-железнодорожника, но последние сильнейшие 20 минут все перевернули.

Ну и никто и не заставляет любить какого-то актера или певца, который играет в кино. Мне игра даже многих именитых актеров не запоминается.

"Never so few" - фильм отвратительный. Как там вообще можно кого запомнить, мне трудно себе представить. Ну если только Стива Маккуина. Да и то вряд ли. "Откинь гигантскую тень" я вообще не видела. Насколько я помню, у Синатры там камео. Как его там можно заметить человеку, который вообще плохо себе представляет, что он за актер, я теряюсь в догадках.

В фильме "Отныне и вовеки веков" Синатра был в тяжелейшем стрессе. там есть хорошие моменты, но их надо увидеть.

"Кандидат от Маньчжурии" - это фильм-гротеск, едкая политическая сатира, там блистает Энджела Лансберри и забивает всех. Поэтому надо посмотреть этот фильм несколько раз, чтобы заметить кого-то еще. Мне пришлось этот фильм посмотреть несколько раз, чтобы наконец, оценить игру других актеров и Синатры тоже. Его персонаж получился слишком мягким, поэтому на фоне такой "железной леди" Лансберри он потерялся.

Синатра мог стать хорошим драматическим актером, если бы захотел. У него был природный талант. Но ему кино просто даром было не нужно. Он за редким исключением хотел что-то играть. Поэтому я и оцениваю его роли в кино именно с точки зрения потенциала, которые они показывают, а не сравниваю с уровнем маститых актеров. И даже при этом он меня даже с этой точки зрения поразил своей игрой где-то в десятке фильмов.

[Tavrida]

Ну и никто и не заставляет любить какого-то актера или певца, который играет в кино. Мне игра даже многих именитых актеров не запоминается.

"Never so few" - фильм отвратительный. Как там вообще можно кого запомнить, мне трудно себе представить. Ну если только Стива Маккуина. Да и то вряд ли. "Откинь гигантскую тень" я вообще не видела. Насколько я помню, у Синатры там камео. Как его там можно заметить человеку, который вообще плохо себе представляет, что он за актер, я теряюсь в догадках.

В фильме "Отныне и вовеки веков" Синатра был в тяжелейшем стрессе. там есть хорошие моменты, но их надо увидеть.

"Кандидат от Маньчжурии" - это фильм-гротеск, едкая политическая сатира, там блистает Энджела Лансберри и забивает всех. Поэтому надо посмотреть этот фильм несколько раз, чтобы заметить кого-то еще. Мне пришлось этот фильм посмотреть несколько раз, чтобы наконец, оценить игру других актеров и Синатры тоже. Его персонаж получился слишком мягким, поэтому на фоне такой "железной леди" Лансберри он потерялся.

Синатра мог стать хорошим драматическим актером, если бы захотел. У него был природный талант. Но ему кино просто даром было не нужно. Он за редким исключением хотел что-то играть. Поэтому я и оцениваю его роли в кино именно с точки зрения потенциала, которые они показывают, а не сравниваю с уровнем маститых актеров. И даже при этом он меня даже с этой точки зрения поразил своей игрой где-то в десятке фильмов.

Отговорочки и оправдания: там - фильм отвратительный, недостойный великого, сям - камео (не бывает маленьких ролей...), там - стресс сильнейший (можно подумать, у него одного были в жизни сложные моменты), сям - забивает Лансберри.

И вообще, кокетство какое-то, кино - не нужно, а снимался как подорванный (в 50-ые почти в 20 фильмах)...

Я просто пыталась объяснить, что в тех фильмах, которые мне довелось увидеть, Синатра для меня "магию" не сотворил, он продолжал оставаться хорошим человеком и знаменитым исполнителем Фрэнком Синатрой, а не тем героем, которого пытался изобразить.

[serenada12]

Благостный финал "Человека..." - как раз пример паточного инфантилизма....

 

Справедливое замечание, и согласна, что этот момент на фоне общего довольно жесткого повествования смотрится довольно инородно и словно бы "тянет" фильм назад к временам сладких сказок "золотой эры". Не идеально, согласна, но в данном контексте всё же в бОльшей степени фильм интересует, как перфоманс Синатры (кстати, совсем не моего любимца и которого я, кстати, каким-то сверх-гениальным актером тоже не считаю в противовес тому же Клифту, например, но в сабдже мне он показался всё же поярче остальных, не потому что это само по себе шедеврально, а лишь потому, что все остальные оказались ещё хуже, хотя актерский потенциал у его коллег конечно выше).

 

Сравнивать «Мужчин» и «From Here to Eternity» – бессмысленно. Первый – камерная драма, второй - огромная история с множеством героев и сюжетных линий, панорама армейской жизни накануне Перл-Харбора.

 

Да уж не знаю, насколько бессмысленно, снимал-то один и тот же режиссер, практически в одно и то же время и на схожую тематику...Камерный-не камерный... "Отсюда в в вечность" всё же тоже не "Война и мир" или "Освобождение", и четкие линии отдельных персонажей там присутствуют. А уж в "Холме"-то и подавно - практически дублируемый сюжет, но насколько ярче и эмоциональней это было снято и сыграно. Не знаю..., не знаю...

 

Если бы роман был, как вы выражаетесь, "плоским и монотонным", ваш любимец Ф. Синатра вцепился бы в него? Если не верите мне - поверьте Фрэнку,который увидел в романе Джонса потрясающую историю и живых "теплых" героев.

 

На счет романа спорить совсем не могу, ибо не читала. Если, как Вы говорите, первоисточник действительно так хорош, то остается только в очередной раз посокрушаться, что достойное произведение экранизировали именно что "плоско и монотонно". Тем хуже для фильма.

 

«Ниже пояса», так, наверное, и думают цензоры. (Есть, кстати, обрезанная "ниже пояса" версия «Гибели богов» Висконти, и правда, зачем обличать фашизм со всеми этими извращениями)

Кто-то видит матюки и бордели, кто-то прямоту и правдивость...

 

Да причем здесь матюки и бордели? Лично я против них как таковых абсолютно ничего не имею, если это так необходимо фильму (книге), и, что самое главное, что при условии изъятия из оборота этих деталей, основной сюжет и персоналии не потускнеют. Если же убрать сию "правду жизни", и зрителю станет скучно, то всё же позволю себе усомниться в качестве материала.

[Tavrida]

На счет романа спорить совсем не могу, ибо не читала. Если, как Вы говорите, первоисточник действительно так хорош, то остается только в очередной раз посокрушаться, что достойное произведение экранизировали именно что "плоско и монотонно". Тем хуже для фильма.

Я не сужу экранизацию столь сурово. Понимаю трудности создателей. Во-первых, уже само по себе нелегко впихнуть восьмисотстраничный (если мелким шрифтом) роман в формат кинофильма. Понимаю необходимость соблюдать цензурные пожелания военных, помощь которых в съемках была необходима. Был еще и продюссер, и требования студии, глупые рамки жанра... (Для сравнения, замечательный фильм "Мужчины" это был такой инди-проект молодого и честного продюсера Стэнли Креймера)

Вообще, когда вышел роман Джонса, на него обрушился шквал критики, ругали его и эстеты, и патриоты, и "реалисты" - "грязно, пошло, натуралистично, поклеп на американскую армию" и.т.д. Джонса, служившего в армии, воевавшего, тяжело раненого, сидевшего в тюрьме, испытавшего все на собственной шкуре, учили "как надо родину и армию любить". Зато читатели приняли его книгу сразу, тиражи разлетались. Тут-то и подключились киношники. Молодой автор, только что выпустивший свою первую книгу, согласился на упрощенную версию, надеясь, что запомнят его книгу, а не фильм. Но получилось, но мой взгляд, наоборот.

Для меня недостатки экранизации искупает текст книги, впечатления от прочитанного и просмотренного переплетаются причудливым образом и дополняют друг друга.

Главный недостаток экранизации, на мой взгляд, линия Уорден (Тербер) - Карен. Их взаимоотношения, роль Старка, истинная причина отдаления Карен от мужа, безусловно, пострадали больше всего при перенесении на экран. Но создатели фильма оставляют маленькие зацепки и намеки, позволяющие тем, кто знаком с романом, в своем воображении воссоздавать все удаленные моменты. А Ланкастер... Такое впечатление, что Джонс писал своего героя именно с него. Конечно, если бы Ланкастеру дали по-настоящему развернуться в этой роли, вставив хотя бы один эпизод романа, где Уорден выступает в роли этакого хитрого и агрессивного тролля, а не страдающего героя-любовника, было бы здорово. Но увы Кстати, не согласна, что Ланкастер "расцвел" у европейцев. Был "Элмер Гантри", "Любитель птиц из Алькатраса" - очень достойные и интересные роли...

[serenada12]

...Кстати, не согласна, что Ланкастер "расцвел" у европейцев. Был "Элмер Гантри", "Любитель птиц из Алькатраса" - очень достойные и интересные роли...

 

Был ещё "Нюрнбергский процесс", кстати, "тональность" тамошнего персонажа чем-то схожа с его висконтиевскими героями.

 

Ну что ж, остается только пожалеть, что такой интересный роман в экранизированном виде смог стать интересным в основном наверное именно читателям романа, которые успели полюбить это произведение.

[silverrat]

Отговорочки и оправдания: там - фильм отвратительный, недостойный великого, сям - камео (не бывает маленьких ролей...), там - стресс сильнейший (можно подумать, у него одного были в жизни сложные моменты), сям - забивает Лансберри.

И вообще, кокетство какое-то, кино - не нужно, а снимался как подорванный (в 50-ые почти в 20 фильмах)...

Я просто пыталась объяснить, что в тех фильмах, которые мне довелось увидеть, Синатра для меня "магию" не сотворил, он продолжал оставаться хорошим человеком и знаменитым исполнителем Фрэнком Синатрой, а не тем героем, которого пытался изобразить.

Но вам же никто не навязывать мнение, что Синатра был гениальным актером. Он снялся в 58 фильмах, а вы вспомнили о 2-3. Вам не понравилось его исполнение в фильме "Человек в золотой рукой", а я была поражена его игрой там. Я точно также, как и вы считала, что он как драматический актер не интересен. Но когда я увидела этот фильм, я стала уважать его, как драматического актера. Режиссеры, с которым он работал, были тоже зачастую в восторге от его работы (Капра, Премингер, Минелли) и часто хотели, чтобы он вновь появился в их проектах. Но Синатре это было не нужно. Он быстро терял интерес к кино. Мне Синатра понравился в "Кандидате от Маньчжурии" и в "Экспрессе фон Райане", а вам - нет. К примеру, "Экспресс фон Райана" мне понравился больше, чем "Пушки Навароне" с Грегори Пеком. Грегори Пек - мой любимый актер, я видела с ним почти все фильмы. Но он был актером с весьма средними способностями. А Синатра, певец, был его талантливее и интереснее. Мне Синатра понравился в фильме "Suddenly", "Kings Go Forth", "The Devil at 4 O'Clock". Это драматические фильмы без песен. В "Tender Trap" всего одна песня. Но главное, что это комедия и Синатра там к моему удивлению сумел продемонстрировать и комедийные способности - а это даже труднее. Мне очень понравился Синатра в фильме "Детектив" - я даже поначалу смотреть этот фильм не хотела. А потом я вдруг увлеклась и была удивлена и сюжетом, и игрой Синатры. Не потому что я люблю его, как певца, а потому что он меня удивил. Как бы мне не нравился актер, я всегда могу увидеть, хорошо он играет или нет. И в музыкальных фильмах он тоже может хорошо с драматической точки зрения сыграть.

 

В этом фильме "Отныне и вовеки веков" мне не очень понравилось как он сыграл, но кинокритики были в восторге. Если принять во внимание, что Синатру до этого пресса травила и уничтожила до основания его карьеру, эти похвалы вряд ли были купленными. Это были искреннее удивление спецов, что Синатра оказывается может хорошо играть драматическую роль. Из-за контроля со стороны военных из фильма изъяли эпизод, когда "Толстяк" избивает Маджио в тюрьме. Но режиссер Зиннеман даже был рад, он снял крупным планом глаза Синатры, когда его приводят в тюрьму и зрители должны потом были додумать сами. Соединить с той сценой, когда он умирает на руках своего друга. И зрители смогли это сделать. И я это вижу. А вы - нет. Но у людей разное мнение.

 

И потом, когда Синатра сыграл еще в 40 фильмах, кинокритики какие его роли заслуживали - хвалили, какие не заслуживали - ругали. В "Кандидате от Маньчжурии", "Экспрессе фон Райана" в основном хвалили.

[silverrat]

Вообще, когда вышел роман Джонса, на него обрушился шквал критики, ругали его и эстеты, и патриоты, и "реалисты" - "грязно, пошло, натуралистично, поклеп на американскую армию" и.т.д. Джонса, служившего в армии, воевавшего, тяжело раненого, сидевшего в тюрьме, испытавшего все на собственной шкуре, учили "как надо родину и армию любить".

Кстати, еще один оффтоп. Синатра снялся в еще одном фильме по роману Джеймса Джонса "Some Came Running" режиссера Винсента Миннелли. Я думаю, он вам тоже не понравится. Хотя критики были в восторге. Правда, таким успехом, как "Отныне и вовеки веков" он не пользовался.

[Tavrida]

Кстати, еще один оффтоп.

Гулять - так гулять!

До этого мне попадались те фильмы с участием Ф. Синатры, которые более-менее связаны с военной тематикой, такое уж хобби.

Я всегда верю в чудо, надеюсь, при просмотре "Детектива" (а фильм меня заинтересовал) произойдет перелом в восприятии.

[VozchikJack]

Очень уж сентиментальное кино вышло. Да и сама история больше мелодрама чем драма. Режиссура Циннемана как обычно высокопрофессиональная, четкая, без излишеств. Но кроме таких эпитетов и наградить-то ее больше нечем. Не то чтобы картина плохая - наоборот, хорошая. Но какая-то в своей хорошести шаблонная, словно сделанная под девизом "прямо в Оскар". Неспроста же фильм заработал такое количество статуэток. Хотя Ланкастер и Боргнайн как обычно выглядят весьма удачным выбором на роль. Но сюжетная линия с героем первого какая-то натянутая, а вот история Фатсо очень неплоха. Есть в ней какое-то исключение из той манеры, в которой сделан сам фильм.

[N2005]

Обожаю этот фильм, смотрела уже наверно раз двадцать. Конечно, некоторая шаблонность (декламация диалогов, эмоциональная сдержанность), свойственная фильмам 50-х присутствует, но по силе образов и актерской игре - один из самых замечательных голливудских фильмов! И Клифт и Дебора Керр выше всяких похвал, от них просто невозможно оторвать глаз.

 

И насколько принципиальный Прюитт выглядит масштабнее и правдивее "дурачка" Меньшикова бегающего в противогазе из-за Моцарта

[mastholte rietberg]

И насколько принципиальный Прюитт выглядит масштабнее и правдивее "дурачка" Меньшикова бегающего в противогазе из-за Моцарта

А что, в Прюитте была русская кровь?

 

При всем том, Прюитт закончил как последний дурак.

[N2005]

А что, в Прюитте была русская кровь?

При всем том, Прюитт закончил как последний дурак.

 

как раз образ Прюитта наглядно показывает, что такие понятия как честь, принципиальность и порядочность от национальности не зависят, как бы некоторым великодержавным режиссерам не хотелось

Но вам же никто не навязывать мнение, что Синатра был гениальным актером. Он снялся в 58 фильмах, а вы вспомнили о 2-3.

 

полностью согласна с вами насчет Синатры. И даже фильмы нравятся те же

Изменено 19.08.2014 16:06 пользователем Sagan
Оверпостинг.

[mastholte rietberg]

как раз образ Прюитта наглядно показывает, что такие понятия как честь, принципиальность и порядочность от национальности не зависят, как бы некоторым великодержавным режиссерам не хотелось

 

Да, сабж это сильно серьезный фильм, даже пафосный.

[N2005]

Да, сабж это сильно серьезный фильм, даже пафосный.

 

Ну не без этого. Но чувствуется, что автор первоисточника армию знал не по наслышке, так сказать.

[MarAn]

Фильм Фреда Циннемана.

Впечатляющий актерский состав: Берт Ланкастер, Монтгомери Клифт, Дебора Керр, Донна Рид, Фрэнк Синатра, Эрнест Боргнайн и др.

Хорошая лента об армейских буднях, отношениях с сослуживцами, начальством и прекрасным полом.

8 премий Оскар, включая за Лучший фильм.

Но местами фильм, на мой взгляд, скучноват. Местами есть перебор с мелодрамой.

Фильм не так впечатляющ, но неплох, из него черпали вдохновение современный "Перл-Харбор" и др. И его вполне можно посмотреть спустя десятилетия.

[mastholte rietberg]

Хорошая лента об армейских буднях, отношениях с сослуживцами, начальством и прекрасным полом.

Точно. В книге есть про кое-что еще, один персонаж толкает свои идеи, мне даже кажется, поэтому и пишут boldest book, но фильм boldly все это аккуратно выкинул нафиг. И то, иначе хорошая лента об армейских буднях не получилась бы.

Это только Малик, наоборот, в следующую хорошую книгу того же автора об армейских буднях сумел как раз всяких таких идей от себя напихать :lol: