Лучшая рецензия марта 2009 - квалификация

[Рыжая кошка]

Не понял, в каком месте должно быть смешно? Или Вы увидели насмешку с моей стороны, что касается словосочетания "забривает чужую жизнь"? Ее там нет - всего-навсего легкая заинтересованность. Ошибки допускают все, но лучше учится на ошибках, а не пропускать их мимо внимания. К тому же, дело может быть даже вовсе не в отсутствии грамотности, а в невнимательности и пренебрежении редактированием отзыва перед отправкой на сайт. На мой скромный взгляд, данная рецензия не заслужила пройти в финал, и уж тем более - выиграть в нем.

 

Какое счастье, что ваш взгляд не является критерием оценки.

[Sergeant Elias]

Из февральского конкурса:

Хорошо, что ваше мнение не является обязательным условием для написании рецензий.

Март:

Какое счастье, что ваш взгляд не является критерием оценки.

 

Практически что copy-paste.

Определяйте критерии оценки самостоятельно - будет Вам полное счастье.

[Tommy]

В первую очередь хочу поблагодарить вас, друзья за то что голосовали за меня

Alenalove, Anjela, Curt "FOB" Steelson, EVYOLGA, hpv1000, irinag, Jekse, KOrsar, Lexxx, Liberto, Lord_cTATYc, Macabre, MysteryMan, ole-hau, Scipion, Sergeant Elias, ungodly, Ural Highlander, W.Axl_Rose, Растяпа

Большое спасибо. Ваша поддержка очень ценна для меня.

 

Захотелось пояснить кое-какие детали

От меня голоса ушли "Джуно", "Золотая лихорадка", "Сумерки", "Эрос".

И особый приз жюри (в лице меня ) мой гран-при "Любовное настроение"!

Спасибо. Меня тоже очень радует, что фильмы Кар Вая были представлены в этом конкурсе.

Эрос (не смотрел, не читал)

Eros (2004)

Объем текста: 683

Исходный рейтинг: 7/2

:yy: 3/5

4/5

:idea: 4/5

Итого: 7.5/10 ("Часы")

Слишком описательно, но информативно и довольно литературно.

Да и в этот раз ugar выдал что-то креативное. Спасибо за критику. Ума не приложу куда мне девать эту "описательность", ладно хоть отзыв понравился

Голоса за следующие рецензии:

- ...

- Эрос

И вам спасибо!

Эрос - фильм смотрела, рецензия очень точно уловила суть картины, автору, как всегда низкий поклон за терпение и разбор полетов, я на фильме засыпала))) Написано интереснее, чем в кино)))

Спасибо! Да, фильм скучноват. Я подумал что будет ужасной несправедливостью, если зевающий зритель (только-только после просмотра "Эроса") будет читать что-то занудное и длинное. Да и сама киношка недостойна, чтобы ей пели высокие дифирамбы. Спасибо, Растяпа!

«Эрос»

Любопытная рецензия. Уважаю автора за всегда грамотный и профессиональный подход к предмету. Чувствуется, что он не просто смотрит фильмы Антониони, но и изучает их, а мы, изучаем их совместно с ним. К тому же именно эта рецензия написано просто, ёмко и нескучно.

О, спасибо. Приходится анализировать, ведь сразу после просмотра мало что бывает понятно

Самая честная и полезная в информативном плане - "Эрос".

Спасибо! Вот, честно говоря , такие слова – самый приятный комплимент за время моего участия в конкурсе. Спасибо, Macabre!

• «Эрос».

Спасибо, Алёна! В этот раз ты тоже очень достойно выступила

Уффф, вот и до конца почти добрались. Эрос То ли я уже утомился, то ли одно из двух. Вроде бы всё есть, но как в анекдоте "глаз не радует". И я, честно говоря, так и не понял, какую из трёх короткеметражек, автор в результате считает лучшей.

Что порадовало, так это рубящая, как серпом по МТС, искренность: "А я вообще-то ждал эротики":D

Не беда - может быть действительно отзыв отстойный оказался. Я себе не ставил цели радовать глаз читателя цветистыми предложениями (да и не особо силён в этом). Не такой это фильм, которым хочется восхищаться.

 

Я не выбираю лучшую короткометражку, а делаю анализ всего альманаха в целом.

...

Эрос

Спасибо

Эрос

Хорошее сочетание описания и отношения. Да и кино непопулярное. Мой голос.

Спасибо Вам

Эрос

Такие рецензии мне всегда импонировали. Несмотря на то, что объект рецензирования для меня неинтересен, манера изложения автора подкупает и привлекает внимание. Хорошее оформление работы, изрядная подкованность автора в представленном материале и, самое главное, добротный анализ каждой короткометражной ленты в отдельности и всего сборника в целом. Автор не допускает лишних отступлений, грамотно и аргументировано изобличая достоинства и недостатки просмотренного фильма. Именно прекрасный анализ позволяет мне без всяких сомнений отнести данную работу в категорию действительно качественных и полезных рецензий. Приступая к чтению, отнюдь не поражаешься красотой слога или безупречностью отдельных предложений, но по мере дальнейшего продвижения уверенность, убедительность и последовательность автора делают удивительные вещи, заставляя внимательнее присмотреться к представленной работе.

Sergeant Elias, благодарю за грамотный разбор и конструктивную критику. Я рад, что Вам отзыв понравился. Надеюсь написание таких вот рецензий на рецензии войдёт у Вас в добрую традицию, потому как читать такие разборы лично мне всегда очень интересно (и в том конкурсе и в этом). Спасибо Вам за труд!

Эрос - очень хочу посмотреть этот фильм состоящий из трех бессмысленных историй , как говорит автор, потому что в нем задействованы ну хотя бы двое из моих любимых режиссеров. Несмотря на небольшую критику, (это есть объективность, что есть очень хорошо) мне рецензия в общем понравилась. Написано понятным и легким языком и сделан нормальный анализ каждой истории по отдельности.

О да, критика небольшая. Ты точно уловила суть - критиковать не хотелось вовсе (два любимых режиссёра). Спасибо, Эмма! Спасибо, милая!

Эрос - неплохой анализ фильма, но без искры, к сожалению

Спасибо за критику. Искры как раз и недостаёт

Эрос

Понравилось исчерпывающее «хотя я рассчитывал именно на неё» Уже вторая рецензия автора на сексуальную тематику. Интересная тенденция! Но прошлая конкурсная рецензия Tommy2415 мне понравилась больше и показалась сильнее этой.

Неужели совпадение! Открою Вам секрет: вне конкурса на сексуальную тематику я написал довольно много отзывов (особенно последние месяцы). Заходите почитать, всегда буду рад

Эрос - прекрасная, тонкая, вдумчивая, выстраданная и очень интересная работа, чрезвычайно информативная, написанная отличным языком и изложенная красивым, и доступным стилем, читается легко и очень интересно. Соглашусь в данном случае с Растяпой, рецензия действительно лучше самого фильма, я хоть и не засыпала во время просмотра, но было скучновато.

Большое спасибо, Ирина. Стараюсь для Вас.

Мои голоса:

Эрос - обожаю короткометражки, собранные в фильм в количестве одной штуки, естесственно по поводу одной тематики. Рецензия неплоха.

И не хороша Есть такое. Надеюсь в следующий раз будет лучше. Спасибо. Спасибо всем!

[Cherry16]

Неужели совпадение! Открою Вам секрет: вне конкурса на сексуальную тематику я написал довольно много отзывов (особенно последние месяцы). Заходите почитать, всегда буду рад

Ну, для меня это не секрет, я знаю, что вы много пишите отзывов. Я имела ввиду, что вторая рецензия на эту тематику именно в рамках конкурса.

[irinag]

После того, как голосование закончилась, хочу сказать, что мне безмерно понравилась очень атмосферная и необыкновенно душевно-пронзительная, просто великолепная рецензия на фильм "Большие девочки не плачут". Очень жалко, что автор сняла свою прекрасную работу с голосования, она была достойно не только пройти в финал, но и победить на конкурсе.

[Растяпа]

Ошибки допускают все, но лучше учится на ошибках, а не пропускать их мимо внимания. К тому же, дело может быть даже вовсе не в отсутствии грамотности, а в невнимательности и пренебрежении редактированием отзыва перед отправкой на сайт.

Ну дык тогда предъявите претензии в теме соответствующей, потому как прежде чем одобрить отзыв, его вообще-то проверяют модеры, призванные, так сказать, за этим следить. Так что вина обоюдная. Плохо канеш, что автор не удосужился проверить отзыв перед отправкой, но и модер видать одобрил задней левой.

[Tommy]

Ну дык тогда предъявите претензии в теме соответствующей, потому как прежде чем одобрить отзыв, его вообще-то проверяют модеры, призванные, так сказать, за этим следить. Так что вина обоюдная. Плохо канеш, что автор не удосужился проверить отзыв перед отправкой, но и модер видать одобрил задней левой.

 

У модераторов комментариев очень много работы - маловероятно, что кто-то будет корпеть над пунктуацией. Грамматику подправят - и то ладно. А наличие ошибок в отзыве и для меня является одним из основополагающих факторов при голосовании. Отсутствие правильно выставленных знаков препинания - явный признак неряшливости автора. Именно по этой причине я не голосовал за "Танцующую в темноте".

 

А товарищ Sergeant Elias просто констатировал факт наличия ошибок в отзыве. И не нужно на него обижаться. Ну правда - он ведь их не придумал.

[Sergeant Elias]

Леди из Шанхая

Интересная рецензия сравнительно небольшого объема, представляющая, как мне кажется, исчерпывающее мнение автора. Понравилось начало о «самой мерзкой стороне человечества», хотя мне не совсем понятно, зачем было нужно в последнем абзаце слово в слово повторять предложение из первого. Еще во время прочтения становится понятно, что данная работа вряд ли примет участие в серьезной борьбе за победу в конкурсе, довольствуясь лишь участием в квалификационном сите, потому что написано без особых изысков и претензий. Ровная и качественная рецензия, в которой автор провел довольно поверхностный, но, стоит признать, интересный разбор фильма.

 

Нью-Йорк, Нью-Йорк

Авторская мысль держится исключительно на личности режиссера, на стремлении в полной мере передать абсурдную оригинальность истории, продемонстрированной в фильме. Любители кино, знакомые с творчеством Чарли Кауфмана, непременно оценят рецензию по достоинству – работа увлекательная и меткая. Возможно, лишь излишнюю односторонность авторского суждения можно принять за недостаток. Стоит отметить приятный слог, из которого была образована масса прекрасных предложений и красочных словосочетаний. Цитировать не буду – уверен, каждый для себя выберет особо запомнившиеся места. В общем, автора можно смело похвалить за хорошую рецензию, состоящую из шикарного словарного запаса, интересного сюжетного разбора и любопытного взгляда на личность Чарли Кауфмана.

 

Последний дом слева (1972)

В первую очередь хотелось бы отметить исключительную грамотность данной работы. Во время чтения, особенно учитывая изрядное количество сложных по структуре предложений, не приходится отвлекаться на пунктуационные ошибки и грамматические несуразности. Когда форма находится в идеальном состоянии, не очень хочется придираться и к содержанию, да и, честно говоря, не вижу, к чему здесь можно проявить неудовольствие. Весь текст абсолютно по делу, нет отвлеченных размышлений ни о чем, не наблюдается яркого проявления субъективизма, что приходится видеть довольно-таки редко. Объективный анализ ленты, написанный грамотным и доступным языком, и хотя после прочтения другой конкурсной работы – «Последний дом слева» (2009) – некоторые мысли создают дублирующее впечатление, читается отзыв с увлечением.

 

Повелитель мух

Пожалуй, маловато характеристики самого фильма, зато авторский анализ литературного произведения представлен обширно. Подобная отвлеченность совсем не мешает чтению, но в глаза бросается, хотя явным недостатком это и не назовешь. Все-таки оценка внутренней подоплеки иногда важнее качественного обзора технических характеристик картины. Учитывая средний объем текста, можно сказать, что автор пожертвовал одним вариантом написания рецензии в пользу другого. Хотелось бы прочитать об игре актеров, о достоинствах и недостатках сценария, об особенностях режиссерской работы, о музыке, в конце концов. Ведь из всего этого состоит фильм, но расстановка акцентов является целиком и полностью прерогативой автора, которую остается принять или отвергнуть. Хорошая рецензия, хотя, как мне кажется, автор способен на большее.

 

Голосую за следующие рецензии:

 

Визит к Минотавру

Запах женщины

Золотая лихорадка

Последний дом слева (2009)

Эрос

[Растяпа]

А товарищ Sergeant Elias просто констатировал факт наличия ошибок в отзыве. И не нужно на него обижаться. Ну правда - он ведь их не придумал.

А никто и не обижается, но если есть явный просчет модераторов - я тоже это констатирую)))

[x-ile]

Пунктуация - вообще сложная штука. Насколько я представляю, в текстах допускается изрядное число "авторских" запятых.

[Растяпа]

Пунктуация - вообще сложная штука. Насколько я представляю, в текстах допускается изрядное число "авторских" запятых.

Ох, не напоминай про "авторские" запятые))) До сих пор с ужасом вспоминаю диктанты на тексты Гоголя)))))

[gordy]

Пунктуация - вообще сложная штука. Насколько я представляю, в текстах допускается изрядное число "авторских" запятых.

 

Точно также, как и полное их отсутствие (некоторые писатели пользовались таким приемом). Смотреть надо на выходе качество текста выразительность блёклость.

[Весельчак с топором]

Точно также, как и полное их отсутствие (некоторые писатели пользовались таким приемом).

 

По-моему, у Воннегута был роман состоящий из двух предложений.

[gordy]

По-моему, у Воннегута был роман состоящий из двух предложений.

 

Я имел в виду Уильяма Берроуза, у которого целый роман (толстая книга) написан в пренебрежении к знакам препинания .

[x-ile]

Лермонтов вообще писал стихи с такими ошибками, что даже корректоры не всё могли поправить. Многие "ошибки" со временем стали классикой.

 

Интересно, был бы Лермонтов столь выразителен, если б загонял тексты в Word и следил за зелёненькими подсказками? ))

 

Я имел в виду Уильяма Берроуза, у которого целый роман (толстая книга) написан в пренебрежении к знакам препинания .

Опять же двояко, принципиально ли это было или просто загрузить работой корректоров?

[Растяпа]

Как знать, может и среди наших рецензентов будущие гении есть. Ясно одно, что когда написано что-то стоящее, то можно и на ошибки глаза закрыть (канеш плохо, что они есть), а когда три предложения и в них 16 ошибок, то тут и смысл может не дойти. Вывод, при оценки рецензий можно на это закрыть глаза. Ну в самом деле, глупо одним из критериев, который негативно влияет на оценку рецензии, выставлять неправильно поставленную запятую.

[gordy]

...

Опять же двояко, принципиально ли это было или просто загрузить работой корректоров?

 

Это был художественный приём: текст, как поток сознания. Естественно, никто его не корректировал. )) Правда я погорячился, сказав, что весь роман был написан без пунктуации. Нет, отдельные главы, но весьма пространные по объёму.

[Весельчак с топором]

На запятые внимания никогда не обращал, ибо со всеми навороченными конструкциями усмотреть, где вместо тире поставили двоеточие, а где вместо точки с запятой просто запятую, не вижу смысла.

 

Но вот на тавтологии, стилистические и орфографичские ошибки я как-то глаза закрывать не хочу

[gordy]

Как знать, может и среди наших рецензентов будущие гении есть. Ясно одно, что когда написано что-то стоящее, то можно и на ошибки глаза закрыть (канеш плохо, что они есть), а когда три предложения и в них 16 ошибок, то тут и смысл может не дойти. Вывод, при оценки рецензий можно на это закрыть глаза. Ну в самом деле, глупо одним из критериев, который негативно влияет на оценку рецензии, выставлять неправильно поставленную запятую.

 

Закрывать глаза ни на что не надо. Если грамматические (равно как и стилистические) ошибки мешают полноценному восприятию текста, любой, кто это заметит, вправе высказать свое мнение и оценить работу исходя из своих критериев ценности. Или же вы станете всем навязывать универсальные (общие) критерии оценки? Я - за индивидуальность.

[irinag]

Поддерживаю gordy, я тоже выступаю за индивидуальность при выборе критериев оценки. Но вместе с тем, ведь и Растяпа права, при опубликовании рецензии модераторы должны проверять эту самую пресловутую грамотность и при необходимости править рецензии соответствующим образом. Как человек, которому приходится много писать на работе, знаю, что у пишущего происходит так называемое "замыливание" глаза, когда читаешь и правишь свою работу, ошибки (как и опечатки) просто перестаешь видеть в тесте.

Лично для меня при прочтении рецензии самое главное эмоциональное восприятие, атмосфера, эмоциональное и чувственное воздействие, которое производит работа автора на читающего. Я конечно замечаю ошибки, но они мне не мешают, а иногда и смешат, но не более того.

[Рыжая кошка]

Поддерживаю gordy, я тоже выступаю за индивидуальность при выборе критериев оценки. Но вместе с тем, ведь и Растяпа права, при опубликовании рецензии модераторы должны проверять эту самую пресловутую грамотность и при необходимости править рецензии соответствующим образом. Как человек, которому приходится много писать на работе, знаю, что у пишущего происходит так называемое "замыливание" глаза, когда читаешь и правишь свою работу, ошибки (как и опечатки) просто перестаешь видеть в тесте.

Лично для меня при прочтении рецензии самое главное эмоциональное восприятие, атмосфера, эмоциональное и чувственное воздействие, которое производит работа автора на читающего. Я конечно замечаю ошибки, но они мне не мешают, а иногда и смешат, но не более того.

 

+1. Полная солидарность.

[gordy]

Поддерживаю gordy, я тоже выступаю за индивидуальность при выборе критериев оценки. Но вместе с тем, ведь и Растяпа права, при опубликовании рецензии модераторы должны проверять эту самую пресловутую грамотность и при необходимости править рецензии соответствующим образом. Как человек, которому приходится много писать на работе, знаю, что у пишущего происходит так называемое "замыливание" глаза, когда читаешь и правишь свою работу, ошибки (как и опечатки) просто перестаешь видеть в тесте.

 

Есть одно возражение: каждому пользователю высылается запрос на участие его работы в конкурсе - чего бы перед тем, как дать согласие, не проверить свой текст в ворде, чтобы, заметив ошибки, попросить модеров их исправить?

 

Получается, кандидату прислали приглашение, он его принял, то есть дал согласие на участие вывешенной на сайте работы "как есть".

 

Дело в том, что к комментариям на сайте применяются сниженные требования, допускающие присутствие некоторой доли ошибок, отражающих способности самого автора.

 

В конкурсе иная конкуренция и это надо учитывать всем кандидатам, решившим участвовать в соревновании.

[x-ile]

...происходит так называемое "замыливание" глаза, когда читаешь и правишь свою работу, ошибки (как и опечатки) просто перестаешь видеть в тесте.

 

Может, просто стоит рецензентам давать кому-то предварительно отзыв прочесть? Так, пожелание.

[Растяпа]

Закрывать глаза ни на что не надо. Если грамматические (равно как и стилистические) ошибки мешают полноценному восприятию текста, любой, кто это заметит, вправе высказать свое мнение и оценить работу исходя из своих критериев ценности. Или же вы станете всем навязывать универсальные (общие) критерии оценки? Я - за индивидуальность.

горди, я тоже за грамотность! Естественно! Что я неоднократно уже на форуме говорила и отмечала. Но. В данном случае рецензия прошла модерацию на сайте, потом была выдвинута в конкурс, то есть прошла повторную модерацию. И никто из тех, в чьи обязанности входит блюсти эту самую грамотность, не проявил инициативу, не связался с автором, мол "друг смотри у тебя там ошибки, давай-ка исправим". Ну или если самим в лом (все понимаю), просто указали автору, мол "сам связывайся с кем хошь из модеров, мож кто и пойдет на встречу, исправят ошибки" Никто, ни автор, ни модераторы, ни тот кто рекомендует. Вот о чем я в самом начале сказала - что упущение обоюдное.

 

НО...для себя да, я закрою глаза на ошибки, если текст поразит меня глубиной, мыслью, будет потрясающе интересен. Я прямо говорю - я плюну на ошибки и закрою глаза в момент оценки этой работы. Другое дело, что ежели и текст не пришелся по душе, то и недостающая запятая будет жирнючим минусом. Вот тут уже индивидуальное восприятие, на которое каждый имеет право.

 

ЗЫ:Кстати, и ворд тоже бывает не все ошибки проверяет))))

[orange3005]

Вот только не надо превращать модераторов в литкорректоров и редакторов - исправить грубые ошибки и орфографию при их незначительном числе - это да. А уж следить за тонкой мыслью и подтекстами автора (особенно когда сам фильм проверяющий-то не видел) - нет. Так что по большому счету, уважающий себя автор сам должен следить за тем, чтобы не "забривалась" чья-то жизнь. Одно дело исправить досадную описку, другое - вникать в то, что же автор имел в виду на самом деле.

 

В любом случае, всегда можно обратиться за помощью и такие описки будут исправлены. Если нет такого – значит автора и так все устраивает. Из-за чего тогда весь сыр-бор?