Аристократы, аристократизм, аристократичность. Что это такое? Зачем это нужно? И нужно ли? Признаки какие? Без чего вы скажете "это не аристократизм". Родственные понятия синонимы? Благородство? Утончённость? Справедливость? Великодушие? Манеры? Темперамент? По внешнему виду можете определить? А в толпе одинаково одетых? Отражение темы в кино, книгах, живописи? Влияние на прогресс? Аристократичность среди актёров? (Эти вопросы поднимают в темах. Может, в отдельной можно?) Речь не про словари. Речь про личное понимание каждым.

из темы про книги спрошу тут вопрос ко всем Какой кодекс можно считать благородным или аристократичным и т.д.? Что зашквар, а что нет? Что нельзя делать согласно кодексу? Чего нельзя не делать по этому кодексу? Что должен уметь аристократ согласно кодексу? Или без мужика аристократ даже умыться не сможет? Разве сейчас нет благородных людей с кодексом и принципами? Разве сейчас никто не понимает благородство?

Где взять реальный кодекс не знаю. Если только по книгам собирать. Если это достоверно. Примерно так: 1. карточный долг священен. 2. за женщин чего-то там. Может быть, заступаться? Или самому не обижать? А это что значит? Жениться на первой своей ... ну женщине? Или всех детей подобрать? Или вообще сразу в браке только рожать? Что про это в кодексе? 3. Верность царю? 4. Быть защитником православия? 5. Если вызвали на дуэль - не отказываться. Больше не знаю. Но это если брать озвученные правила. А в реальности у каждого был своё и часто весьма высокого уровня. Любовь в людям, стране, природе, искусствам. А должно было быть так: Где взять реальный кодекс не знаю. Если только по книгам собирать. Если это достоверно. Примерно так: 1. Вместо "карточный долго священен": священен только долг перед родиной, карточных долгов просто не делай, вообще никаких не делай по возможности. А карты - только географические. Аристократ должен хорошо знать свои владения, возможности своей родины. И её красоты. Всю объездить, побывать, полюбоваться, составить план заботы. А иногда лучше всего просто ничего не трогать. А только любоваться. "Красивое". 2. про женщин всё просто. Не хочешь жениться? ну ступай тогда мимо, оставь другому, кто женится и внуков с ней растить будет. А себе ищи ту, с которой до внуков. Дети само собой в браке и при аристократе. Все. 3. Верность царю? Не разбираюсь. Но народу верность точно. Кто создатель благ? Крестьяне? Ну вот им и верность. Обучать их и учиться у них. Не уступать им в работе ни в поле, ни в ремесле. Быть лучше них в этом. Не менять пот мужицкий на побрякушки. И на шедевры. Шедевры и свои мастера нарисуют. 4. Быть защитником православия? Не знаю, про что это. Но быть защитником природы точно. И народа. 5. Если вызвали на дуэль - не отказываться. Отказаться конечно и благословить вызвавшего с пожеланиями благополучной жизни. Аристократ принадлежит родине, он её слуга и защитник. И рисковать может только ради неё. И храбрость показывать только ради родины. Надо же - даже кодекса сами не смогли придумать. Такого, который им самим же полезен был бы. Помог бы сохранить страну, сословие, принципы, ценности. А потом 1854. После того как вместо географических карт игральные. А вместо долга перед родиной долги карточные. Вместо заботы о промышленности. Страну в итоге проиграли. И собственное сословие тоже. И все имения и кормления. И где спрашивается было стратегическое мышление? Где хотя бы житейское бытовое прагматичное?

Ключевой вопрос - кто работает? Кто делает хлеб? Аристократу - кто должен делать хлеб? А рубаху? А валенки? А дом? А дрова? Или можно без рубахи? Аристократ хорош в любом наряде? А зимой как? Номером один в кодексе должен идти ответ на вопрос - кто делает хлеб. Человек порядочный и благородный (как аристократ) - сам должен делать хлеб? Или заставить другого сделать себе хлеб? Но если он заставляет других себя обслуживать (пока он романы пишет) - как такой человек называется? Интересно, в каком стиле с их благородиями общались слуги в книгах. Такое впечатление, что со снисхождением. Как няньки. Как с детьми. Как с не совсем умелыми людьми. Покормить барина, платье ему почистить. Ну а как иначе, если сам ничего не умеет и не может обойтись. Не чужой же человек, привычный, с малолетства ведомый. Разве что в бане не парили. Хотя... И в бане же тоже. "Иван, протопи-ка баньку!" Но Иван-то без барина хот куда. Разве что тосковать будет без привычного объекта заботы. А вот барин без Ивана... Даже дом не сделает.

Про русских аристократов 19 века есть 2 сериала - Бедная Настя и Адьютанты. Какой лучше? Хорошо ли в них показаны аристократы? А ещё надо снять по "Побеждённым" Ирины Головкиной.

Он не очень привлекательно описывал дворян. Даже положительные герои не притягательные. в ВиМ. И стиль ВиМ не привлекает. Причина только в этом. Потому что про дворян есть и книги, где они симпатичные. Онегин. ГГ. И Ларины. И генерал. "Побеждённые (Ирина Головкина-Римская-Корсакова, родственница композитора) Соротокина - Трое из навигацкой школы. Нагродская Гнев Диониса много у Пикуля из иностранцев Арманс Стендаля Анжелика Голон про современных аристократов (точнее, из будущего) - Астровитянка Горькавого

В кускиииииииииии Разлетелася корона, Нет державы, нет и трона. ... Где свои, а где чужие? Как до этого дожили, Неужели на Россию нам плевать? Владимир Высоцкий. "В куски разлетелася корона..." - YouTube Rertern Товарищ Ретён (Ретерн? как Вы задумывали?) Если Вы не прокомментируете эту песню, то в Ваш интерес к теме аристократии и тем более русской не будет веры. Интересно мнение всех. Мне бы сериал хотелось или фильм на основе этой песни. С сюжетом, который подходит к этой песне. Или песня к сюжету. К Дням Турбиных не подошла бы? Не знаю их сюжет. Или "Бег"? (тоже не знаю) Или "Побеждённые"? Но туда вроде бы не подходит... Хотя книга классная.

Нет. Отношение строго избирательное. По единственному критерию - по заслугам. Крузенштерн? Молодец, держи деревню. Столетов? Тоже молодец. Суворов? Пригодится. Горчаков? Ну вроде бы полезен. Новая металлургия или периодический закон? Хорошо, берём барина на довольствие, избу и питание обеспечим. Ничего не умеет? Тогда сам пусть пашет. Поёт красиво? Ну тоже покормим, театр построим, детей его обучим и обуем. Но кто поёт красиво - решаем сами. Это же понятно. Зависит от того, кто на барщину отправляет или оброк собирает. Далёкие аристократы как бы вообще сказка и словно не при делах. То, что они тоже могут быть бенефициарами - не все смекают. Ну а некоторые себя на их месте представляют - вот и симпатизируют. Хотят так же. Нет, не к себе. Разве кому-то нравится, если на барщину отправляют? Вам бы понравилось? Если не ответите - значит, не понравилось бы. Говорить о любви к своим аристократам может только тот, кто сам на них пахал, отрабатывая барщину. С. синдром скорее там, где любят барщину. Но таких нет, похоже. Непременно. Если это Крузенштерны. Кстати, кто не в курсе - это товарищ был крайне щепетильным. Крайне. И когда набирал в кругосветку матросов - запретил брать тех, кто не хочет. Строго добровольно. И за приличное жалование. Потому что в космосе рабы бесполезны и даже вредны, опасны. Итог - вернулись все. Успешность и везение были на уровне магии и колдовства.. Но это естественная природная и закономерная "магия" - просто результат справедливости Капитана. Адекватный капитан = везение. Это очень важно. На заметку любым руководителям. Удача любит только таких, как Крузенштерн. Бурям и шторм пофиг на титулы. Они признают волю только умниц. Народ как шторма. И тоже подчиняется только Крузенштернам. Умным, справедливым, честным, заботливым, толковым, грамотным. Таких мало, а в литературе ещё меньше. Литераторы редко про умниц пишут. В основном про неумех всяких. Пушкин - тоже советская пропаганда? Аристократы сами друг друга ненавидели. С этим как быть? Кто прав в их спорах? Вы на чьей стороне? Вы так Пушкина и Лермонтова хвалите. Вы за них или за их врагов? За Митрофанушку или за Милона? Софью кому замуж отдать - Милону или Митрофану?

Давайте посчитаем? Мужчины, скольких из вас тянет к Элен? До внуков? На каких условиях? Будете с ней оставлять своих младших сестричек или дочек-подростков? А если человек любит других аристократок? Ту же Кити Щербацкую любит, а Элен нет? Что тогда? Вы бы кого выбрали? Элен или Китти? И люди перестали быть вещью? Имущество у крестьян не отнимали? Работать не заставляли не на себя? Это не отношение как к вещам? Чтобы горожане могли с мороженым при духовом оркестре в городе вальсировать в парках. Это не неравенство? Да, это трагедия русского дворянства. Что опоздало сверху само освободить крепостных и дать им землю. Или хотя бы новое хозяйство на крепостной почве поднять. У одного Онегина хватило благородства и ума заменить барщину "оброком лёгким". Остальные пожадничали. Не хотели сами работать. В итоге масса обывателей с титулами и сами пропали, и народу досталось, и Онегиных утащили за собой. Если корабль тонут, то тонут все. И благородные, и обыватели с титулами. Два фактора. 1 - сами хотят деревеньку и душ пятьсот. 2 - и более частое - за красивой картинкой не думают - а кто произвёл всё это богатство? За какие заслуги? 3 - есть и заслуженная любовь. К реально лучшим - образованным, умелым, заботливым. Как появлялись первые аристократы. 1 - просто бандиты под себя подмяли толпу. Но это тупиковый путь. Потому что нужно, чтобы слуги были преданными. А бандитов кинут при первой возможности. И дом спалят, и т.д. 2 - естественный и выгодный путь. Какой-то человек оказывался полезен общине крестьян или ремесленников. Или воевода, или хозяйственник хороший. Или мельник. Агроном, металлург, учитель, врач, администратор, промышленник. К такому шли за советом. Сами. Такого просили вести дела. Сами. Такого просили организовать оборону. Сами. и т.д. И такому служили верно и истово. Такому создавали все условия для работы. Такого слушались. Потому что люди были не тупые и завистливые (это огромное достижение и редкость на самом деле). И поэтому сами понимали свою выгоду от подчинения компетентному и энергичному человеку. И обеспечивали его тоже добровольно и с радостью. Люди служили выбранному ими вождю. А вождь работал на них, за них. И тоже им СЛУЖИЛ "Я здесь, за этот двор... Я пацанам всё и пацаны мне всё" Так и появлялся аристократ. Настоящий. Выбранный народом. И ноша его велика была. Тяжела ты. Шапка Мономаха. А уже потом "что два раза не вставать" и наследственный фактор включался - при удачном браке потомки были не хуже предков, а то и лучше. То же толковые. Да ещё и традиции, воспитание, опыт взращивания и производства аристократов. Деревня продолжала снабжать уже князя и служить его потомкам уже. Если всё работает - зачем что-то менять? К тому же крестьяне могли уйти к другому хозяину. До поры. Это уже потом Юрьев день, грамота о вольностях дворянства и т.д. И сразу всё покатилось. К Митрофанушкам, Курагиным и Обломовым. Подвело отсутствие механизма обратной связи, коррекции системы, возможности приструнить, если аристократ не святой. Возможности деревню передать другому, если дворянин не рачительный хозяин, не служит стране. А сами дворяне не устояли перед соблазном, не смогли найти баланс прав и обязанностей с народом. Не последовали примеру Онегина. Хотя это могло спасти их и страну. И крестьян. Хотя одного этого рецепта было достаточно, чтобы считать Пушкина гением всех времён. Сказал же - не обирайте крестьян ради кружев и драгоценностей. Дайте мужикам дышать свободно. Его не послушали. И почти сразу - облом. Обломов. Которого так раскормили с детства, что перестал быть похож на статное красивое существо. Символ избыточности, излишеств. (О, играть его надо было не Табакову.) И более того - утратил даже волю. Хотя мальчиком был хорошим. Но излишества погубили. И это образ не одного человека, а всего сословия. Всей страны. Были и героические аристократы. Но когда тонет корабль - тонут все. А героев не хватило. Онегиных не хватило. Всегда были запасы на год неурожая или два-три. Разве не так? Конечно у тех, кто не ленился пахать больше. А кто ленился - там да. Голод. Да кто стыдится-то? Вы по единицам судите? Большинство людей не стыдится себя, своего труда. Да, крестьяне и рабочие, учителя и врачи, сантехники и электрики. Но это не стыдно. Это гордость. Гордость людей, которые сами производят то, что едят. И уверенность людей, которые самодостаточны. Они всё сами могут. И прекрасно понимают, что не все такие умелые. И что они многие не умеют ничего сами. В диком лесу зимой. Да хоть летом. Сильная команда - это команда умельцев. И все, кто сам что-то умеет, это отлично понимают. А также понимают, что на севере ало кто может жить и при этом города поддерживать, электростанции и т.д. Да не была она некрасивой. Это его комплексы. Ему хотелось. Думать, что она некрасивая. А она была наверняка очень симпатичным подростком. Да, она не была в 13-15 лет статной. Но и недолжна была. А у него один критерий красоты - здоровая самка. Возможно, просто слишком оживлённой была. Вот он и не мог разобрать, чего там. Там как минимум 4 кавалера. Да не он назвал. А многодетные кумушки Марья с Наташей. Ну это понятная женская слабость - самоутвердиться же надо. Ощутить превосходство над кем-то. А как? Ну вот сравнили с Соней и решили, раз они детные, а она без детей - то они лучше. Там ведь ещё сказано, что Соня красивая. А раз в браке не была и без детей, то это ещё девическая красота, тонкость. А автор не говорит, что Марья и Наташа могли тревожиться, что сравнение не в их пользу. Ну мы-то понимаем. Что такие мысли могли быть. А что им предъявить святой Софии? Ну вот и нашли единственный её недостаток - мол пустоцвет. И ведь не постеснялись слово такое найти и применить. Хотя могли бы просто сказать - ещё не вечер. Ей же там не 50 лет. Ему она и не могла нравиться. Ему нравились только многодетные и дающие мужьям. А не монашки как София. Вот Наташа чем ему нравилась - забыла Андрея, вышла за Пьера, нарожала. А Соня чем могла ему нравиться? Если верна одной любви. К тому же Соня соперница Марьи. Причём это Марья как бы увела жениха у Софьи. А виновные всегда не любят тех, перед кем провинились. И хотя Марья не виновата как бы. Но осадочек есть. И главное - вроде как там автобиографичное что-то. Типа того что если бы Николай женился на Соне, а не на Мэри - то не было бы Толстого. Имена другие, а сюжет такой же. Поначалу-то всё так мило было, такая любовь, такая романтика, верность, клятвы. А потом "ой что-то Ростовы обнищали, Сонька в стороньку, ищи, Коленька, невесту богаче". Коленька и нашёл. Романтично? Да ни разу. Понятно, простительно. Но ничего аристократичного. Единственный человек в этой компании - Сонька. А остальные обыватели. Мещане. Как купцы. Те хоть не кичатся благородством. Хотя достоинства у Калашниковых на сотню Ростовых. Коля уговорил себя, что Мэри любит. И любил наверняка. И Мэри хорошая в основном. Но это другая любовь. С Соней не хуже было бы. А если бы не нищета Ростовых? Да не женился бы он на Мэри. Может, и хорошо, что Соню миновал брак с Николаем. Не надо ей такого инфантила. Даже если она любила его. А пошёл бы налево через пару лет. Как знать. Балы да. А вот спрос на аристократов в смысле толковых людей и благородных людей всё больше. Говоря просто - это капитаны. И без капитанов никуда. А капитанов сейчас мало. Найти капитана - огромная удача. Капитан - просто компетентный, энергичный и порядочный человек, который способен вести хозяйство. Они нужны везде. Кузнецы, электрики, профессора электротехники, электроники, врачи, машиностроители, организаторы всей этой машины. А их нет. Сильно много учиться надо. А все хотят развлекаться, а не учиться. Вот и нету капитанов. Вот и нету вожаков. Нет, плюшки вожака многие хотят. Но встать к штурвалу мало. Надо рулить. А с этим проблема. Скалы, мели, пираты. Вы за верность жён? А как же любовь и страсть? Разве не страсть главное? Вам уже напоминали о роли Элен в похищении Наташи. Одобряете или нет? Обожают красавиц. К Элен вопросы не из-за красоты. И такое возможно. Но скорее Наташа красивой была. Просто комплексы Толстого

есть ещё Пётр Кропоткин в курсе? он говорил - русский мужик или группа всегда отлично сами управлялись и не нуждаются ни в ком

В Сибири - все отказались бы. Сами Арагорны. А зачем отвлечённо? И в чём романтика? И Арагорну сказали бы - ты конечно мужик хороший, тут без базара. Но король нам не нужен. А если хочешь с нами быть - это пожалуйста, селись где хочешь, дом поставить поможем, корову тебе выделим, живи, работай, и бабу свою тоже можешь привозить, у нас народ мирный, безопасно, не обидит никто. Ну так потому что люди не считают, что в жизни как в ВК. Не считают, что все монархи как Арагорн. И на основе кино не делают вывод, что им Арагорн или король нужен. Советское кино ещё недостаточно хорошо показывало советскую действительность 60-80х. В 70-80х СССР был уникальным удивительным раем на земле. Даже с дефицитом в магазинах. Это было хозяйство, которое было абсолютно устойчиво, производило абсолютно всё нужное. И гарантировало каждому полный набор благ. С момента устройства на завод человек моментально получал как минимум место в общежитии и отличное питание в столовой. И зарплату, при которой мог одеться, питаться и растить как минимум двух детей. Даже дворник получал 90 р в месяц, на которые мог шиковать. В пределах разумного конечно. На море или в музеи столиц любой мог ежегодно поехать. Вы сами застали СССР или по рассказам про него знаете? Или по кино? При этом количество жилья и машин всё время росло. Одежды было вдоволь. И магазины тоже в конфетку превратили бы. И дизайн, и оборудование. И люди умели и могли всё. От кузницы до Бурана. Любой областной центр имел спецов, достаточных для восстановления цивилизации с нуля за 10 лет, если что. А сейчас есть столько же машиностроителей? Сколько человек на улице сможет умножить 1/5 на 2/3? (5 класс). И ещё какие-то вопросы к советской действительности? В 30 и 50 - да, было сложно. Но к 70м разрулили! Построили. Ещё как вырастишь. Причём именно в лачуге. Иисус - аристократ? Рос в лачуге или дворце? Среди советских актёров множество аристократов по сути. Но росли они не во дворцах. Только в лачугах (избах) люди прикасаются к основам с детства и имеют шанс дорасти до мастеров. Ещё как прививает. Любовь к труду, самоуважение, чувство крутости, самодостаточности, необходимости, своей ценности. Проблемой может быть оплата труда. Но сам труд на заводе - основа цивилизации. Если уйдут с заводов все рабочие - через сколько дней исчезнет электричество в розетках и интернет с кино? И люди за станками это понимают. Там самоуважение выше крыши. И ещё они знают, что они прекрасно обойдутся без электичества. Соображалка есть, работать с материалами умеют, с инструментами тоже. Они всегда смастерят землянку или избу, обогреют и т.д. И потому они - элита. А кто им показал примеры, где история великолепна? Почему Вы так считаете? Всё наоборот же. "Она хотела бы жить на Мэнхэттэне"? Как? Если оно есть вообще. Можете дать список фильмов, книг, чтобы детям в школе показывать для развития самоуважения?

А ведь у аристократа есть чёткий признак. Абсолютно объективный и измеримый. Физический, а не эстетический или моральный, духовный и т.д. Под его управлением или при его участии система становится более эффективной. Говоря проще - все участники системы становятся богаче. То есть имеют больше, а устают меньше. Участие в работе системы под управлением аристократа выгодным делом является. И главное - всё это на большом промежутке времени, столетие как минимум. Мельница и кузница помогают питаться лучше, уставая меньше. Работа упрощается. Аристократ - это оптимизатор работы. Обогатитель всех. И главное - среда не деградирует, не происходит истощения и разрушения. Так что геологи и металлурги - это потенциальная аристократия в будущем, если там произойдёт развал промышленности, логистики, транспорта. И агрономы тоже. Группы, в которых окажутся эти специалисты, получат шанс. Остальные просто не смогут ничего произвести. И добраться до сытных мест тоже не смогут. Ещё одно. Аристократ - это умение, знание и желание реализовать на деле эти умения. Это как музыкант. Кто у нас музыкант? Тот, кто умеет играть, хочет играть и играет. Можно быть музыкантом по наследству? Просто родившись у музыкантов? Нет ж? Надо самому учиться играть. Так же и аристократизм - надо самому учиться играть. И научится играть может любой, кто хочет. Всё просто. Желание, умение, действие. Люблю, умею, практикую. Что подумают про человека, который. Который уверяет, что он истинный самый настоящий потомственный музыкант даже при том, что не умеет играть. Что умение играть и игра не важны для звания музыканта, если он происходит из рода музыкантов. А почему тогда для аристократичности не требуется подтверждения? Кстати, а что было в прошлом с аристократами, которые не умели организовать оборону замка? А только заявляли, что они аристократы, потому что происхождение главное? А там история сметала таких аристократов. И даже монархов. Не мог оборонятся? Отодвигали со сцены истории. И из-за кулис тоже. И вообще тех, кто не мог организовать хозяйство и ОПК на своих землях. Которые доводили поголовье производящих сословий до минимума неподъёмными поборами. Баланс. Физический вещественный баланс. Простая арифметика. Можно доказывать аристократизм людям. Но физике всё равно. Или ты работаешь как надо физике - или со сцены. В прошлом крестьяне добровольно кормили тех, кто организовывал оборону. И их, и дружину, и двор со слугами. Им выгодно было своего защитника содержать, чтобы чужие не разорили. И ровно до момента, пока он защищал. И пока поборы были посильными и совестимыми с жизнью. А если не защищает или поборы такие, что грабители унесли бы меньше? Крестьяне прагматичны. Потому что собственным пОтом платят. Усталостью. Если она слишком века - приходит апатия. Когда им всё равно кто сколько. Или буйство. Когда уходят с полей в тати.

Аристократы такое нарисовали бы? Это лучшие русские картины. И самая красивая женщина на русских картинах.

«Не стыжусь признаться, люблю всё, что вызвано к жизни солнцем, что обласкано его теплым светом, а больше всего люблю людей», — говорил Пластов. "И потому так просто и легко в этот его земной уклад входит Небо: «Я сегодня, когда встал после работы, оглянулся вокруг на драгоценнейший бархат и парчу земли, на пылающее звонким золотом небо, на силуэты фиолетовых изб, на всю плащаницу вселенной, вышитую как бы перстами ангелов и серафимов, так опять все с большей убежденностью подумал, что наши иконописцы только в этом пиршестве природы черпали всю нетленную и поистине небесную музыку своих созданий и ничего нам не сделать, если не следовать этими единственными тропами к прекрасному»." «Запели пасхальный Канон... Я стоял и чуть не плакал, ты поймешь, какое было невыразимое от этого на душе чувство печали и радости. Больше, конечно, печали, т. к. этот торопливый перекат, бесконечную ласковость, ангельское веселье, весеннюю голубизну и светозарность этих стихир просто нельзя было даже с усилием воспринять, как что-то реальное, осязаемое, что взял бы и унес с собой. Все казалось сном, неявью…» О "Сенокосе" "Самый сюжет, бесчисленные цветы, блеск и сверкание солнца в небе на ветках берёз, на стволах, шелест и трепетанье листвы и трав, фигуры косцов, утопающие в зеленовато-золотистых рефлексах, в прозрачной кристальной атмосфере, еле уловимой голубизне утреннего воздуха, ласкающая пестрядь тихо качающихся цветов, их благоуханная нежность, доведённая мной до возможного предела иллюзорности и цветности — всё это предстаёт перед глазами с первого же взгляда каким-то сказочно-обаятельным виденьем…" стихи неаристократа "Кружась легко и неумело, снежинка села на стекло. Шел ночью снег густой и белый — от снега в комнате светло" "Картины, которые возвращают нам чувство дома" "Первое время в Москве он жил бедно, безбытно. Его друг, художник Виктор Киселев, вспоминал, как они снимали квартиру в Немчиновке одну на двоих: «Комнаты отапливались плохо, было очень холодно... На окнах было в два пальца льда, и руки от холода коченели и опухали… Места в комнате было мало, и холст Аркадий Александрович ставил на кровать. Спали на одной койке». Мастерскую Пластов получит только в 1940 году."

достаточно красива для аристократки? по-моему, она просто совершенство Песенка аристократки? Аристократка на прогулке

По определениям аристократства. И официально, и не гласно в народе есть варианта. Даже три. 1 - это только знать и правящие круги. 2 - это только родовитые люди. 3 - любые благородные и особо толковые люди. И сочетания этих штук. 1 - если правит буржуазия - это аристократы? Люди 2 считают, что нет. Значит, правящий не всегда аристократ. В сторону этот признак. 2 - если родовитые, но обнищавшие - это аристократы? Как бы да. Но что-то не очень. Считаться с ними никто не собирается. Тоже признак в сторону. И куча книг, где союз 1 и 2 - то есть женят богатых на нищих аристократов. И фильмов. Типа Титаника. Ну и самый понятный вариант - 3. Вот с ним и надо работать. Тут сами люди говорят - Гаврила, говори, что делать, веди нас. И Гаврила ведёт. Умеет разобраться, объяснить, рассудить так, что никому не обидно. Деревенский староста. Или бригадир на заводе. Системное стратегическое мышление. Вникнет во всё и наладит всё. наладчик. Организатор. Исследователь. В реальном хозяйстве самый полезный человек. В соседи хотят именно таких. И главное отличие такого аристократа от остальных - он не кичится. Не имеет амбиций типа "я тут альфа самец - быстро притащили мне всю жратву и всех баб". Он не претендует на власть и на управление. Просто соглашается помочь советом, суждением. И скорее всего не любит слово аристократ, не хочет называться этим самым. "Я просто мужик, какой ещё аристократ". Хотя люди-то всё понимают - орёл их староста или бригадир. Витязь, гений, умница. И молятся, чтобы с ними подольше был, не переехал куда. Ну если выгоду свою ставят выше, чем зависть. Ну и собственно для дела - какой вариант нам нужен в хозяйстве. А в хозяйстве нужен вот этот третий. Независимо от того, называется он аристократом или нет. Но это всё равно первый парень на деревне. Или мужик. Или в городе. Тот, кто способен найти и предложить хорошее решение.

Это народ наполняет слово смыслами. Если встречается среди люди какой-то утончённый благородный человек, то сами люди про таких говорят - аристократы. Обычно с одобрением. Я не считаю термин красивым и не цепляюсь за него. И тоже считаю, что из-за нечёткого наполнения лучше избегать слова. Новое слово тоже есть - меритократия. Но и ним не всё ладно - это хоть и власть лучших, но власть. А лучшие как раз власть и не требуют, и не лезут в неё. Если сказать "а давайте сделаем меритократию" - то сразу кто надо лучшим себя заявит. Но хорошо-то получается, только когда сами люди выдвигают лучших. И, кстати, для этого люди сами должны дозреть - чтобы понимать, кто лучший. А не популист просто. И чтобы выдвинуть лучшего и слушаться его. Ну хотя бы прислушиваться, что предлагает. А если они на это не способны, то толко завидовать могут и отодвигать тех, кто мог бы решит все проблемы. День на заводе, день за написанием романа. А в прошлом - да, летом в поле, а зимой за романом. Или как Онегин - отменить барщину, заменить её оброком, минимум поборов. Но Онегиных не нашлось. Только Аракчеев крестным волю дал. Или Бенкендорф? неважно. Но кто-то из них. И уже через поколение превратились в Обломовых массово. Обленились, заболели. И всё, конец империи. Не вытянули вызовы времени. Ну и Крымскую получили между делом. Не вывезли, в общем. Потеряли всё в итоге. А Пушкин же показывал способ вырулить. Не поняли. Или пожадничали.

Я не продвигаю термин. Я прекрасно без него обойдусь. Достаточно термина "толковый мужик". Более того, из-за различности трактовок и интерпретаций, считаю использование термина не очень удачной идеей. Но признаю, что пока что хождение термина имеет место. В том числе в адрес толковых мужиков. Обществу нужны просто профессионалы ценных дел - сапожники, лапотники, кузнецы, металлурги, врачи, электрики. Любой из профи - аристократ. В смысле - ценный кадр. И конечно можно обойтись без этого слова. Чтобы к группе ценных спецов не примыкали те, кто ничего не умеет и не делает. Не знаю про староверов. В Сибири обычный промышленный уклад. Города, электростанции, университеты, НИИ, заводы (не все, конечно, с 80х остались) и т.д. И на Дальнем Востоке тоже. Но многие ещё застали деревенский уклад, особенно летом в деревне. Русская печь, прялка, всё деревянное, серые от дождей заборы, сеновал, сенокос, огород, корова, курочки на выгуле, речка, лес и т.д. Всё сами. Хотя к 80 в каждом дома было электричество, радио, телевизор, патефон. Металлическая посуда, тазы, баки, стеклянные банки, ситцы. Хотя это с 19 века уже было. Но без радио и электричества все могли обойтись, если что. Коровам оно не надо - и ладно. Они и без него доятся. Если телёнка сделали. Есть такое явление. Хотя и бедные бывают пассивными. И даже после одаривания пассивные. И богатые бывают пассионарными. Даже не знаю, в чём тут дело. Может быть, в генетике и воспитании? Или просто души людей разные приходят в мир? а что позитивного? Вы какое определение предпочитаете? Слово при всей двузначности скомпрометировано. Печориными и Обломовыми. Которые ничего не умели, не делали и не хотели уметь. Но почему-то считались благородными товарищами и требовали восхищения, почитания и привилегий. И главное - это не только в прошлом.

Интересно, что ностальгия по дворянству шла со времён СССР. И расцвела в 90х. Стихийно или готовили общественное мнение к новой аристократии? СССР - вот эти вот все лиричные песни "Поле-русское-поле". "Под окошком месяц" в Неуловимых мстителях". "Адъютант его превосходительства" и т.д. "Дни Турбиных", " Да хоть "Война и мир" Бондарчука. Куча лестных фильмов. В 90х "Барышня-крестьянка" - реально симпатичный фильм, картинка. Хоть покадрово в Третьяковскую галерею. Но как там патриархальненько. Сытые нарядные слуги и т.д. Оно конечно и у Пушкина примерно так. Но не в таких деталях. Тут прямо нарочито - вот, любуйтесь, как у барина хорошо, прямо благолепие. И попса - "Как упоительны в России вечера" балы, красавицы, юнкера Но хоть бы кто снял про учёных, Менделеева... Я не отрицаю, что были благородные аристократы. И за фильмы про них. Когда не один лубок, а все стороны показывают. Я и говорю - слово многозначное. Приходится дифференцировать - такой аристократизм нам нужен (который не работает), а такой спасибо обойдёмся. Аристократизм духа как бы интересно, но с намёком, что дух это про их благородиев. Хотя у простых мужиков и работяг духа этого не меньше, чем Болконского. А то и более. Про станок и труд ещё интереснее, но с оттенком оксюморона. Лучше новое слово искать. Хотя было же уже - герой труда. Коротко и ясно. Рыцари науки.

Вы авторов словарей можете спросить. И учебников обществознания. То есть происхождение, родовитость, знатность не всегда идут обязательным признаком. И близость к правящим кругам тоже. В одно из значений синоним дворянства как такового. В другом значении - синоним интеллигента и джентльмена. Про Пушкина - ну так и род древний, и делами славный, и с царём общался. Лермонтов - богатая семья дворян. При другом характере мог придворную карьеру делать спокойно до высших должностей. Что не так? А если идти от буквального перевода, то совсем просто - лучшие. Не богатые или знатные или древние, а просто лучшие. Самые порядочные, благородные, честные. И живущие своим трудом. А не барщиной. А если и барщиной, то компенсировали сборы служением стране и крестьянам.

Rertern Вам лично нужен монарх? Или аристократ? Вам хочется на барщину? или оброк лучше? Князь Пётр Кропоткин это аристократия или нет? Что он сказал про народное самоуправление? Про иерархию: это когда монарх всегда прав? А не сами ли монархи ли друг друга шатали? Где была их солидарность? Герцог Бургундский и Карл VII - кто там был выше в иерархии? А когда монархами назначают младенцев? Которые скорее заложники. Где была иерархия, когда Павла I свои же аристократы убирали? А Людовик 18? А Наполеон? А Годунов и при воцарении и когда свергли? и примеров десятки Так что всё проще. Кто сильнее или хитрее - тот и рулит. Это и есть реальные законы природы. Что касается народа, податного и тяглового. Тут ещё проще. Если народ заставить уставать и отбирать у него еду - он перестаёт размножаться. Или растут инвалиды. И тогда не у кого отбирать и некого заставить работать. Это и есть настоящая физика. Которой нет дело до иерархии или сакральности. Иногда народ не размножается, даже если есть что поесть. Когда просто не хочет, чтобы у него отбирали еду или заставляли работать на других. И изменить это невозможно ничем. А умниц организации - всегда приветит народ.