Район №9 (District 9)

[EAS1985]

А вот Вы, являясь сторонником данного фильма, в качестве обоснования своего мнения, должны бы были привести поэпизодные примеры, где Вы увидели прекрасную игру этого актера либо его отлично прописанный образ.

 

Ну лично я об этом писал ранее и раз уж вы не собираетесь, то и я не буду.

Вы не увидели я увидел, вам не понравилось, мне понравилось. Спор с вами не имеет смысла, тем более раз уж у вас такая нервная реакция, на критику себя любимой.

Счастливо оставаться.

[bula]

Во-во, чтоб набить кошельки фильм и создавался. Первая часть – кушайте привереды, мол, умное кино приготовили, вторая – для попкорн аудитории, который важна больше концентрация спецэффектов, чем социальная проблематика. В общем, старались угодить всем, а получилось нечто типично по-голливудски фальшивое.

 

Но Вы же не станете отрицать, что людям понравилось? А что важнее этого? Для меня лично - это самое важное. Мне фильм понравился. Аминь.

[renfield]

Меня поразило не это, а то как ГГ на это реагировал.

Дань психологической точности – не такая уж и большая заслуга.

Окна в зданиях разбивались из-за рева корабля.

Я знаю. Но, видимо, людей в зданиях не было, раз толпу не заботили разрезанные стеклом тела.

Люди радовались тому, что эта кастрюля наконец улетает.

Я знаю. Главное, никто ж из разбитых окон небоскреба (вид с верху, как известно, лучше) посмотреть не мог, всем на улицу прям побежали, не сидится им на месте.

Ну а то что ГГ любит свою жену, ну.....кому как, но все таки Район художественный фильм.

И это я тоже знаю. Меня возмущают не значения эпизодов, а то, с каким пафосом нам их показывают.

[EAS1985]

И это я тоже знаю. Меня возмущают не значения эпизодов, а то, с каким пафосом нам их показывают.

 

Не вижу я там пафоса

[renfield]

Но Вы же не станете отрицать, что людям понравилось? А что важнее этого? Для меня лично - это самое важное. Мне фильм понравился. Аминь.

Ну и что. Люди вон и четвертого «Терминатора» с удовольствием схавали. Одно дело, когда фильм нравится, другое дело говорить о том, что он новаторский и вообще супероригинальный. Мне «Район» тоже в целом понравился, но ведь есть куча бросающихся в глаза недостатков.

Не вижу я там пафоса

Так бы сразу и сказали :lol:.

[EAS1985]

Ну и что. Люди вон и четвертого «Терминатора» с удовольствием схавали. Одно дело, когда фильм нравится, другое дело говорить о том, что он новаторский и вообще супероригинальный. Мне «Район» тоже в целом понравился, но ведь есть куча бросающихся в глаза недостатков.

 

Ага схавали, шчас. Вы хоть на сборы гляньте

 

Так бы сразу и сказали :lol:.

 

Ну нэ вижу и всё

[bula]

Ну и что. Люди вон и четвертого «Терминатора» с удовольствием схавали.

 

Сравните оценки на imdb и увидите, что разница - очень большая. Попсовое кино тоже должно быть сделано качественно, иначе и его опустят и очень быстро. В массе своей люди редко ошибаются. Такое вот замечательное свойство статистики.

 

 

Одно дело, когда фильм нравится, другое дело говорить о том, что он новаторский и вообще супероригинальный. Мне «Район» тоже в целом понравился, но ведь есть куча бросающихся в глаза недостатков.

 

Эти "недостатки" бросились в глаза Вам и еще небольшому проценту людей. Еще некоторым они стали видны после обдумывания. Третьим "недостатки" не видны совсем, еще одним эти "недостатки" кажутся достоинствами. И кто прав?

 

Лично мне плевать на эти недостатки, если фильм действительно меня поразил.

[Джоуи]

. В массе своей люди редко ошибаются. .

 

В массе своей люди как раз таки ошибаются очень часто

[EAS1985]

Сравните оценки на imdb и увидите, что разница - очень большая. Попсовое кино тоже должно быть сделано качественно, иначе и его опустят и очень быстро. В массе своей люди редко ошибаются. Такое вот замечательное свойство статистики.

 

Тут даже не в оценках дело, а дело в том что в прокате фильм пролетел как фанера над Парижем. Я вообще не понимаю как после такого провала решили снимать Т5, да еще и доверить его МакДжи, хотя еще ничего и не ясно, но слухи есть.

[renfield]

Ага схавали, шчас. Вы хоть на сборы гляньте

А вы на среднестатистическую оценку.

 

Эти "недостатки" бросились в глаза Вам и еще небольшому проценту людей. Еще некоторым они стали видны после обдумывания. Третьим "недостатки" не видны совсем, еще одним эти "недостатки" кажутся достоинствами. И кто прав?

Тот, кто эти недостатки видит .

[bula]

В массе своей люди как раз таки ошибаются очень часто

 

Когда речь идет об объективных знаниях, точных и абсолютных. Когда же речь идет о субъективном восприятии искусства - очень редко. Кстати, а какой другой критерий для субъективного (т.е. сказать - ошиблись или нет) существует кроме количества пол. отзывов и времени?

[bula]

Тот, кто эти недостатки видит .

 

Ну я не сомневался в Вашем ответе. Проблема в том, что найти недостатки можно ВЕЗДЕ. Поспорите?

[EAS1985]

А вы на среднестатистическую оценку.

 

И что? Во первых не такая уж она и высокая. Во вторых критики его тоже не оценили. В третьих его не оценило большинство зрителей, о чем говорят сборы. В четвертых фильм не понравился МНЕ

 

Тот, кто эти недостатки видит .

 

Не все считают это недостатками.

[renfield]

Ну я не сомневался в Вашем ответе. Проблема в том, что найти недостатки можно ВЕЗДЕ. Поспорите?

Но не везде они будут столь значительны, как в «Районе».

[Растяпа]

Не все считают это недостатками.

Мне нравятся такие посты)))) Из разряда, ну и что, а мне всё равно нравится. Тогда Вам изначально не стоит требовать от тех, кто не считает фильм шедевром доказательств, примеров, аргументов, зачем, если они будут работать в пустую, Вы все равно видите не так. С Вами разговор бессмысленнен. Он хорош с тем, кто может поддержать диалог. Кто приводит аргументы в ответ.

[bula]

Но не везде они будут столь значительны, как в «Районе».

 

Для... Вас лично? Ведь так? Для меня, они не столь значимы, как во многих других фильмах. И кто прав?

[renfield]

Для... Вас лично? Ведь так? Для меня, они не столь значимы, как во многих других фильмах. И кто прав?

 

Топтание на месте. Вы, конечно, можете думать, как хотите, но взгляните объективно. Неужели шаблонность, вторичность морали, потакание покорновым массам, наличие логических нелепостей – незначительные недостатки?

[Разбойница]

Боже ж мой! Как я была счастлива, что посмотрела это кино. Дело в том, что меня такое кино, такое производство кинопродукции, убеждает, что жизнь - хорошая штука, что вообще то в Голливуде остались еще люди, которые работает пусть и по той самой уже отточенной "формуле успеха", но все равно делают не тупо-комерческий фильм, а что-то оригинальное, проблемное, интересное, зрелищное и сказочное - не боюсь и этого слова.

Говорите что хотите, а я в этом фильме увидела ту самую "фабрику грез" - чудеса на экране, несколько предсказуемых пооротов сюжета, эстетическую красоту в выборе самого графического решения картины. Ощущения были такие, какие при просмотре старых фильмов Голливуда, где еще все только прорабатывается - как пугать, как заинтересовать, как заставить задуматься.

Совершенно неизвестные люди, как сказала одна моя знакомая, делавшие эту картину показали вообще высший класс на всех уровнях. На проблемном, на сценарном, на режисерском, а на актерсокм - я вообще до сих пор вспоминаю исполнителя главной роли с замиранием сердца - он потрясающ во всех отношениях.

Грамотное распередение всего 30 лимонов - так это просто головоломка для всех киностудий

Черт побери, фильм произвел несгладимое впечатление именно исполнением. Возможно, будь он более дорогим, будь он снят каким-нибудь режисером-миллиоником с какой-нибудь белозубой звездой в главной роли - на самом деле бы были видны все штампы фильма.

Но сняли его именно эти люди, сыграли в нем именно эти актеры - и это, на мой имхо, самое большое достояние этого фильма.

[diomede]

Боже ж мой! Как я была счастлива, что посмотрела это кино. Дело в том, что меня такое кино, такое производство кинопродукции, убеждает, что жизнь - хорошая штука, что вообще то в Голливуде остались еще люди, которые работает пусть и по той самой уже отточенной "формуле успеха", но все равно делают не тупо-комерческий фильм, а что-то оригинальное, проблемное, интересное, зрелищное и сказочное - не боюсь и этого слова.

Говорите что хотите, а я в этом фильме увидела ту самую "фабрику грез" - чудеса на экране, несколько предсказуемых пооротов сюжета, эстетическую красоту в выборе самого графического решения картины. Ощущения были такие, какие при просмотре старых фильмов Голливуда, где еще все только прорабатывается - как пугать, как заинтересовать, как заставить задуматься.

Совершенно неизвестные люди, как сказала одна моя знакомая, делавшие эту картину показали вообще высший класс на всех уровнях. На проблемном, на сценарном, на режисерском, а на актерсокм - я вообще до сих пор вспоминаю исполнителя главной роли с замиранием сердца - он потрясающ во всех отношениях.

Грамотное распередение всего 30 лимонов - так это просто головоломка для всех киностудий

Черт побери, фильм произвел несгладимое впечатление именно исполнением. Возможно, будь он более дорогим, будь он снят каким-нибудь режисером-миллиоником с какой-нибудь белозубой звездой в главной роли - на самом деле бы были видны все штампы фильма.

Но сняли его именно эти люди, сыграли в нем именно эти актеры - и это, на мой имхо, самое большое достояние этого фильма.

 

Чмак вам за этот пост!

[лиса не Алиса]

Как так не меняется??? Вначале типа в интервью все говорят, что предал свой вид, вначале жжет яйца и с дебильной радостью восклицает "слышите, слышите взрывы это яйца лопаются!" А к концу уже вопит "Пусть всё это будет не напрасно! Спасайтесь!!!" - это как называется? Можно назвать "своя задница ближе, но совесть не совсем умерла", поэтому перерождается)))

 

 

Да ни фига он не перерождается, в том-то и дело. Но если только не в прямом смысле, т.е. в свою настоящую сущность- таракашку. Любого труса можно довести до состояния аффекта: сколько его бьют по фильму, пытают, грозятся новыми мучениями, вот и случился перелом. Но, не потому что на самом деле он в душе хороший человек, а потому что:

а. таракашки были ему нужны, -когда ты сам вот вот обзаведёшся парой усов и хитиновым панцырем в придачу, смеяться над лопающимися яйцами уже врядли захочется

б. куча дармового оружия валяется, да ещё какого, грех им не воспользоваться, да не отплатить обидчикам сполна

в. человека просто довели. А то что люди в начале фильма говорят, но так это же и есть та серая масса, которую кормят исключительно сублимированным враньём. Вот они и делают выводы, основываясь на той ложной информации, которую им предоставили. Но как видно по всему фильму, правдой там и не пахнет.

 

Нет стандартного спасения мира, и нет героя, который бы хоть что-то, делал не ради себя. А если кто считает что люди на такую жестокость и беспричинную агрессию неспособны, достаточно вспомнить историю мировых войн, гестапо, эксперименты японских учёных над китайцами, глянуть пару шокирующих видео в интернете с массовым забоем животных и созданием кулинарных шедевров, из ещё живых и трепыхающихся тушек, и увидеть пару подростковых "шуток", когда например живую крысу скармливают пираньям, или сжигают собаку. И я думаю всем станет ясно, что люди именно такие, какими и показаны в этом фильме, если ещё не хуже.

[Растяпа]

И я думаю всем станет ясно, что люди именно такие, какими и показаны в этом фильме, если ещё не хуже.

Лис, то что ты имеешь ввиду под перерождением и шаблоном, такого нет нигде. Понимаешь, нигде, в самом дебильном фильме и самом умном. Не может герой быть подлецом и мерзавцем, а к концу фильма рвать на груди тельняшку и вопить, я за Родину всех порешу. Я лично не видела ни одного. И этот не исключение (здесь герой заботился в начале о своих подчиненных, любил жену, то есть не совсем был сволочью). Если в человеке есть что-то хорошее, то оно проявится и в начале, а если он сволочь, так до конца ею и останется. Назови мне хоть один фильм, которые ты обвиняешь в таком перерождении, а тут мол такого нет. Посмеемся вместе.

[bula]

Топтание на месте. Вы, конечно, можете думать, как хотите, но взгляните объективно. Неужели шаблонность, вторичность морали, потакание покорновым массам, наличие логических нелепостей – незначительные недостатки?

 

В какой степени? Мне кажется, что она очень незначительна.

А насчет потакания попкорновым массам - это вообще спорный вопрос. В том плане, что без этого хорошего массштабного кино - не будет. Вон, выпустили Хранителей и что? Студия сказала, что больше не будет вкладывать деньги в такого рода проекты. Все четко и ясно. А если хочется фантастики - нужны деньги.

[лиса не Алиса]

Лис, то что ты имеешь ввиду под перерождением и шаблоном, такого нет нигде. Понимаешь, нигде, в самом дебильном фильме и самом умном. Не может герой быть подлецом и мерзавцем, а к концу фильма рвать на груди тельняшку и вопить, я за Родину всех порешу. Я лично не видела ни одного. И этот не исключение (здесь герой заботился в начале о своих подчиненных, любил жену, то есть не совсем был сволочью). Если в человеке есть что-то хорошее, то оно проявится и в начале, а если он сволочь, так до конца ею и останется. Назови мне хоть один фильм, которые ты обвиняешь в таком перерождении, а тут мол такого нет. Посмеемся вместе.

 

Да в каждом втором такое: начиная от Человека паука, где законченный батаник, после укуса Паука вдруг понимает что рождён защищать мир; и заканчивая тем же самым Эквилибриумом, где простой клерик изничтожающий ненужных Либрии граждан, вдруг приходит к концу фильма, к мнению, что систему пора менять, и аки спаситель страждущих, освобождает народ от тирании властьимущих. Это очень стандартный приём, поэтому всех фильмов в котором он применялся, и не упомнить даже.

[Растяпа]

Да в каждом втором такое: начиная от Человека паука, где законченный батаник, после укуса Паука вдруг понимает что рождён защищать мир; и заканчивая тем же самым Эквилибриумом, где простой клерик изничтожающий ненужных Либрии граждан, вдруг приходит к концу фильма, к мнению, что систему пора менять, и аки спаситель страждущих, освобождает народ от тирании властьимущих. Это очень стандартный приём, поэтому всех фильмов в котором он применялся, и не упомнить даже.

Лис ваще некорректные примеры)))) Ты сказала, что мол Р9 откровение, что герой тут не перерождается, мол как был хилым дебилом так и остался, а я тебе сказала, что это не так, потому как частица совести в нем была всегда. Да он поначалу относился к тараканам как к грязи, но тем не менее всё же просил их не убивать и во время операции и потом в лаборатории. Именно поэтому в конце он всё же спасает тараканов, потому как понимает, ну раз уж ему кирдык, так пусть хоть они спасутся. То есть какое-никакое перерождение есть. Страх и лизоблюдство ушло, потому как терять нечего уже. Далее человек-паук переродился чисто физически, а не морально, потому как у него сила появилась, но он же не был сволочью, он просто был слабым и затюканным, но не мерзавцем. А уж Престона в пример это ваще смех. Чел ничо не чувствовал, как можно его обвинять, что он переродился, если он просто родился))))

[лиса не Алиса]

Лис ваще некорректные примеры)))) Ты сказала, что мол Р9 откровение, что герой тут не перерождается, мол как был хилым дебилом так и остался, а я тебе сказала, что это не так, потому как частица совести в нем была всегда. Да он поначалу относился к тараканам как к грязи, но тем не менее всё же просил их не убивать и во время операции и потом в лаборатории. Именно поэтому в конце он всё же спасает тараканов, потому как понимает, ну раз уж ему кирдык, так пусть хоть они спасутся. То есть какое-никакое перерождение есть. Страх и лизоблюдство ушло, потому как терять нечего уже. Далее человек-паук переродился чисто физически, а не морально, потому как у него сила появилась, но он же не был сволочью, он просто был слабым и затюканным, но не мерзавцем. А уж Престона в пример это ваще смех. Чел ничо не чувствовал, как можно его обвинять, что он переродился, если он просто родился))))

 

Растяпа, когда это я говорила про откровения? я сказала что фильм выделяется из серой массы ижеподобных, и что это, не может не радовать. Но я так же говорила, что смелости у Джексона нехватило. Вот если бы хватило, тогда да, я бы первая сказала что откровение. А так я говорю, что из ряда нынешних блокбастеров, фильм выделяется, однако на шедевр конечно не тянет, просто хороший, как и Монстро например. Что касается примеров, то корректные или некорректные, это шаблон и это стандарт. Берём ли мы Тома Круза из Особого мнения, Паука или Бейла из Эквилибриума, герои к концу фильма меняются. Не важно как: рождаются, перерождаются, становятся лучше или добрей, факт в том что они меняются и пререосмысливают себя. И так почти всегда: если вначале показывают мерзавца, то мы точно можем сказать, что к концу фильма он станет положительным персонажем. В данном же случае, мы просто имеет слабого героя, который при всей своей симпатии к инопланетянам, будет мочить тараканов направо и налево, просто потому что это нравится начальству. Потом случается инцидент, и о-бана!, оказывается тараканы ему нужны. Я не увидела самопожертвования и геройства в конце, у замученного доведёного до точки человека был шанс поквитаться с обидчиками. Он им воспользовался, но если бы не было робота и супероружия, понятно же что удрапал бы он к чёртовой бабушке. Это наглядно и показали в сцене, когда он бросил таракашку и полетел спасать свою жопу. Начхать ему было на всех.