Лучшая рецензия февраля 2009 - квалификация

[Растяпа]

Считайте меня страшной ханжой (какой ужас), но если человек при большом уме, которым многих природа не награждает разговаривает и пишет как последнее чмо, то извиняйте оно чмо и есть. Не взирая ни на какие регалии. Я могу восхититься его талантом, но как человек он для меня падает и очень глубоко. Поэтому я тоже хочу читать умные работы, несущие смысл и мысль, но желательно чтобы они не были наводнены отвратными выражениями. Хотя может интеллектуалы так самоутверждаются, типа "ух ты, мне конечно каждый может в нос дать, но зато как я ругаться умею!!!"

[Рыжая кошка]

Вот видите, вы даже читаете через слово реплики оппонетов. А претендуете на то, чтобы вас всерьез воспринимали.)

 

Беру пример с вас. Вы читаете не через слово, а через фразу. :lol:

 

Интересно-интересно, давайте тогда с терминологией определимся, деточка.=) Вот если то что мы все пишем на кинопоиске называется рецензия/отзыв, то как же тогда называется то, что пишут кинокритики, а?! Так и называется - "критика"?:lol:

Любая рецензия, солнце мое, будь она профессиональная или набитая левой пяткой, пишется с единственной целью - дать представление о фильме и передать свои от него впечатления, а также высказаться о качестве картины по мнению рецензента, если, конечно, есть что сказать. Или я что-то путаю?

 

Не-а, не путаете, солнце моё.

 

Да я с Растяпой, отзыв которой, кстати, не критиковала ни разу, потому как он не произвел на меня ровным счетом никакого впечатления, тоже согласна во многом. Только, девочки, не знаю как вам, а мне гораздо важнее читать мысли грамотных и умных людей, реально имеющих что сказать, пусть иногда и в экспрессивной форме, чем пустопорожние общие фразы, за которыми нет ни грамма смысла и которыми, к сожалению, форум наводнен. Зато в них ни одного "трактирного" словечка. Абсолютное соблюдение ваших требований. Радуйтесь!

Жаль, что вам достаточно благолепия формы. Я лично всегда была за содержание.

 

А я читала мысли умных людей, имеющих что сказать, и нормально восприняла как положительные, так и отрицательные слова в мой адрес. Вы тоже можете порадоваться, оставляя в каждой теме фразы, наполненные глубочайшим смыслом и содержанием. Каждому своё. Кстати, пустопорожними общими фразами я не грешу и ханжой не являюсь. Экспрессию себе позволяю, но в приличных формах.

 

P.S. А чтобы убить в себе ханжу, почитайте вон блог нашей критикессы Лидочки Масловой (от которого лично меня коробит, а временами даже наизнанку выворачивает).

 

Плз, ссылку предоставьте))

[irinag]

хыхы

А вот Волобуев все время пишет слово сиськи!

Выражения аки в кабаке от окончившего ВГИК и от любителя - абсолютно разные вещи? ((:

 

Первое, читайте внимательно посты. Я не встречала, чтобы в подобных уничижительных выражениях Кудрявцев писал про работы других кинокритиков.

 

Второе, я закончила обсуждение в этой теме и прошу мои посты больше не цитировать и не провоцировать меня на абсолютно бесполезные споры.

[MysteryMan]

Программа "Максимум". Скандалы, интриги, расследования...

Адрес: http://www.kinopoisk.ru/board/showthread.php?p=972760#post972760

 

[x-ile]

...но если человек при большом уме, которым многих природа не награждает разговаривает и пишет как последнее чмо, то извиняйте оно чмо и есть.

Да ну брось ты. Некоторые вообще любят поиграть с публикой, для разнообразия. Главное - не почувствовать себя чмом, и тоже достойно ответить (сыграть), всё остальное фигня.

[Милхаус]

Считайте меня страшной ханжой (какой ужас), но если человек при большом уме, которым многих природа не награждает разговаривает и пишет как последнее чмо, то извиняйте оно чмо и есть. Не взирая ни на какие регалии. Я могу восхититься его талантом, но как человек он для меня падает и очень глубоко. Поэтому я тоже хочу читать умные работы, несущие смысл и мысль, но желательно чтобы они не были наводнены отвратными выражениями. Хотя может интеллектуалы так самоутверждаются, типа "ух ты, мне конечно каждый может в нос дать, но зато как я ругаться умею!!!"

 

А если режиссеры снимают секс, насилие, жестокость и все это прибавлено матами, то есть снимают всякую гадость как последнее чмо. То Кубрик, Тарантино, Пазолини и их товарищи - чмошники?

Ведь могли бы, при большом уме которым их наградила природа выражаться в своих фильмах культурно без насилия и матов, но не хотят, ибо смошники.

[Растяпа]

А если режиссеры снимают секс, насилие, жестокость и все это прибавлено матами, то есть снимают всякую гадость как последнее чмо. То Кубрик, Тарантино, Пазолини и их товарищи - чмошники?

Ведь могли бы, при большом уме которым их наградила природа выражаться в своих фильмах культурно без насилия и матов, но не хотят, ибо смошники.

Да. Но только если они ведут себя так же в жизни, как то о чем снимают.

 

А вообще это не скандал, напрасно так думают. Это важная проблема - этика общения. И уж в темах рецензий тем более, да и везде!

[Ричард Бахман]

У нас президенты порой такие перлы выдают, что можно не один цитатник составить, а вы тут к какому-то гнилостному осадку прикопались, детсад.

[Денис]

А вообще это не скандал, напрасно так думают. Это важная проблема - этика общения. И уж в темах рецензий тем более, да и везде!

 

Я вот не понимаю, чего вы добиваетесь? Значит падая со стула, вы материтесь и вспоминаете плотника, а если прочитав рецензию кто-то обблевался, он имеет право написать лишь - как-то меня не впечатлило... Тут что рецензентов конченными или чмошниками кто-то назвал? Если человек опустошился во время чтения, в каком астрале надо быть, дабы заставлять его писать "Ой простите, я не дочитал".

[Милхаус]

Да. Но только если они ведут себя так же в жизни, как то о чем снимают.

 

А вообще это не скандал, напрасно так думают. Это важная проблема - этика общения. И уж в темах рецензий тем более, да и везде!

 

Значит, если человек пишет на форумах некрасиво, с матами, но в жизни хороший человек, то он не чмо?

А как же тогда ваша фраза:

но если человек при большом уме, которым многих природа не награждает разговаривает и пишет как последнее чмо, то извиняйте оно чмо и есть

[Рыжая кошка]

У нас президенты порой такие перлы выдают, что можно не один цитатник составить, а вы тут к какому-то гнилостному осадку прикопались, детсад.

 

Мы же не президенты и понимаем, что такие перлы не есть зер гуд :lol:

[Растяпа]

Про гнилой осадок давно и куры не шепчут, я же писала, что меня давно ситуация в темах рецензий "восхищает"

Я вот не понимаю, чего вы добиваетесь? Значит падая со стула, вы материтесь и вспоминаете плотника, а если прочитав рецензию кто-то обблевался, он имеет право написать лишь - как-то меня не впечатлило... Тут что рецензентов конченными или чмошниками кто-то назвал? Если человек опустошился во время чтения, в каком астрале надо быть, дабы заставлять его писать "Ой простите, я не дочитал".

Я не матерю плотников. И да Денис, если ты обблевался скажи это в узком кругу, а на публике будь добЁр подбирать выражения, благо мозг у тебя ого-го какой и ты можешь завернуть многое и без матюков!

[euro-banan]

Первое, читайте внимательно посты.

 

Читаю жутко внимательно, и если бы вы хотели сказать только про:

 

Я не встречала, чтобы в подобных уничижительных выражениях Кудрявцев писал про работы других кинокритиков.

 

Тогда бы не было никакого смысла писать о вгиках etc

 

Второе, я закончила обсуждение в этой теме и прошу мои посты больше не цитировать и не провоцировать меня на абсолютно бесполезные споры.

 

Ну я думаю, у любого человека хватит силы воли, чтобы не провоцировацо, йо (:

 

И да Денис, если ты обблевался скажи это в узком кругу, а на публике будь добЁр подбирать выражения, благо мозг у тебя ого-го какой и ты можешь завернуть многое и без матюков!

 

Там не было матюкоф (!)

[Kabal]

Все как обычно. О хорошем отношении к себе и всеобщем уважении кричат в первую очередь те, кто на самом деле их не заслуживают.

 

P.S. Кудрявцев - кокетливый дед со свойственным ему глупым жеманством. Это кем же надо быть, чтобы ставить его в пример?

[paranoid ndroid]

Саша, Маслову не трогай - она наше все. И блог у нее гениальный.

 

А Волобуев публично и особо не стесняясь говорит то, что думает о некоторых рецензиях других критиков. У него это получается куда злее и неприятнее всяких там "оставила гнилой осадок", да и человек он куда более публичный, и с несколько иным положением. Ну и вообще, критика на критику - довольно глупое занятие, потому многие в это не ввязываются. Это к слову о критиках.

 

Мы тут пишем не рецензии, а отзывы, за это денег не получаем, никаких обязательств не берем, да и, вступая в публичное поле, должны быть готовы к неприятным словам, т.ч. показался вам отзыв плохим - спокойно комментируйте (понятно, без мата или личных атак). Устраивать фашистский диктат под лозунгом "обижать низзя" - до этого, надеюсь, не опустимся: если кто-то обижается на такие невинные вещи - извините, его проблемы.

 

Это я как зам. учредителя говорю, йо (с). Драму, блин, развели.

Изменено 31.03.2009 21:15 пользователем paranoid @ndroid

[Jekse]

 

P.S. Кудрявцев - кокетливый дед со свойственным ему глупым жеманством. Это кем же надо быть, чтобы ставить его в пример?

 

Мне плевать кто он... Я ставил в пример комментарии к его (и не только) рецензиям, где выражение "гнилой осадок" еще будет комплиментом...

[Лурдес]

Если человек не способен нормально воспринимать критику в свой адрес, путая ее с оскорблениями, говорить с ним бесполезно. Пока сам не доростет и не осознает.

[Baba Kapa]

Саша, Маслову не трогай - она наше все. И блог у нее гениальный.

Да упаси боже ее трогать... отравлюсь же ж.(:

Это она Ваше всё. Не наше.=)

Наше всё, если можно, Зельвенский-душечка.)

А гениальны блог продолжайте читать, продолжайте. Его тлетворное влияние в Вас уже светится мягким, но перманентным светом, добавляя, впрочем, колориту.

[Green_FOX]

Ой, как тут все пошло и поехало... Это уже похоже на группу " Автору дадим по шляпе".)))

Я считаю,каждый пишет как может, и считает нужным. Полностью разделяю это мнение со многими, кто тут до меня уже отписывался. Далее, критика действительно необходима, но не нужно забывать о правилах приличия. Если есть что сказать по тексту, содержанию, грамматике или структуре отзыва, то это и должно быть. Но уж никак не " Эй, а вот это вот что ты написал?" " Нет, это не понравилась, как-то плохо". И потом, я конечно принимаю тот факт, что многие голосуют за отзывы своих же друзей, но для чего нужны еще друзья, спрашивается? Друзья как раз и проявляются в подобных конкурсах, конечно нужно отстоять свое мнение, и дать критику, если это потребуется. И уж на самый страшный случай, что косаемо написания рецензий, можно сделать категории "Самая информативная рецензия", "Самая эмоциональная рецензия", "Самая красивая...", "Самая легкая в плане читабельности" и т.д.

[Милхаус]

И потом, я конечно принимаю тот факт, что многие голосуют за отзывы своих же друзей, но для чего нужны еще друзья, спрашивается? Друзья как раз и проявляются в подобных конкурсах, конечно нужно отстоять свое мнение, и дать критику, если это потребуется.

 

Что-то не совсем понял твою мысль насчет друзей. По-моему это плохо голосовать за рецензию друга только потому, что он твой друг. Друзья нужны не для этого. Я вот, допустим не проголосовал в этом конкурсе за рецензии друзей и что я поступил плохо? Значит я не настоящий друг?

[Green_FOX]

Что-то не совсем понял твою мысль насчет друзей. По-моему это плохо голосовать за рецензию друга только потому, что он твой друг. Друзья нужны не для этого. Я вот, допустим не проголосовал в этом конкурсе за рецензии друзей и что я поступил плохо? Значит я не настоящий друг?

 

Ты не понял. Я написал, ч что голосовать за друзей нужно и можно, но нужно давать оценку, чем отзыв понравился, почему за него голосую, а не так, как многие говорят, мол " Вот, опять они все за друзей голосовали". Конечно, если пришел дядя, и 10 плюсов поставил своим друзьям и не сказав ничего покинул тему, то все очевидно.

 

Если рецензия действительно понравилась, то за нее и нужно голосовать. Я лично голосовал только за понравившиеся мне рецензии, пусть даже в их числе были мои друзья. Я считаю, такие ситуации вообще разбирать не стоит...

[Милхаус]

Ты не понял. Я написал, ч что голосовать за друзей нужно и можно, но нужно давать оценку, чем отзыв понравился, почему за него голосую, а не так, как многие говорят, мол " Вот, опять они все за друзей голосовали". Конечно, если пришел дядя, и 10 плюсов поставил своим друзьям и не сказав ничего покинул тему, то все очевидно.

Если рецензия действительно понравилась, то за нее и нужно голосовать. Я лично голосовал только за понравившиеся мне рецензии, пусть даже в их числе были мои друзья. Я считаю, такие ситуации вообще разбирать не стоит...

 

А, тогда понятно. Видать я сразу не правильно понял потому, что твоя фраза: "И потом, я конечно принимаю тот факт, что многие голосуют за отзывы своих же друзей, но для чего нужны еще друзья, спрашивается?" меня сбила с толку.

После того, как ты обьяснил - спорить не буду, потому, что согласен.)

[Phantom]

История Бенджамина Баттона. В принципе, нормально, но я не зафанател. Слишком много, что ли. А огонька в соотношении с количеством слов могло быть и побольше. "Удовл."

 

Ну там же два в одном, т.е. один отзыв занимает примерно 500 слов, что вполне нормально.

 

История Бенджамина Баттона

Интересная рецензия, две точки зрения на оценку фильма. Правда, "отзыв против", как мне кажется, написан лучше, чем "отзыв за", возможно из-за того, что здесь наши точки зрения на картину сходятся полностью. К языку и стилю, разумеется, претензий нет.

 

"Против" всегда легче писать, чем "за", т.к. критиковать всегда проще, чем хвалить. Собственно, сначала и написал "против", потом писал "за".

 

Написано не так нудно как описываемый продукт, но слишком много ЗА(личных), видимо навеянных номинацией на оскар( и облом). Никакой грандиозной и шикарной картинки я не увидел. Все минусы перечисленные в отзыве имеются в кино, а вот плюсы? В том, что показали негров, которые подбирают белого мутанта, када в те времена негры ели друг друга? Эт смешно. Если в БК, ну или в Комнате Финчер взаправду выдавал отличную картинку, то здесь она куда-то делась и Дэвид захотел призов. Во многом не согласен с автором, в основном в величии и оцененности её лишь через много столетий, хотя если человечество вымрет, может приматы и оценят.

 

Фо хум хау, как грится.

 

Загадочная история Бенджамина Баттона. Со словами автора я согласен, но вот только чёткое разграничение "за" и "против" мне не понравилось. Хороший, приятный и лёгкий слог, но вот если всё это собрать в кучу, грамотно перемешать - получилось бы что-то действительно цепляющее, а этот резкий контраст мне не пришёлся по вкусу.

 

От смешивания я как и отказался, т.к. это слишком стандартно.

 

Загадочная история Бенджамина Баттона

Видно, что у автора противоречивое мнение о фильме, но я не понял, зачем было отделять одно от другого заголовками.

 

It's all part of the plan ©

 

Загадочная история Бенджамина Баттона - оригинальная задумка изложить в одном отзыве две противоположные точки зрения по фильму, но какой же позиции в большей степени придерживается автор?

 

А разве так важна позиция автора?

[Nora 20]

На скандалах форумы и живут (!)

 

Только не все форумы)

[ms. Noname]

И потом, я конечно принимаю тот факт, что многие голосуют за отзывы своих же друзей, но для чего нужны еще друзья, спрашивается? Друзья как раз и проявляются в подобных конкурсах, конечно нужно отстоять свое мнение, и дать критику, если это потребуется. И уж на самый страшный случай, что косаемо написания рецензий, можно сделать категории "Самая информативная рецензия", "Самая эмоциональная рецензия", "Самая красивая...", "Самая легкая в плане читабельности" и т.д.

 

ну голосовать за друзей - это удел некоторых, не всех. Я, лично, сама всегда удивлялась, как некоторые ставят баллы, даже не читая рецензию. Все потому, что я сама не придерживаюсь данной нормы, и, более того, конкурс заключается в оценке качеств, а не количества друзей =)

настоящий фураж(фурор) был бы от конкурса "самая худшая рецензия". Настоящего, большого.