Лучшая рецензия февраля 2009 - квалификация

[Elin-Gil]

Дорогие модераторы, добавьте пожалуйста мой голос за "Баттона".

Спасибо.

 

+1

[Рыжая кошка]

И мой, плиз - за "Братьев Гримм". Пропустила. Извините!

[Podpisnov]

И мой, плиз - за "Братьев Гримм". Пропустила. Извините!

 

Да.

[Leonard]

А сколько это ещё можно "добавьте пожалуйста мой голос ещё и за эту рецензию"? Детский сад, честное слово. Выбор не так уж и велик, всего 20 рецензий и как можно пропустить свой голос - я просто не понимаю.

Прочитываешь не спеша все рецензии, анализируешь, подводишь итоги, выводишь окончательный список голосов - и уж потом тыкаешь. Я ещё понимаю, когда в темах на лучшую роль, режиссуру и т. д. добавляются голоса, так как в список вносятся новые картины, да и количество отсмотренных картин, со временем, увеличивается и хочется отметить ранее не отсмотренный фильм. Но а здесь... времени же предостаточно, зачем торопиться?

 

К чему я это всё? А просто уже вырабатывается привычка, но опять же, что будет при окончании опроса, когда в финал вырвутся два-три финалиста и победа будет решаться буквально от одного-двух голосов, буквально, как это было недавно? А на просьбы добавить финалисту и мой и мой и ещё вон той(того) голосующего перевернёт всё вверх дном, а отказ модераторов спровоцирует обиду, мол, вчера другие голоса добавляли, а сегодня мой (как странно, что он именно на одного из финалистов) не добавляют.

 

Предлагаю отставить этот детский лепет с добавлением голосов, во избежание недоразумений. Если читатель, действительно, просто упустил из виду одну работу, то ему ничего не мешает сказать на этих страницах автору, что рецензия стоящая, может и извиниться, и дать аргументированную оценку. Думаю, что автору это будет приятнее, чем молчаливый плюс его рецензии.

[Тони Монтана]

Только "Сало, или 120 дней Содома"!

[MysteryMan]

Согласен с Leonard это выглядит нелепо. Еще скоро начнут "ой я хочу поменять свои голоса, уберите мой голос того - перенесите туда-то. мне было откровение".

 

Отзыв, как и веру, принимают один раз. Все.

[Cherry16]

Прочитала пока что только первую половину, из прочитанного отдам голос за:

5 сантиметров в секунду

Иди и смотри

Мистер Одиночество

Подозрение

Ознакомилась с остальными работами и отдаю голос за Фотоувеличение и Чтеца.

Удачи всем участникам!

[gordy]

+1

 

Да.

 

...Предлагаю отставить этот детский лепет с добавлением голосов, во избежание недоразумений. Если читатель, действительно, просто упустил из виду одну работу, то ему ничего не мешает сказать на этих страницах автору, что рецензия стоящая, может и извиниться, и дать аргументированную оценку. Думаю, что автору это будет приятнее, чем молчаливый плюс его рецензии.

 

Первое: у темы есть специальный модератор и другим модераторам отвлекаться на нее от своих дел нет необходимости.

 

Второе: трюк с "доголосовыванием" недопустим, поскольку открывает дорогу "жонглированию" голосами и превращает всю эту затею с конкурсом в обыкновенный цирк.

 

Третье: все "прибавленные" после начала голосования голоса из окончательного подсчета исключить.

[Jack Sparrow]

Поддержу Фантомыча. Уж больно сильно мне его отзыв к картине Финчера нравится.

[Kabal]

Первое: у темы есть специальный модератор и другим модераторам отвлекаться на нее от своих дел нет необходимости

 

Плюс один. Причем никаких дополнительных правил вносить не нужно, это очевидные же вещи.

[Ноэлль1713127028]

А я не нахожу в комментах пользователя под ником Sergeant Elias никаких оскорбительных суждений, по-моему, человек грамотно, внятно и аргументированно излагает свою оценку, а кое-кому можно даже поучиться способности так детально проводить разборы рецензий. Другое дело, что не все способны критику воспринимать адекватно. Но это вовсе не означает, что стоит затыкать рот человеку, который говорит здравые вещи и пока до настоящего времени говорит все совершенно по делу. Моё мнение.

+100

 

Если честно, не имею возможности прочитать все конкурсные рецензии. Наверстаю в финале.

Но рецензию на Утомленные солнцем прочитала, канеш узнаваемый стиль автора сразу бросается в глаза, и многим возможно будет неприятно читать колко написанные фразочки, а кому-то наоборот чтение доставит удовольствие. Спорить не о чем. Но любой автор должен быть готов к критике и ждать ее. Если нет критики, значит нет творчества.

[SuRRender]

Первое: у темы есть специальный и другим модераторам отвлекаться на нее от своих дел нет необходимости

 

Плюс один. Причем никаких дополнительных правил вносить не нужно, это очевидные же вещи.

 

А это здесь причём? С этим-то вопросом какие могут быть проблемы? Если другие модераторы помимо специального отреагировали оперативней на разрешение какой-либо просьбы, ими замеченной в теме, в этом есть что-то предосудительное? Цели и задачи у всех модераторов здесь на форуме, по-моему, одинаковые. А дела свои, я думаю, они и без подсказок умеют распределять. К сути проблемы "доголосовывания" это не имеет отношения, поскольку данная проблема существует не в сфере технического вопроса реагирования или не реагирования модераторов на сообщения пользователей, проблема существует в действующих правилах, которые необходимо менять. При чем здесь действия конкретных модераторов?

[kennymustdie]

Статистика конкурса:

 

Январь (квалификация) - 50 голосов.

Январь (финал) - 84 голоса.

 

Февраль (3 дня квалификации) - 51 голос.

Февраль (финал) - ?

 

*спокойно ждёт прироста голосов* -)

 

Уже 86 в квалификации и еще не вечер =)

[Lander]

1. 5 сантиметров в секунду.

2. Бенджамин Баттон

3. Мистер Одиночество

 

Голос Чтецу, дал нечаянно. Не снял галочку, после прочтения отзыва.

[Kabal]

А это здесь причём? С этим-то вопросом какие могут быть проблемы? Если другие модераторы помимо специального отреагировали оперативней на разрешение какой-либо просьбы, ими замеченной в теме, в этом есть что-то предосудительное? При чем здесь действия конкретных модераторов?

 

Не стоит даже отвечать. Бег по кругу. Участь карусельной лошадки меня никогда не привлекала. Не поняли с первого раза - не поймете никогда. Это главная причина, почему вообще ничего не комментирую - бессмысленно.

[Arini]

К последними дню голосования, наконец-то подробно ознакомился со всеми рецензиями… Хотелось бы отметить, что каждый отзыв интересен и несет в себе что-то свое для читателей, а попадание в квалификацию этого престижно конкурса, я думаю уже определенный успех. Из всех прочитанных номинантов голосую за:

«Братья Гримм»

«До свидания, дети»

«Иди и смотри»

и «Подозрение»…

[Kabal]

Ну а вообще – нормальный ответ звучал бы так, наверное. Мне никогда не нравились любители менять коней на переправе, поэтому все их предложения – как улучшить конкурс, добиться большей объективности и прочее-прочее - такая немного заочная глупость, которую не стоит даже рассматривать. Но в силу своей природной безотказности Брайан Барнард, да и как большой мастак сделать из велосипеда гибрид кабриолета и газонокосилки, с радостью все выслушает, а потом еще, уверен, сгоряча добавит пару подпунктов в неподъемные и без того правила.

 

Ну и правила на сегодня – это караул, по-моему, разве нет? Чтобы их читали и как-то воспринимали, они должны быть в три пункта и звучать предельно просто: а) максимально допустимое число голосов - 10; б) нельзя голосовать за себя; в) спец модератором темы является тот-тот, все спорные вопросы решает исключительно он. Впрочем, пусть все остается как есть, лишь бы эти правила больше не модернизировались.

 

P.S. Почти 90 голосов в квалификации - окей, гайз, это действительно круто.

[VasekVVV]

Ну и правила на сегодня – это караул, по-моему, разве нет? Чтобы их читали и как-то воспринимали, они должны быть в три пункта и звучать предельно просто: а) максимально допустимое число голосов - 10; б) нельзя голосовать за себя; в) спец модератором темы является тот-тот, все спорные вопросы решает исключительно он. Впрочем, пусть все остается как есть, лишь бы эти правила больше не модернизировались.

 

Я их называю "умер законнотворец"...

[SuRRender]

Ну а вообще – нормальный ответ звучал бы так, наверное. Мне никогда не нравились любители менять коней на переправе, поэтому все их предложения – как улучшить конкурс, добиться большей объективности и прочее-прочее - такая немного заочная глупость, которую не стоит даже рассматривать. Но в силу своей природной безотказности Брайан Барнард, да и как большой мастак сделать из велосипеда гибрид кабриолета и газонокосилки, с радостью все выслушает, а потом еще, уверен, сгоряча добавит пару подпунктов в неподъемные и без того правила.

 

Ну и правила на сегодня – это караул, по-моему, разве нет? Чтобы их читали и как-то воспринимали, они должны быть в три пункта и звучать предельно просто: а) максимально допустимое число голосов - 10; б) нельзя голосовать за себя; в) спец модератором темы является тот-тот, все спорные вопросы решает исключительно он. Впрочем, пусть все остается как есть, лишь бы эти правила больше не модернизировались.

 

Ну да, ну да, в словах "великого" теоретика, звучат лишь настроенческие ноты стороннего ленивого наблюдателя с проскальзывающими пофигистскими интонациями. Жаль, что обычно так и бывает, когда дельных практиков, в действительности, встречаешь как в жизни, так и в виртуальном мире, совсем не много. А в существующих реалиях вряд ли возможно предусмотреть тремя казенными пунктами неизбежно возникающие в ходе развития конкурса многочисленные нюансы.

[VasekVVV]

Ну да, ну да, в словах "великого" теоретика, звучат лишь настроенческие ноты стороннего ленивого наблюдателя с проскальзывающими пофигистскими интонациями. Жаль, что обычно так и бывает, когда дельных практиков, в действительности, встречаешь как в жизни, так и в виртуальном мире, совсем не много. А в существующих реалиях вряд ли возможно предусмотреть тремя казенными пунктами неизбежно возникающие в ходе развития конкурса многочисленные нюансы.

 

На то собственно и есть модератор, плюс, ведущий темы.

Вон как меня за***ли в теме о премьерах желающие ввести в итоговый опрос года некие "изюминки". Я решил, нет. Без совещаний, без правил, основываясь на принятой, на форуме практике, так сказать на обычаях делового оборота, чем и может пользоваться Барнард, устроив тут тоталитарную диктатуру, не пропуская в тему, всех кто против неё (ну меня для начала).

[SuRRender]

Без совещаний, без правил, основываясь на принятой, на форуме практике, так сказать на обычаях делового оборота, чем и может пользоваться Барнард, устроив тут тоталитарную диктатуру, не пропуская в тему, всех кто против неё (ну меня для начала).

 

И будет бардак, и будут скандалы, и будет море недовольных, и опять начнет умирать популярность конкурса...

[VasekVVV]

И будет бардак, и будут скандалы, и будет море недовольных, и опять начнет умирать популярность конкурса...

 

Если будет твердая рука, способная уничтожить их проявление в самом начале, ничего не случится. Ну, пропустил я расставляя 10 галочек одну, ну не туда поставил другую, так не подсчитывайте случайную, и не переносите. Моя невнимательность – мои проблемы.

Если с самого начала дать всем понять, что за ними никто подтирать не будет, они и не будут в штаны какаться.

[SuRRender]

Если будет твердая рука, способная уничтожить их проявление в самом начале, ничего не случится. Ну, пропустил я расставляя 10 галочек одну, ну не туда поставил другую, так не подсчитывайте случайную, и не переносите. Моя невнимательность – мои проблемы.

Если с самого начала дать всем понять, что за ними никто подтирать не будет, они и не будут в штаны какаться.

 

Голоса добавляются везде, не только в теме "Конкурса рецензий", в любом из многочисленных опросов на форуме. Следовательно, так называемая твердая рука необходима везде, чтобы вообще исключить правила доголосования повсеместно? Нужно ли это? Не проще будет оговорить подобный нюанс специально применительно к данной теме. В противном случае получаются противоречия с общепринятыми правилами добавления голосов. Впрочем, мы с тобой уже начинаем оффтопить, Василий.

[Растяпа]

Хорошо, что в конкурсе не разыгрывается корова, а то грызня была бы ещё хлеще))))

[MysteryMan]

Давайте крутанем орлянку и определим победителя.)