Сирена «Миссисипи» (Sirene du Mississipi, La)

[Maria Monroe]

Сирена «Миссисипи» / La Sirene du Mississipi

Год: 1969

Страна: Франция, Италия

Жанр: мелодрама, драма, криминал

Режиссёр: Франсуа Трюффо

В ролях:

Катрин Денёв

Жан-Поль Бельмондо

На далекую колонию Франции в Центральной Америке богатый плантатор Луи Макс приглашает невесту, найденную по переписке, чтобы создать семью. <…>

(дальше синопсис читать не стоит)

Изменено 20.10.2022 19:26 пользователем Elena-P

[Рыжая кошка]

Хотя я честно просмотрела данный фильм, особого впечатления он на меня не произвёл.

[Герда]

Я смотрела, довольно интересный сюжет. Хотя это, мне кажется, не лучший фильм Трюффо, и тоже у меня особых восторгов не вызвал. Но для ознакомления с французской "новой волной" его посмотреть стоит.

[Maria Monroe]

Странно... На имдб рейтинг всего лишь 7.00, здесь восторгов не видать, но в моих глазах "Сирена..." - интересная, качественная картина, достойная высшей похвалы.

Интересный сюжет, прекрасные актерские работы, режиссура на высоком уровне. К чему здесь можно придраться? Не понимаю.

 

Долго не могла вспомнить, где я видела похожий сюжет, а оказывается, что "Соблазн" с Джоли и Бандеросом снят по той же книге, что и "Сирена". И уж вне всяких сомнений обсуждаемая лента великолепного Трюффо лучше во сто крат.

 

А какие здесь Денёв и Бельмондо! Это надо видеть.

[Рыжая кошка]

А какие здесь Денёв и Бельмондо! Это надо видеть.

 

Вот ради Денев и Бельмондо стоит один-другой раз посмотреть. А так фильм вполне обычный.

[Maria Monroe]

Вот ради Денев и Бельмондо стоит один-другой раз посмотреть. А так фильм вполне обычный.

А что значит обычный? Правильно ли вообще рассуждать о кино как об обычном/необычном? Данное понятие ничего о фильме не скажет. Что вас не устроило конкретно? Я просто хочу понять. Искренне любопытно, почему нет положительных эмоций от сего кино.

[Рыжая кошка]

А что значит обычный? Правильно ли вообще рассуждать о кино как об обычном/необычном? Данное понятие ничего о фильме не скажет. Что вас не устроило конкретно? Я просто хочу понять. Искренне любопытно, почему нет положительных эмоций от сего кино.

 

В том-то и дело, что с художественной точки зрения к этому фильму нельзя предъявить ничего плохого. Просто как-то оно у меня сильных эмоций не вызвало. Ни положительных, ни отрицательных.

Необычное кино для меня как раз то, которое действует на человека, вызывает желание смотреть снова и снова. Если меня что-то не устроило конкретно - это само впечатление от фильма. Как-то история, рассказанная в нём, не вызвала сильных чувств.

 

Очевидно, это что-то из разряда "у каждого своё кино, которое нравится".

[Maria Monroe]

В том-то и дело, что с художественной точки зрения к этому фильму нельзя предъявить ничего плохого. Просто как-то оно у меня сильных эмоций не вызвало. Ни положительных, ни отрицательных.

Необычное кино для меня как раз то, которое действует на человека, вызывает желание смотреть снова и снова. Если меня что-то не устроило конкретно - это само впечатление от фильма. Как-то история, рассказанная в нём, не вызвала сильных чувств.

 

Очевидно, это что-то из разряда "у каждого своё кино, которое нравится".

 

Теперь ясно. Каждому своё.

[the stainless steel rat]

Ну очень неоднозначное кино. С одной стороны вроде как неплохо: Денёв просто созданная для подобных ролей (её алчной героине не веришь ни секунды). С другой стороны: вся это возня откровенно надоедает ещё где-то на середине и досматриваешь лишь из-за Бельмондо. Что дальше произойдёт с 2ГГ тебя уже мало волнует. Про что снимал Трюффо так и не понял. Он вроде намекает на любовь, но сопереживать подобной парочке нет никакого желания. Судьба той же канарейки в клетке и та вызывает больше сочувствия.

[VozchikJack]

Хорошее кино. При том, первая половина, где присутсвует атмосфера таинственности, сделана на порядок интересней второй. Хичкоковское развитие конечно не уровня мастерства Хичкока, хотя и режиссура Трюффо дает о себе знать. Финал довольно интересен.

[Electrolux]

Красивое спортивное тело Бельмондо, прекрасная Катрин Денёв. Больше мне нечего сказать об этом фильме.

[Эугения]

Фильм про страсть и любовь. Но актёры это сыграть не смогли. Потому герои не вызывают сопереживания. Монологи о любви смотрятся фальшиво. А начало выглядит просто глупо:

 

Луи Маэ должен был с первого взгляда воспылать дикой страстью, которая и толкнула его на безрассудный поступок - срочно жениться на совершенно незнакомой женщине и оформить на неё доверенность в банке.

 

Но по Бельмондо такого не скажешь, потому его герой выглядит совершенным дебилом. Жюли

 

то травит своего мужа, то тут же спасает... А где мотивация? Где страсть?!

 

Денёв в фильме красивая куколка и больше ничего.

Сюжет прекрасный, по нему можно было снять душевыворачивающее кино! Но получилось невразумительно и скучновато.

[Отец родной]

И фильм так себе и Денев статична, как фонарный столб. Смотрел его только ради Бебеля...

Вот ради Денев и Бельмондо стоит один-другой раз посмотреть. А так фильм вполне обычный.

[Неизвестный злоумышленник]

***

Изменено 15.03.2025 00:18 пользователем Неизвестный злоумышленник

[Oksanchic]

Помню, смотрела фильм давным-давно, когда осваивала фильмографию Трюффо, и тогда он мне совершенно не понравился. Но чем именно, о чем был фильм - нет, не помню. Попался на глаза, и думаю, что да как же так: Трюффо-Денёв-Бельмондо и всё плохо? Надо бы пересмотреть.

После пересмотра ощущение, что не зря я фильм забыла. Просто трата времени. И моего, как зрителя, и отличных актеров.

Дальше будут сплошные спойлеры.

Что мы видим? Мы видим мужчину, который сколотил многомиллионное состояние, владея заводом. Из чего мы можем предположить, что как минимум он не клинический дебил и айкью у него не на уровне котёнка. Но вот в его жизни появляется женщина по переписке, которая, правда, выглядит не как на фотографиях, он на ней незамедлительно женится, и дает ей доступ ко всем своим счетам с единоличной подписью. Причем там еще переспрашивают, что к личному или прямо вот ко всем. Ко всем говорит. Да все миллионеры так делают  она снимает почти все деньги и бросает его. Вотэтоповорот! Зритель даже предположить не мог, что именно так будет (нет). Далее он встречает сестру той, с кем он на самом деле переписывался, и оба понимают, что скорее всего ее уже нет в живых. Совместно они нанимают частного детектива, чтобы найти мошенницу и вероятную убийцу. Но персонаж Бельмондо находит ее раньше и зрителю предлагается поверить, что он наплевал и на потерю состояния, и вообще на всё, и внезапно становится убийцей сам. Почему? Что за престарелый Ромео? Ах да, в описании говорилось, что фильм о страсти. Нет, я не верю. Бельмондо почти весь фильм ходит с лицом, будто сейчас заснет. Никакую страсть к героине Денёв он не сыграл вообще. Может, если бы сыграл, было бы хоть немного логичнее, но вряд ли, мужику не 15 лет, предполагается, что он думает не только тем, что в штанах, но иногда и головой. Но наш герой точно не из таких. Он растрачивает остатки денег, продает за полцены свою долю в бизнесе, мозгов не хватает даже, чтобы как-то деньги припрятать на всякий случай, поэтому, вотэтоповорот, он всё теряет. И всё бы ничего, но вдруг страсть его жизни начинает его притравливать. Ну, т.е. у них почти нет денег, он ради нее готов на всё, сидят в какой-то хибаре, и она его травит крысиным ядом. Зачем? Почему? Зачем ей его убивать? Как сценаристы это вообще объясняют? В чем ей выгода его смерти? Дальше был и вовсе мой любимый момент, когда герой понял, что его травят, увидив в газете картинки, где яблоком отравили Белоснежку. WTF?! Авторы, вы это серьезно, да? Он пытается спастись, но тут возвращается героиня, и он остается с ней, говоря, что даже зная, что она его травит, ему ништяк. Не знаю, где надо было за фильм увидеть страсть, но что мужик бобо на всю голову, это 100%. И когда думаешь, что большего бреда уже не будет, как героиня начинает рыдать и... признаваться ему в любви. Что вы все курите? Она от любви его отравить пыталась? Боооооги.

Короче, имхо, дурной сценарий, плохо сыгранная роль со стороны Бельмондо, т.к. именно ему полагалось сыграть бешеную страсть,из-за которой он сломал себе жизнь, а он кроме скуки не выдавал ничего. 

Плюсы? Красивая картинка, не отнять. И в тропиках, и европейская. И Денёв красива невероятно, но то не новость. 

[iokasta]

Фильм по роману Корнелла Вулрича "Вальсрующие в темноту". Я читала роман, а потом уже фильм смотрела. Роман помню в самых общих чертах, поскольку читала давно и с тех пор не перечитывала. Герой влюбляется до беспамятства, до рабского подчинения молодой особе, практически утрачивает волю и т. д и т. п. Далее, когда почти все его деньги ушли на ее прихоти и капризы, ушлая баршня (насколько помню) уговорила его застраховать жизнь. Причем он уже ее немного знает и догадывается зачем, но настолько ее любит, что выполняет ее пожелание. Если я ничего не путаю, то получается по книге травить его ей смысл имело, поскольку она бы за это деньги получила. 

Фильм, кстати, вообще не помню. 

[Oksanchic]

Но речь-то не о книге, а о фильме. В фильме у него больше нет денег. То, что он получил за продажу фабрики, осталось в квартире, у которой дежурят полицейские и куда они не смогли попасть, чтобы их забрать. В чем ей смысл его убивать? Хочешь уйти - уйди. Никакой выгоды и смысла. Ну, отравишь, его найдут, при вскрытии обнаружится крысиный яд, и единственной подозреваемой будешь именно ты. В чем логика? Ее вообще нет. А уж внезапная истерика после этого, что она его любит - это что вообще за бред? В предыщущей сцене она его пытается убить, но вот уже любит. Это же совсем абсурд. 

И, повторюсь, никакую страсть Бельмондо не сыграл. Он с начала фильма выглядит, будто в коме. 

В любом случае, даже и сыграл бы, все равно не верю я в то, что люди в одночасье становятся идиотами. Верю, что страсть может толкнуть сделать многое, чего бы не сделал в нормальном состоянии. Но тут перебор из дебильных поступков, на которые его даже не толкает никто (например, речь шла о личном счете, но он зачем-то дает доступ ко всем счетам, его никто об этом даже не просил. Вообще не озаботиться сохранностью денег от проданной фабрики. Не вижу связи между страстью и поступками, которые совершаешь, если есть хоть одна извилина). Он не настолько молод, чтобы на месте мозга внезапно обнаружилась сперма, и не настолько стар, чтобы "а гори оно всё ясным пламенем". 

[iokasta]

Нет, я не спорю о том, что там в фильме показывают, поскольку фильм вообще не помню. Книга производит странное впечатление. Авторские обоснования поступков героя все-таки не убеждают. Я все время пыталась поверить, но не особенно в этом преуспела. Ну разве что мужчина просто свихнулся на предмете своей страсти. Мне было интересно посмотреть картину, поскольку я надеялась, что раз "Сирену Миссисипи" вроде бы все хвалят, то там это все подано убедительнее. Но ожидания мои не оправдались. У Трюффо фильмы без детективной составляющей мне нравятся. А детективы  его  мне кажутся странными, вялыми и неинтригующими. 

[HELEN BADEM]

25 минут назад, Oksanchic написал:

Не вижу связи между страстью и поступками, которые совершаешь, если есть хоть одна извилина). Он не настолько молод, чтобы на месте мозга внезапно обнаружилась сперма, и не настолько стар, чтобы "а гори оно всё ясным пламенем".

 На мой взгляд, это была не сперма и даже не деменция, а всего лишь любовная эйфория.

[Oksanchic]

29 минут назад, iokasta написал:

я не спорю о том, что там в фильме показывают

да я поняла, ну Вы что 

29 минут назад, iokasta написал:

Авторские обоснования поступков героя все-таки не убеждают. Я все время пыталась поверить, но не особенно в этом преуспела.

не читала роман и не планирую, но и после Вашего пересказа, где хотя бы понятно, почему героиня пыталась его убить, все равно думаю, что и книжный персонаж меня не убедил бы проникнуться. Вы помните реальных людей, сколотивших огромное состояние (не криминалом, где участие мозга могло и не потребоваться, а именно своим трудом), кто внезапно стал вести себя во всём как будто мозга никогда и не было, потому что секс? Вот и я не помню 

В частности, вот ты уже преступник, у тебя есть солидная сумма и других доходов нет, ты обдумываешь, куда бежать, т.к. в любой момент нагрянет полиция, и что ты делаешь? Ты просто бросаешь все деньги в одной сумке в съемной квартире? Причем тут почесоны члена в этот конкретный момент? Вообще ни при чем. Здесь банально чуть-чуть подумать. Куда мозг делся, благодаря которому он состояние сколотил? 

Короче, имхо, сценарий дурной и лишенный логики. Может, если бы Бельмондо удалось сыграть безумную страсть, одержимость, было бы несколько лучше (но не хорошо, просто лучше), но ему не удалось. Пытаюсь вспомнить, где еще он меня ТАК разочаровывал. Не вспоминается. Как Трюффо не видел, что Бельмондо у него засыпает перед камерой? Загадка. Т.е. оголить его и отправить красиво влезать в окно не забыл, а убедиться, что актер должен выдать мощную страсть, забыл. 

А, еще вот вспомнила. Герой убивает детектива, когда тот говорит, что дождется его пассию и арестует ее по подозрению в убийстве. Я прям зависла. Частный детектив? Арестует? С чего вдруг у частного детектива полномочия полиции? 

[makara]

Я в свое время читала роман Вулрича, по которому снят фильм. Выходил он в серии, называвшейся вроде бы "Из коллекции Альфреда Хичкока". Составители серии поясняли в предисловии, что Хичкок отбирал для себя литературные произведения, которые на его взгляд подошли бы для экранизаций. У него были, так сказать, "лонг листы", куда он мог включить несколько вещей одного писателя. Но вроде бы, (по словам тех же составителей серии "Из коллекцтии Альфреда Хичкока"), когда режиссер отбирал какую-то книгу для работы, то все остальные того же автора отбраковывались и он их исключал из списка. У Вулрича Хичкок остановил свой выбор на «Окне во двор» и "Вальсрующие в темноту" остались пылиться где-то в загашниках.  Хичкок лишь однажды нарушил этот свой принцип "один автор - одна книга". У Дафны Дюморье он аж три произведения использовал. Не знаю, насколько эта история достоверна, может быть издатели все сами придумали, но ... "за что купила, за то и продаю".

Короче говоря, я фильм посмотрела, заинтригованная кинематографической судьбой романа, и не могу сказать, что Сирена «Миссисипи» мне понравилась. Все то, что у Вулрича давало обоснование поступкам героев, Трюффо выкинул, но не для того, чтобы заменить чем-то более убедительным, а, скорее, наоборот. У Вулрича на мой взгляд не хватило таланта, чтобы сделать историю убедительной до самого конца, включая финал, Но где-то две трети от общего объема книги, читаешь с увлечением и все кажется правдоподобным. А у Трюффо какие-то сомнамбулы в некоем зачарованном мире совершают некие необъяснимые действия. В ряде сцен вообще ничего не понимаешь, ну и как результат теряешь интерес к происходящему задолго до (в моем случае) середины.

В 08.12.2020 в 08:03, Эугения написал:

Сюжет прекрасный, по нему можно было снять душевыворачивающее кино! Но получилось невразумительно и скучновато.

Да, наверное. Если бы еще доработь то, что у Вулрича получилось неубедительно. Но, увы, здесь этого нет. Может быть роман "Вальсрующие в темноту" еще дождется своего звездного часа.

Кстати, есть еще одна экранизация книги (достаточно вольная) с Бандерасом и Джоли в главных ролях. Называется "Соблазн".

Изменено 08.02.2025 13:22 пользователем makara

[Отец родной]

В 07.01.2025 в 12:00, Oksanchic написал:

так: Трюффо-Денёв-Бельмондо

В 07.01.2025 в 12:00, Oksanchic написал:

Трюффо-Денёв-Бельмондо

В 07.01.2025 в 12:00, Oksanchic написал:

Трюффо-Денёв-Бельмондо

В 07.01.2025 в 12:00, Oksanchic написал:

Трюффо-Денёв-Бельмондо

К сожалению, в фильме нет ни Трюффо, ни Бельмондо ни, по сути, Денёв. Впрочем, Катрин никогда за актрису не считал. Так, в молодости была просто хороша собой, не более.

В 07.01.2025 в 12:00, Oksanchic написал:

, когда осваивала фильмографию Трюффо, и тогда он мне совершенно не понравился. Но чем именно, о чем был фильм - нет, не помню. Попался на глаза, и думаю, что да как же так: Трюффо-Денёв-Бельмондо и всё плохо? Надо бы пересмотреть.

После пересмотра ощущение, что не зря я фильм забыла. Просто трата времени. И моего, как зрителя, и отличных актеров.

Дальше будут сплошные спойлеры.

Что мы видим? Мы видим мужчину, который сколотил многомиллионное состояние, владея заводом. Из чего мы можем предположить, что как минимум он не клинический дебил и айкью у него не на уровне котёнка. Но вот в его жизни появляется женщина по переписке, которая, правда, выглядит не как на фотографиях, он на ней незамедлительно женится, и дает ей доступ ко всем своим счетам с единоличной подписью. Причем там еще переспрашивают, что к личному или прямо вот ко всем. Ко всем говорит. Да все миллионеры так делают  она снимает почти все деньги и бросает его. Вотэтоповорот! Зритель даже предположить не мог, что именно так будет (нет). Далее он встречает сестру той, с кем он на самом деле переписывался, и оба понимают, что скорее всего ее уже нет в живых. Совместно они нанимают частного детектива, чтобы найти мошенницу и вероятную убийцу. Но персонаж Бельмондо находит ее раньше и зрителю предлагается поверить, что он наплевал и на потерю состояния, и вообще на всё, и внезапно становится убийцей сам. Почему? Что за престарелый Ромео? Ах да, в описании говорилось, что фильм о страсти. Нет, я не верю. Бельмондо почти весь фильм ходит с лицом, будто сейчас заснет. Никакую страсть к героине Денёв он не сыграл вообще. Может, если бы сыграл, было бы хоть немного логичнее, но вряд ли, мужику не 15 лет, предполагается, что он думает не только тем, что в штанах, но иногда и головой. Но наш герой точно не из таких. Он растрачивает остатки денег, продает за полцены свою долю в бизнесе, мозгов не хватает даже, чтобы как-то деньги припрятать на всякий случай, поэтому, вотэтоповорот, он всё теряет. И всё бы ничего, но вдруг страсть его жизни начинает его притравливать. Ну, т.е. у них почти нет денег, он ради нее готов на всё, сидят в какой-то хибаре, и она его травит крысиным ядом. Зачем? Почему? Зачем ей его убивать? Как сценаристы это вообще объясняют? В чем ей выгода его смерти? Дальше был и вовсе мой любимый момент, когда герой понял, что его травят, увидив в газете картинки, где яблоком отравили Белоснежку. WTF?! Авторы, вы это серьезно, да? Он пытается спастись, но тут возвращается героиня, и он остается с ней, говоря, что даже зная, что она его травит, ему ништяк. Не знаю, где надо было за фильм увидеть страсть, но что мужик бобо на всю голову, это 100%. И когда думаешь, что большего бреда уже не будет, как героиня начинает рыдать и... признаваться ему в любви. Что вы все курите? Она от любви его отравить пыталась? Боооооги.

Короче, имхо, дурной сценарий, плохо сыгранная роль со стороны Бельмондо, т.к. именно ему полагалось сыграть бешеную страсть,из-за которой он сломал себе жизнь, а он кроме скуки не выдавал ничего. 

Плюсы? Красивая картинка, не отнять. И в тропиках, и европейская. И Денёв красива невероятно, но то не новость.