Хатико: Самый верный друг (Hachiko: A Dog's Story)

[25 Кадр]

Этой собаке даже памятник установили

 

Да-да, знаем-с (=

 

Для бездомных найти еду сложно, они весь день этим заняты.

 

Смотря какие бездомные.

 

Сидел он по фильму где конечно нам чувства на первую роль, в реале не факт что сидел.

 

Люди могут приукрашивать, мог он приходить скажем 320 дней в год, они окргулят, потом я точно говорил про что он не факт что сидел на одном месте, а не что приходил каждый день, так что нормально.

 

Если фильм основан на реальных событиях, то значит сидел. Логично, не правда ли?

И если даже он и не сидел постоянно на одном месте, это многое меняет?

[guest 1]

А зачем им приукрашивать?

 

Для должного эффекта конечно.

 

Смотря какие бездомные.

 

Любые, им как понимаешь в магазин не сходить и если их где-то прикормили они это место запомнят.

 

 

Если фильм основан на реальных событиях, то значит сидел. Логично, не правда ли?

Нет, основан на реальных, но не факт что в точности что было, мы это еще в Списке Шиндлера проходили, художественный вымысел и подгон вполне может быть в истории и фильме чтобы воздейстовать мощнее, каждый день это каждый день!

 

И если даже он и не сидел постоянно на одном месте, это многое меняет?

 

Как выяснили меняет, потому что если он не сидел на месте, то туда приходил скорее за едой.

[EAS1985]

Я про рельную историю сразу говорил где про прикомили а не про фильм, очнись :]

 

Мыши плакали, кололись, но продолжали жевать кактус.

А ты жил в те времена в Японии и лично наблюдал за этими событиями?

Как можно говорить о том чего совсем не знаешь.

К тому же тебе уже кучу подобных примеров приводили.

[EAS1985]

Любые, им как понимаешь в магазин не сходить и если их где-то прикормили они это место запомнят.

 

Его еще подкармливали в мясной лавке.

Пса знал уже почти весь город. А там не без добрых людей, прикармливать могли где угодно.

Изменено 03.12.2009 08:11 пользователем EAS1985

[guest 1]

А ты жил в те времена в Японии и лично наблюдал за этими событиями?

 

А кто жил, тут очевидцев нет.

 

Как можно говорить о том чего совсем не знаешь.

К тому же тебе уже кучу подобных примеров приводили.

 

Подобных не значит что было также здесь.

 

Его еще подкармливали в мясной лавке.

Пса знал уже почти весь город. А там не без добрых людей, прикармливать могли где угодно.

 

Могли где угодно он прикормили здесь.

[25 Кадр]

Любые, им как понимаешь в магазин не сходить и если их где-то прикормили они это место запомнят.

 

Запомнят. Но подохнуть с голоду себе не дадут.

 

Нет, основан на реальных, но не факт что в точности что было, мы это еще в Списке Шиндлера проходили, художественный вымысел и подгон вполне может быть в истории и фильме чтобы воздейстовать мощнее, каждый день это каждый день!

 

Вроде как факт, раз так люди говорят. Не слышал, что бы люди говорили что-то другое.

 

Как выяснили меняет, потому что если он не сидел на месте, то туда приходил скорее за едой.

 

Кто выяснил? Если он не сидел постоянно на месте, значит он скорее за едой приходил? Я спрашивал о постоянстве. Ты не думал, что вот, примером, бедный Хати захочет каки, и ему нужно будет отлучится в "ватер клозет" под каким-то деревом? Как пример.

[guest 1]

Запомнят. Но подохнуть с голоду себе не дадут.

 

И? Они будут ходить на это место каждый день как Хати.

 

 

Вроде как факт, раз так люди говорят. Не слышал, что бы люди говорили что-то другое.

Люди много что говорят, это уже как легенда или былина, фольклор, то есть в таких вещах всегда место народному вымыслу, обычно людям свойственно округлять, если что-то происходит регулярно и не так значительно что происходит это каждый день или 5 дней в неделю то это легко будут называть как ходит каждый день.

 

Кто выяснил?

 

Ты сам в том числе про это говорил :]

 

Если он не сидел постоянно на месте, значит он скорее за едой приходил? Я спрашивал о постоянстве.

 

Да, за едой скорее и это место стало его домом.

 

Ты не думал, что вот, примером, бедный Хати захочет каки, и ему нужно будет отлучится в "ватер клозет" под каким-то деревом? Как пример.

 

Какием таким деревом у него там было дерево под которым он жил.

[25 Кадр]

И? Они будут ходить на это место каждый день как Хати.

 

И будут, в том случае если иных поводов для посещения оного места нет. А у Хати был повод - встретить хозяина. О мощнейшей собачьей преданности я уже кажись говорил.

 

Люди много что говорят, это уже как легенда или былина, фольклор, то есть в таких вещах всегда место народному вымыслу, обычно людям свойственно округлять, если что-то происходит регулярно и не так значительно что происходит это каждый день или 5 дней в неделю то это легко будут называть как ходит каждый день.

 

Если говорят "на протяжении девяти лет", значит так оно и есть. Такой срок не округлишь. Да и история эта не десять столетий назад произошла, чтоб пуще сомневаться в подлинности оной. И опять таки, даже если он не каждый день ходил (в чём я сомневаюсь), это не доказывает того, что он приходил на вокзал чисто для пожрать.

 

Ты сам в том числе про это говорил :]

 

Про что?

 

Да, за едой скорее и это место стало его домом.

 

А логика где? "Если он не сидел тупо всё время под деревом, а мог еще куда-то отойти, значит он приходил за хавкой" - как-то неубедительно со стороны это выглядит. Фраза аля: "Если рабочий на заводе отошел от станка, значит он пришёл на работу бездельничать".

 

Какием таким деревом у него там было дерево под которым он жил.

 

Помнится, жил он под вагоном, а возле деревца ждал хозяина.

[guest 1]

И будут, в том случае если иных поводов для посещения оного места нет. А у Хати был повод - встретить хозяина. О мощнейшей собачьей преданности я уже кажись говорил.

 

О мощнейших животных инстинктах я кажись тоже говорил, повод встретить хозяина не сильнее повода получить еду.

 

 

 

Если говорят "на протяжении девяти лет", значит так оно и есть. Такой срок не округлишь. Да и история эта не десять столетий назад произошла, чтоб пуще сомневаться в подлинности оной.

 

Не 9 лет округлили, а что каждый день все эти 9 лет округляют, но даже если каждый день 9 лет ходил это не меняет что он ходил за едой, ходил пока не состарился и умер.

 

И опять таки, даже если он не каждый день ходил (в чём я сомневаюсь), это не доказывает того, что он приходил на вокзал чисто для пожрать.

 

Но доказывает что к хозяину так сильн привязан не был раз пропускал дни.

 

 

Про что?

 

Про то что если сидел на месте это одно а не сидел это другое.

 

 

А логика где? "Если он не сидел тупо всё время под деревом, а мог еще куда-то отойти, значит он приходил за хавкой" - как-то неубедительно со стороны это выглядит. Фраза аля: "Если рабочий на заводе отошел от станка, значит он пришёл на работу бездельничать".

 

Вполне логично, он приходил за едой, ел, ложился отыдахать, потом мог ходить вокруг где захочет, если ждал хозяина как показно то строго на том месте где ждал всегда, то есть не ходил.

 

 

Помнится, жил он под вагоном, а возле деревца ждал хозяина.

 

Под вагоном он ночевал, остальное время был под деревом.

[NTALY]

О мощнейших животных инстинктах я кажись тоже говорил, повод встретить хозяина не сильнее повода получить еду.

Ладно, допустим, приходил за едой. Почему же каждый раз в одно и то же место? Да, наверное, у него инстинктивно возникали какие-то чувства, связанные с этим местом, ведь он надеялся получить помощь... Значит ждал кого-то очень близкого, кто окажет внимание и накормит.

[25 Кадр]

О мощнейших животных инстинктах я кажись тоже говорил, повод встретить хозяина не сильнее повода получить еду.

 

Другой случай. Здесь, скорее всего именно сильнее.

 

Не 9 лет округлили, а что каждый день все эти 9 лет округляют, но даже если каждый день 9 лет ходил это не меняет что он ходил за едой, ходил пока не состарился и умер.

 

Переливаем из пустого в порожнее, что я крайне не приветствую.

 

Но доказывает что к хозяину так сильн привязан не был раз пропускал дни.

 

А если пёс захворал и слёг? Да факторов куча, на самом деле.

И снова, где логика? Всё равно как: "Каждый день, на протяжении "..." месяцев, я приезжаю к своей любимой девушке. Это уже как традиция. Я безумно её люблю. Но сегодня не приехал." Это значит, что я недостаточно её люблю?

Но опять таки, говорят, что ходил круглый год.

 

Вполне логично, он приходил за едой, ел, ложился отыдахать, потом мог ходить вокруг где захочет, если ждал хозяина как показно то строго на том месте где ждал всегда, то есть не ходил.

 

Факт: каждый день сидел пёс на том же месте, под деревом, и ждал хозяина. Ходил ли он куда-то помимо этого, там "пи-пи" или "каки", это уже неважно. Факт остается фактом, под деревом он сидел и высматривал хозяина.

 

Под вагоном он ночевал, остальное время был под деревом.

 

Так а я о чём говорю? Жил-ночевал под вагоном. Исправления ни к чему.

[guest 1]

Ладно, допустим, приходил за едой. Почему же каждый раз в одно и то же место? Да, наверное, у него инстинктивно возникали какие-то чувства, связанные с этим местом, ведь он надеялся получить помощь... Значит ждал кого-то очень близкого, кто окажет внимание и накормит.

 

Это и называется прикормили, приходил чтобы получить от людей еду.

 

Другой случай. Здесь, скорее всего именно сильнее.

 

Нет, здесь скорее всего именно слабее, потому что прикормка нам показана точно, и привязанность могла быть по началу как уже говорилось, да вначале привязанность была сильнее, приходил потому что ждал хозяина, но потом прикормили и привязанность ослабевала со временем и приходить стал главком за едой.

 

 

А если пёс захворал и слёг? Да факторов куча, на самом деле.

И снова, где логика? Всё равно как: "Каждый день, на протяжении "..." месяцев, я приезжаю к своей любимой девушке. Это уже как традиция. Я безумно её люблю. Но сегодня не приехал." Это значит, что я недостаточно её люблю?

Но опять таки, говорят, что ходил круглый год.

 

Да хоть круглый, ходить мог за едой а не за хозяином.

 

Факт: каждый день сидел пёс на том же месте, под деревом, и ждал хозяина. Ходил ли он куда-то помимо этого, там "пи-пи" или "каки", это уже неважно. Факт остается фактом, под деревом он сидел и высматривал хозяина.

 

Это в фильме факт, в реале не факт что сидел точно в одном месте всегда, известно что он туда приходил, как со слов людей.

[25 Кадр]

guest 1, Мне надоело повторять одно и то же по сто раз. Правда.

Просто за моими словами стоят истории и рассказы очевидцев, а за твоими - лишь твои догадки.

[Podpisnov]

The Ronny, нарушение правила №5 (-1) Важны в первую очередь ваши впечатления от фильма.

[guest 1]

Просто за моими словами стоят истории и рассказы очевидцев, а за твоими - лишь твои догадки.

 

Нет, за твоими стоят также догадки только этих очевидцев :]

Факт только в том что Хатико ходил на то место регулярно, ходил он туда за едой или за ходил хозяином, тут уже догадки, по фильму подразумевают точно за хозяином конечно, в том и идея и это круто сделано, но остальные обстоятельства тоже влияют, а реальная история только со слов людей и есть, а люди сами объясняют его поведение, то есть субъективны, поэтому факта там нет.

[25 Кадр]

Нет, за твоими стоят также догадки только этих очевидцев :]

 

Очевидцы не могут сеять догадками, на то они и очевидцы.

Если я узрел, что поцан повздорил с другим поцаном - я очевидец, и я не сею догадками, я говорю о том, что только что увидел.

[guest 1]

Очевидцы не могут сеять догадками, на то они и очевидцы.

 

Очевидцы могут говорить только что видят, не больше, очевидцы видели что Хатико приходил, зачем он это делал они уже не видели, а додумывали :]

 

Если я узрел, что поцан повздорил с другим поцаном - я очевидец, и я не сею догадками, я говорю о том, что только что увидел.

 

Если ты узрел что поцан повздорил с поцаном ты увидел что поцан повздорил с поцаном, если ты увидел что Хати ходит на место, ты увидел что Хати ходит на место, если ты узрел что поцан повздорил с поцаном, ты не увидел что один украл кошелек у другого два дня назад и поэтому они стали ругаться, это ты можешь только додумать логически, исходя из обстоятельств, если ты увидел что Хати ходит на место, ты не знаешь его причины, но додумываешь зачем он это делает, понятно что такое слова очевидцев?

[25 Кадр]

Очевидцы могут говорить только что видят, не больше, очевидцы видели что Хатико приходил, зачем он это делал они уже не видели, а додумывали :]

 

Ага. Они додумывали, что он приходит за хозяином, когда ждёт его под деревом каждый Божий день.

 

Если ты узрел что поцан повздорил с поцаном ты увидел что поцан повздорил с поцаном, если ты увидел что Хати ходит на место, ты увидел что Хати ходит на место, если ты узрел что поцан повздорил с поцаном, ты не увидел что один украл кошелек у другого два дня назад и поэтому они стали ругаться, это ты можешь только додумать логически, исходя из обстоятельств, если ты увидел что Хати ходит на место, ты не знаешь его причины, но додумываешь зачем он это делает, понятно что такое слова очевидцев?

 

Неудачно ты мой пример продолжил. Я не могу увидеть того, что произошло два дня назад. Я вижу то, что я вижу. Очевидцы видели, как сидел Хати, ожидая своего хозяина. Многие по началу не знали о том, что у Хати умер хозяин, они просто видели, что пёс сидит на одном месте. А когда пёс сидит на одном месте - это уже нечто интересное и заслуживающее внимания.

[guest 1]

Ага. Они додумывали, что он приходит за хозяином, когда ждёт его под деревом каждый Божий день.

 

Так и есть, ждет он не его каждый день, он просто там живет, чего он ждет это они додумывают. То есть я не говорю что так точно было, но это один из вариантов и отменять его глупо.

 

 

Неудачно ты мой пример продолжил. Я не могу увидеть того, что произошло два дня назад. Я вижу то, что я вижу. Очевидцы видели, как сидел Хати, ожидая своего хозяина. Многие по началу не знали о том, что у Хати умер хозяин, они просто видели, что пёс сидит на одном месте. А когда пёс сидит на одном месте - это уже нечто интересное и заслуживающее внимания.

 

Неудачный был твой пример :] Кошелек можно заменить на оскорбление, на что угодно, суть в причине их ссоры, ты видишь только проявление, с Хати тоже самое. Они знали что он приходит его встречать, то есть понимали что он приходит за хозяином да, но потом хозяин умер, а он приходит, да они понимают, что он приходит за хозяином но он умер, прикормили его, потом он сбежал и так и стал сюда ходить, но постепенно не столько чтобы хозяина ждать, сколько за едой, что сложно понять?

[25 Кадр]

Так и есть, ждет он не его каждый день, он просто там живет, чего он ждет это они додумывают. То есть я не говорю что так точно было, но это один из вариантов и отменять его глупо.

 

Неудачный был твой пример :] Кошелек можно заменить на оскорбление, на что угодно, суть в причине их ссоры, ты видишь только проявление, с Хати тоже самое. Они знали что он приходит его встречать, то есть понимали что он приходит за хозяином да, но потом хозяин умер, а он приходит, да они понимают, что он приходит за хозяином но он умер, прикормили его, потом он сбежал и так и стал сюда ходить, но постепенно не столько чтобы хозяина ждать, сколько за едой, что сложно понять?

 

Пример хороший. Он настолько хорош, что ты даже постарался в него углубится. В противном случае, ты бы его сразу отвергнул. Но это не так важно.

 

Я сейчас мог написать что-то аля: "Он по прежнему приходил за хозяином, а не за едой" и продолжать. Но стоит ли? Я говорю, мне надоело переливать из пустого в порожнее. Я оперирую фактами, в данном случае за мной люди, за тобой опять таки догадки. Моё мнение более весомое, и только потому, что за ним стоят люди.

[guest 1]

Я оперирую фактами, в данном случае за мной люди, за тобой опять таки догадки. Моё мнение более весомое, и только потому, что за ним стоят люди.

 

И снова здравствуйте! За тобой стоят люди у которых есть факт что Хатико ходил туда, а не факт что он ходил все это время за хозяином, то есть люди додумывают :]

[25 Кадр]

И снова здравствуйте! За тобой стоят люди у которых есть факт что Хатико ходил туда, а не факт что он ходил все это время за хозяином, то есть люди додумывают :]

 

Для меня хотя бы тот факт, что он каждый день приходил и сидел на одном и том же месте доказывает то, что он ходил за хозяином. It's easy!

[Cheetah]

Нашел неплохой клип о Хатико, если кому интересно)

[Lukovka]

Не скажу, что фильм не понравился. Нет, это вполне такой хороший фильм, но не более. Никак я не понимаю такого высокого места в ТОП250, то есть понимаю как это происходит, но не такие высокие оценки. Фильм конечно та ещё слезовыжималка, и я плакала, но такое ощущение, что меня заставляли плакать. Мне не было жалко ни Хатико, ни героя Гира во время просмотра, но эта музыка, которая не затыкалась как умер Паркер, сделала свое мокрое дело. Вообщем я просто ревела, а через 10 минут как закончился фильм была как ни в чем не бывало. Сейчас когда смотрю страничку фильма или клип как было предложено выше у меня не возникает никаких эмоций. Сама история про ожидание хозяина на вокзале конечно потрясающая, но сам фильм как-то пустой для меня и по действию и по смыслу. На экране ничего не происходит, а растянули на полтора часа. А то, что собака лучший друг человека - это все знают. Я больше смотрела на актеров Гира, Джоан Аллен и на Сару Ремер (играла в Паранойе, интересно было как здесь проявит). Мне почему-то больше всего запомнился момент как у Хатико за спиной береза то зеленая стоит, то листья осыпаются, то опять зеленая. Что вот ещё один год...

[Hinter_Face]

Бедные те, кто смотрят фильм только с одним настроем: узнать, за что же у него 5 место в Топе250. Они будут искать шедевральную постановку, гениальную актёрскую игру, суперглубокий смысл, накал сюжета и т.д. Они сильно разочаруются, увидев, что там этого всего нет. 5 место в топе не будет давать покоя, возникнет когнитивный диссонанс ("ведь там же должны быть только фильмы, снятые в прошлом!", "не может быть, чтобы со мной что-то было не так!").

 

Потому что это кино надо смотреть не головой ("и что же тут интересного, удивите меня!"), а чувствовать сердцем. Поддаться искушению заплакать, хоть на несколько минут ощутить себя слабым, позволить накрыть себя приятной эмоциональной волной. Но такие люди думают: "нет, это манипулирование, я ни за что не поддамся". Пожалуйста, плакать вас никто не заставляет. Не надо только позориться и требовать убрать этот фильм из Топа250, потому что у вас были насчёт него слишком высокие ожидания.