Чёрная молния

[Psychonaut]

Не нужно прикрываться жанровостью.

Тимурчик, конечно, совсем выжил из ума.

Цитата из интервью:

 

- История, рассказанная в "Черной молнии", очень простая. Это необходимо, чтобы обращаться к большой аудитории?

 

- А вы слышали поговорку — "все великое просто"? Это правда так. Хорошее кино делать очень просто.

[Ad Noctum]

Не ходить в кино на ЭТО? Хорошо, Ваш план удался! Мы не ходим и ЭТО у нас не снимают. А Вы уверены, что вместо ЭТОГО будет что-то лучшее? Возможно просто даже ЭТОГО не будет?......

[M.Burns]

 

- История, рассказанная в "Черной молнии", очень простая. Это необходимо, чтобы обращаться к большой аудитории?

 

Все верно говорит пацан.

 

Не ходить в кино на ЭТО? Хорошо, Ваш план удался! Мы не ходим и ЭТО у нас не снимают. А Вы уверены, что вместо ЭТОГО будет что-то лучшее? Возможно просто даже ЭТОГО не будет?......

 

Лучше будет однозначно, т.к хуже быть просто не может. Даже просто отсутствие таких фильмов за неимением более качественных – это уже ЛУЧШЕ.

[Psychonaut]

Радикальнее нельзя? Либо хорошо, либо никак. Зачем на такое в кино ходить?

 

Заметила такую вещь... Посмотрев "Молнию" в кино, многие в комментариях уже после писали: утопить режиссёра, продюсера, etc. А на самом сеансе небось ротик открыли и не дышали. То есть вот такой интерес пойти в кино, о котором потом им стыдно сознаться.

 

Все верно говорит пацан.

 

А верно отвечает Тимур?

[Ad Noctum]

А по мне нелепо сравнивать что-то без учета жанровых, временных и историко-географических особенностей.....

 

Смысл приведенной цитаты не догнал, но...

 

- История, рассказанная в "Черной молнии", очень простая. Это необходимо, чтобы обращаться к большой аудитории?

 

- Да нее... Я хотел снять убийцу спайдермена за 8 миллионов баксов, но чета не пошло....

[Optimus mundus]

Ничего полезного для себя из фильма не вынес, времени жалко. Через весь фильм проходит ощущение вторичности, какой-то не первой свежести идей,актерской игры и даже ракурсов.

[M.Burns]

 

А верно отвечает Тимур?

 

Нет. Просто он ссыт откровенно сказать, что "мы штампуем содранные одноклеточные фильмы для рядового зрителя, т.к более качественный продукт: а) делать не умеем б) не соберет столько бабок. Т.ч идите в жопу со своими подколами, я сам знаю, какого Франкенштейна сотворил".

[Ad Noctum]

Даже просто отсутствие таких фильмов за неимением более качественных – это уже ЛУЧШЕ.

 

Давайте автопром наш угробим, только налоги жрет... И черт с ним со стратерическим ресурсом...

 

Так очень много можно угробить и остаться с пустым корытом.

 

За что Вы ругаете конкретно "Черную молнию"? По пунктам?

 

Делать не умеем? И не будем уметь, если не будем делать...

Вторично? Ой, бросьте, все давно придумано вообще! И учатся - повторяя пройденное.

Деньги? Агась, всем нужны деньги. Полмиллиарда даже Кэмерону так просто не дали...

И да, рядовому зрителю тоже нужно что-то жрать! А не всем по фестивалям ездить.

[Ad Noctum]

Посмотрев "Молнию" в кино, многие в комментариях уже после писали: утопить режиссёра, продюсера, etc. А на самом сеансе небось ротик открыли и не дышали. То есть вот такой интерес пойти в кино, о котором потом им стыдно сознаться.

 

Причем не потому что фильм - говно. А потому что ругать отечественный кинематограф - модно. И стыдно признаться, что понравилось то, что не модно.

[M.Burns]

Давайте автопром наш угробим, только налоги жрет... И черт с ним со стратерическим ресурсом...

 

Так очень много можно угробить и остаться с пустым корытом.

 

За что Вы ругаете конкретно "Черную молнию"? По пунктам?

 

Делать не умеем? И не будем уметь, если не будем делать...

Вторично? Ой, бросьте, все давно придумано вообще! И учатся - повторяя пройденное.

Деньги? Агась, всем нужны деньги. Полмиллиарда даже Кэмерону так просто не дали...

И да, рядовому зрителю тоже нужно что-то жрать! А не всем по фестивалям ездить.

 

Моя позиция заключается в том, что лучше посмотреть один хороший фильм, вместо десяти плохих.

 

Претензии к Молнии:

 

1) (Главная) Неумелый и беспомощный плагиат.

2) Ужасные герои. В Пауке они были так-себе, но тут просто алес.

3) Мне практически физически больно смотреть на актеров калибра Ефремова и Гармаша, играющий в таком фильме и таких персонажей.

4) Вержбицкий. Вержбицкий в роли главного гада – это уже не комильфо.

5) Непонимание или игнорирование того факта, что нельзя снять хорошее кино, пытаясь украсть чужие идеи. Это раз. Не катят для нас ИХ герои. Это два-с.

 

Причем не потому что фильм - говно. А потому что ругать отечественный кинематограф - модно. И стыдно признаться, что понравилось то, что не модно.

 

Почему стыдно? Снимают же хорошие фильмы, хоть и редко. Талантливых актеров – море.

[Psychonaut]

Причем не потому что фильм - говно. А потому что ругать отечественный кинематограф - модно. И стыдно признаться, что понравилось то, что не модно.

 

Я, кстати, уже (вроде бы) в этой теме писала, какие к "Молнии" претензии, не буду повторять.

 

Ругать АвтоВАЗ тоже модно?

Фильм сей ругать не модно, а справедливо.

[mais]

- История, рассказанная в "Черной молнии", очень простая. Это необходимо, чтобы обращаться к большой аудитории?

 

- А вы слышали поговорку — "все великое просто"? Это правда так. Хорошее кино делать очень просто.[/i]

 

Огонь :lol:

[Ad Noctum]

1) Согласен, не умеем. Надо учится, тренироваться, пробовать, чтобы плагиат получался качественным. Все впереди.

2) Субъективно. По мне герои - средней паршивости. Даже нет. Они просто слишком стериотипные.

3) Гармаш и Ефремов снимаются во всех крупных проектах без разбора. Не столь талантливые, но намного более молодые - теснят. Потому приходится брать и работать с тем, что есть.

4) А Вербицкому - идет. Образ, что называется, закрепилсо.

5) Можно. Это раз. И - катят, ведь на ИХ героев ИХ производства - мы смотрим и не пищим. Богатыри и Иван-дурак - в прошлом. Нужен новый образ. Пока что только один человек попытался его найти, пускай и опираясь на Запад....

[Psychonaut]

Огонь :lol:

 

Не огонь, а "гениЯльный" Тимурка.

[ajax]

Претензии к Молнии:

 

1) (Главная) Неумелый и беспомощный плагиат.

2) Ужасные герои. В Пауке они были так-себе, но тут просто алес.

 

 

я так понял, тебе нравится Ч.Паук, поэтому ч.молния кажется вторичной. а мне паук показался не просто детским, а примитивным, как телепузики, и смотреть полностью не стал. конечно, если смотреть одни комиксы, а потом "на тебе" русский комикс, то с непривычки и покоробит. я же комиксы не смотрю, может поэтому МОЛНИЯ понравилась

точно так же: слушаю к примеру хэви-метал с давних пор, естественно зарубежный, а русский терпеть не могу, меня от него тошнит. а кто зарубежного не слушает - тем всякие арии и кипеловы нравятся, они не слышат вторичности в этом.

[Farjot]

5) Можно. Это раз. И - катят, ведь на ИХ героев ИХ производства - мы смотрим и не пищим. Богатыри и Иван-дурак - в прошлом. Нужен новый образ. Пока что только один человек попытался его найти, пускай и опираясь на Запад....

 

Потому что они в естественной среде обитания. Американцы почему-то не снимают фильмов про американских богатырей, кстати. Не знаете, почему?

[Фильмовед]

А вроде очень даже неплохая пародия на человека паука

[YHWH]

А вроде очень даже неплохая пародия на человека паука

 

Пародии вот только в фильме незаметно.

[Фильмовед]

Пародии вот только в фильме незаметно.

 

да ладно, он че офицально, как фильм шел, вот не думал

[Kairan]

А вроде очень даже неплохая пародия на человека паука

 

К сожалению, это не пародия. Все преподается на полном серьезе.

[Ustas.SSR]

Добрался.

 

Бред, разбавленный рекламой. Чего стоит только "инструкция по эксплуатации" и пиар приставки "нуна".

 

Даже жаль людей, попавших на это в кинотеатр.

[Танцор34]

Отсмотренно.

Чпук такой чпук.

Тем не менее я доволен. Как переходный этап в стадии роста и становления годится.

Более всего почему-то не понравились Васильева и Золотухин. И главбабец героя. Буратинистая.

5) Непонимание или игнорирование того факта, что нельзя снять хорошее кино, пытаясь украсть чужие идеи. Это раз. Не катят для нас ИХ герои. Это два-с.

Можно. Вопрос в качестве этого воровства. Насколько краденная идея осмысленна и адаптированна под чужие реалии. Примеров масса во все стороны.

ЧМ это неудачный пример калькирования, но я во всяком случае заметил что создатели это понимали и работали в этом направлении. К примеру образ олигарха вполне наш, троллинг нынешних нанотехнологий тоже наш, и такие мелочи как чтение "Конька-горбунка" и стишки про "Ищут пожарные, ищет милиция". С нашей реальностью пытались работать, все понимали правильно, но не хватило ни творческой смелости, ни профессионализма. А это если ты не законченный дуб дело наживное.

[Rampant]

Наверно я субъективен, но творчество Бекмамбетова мне не нравится полностью. А это даже не лучшая его поделка. Сюжет наивен, герои плоские, спецэффектов считай что нет. 3/10

[YHWH]

Наверно я субъективен, но творчество Бекмамбетова мне не нравится полностью. А это даже не лучшая его поделка.

 

Так она и не полностью его.

Он тут за продюсера и идейного вдохновителя.

[Psychonaut]

Так она и не полностью его.

Он тут за продюсера и идейного вдохновителя.

 

Если откровенно - разницы нет. К чему он так или иначе прикладывает руку, всё безнадёжно.