Чёрная молния

[SergeyM]

аааа! я видел 3-серийный "Мастер и Маргарита", в плохом качестве, но кажется, хорошего не найти, действительно, там его образ совсем не такой. мне этот фильм нравится больше чем последняя экранизация, где вместо Гармаша Галкин покойный.

 

Завидую вам. Его в хорошем качестве и не найти. Только если своровать с киностудии. (или где он там хранится)

Изменено 24.09.2010 17:48 пользователем SergeyM

[TrollingStone]

Дистиллированная калька Челпука (который и сам по себе был жуткой стыдобой).

В-общем, ничего не имею против, но обидно, что местный мейнстрим не торопится выбираться из инфантильного состояния слепого копирования.

Сиквел и вовсе лишний. Уж делали бы тогда летучую мышку аля рюс - посконные попытки снять Нолана имели бы больший комедийный потенциал.

 

Хотя ребята из Базелевс и лично Тимур Б. заслуживают некоторого уважения. Что есть, то есть.

[DarkLight666]

Если уж сравнивать, то я бы сравнила Молнию не с ЧП, а с "Призрачным гонщиком" http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/3948/ (т/с в главной роли )

У нас оно еще и летает!

[SergeyM]

Вы всё о том же. Тогда и я о своём продолжу повторять. В фильме мораль есть? Месседж есть? Мессседж практически идентичен челпуку (DarkLight666, поэтому с вами не согласен)

 

Месседж: что лучше: быть эгоистичным мизантропом (и быстрее по "костям" подняться над другими деньгами, карьерой и т.д) или быть иногда альтруистом, не забывающим, что есть Человек?

 

Месседж хороший, глубокий (ну кому-то он кажется неглубоким. Ваше право, для меня это насущно и глубоко).

Считаю, что в нашем ускоренном темпе жизни такие посылы нужны (пусть от них отвлекают спецэффекты. Но они тем не менее не исключают их)

Считаю, что времени с первого челпука прошло достаточно, чтобы можно было повторить.

 

Считаю, что такой посыл надо повторять чаще. Поскольку результативность такого посыла невелика (человека нельзя заставить что-то понять. человек только сам к этому может прийти), постольку при частом повторении увеличивается к.п.д.

 

 

Считаю, что хватит (мне во всяком случае) перечислять в своих по сути пустых отзывах игру актеров, работу операторов, режиссёров, сценаристов. Вот же нев..ерственные мы (я, во вском случае) критики, что знаем, как это всё оценивать. И забываем о главном (для меня, во всяком случае) смысле создания фильмов - для сообщения зрителю.

 

Да, считаю, что фильм под конец уходит в аццкий треш, ненатуральный и накрученный. Это плохо. Жаль. Ну и ладно.

Изменено 25.09.2010 11:46 пользователем SergeyM

[DIS]

По моему наиболее удачный фильм из отечественной фантастики. Для начала неплохо.

[лошок]

Дистиллированная калька Челпука (который и сам по себе был жуткой стыдобой).

В-общем, ничего не имею против, но обидно, что местный мейнстрим не торопится выбираться из инфантильного состояния слепого копирования.

Сиквел и вовсе лишний. Уж делали бы тогда летучую мышку аля рюс - посконные попытки снять Нолана имели бы больший комедийный потенциал.

 

Хотя ребята из Базелевс и лично Тимур Б. заслуживают некоторого уважения. Что есть, то есть.

 

Очень красиво написано,мне понравилось.Хотя фильм приличный.

[TrollingStone]

Если уж сравнивать, то я бы сравнила Молнию не с ЧП, а с "Призрачным гонщиком" http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/3948/ (т/с в главной роли )

У нас оно еще и летает!

 

Ненене, сабж это паучог, паучог и еще раз паучог. "Черная молния" кричит о предмете эпигонства всеми своими, пардонмуа, педипальпами.

Единственное отличие - супергеройский механизм (летающая наноразвалюха против укуса загадочного наноарахнида).

 

Очень красиво написано,мне понравилось.Хотя фильм приличный.

 

Рад старацца-с. Хотя приличного в сабже всего ничего - парочка реплик Завулона-Зеленого-Гоблина-Вержбицкого ("С новым годом, ребятишки" или что-то вроде того). И все - на этом приличное заканчивается. Ну, на мой взгляд.

 

Месседж хороший, глубокий (ну кому-то он кажется неглубоким. Ваше право, для меня это насущно и глубоко).

 

Месседж-то неплохой.

Только, как говаривали во времена моего деццтва, глуховат и имеет еще кое-какие недостатки.

 

Понимаете, авторский посыл сам по себе не имеет ни малейшей ценности. Сферический Вася Пупкин может за три часа накатать сценарий, нашпигованный душеполезными трюизмами, затем с помощью своих друзей за пару дней снять все это дело бытовой мыльницей, и, наконец, за день смонтировать душеполезный мастерпис в movie maker. Что получицца в итоге? И никакая душеполезность месседжа делу не поможет.

Ценность месседжа не в формулировке типа "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным" "что лучше: быть эгоистичным мизантропом (и быстрее по "костям" подняться над другими деньгами, карьерой и т.д) или быть иногда альтруистом, не забывающим, что есть Человек?"

Ценность мессэджа в его драматургической проработке. То, как мессэдж преподнесен в сабже, - уровень средней школы г. Великие Луки, сочинение "Как я провел лето". Инфантильный инфантилизм.

Кроме того, есть мнение, что акцентированность посыла в жанровом кино равна акту кинематографического суицида. Просто в силу того, что массовое жанровое (а в случае с - еще и развлекательное откровенно) кино совершенно не приспособлено к утвердительному высказыванию авторского мессэджа иначе, чем на уровне средней школы г. Великие Луки, сочинение "Как я провел лето".

Каэцца, я породил исчо один пустой по сути отзыв, включающий в себя словосочетание "драматургическая проработка". Извините.

 

Что-то я увлекся страйком. Нада заканчивать.

[SergeyM]

Спасибо за подробный ответ. Но.

 

Понимаете, авторский посыл сам по себе не имеет ни малейшей ценности. Сферический Вася Пупкин может за три часа накатать сценарий, нашпигованный душеполезными трюизмами, затем с помощью своих друзей за пару дней снять все это дело бытовой мыльницей, и, наконец, за день смонтировать душеполезный мастерпис в movie maker. Что получицца в итоге?

 

Может получиться гениальный фильм. который заткнет за пояс пустые голливудские блокбастеры, как минимум. правда, это будет другой жанр... но при должном умении автора и долном настрое зрителя может получиться золото. Всё это IMHO. Вот люблю я иногда такое творчество больше прилизанного.

 

Последний ваш абзац полный абзац. Ничего не понял.

 

Ценность мессэджа в его драматургической проработке.

 

Именно месседжа? Заслуги и ценности Тимура (или кого-то там) тут нет (или небольшая), так как фильм действительно не оригинален.

 

Просто в силу того, что массовое жанровое (а в случае с - еще и развлекательное откровенно) кино совершенно не приспособлено к утвердительному высказыванию авторского мессэджа иначе, чем на уровне средней школы г. Великие Луки, сочинение "Как я провел лето".

 

Не согласен. Есть конечно такие проекты, как "Ареналин", фильмы Тарантино (боюсь приводить такие примеры. просто не спорьте) где утвердительный ответ на поставленный вопрос (читай посыл) будет невыгодно оттенять картинку. (хотя и тут я не согласен, месседж должен быть везде).

Но вот недавно смотрел "Царство небесное". Очень жанровое кино и за тысячей-другой спецэффектов не видно смысла. Но фильм на самом деле глубокий (хоть чего-то в нем подсознательно не хватает). Затрагивает и отвечает на вопросы веры, религии, мира, войны.

 

Это я к чему... К жирному. (см.выше)

 

PS А насчёт реализации

 

Инфантильный инфантилизм.

 

Подумайте, на какую целевую аудиторию он направлен (отталкиваясь от ГГ-ев). Так что всё логично. Дяденька, проходите мимо.

 

Великие Луки

 

Да как-то местами неплохо, а местами тупо. Основное провисание сюжета - в главном злодее и его мотивах. Вот в "На игре" выбрали тему заканчивающейся нефти и всё всем нравится.

[ajax]

Вот в "На игре" выбрали тему заканчивающейся нефти и всё всем нравится.

я и не заметил там никакой темы, чепуха, или это во второй части? не смотрел и не буду, мне первой хватило. "молния" смотрится, а "наигре" - нет

[SergeyM]

я и не заметил там никакой темы, чепуха, или это во второй части? не смотрел и не буду, мне первой хватило. "молния" смотрится, а "наигре" - нет

 

А по-моему, наоборот.

[ajax]

если бы было наоборот, я бы в соответствующей теме обсуждал тот фильм а не этот а мне о нём и вспоминать не хочется, герои быковатые, артисты деревянные, сюжет - мечта ребёнка дошкольного возраста, снято средне, та же "молния" интересней картинка выглядит.

[Farjot]

По моему наиболее удачный фильм из отечественной фантастики. Для начала неплохо.

 

Хорошая шутка. :lol:

[TrollingStone]

Спасибо за подробный ответ.

 

Да не за что, в-общем. Обращайтесь.

 

Может получиться гениальный фильм. который заткнет за пояс пустые голливудские блокбастеры, как минимум. правда, это будет другой жанр... но при должном умении автора и долном настрое зрителя может получиться золото. Всё это IMHO. Вот люблю я иногда такое творчество больше прилизанного.

 

Это извечный вопрос. Я вот убежден, что из такой истории что-нибудь более-менее путное выйдет в одном случае из тысячи. А что-нибудь действительно талантливое - в одном случае из миллиона.

Хотя это вопрос дискуссионный, да.

Многие полагают искусство возможным без ремесленной основы.

 

Последний ваш абзац полный абзац. Ничего не понял.

 

Да, меня иногда заносит в вычурное витийство. Грешен, каюсь.

 

(хотя и тут я не согласен, месседж должен быть везде).

 

Опять же, извечный вопрос. Пожалуй, еще извечнее первого.

В сущности, это проблема идеологическая. Упрощенно - точка зрения интеллигенции vs. точка зрения интеллектуалов.

Мне ближе позиция интеллектуалов - искусство не имеет цели кого-то чему-то учить, искусство самоцельно и самодостаточно как набор букв, набор звуков, набор картинок, et так сказать cetera. И изящно скроенный набор букв хорош уже сам по себе, даже не являясь носителем какого-бы-то-ни-было сообщения зрителю.

Понимаю, что в России с ее уникальной культурой и сакральной ролью художника/творца такая позиция обречена быть в меньшинстве, но ничаво не могу с собой поделать.

 

Подумайте, на какую целевую аудиторию он направлен (отталкиваясь от ГГ-ев). Так что всё логично. Дяденька, проходите мимо.

 

Да ну, какой из меня дяденька? Я и тридцатник-то не разменял. И к подростковому кино навроде сабжа отношусь вполне лояльно. Не то, чтобы увлекаюсь, но иногда потупить что-нибудь такое - вполне могу.

Тут ведь вот какая штука. Я не вполне согласен с тем, что принадлежность к определенному направлению (скажем, принадлежность к развлекательному кино, или принадлежность к кино, ориентированному на возраст "до 18 лет", или еще что-нибудь в этом духе) сама по себе оправдывает объективные недостатки того же сценария.

Есть хорошие примеры довольно-таки бездумных развлекательных картин, рассчитанных на широкого потребителя, при этом обладающих отличными сценариями. "Пираты сами-знаете-какого-моря", например. Естественно, сравнивать "Черную молнию" с этаким монстром не вполне корректно, но стремицца-то нужно к лучшим образцам.

 

ps: Как обычно и получаецца, ценностный спор на проверку оказываецца бесцельным. Две проблемы, не имеющие однозначных ответов и трактовок, плюс куча мелких несущественных мелочей.

Хотя то, что подобные вопросы поднимаются в треде "Черной молнии", забавно уже само по себе.

[Chudische]

То, как мессэдж преподнесен в сабже, - уровень средней школы г. Великие Луки, сочинение "Как я провел лето".

 

Тогда уж "Как я провел этим летом", вспоминая, кто в главной роли...

 

Кино да, даже для Бекмамбетова слабое. Даже.

[Toni Stark 1]

Не плохой фильм, вообще я российские фильмы не очень смотрю, но этот мне очень понравился.

[akwave]

Переделанный "Человек-паук", даже музыка местами похожа. А сюжет... да такой же, разве что папка подарил сынку раздолбанную тачку как в "Трансформерах". Ради интереса один раз заценил, и хватит.

[Kairan]

Давайте представим, что на дворе 1999 год.

«Человека-паука» еще не сняли. Последняя экранизация «Бэтменианы», со Шварценеггером/Мистером Фризом породила орды негодующих фанатов, требующих линчевать режиссера. Имя Криса Нолана еще не прогремело. В этом воображаемом мире я мог бы выйти из кинотеатра после просмотра «Черной молнии» и сказать, что наши сняли шедевр.

Одна проблемка. Сейчас уже не 1999 год. И повторять историю Человека-паука, заменив погибшего дядю на отца, а радиоактивного паука на летающую «Волгу», просто неприлично. Битвами в небесах после «Железного человека» и "Трансформеров" тоже никого не удивишь (я не стану упоминать о том, что костюмчик Железного Человека был герметичным, и у него, в отличие от "Черной Молнии", был шанс выжить в верхних слоях атмосферы, так что не следовало тупо передирать этот сюжетный ход).

Так зачем, скажите, сшивать кривой иглой куски разных фильмов, а потом пытаться оживить получившегося уродца? Что нас ждет дальше — возвращение к резиново/картонным монстрам, потому что спецэффекты в Голливуде все равно получаются лучше?

Кто-то может возразить, что нельзя судить о фильме только по спецэффектам, а все оригинальные сюжеты уже давно разобраны. Это не оправдание откровенного плагиата.

И ведь дело не только и не столько в сюжете, к сожалению, сколько в его воплощении.

Характеры героев прописаны бездарно. Особенно это касается девушки Насти, которая чем дальше, тем больше внушает отвращение. Безвольная особа с ветром в голове, которая крутит сразу с двумя — не пожелаешь такой и врагу, не то что супергерою. Да и Дима тоже не выглядит человеком, способным круто изменить свою жизнь и начать геройствовать, с летающей «Волгой» или нет, и его "гениальная" идея использовать летающую машину для торговли цветами только подтверждает первоначальные впечатление о нем. С такими нельзя идти в разведку. Такие говорят себе «а ведь я его предупреждал!» и продолжают жить дальше, не пытаясь прыгнуть выше головы и изменить мир, или хотя бы его крошечную часть.

Жаль видеть Вержбицкого, который опять играет Завулона, а Ефремов — алкоголика. Ведь талантливые же актеры, а на что им приходится свой талант растрачивать!

И самый главный бич фильма — количество неприкрытой рекламы! Дошло до того, что они уже макароны рекламируют, не говоря о супер-айподах, интернет-провайдерах или автомобилях. Спонсоров надоедает считать задолго до конца фильма.

Одним словом, нам можно гордиться — в России есть свой Уве Болл, и зовут его Тимур Бекмабеков!

[YHWH]

Жаль видеть Вержбицкого, который опять играет Завулона, а Ефремов — алкоголика. Ведь талантливые же актеры, а на что им приходится свой талант растрачивать!

 

То есть им надо было отказаться?

 

Одним словом, нам можно гордиться — в России есть свой Уве Болл, и зовут его Тимур Бекмабеков!

 

Фильм снял Бекмамбетов?

[Enveran]

Давно смотрел данный "фильм" и то, только потому, что нечего было смотреть вообще.

Жуткий ужас, сказать больше нечего, извините...

[gorbash]

Вы всё о том же. Тогда и я о своём продолжу повторять. В фильме мораль есть? Месседж есть?

[...]

Месседж хороший, глубокий (ну кому-то он кажется неглубоким. Ваше право, для меня это насущно и глубоко).

Считаю, что в нашем ускоренном темпе жизни такие посылы нужны

Да в любом, даже самом захудалом фильме можно при желании найти "месседж". Это не причина хвалить откровенно слабый фильм, по кусочкам собранный из десятка недавно вышедших блокбастеров. Причём, собранный кое-как, поэтому многим не нравятся главные герои и непонятны причины их поступков.

[Alex Mckee]

Фильм - полный провал во всех смыслах... Посмотрим на вторую и третью части данного "шедевра".

[Enveran]

О боже, а что, будут вторая и третья части?

[SergeyM]

Сейчас уже не 1999 год.

 

С этой позиции согласен. Но. Повторить прописные истины не вредно. Об этом далее.

 

Да в любом, даже самом захудалом фильме можно при желании найти "месседж". Это не причина хвалить откровенно слабый фильм, по кусочкам собранный из десятка недавно вышедших блокбастеров. Причём, собранный кое-как, поэтому многим не нравятся главные герои и непонятны причины их поступков.

 

Попробуйте посмотреть на это с моей стороны (просто боюсь опять турусов нагорожу, не поймете).

Я посмотрел фильм. Картинка не впечатлила. Ищу профит. Это месседж. Нашёл. Пошёл дальше, имея в копилке воспоминание о том, что нужно заботится о родителях, иметь совесть и человеческое лицо при добывании куска хлеба. Может через неделю я уже этот посыл забуду. Но на тот момент он меня направляет (есть такой инт-мэм - капитан-очевидность. Если для кого-то напоминание "оставаться человеком" - КЭП, то для меня нет. То я тогда серебристый танкер на резиновом матраце.

 

Меня не интересует, сколько на моё недельное ощущение угрохали денег - я не привык считать чужие деньги и закатывать очи горе "ограбили народ, продюссеров, кинематографистов", меня не интересует, переживёт ли фильм своё время, какие будут мнения о нём. Я вытянул всё полезное для себя и пошёл дальше.

 

Собственно. дальше... Почему я написал отзыв в положительных тонах? Тут сыграл мой вечный комплекс - "шестеро бьют одного". В целом о фильме негативные отзывы, а даже в редких положительных нет конструктива (прошу прощения. ветку читал не всю). Поэтому я решил напомнить/оповестить/подсказать/предложить посмотреть на фильм с моей стороны.

 

На момент "Челпука1" мне ещё нравились просто комиксмуви сами по себе, поэтому смерть дяди пропустил. И она не была не так ярко акцентирована. И потом. Я не состоял ни на одном из форумов (по-моему, вообще компьютера не было). А сейчас с каждым новым постом открываю фильм для себя по-новому.

[Alex Mckee]

Только узнал, что прокат фильма до Китая добрался... Неожиданно!

[Dexter Morgan]

Только узнал, что прокат фильма до Китая добрался... Неожиданно!

 

ОМГ этот фуфел до сих пор деньги приносит?