Сумерки. Сага. Новолуние (The Twilight Saga: New Moon)

[Растяпа]

Она и прочитала. Все сцены с ней точны, имхо. Но за подборку и количество сцен всё-таки не она отвечала.

Тоже читала в интервью, что она после съёмки сцены, могла тут же пойти и посмотреть сцену по покрывалом. У неё была такая привилегия, не знаю насколько правда.

Да к Вайцу слова обращались.

 

А я об чем, молодые "таланты" играют как они умеют, вот и получился утренник в детском саду)))))))))

[Альтарф]

Так, по вашему "Сумерки" лучше что ли? Бросьте

[Линет]

Она это Крис Вайц?

 

Разбираем режиссера, а не Стюарт.

 

Да, что-то я ошиблась.

Не знаю, может Вайц понадеялся на сценаристов.

Но фильм хороший получился.

[Растяпа]

Так, по вашему "Сумерки" лучше что ли? Бросьте

Вы хоть адресат вводите, к кому вопрос, ко всем что ли?

[Капелька Соулино]

так что Стюарт хреново поняла, ху из интроверт.

Она не могла это хреново понять. Кристен и в жизни интроверт.

 

Да первое чему на уроках актерского мастерства учат - орать! Да любая дурища из ужастика орать умеет, в чем игра, поясни мне, лежит уткнулась в подушку и в друг вопль - даааа, гениально сыграно. Ну ваще жесть.

Это далекоооо не первое, чему учат на уроках актерского мастерства, с чего вы это взяли?

 

А орала Крис хорошо, надрывно так. У меня аж сердце щемило

 

Еслиб Чини не бегал полуголым, а футболочке никто бы на него и не взглянул, а так потекли сопли слюни итд итп)))

Почему некоторым так сложно признать, что там не только на торс и бицепсы можно любоваться?

Видимо, это новая тенденция в моде)))) которая никак не отлепится. Вот как пошла с первых фоток Лотнера в новой физической форме, так и после фильмы тянется шлейфом. Хотя парень уже всем все доказал. Что не хлебом, то есть, торсом единым.

[YHWH]

Не знаю, может Вайц понадеялся на сценаристов.

 

По моему просто халтурили ребята.

Снимали в спешке, понимая, что надо рубить "бабло" пока горячо и "прокатиться" до "Аватара".

[Amaterasu]

Только что вернулась с просмотра фильма "Сумерки".

Ну что я могу сказать - давно мы с мужем так не смеялись. Говорить о том, понравился фильм или нет, просто невозможно, поскольку, по моему глубокому убеждению, экранизация трамвайного женского романчика ничем хорошим не может быть в принципе. Но даже не в этом дело. Всякий раз, как только дело доходило до диалогов, мне начинало казаться, что я вернулась в детство и листаю журнал "Веселые картинки". Во время одной из многочисленных сцен объяснений у меня возникла мысль - когда же я стала такой циничной? И буквально через секунду после вспышки этой мысли меня возвращал на землю веселый смех всего зала - не одной мне, оказывается, было забавно и любопытно, как с таким выражением лица можно пороть такие банальности. Сюжет притянут за уши... как и сама любовная история, но это скорее претензии к автору т.н. "саги". Снято, конечно, здорово - красивые ракурсы, контрасты, музыкальное сопровождение на высоте. Очень мне волки (животные) понравились - здорово сделано, красиво. Но опять-таки, кроме одного - главного черного волка с глазками-пуговками, который, очевидно, накануне долго валялся на свалке, а потом еще и в луже полежал для пущего устрашения. А уж в форме людей веселая компания оборотней-эксгибиционистов, бегающих по лесу, и вовсе красотища - на лицо реальная слабо реализованная потребность в эротических зрелищах)) Чтоб потом не говорили, что в фильме совсем нет секса. Он есть, но хорошо завуалированный. Все время хотелось поинтересоваться, куда деваются джинсы - перевоплощаются вместе с телом или они их в форме животных тихо в зубах носят и под кустиком прикапывают, что съемочная группа утаила от наших взоров. Ну да это детали, которые мы опустим)) Про то, что раз Белла неподвластна вампирам, то никак в ее голову не мог залезть прекрасный вампир и давать советы, да и Эльза видеть ее в своих видениях не могла, я даже упоминать не стану. Но вот сама игра, сам фильм.... Все эти объяснения, признания, слезы и прочее - ну это же совершенно избито... Люди, сколько можно? Неужели все мы в любом возрасте не перестаем ждать принцев и искать принцесс... Неужели никогда мы не осознаем, что их не мало - их просто не существует, что это просто детские сказки, которыми нас так отчаянно пичкают родители, потому что в их представлении это поможет нам вырасти счастливыми и психически здоровыми людьми. Вот только здоровья эти сказки нам не добавляют совершенно - они лишь формируют в нас комплексы, которые с возрастом только усиливаются. Лично я против всех этих детских сказок - они не добавляют ума ни детям, ни взрослым. Не хочу сейчас пускаться в длительную демагогию по этому поводу, потому что есть люди, которые сказали это до меня, и сказали очень хорошо.

Кому интересна эта мысль - почитайте http://volha.livejournal.com/370847.html#cutid1. Лично я придерживаюсь именно такой точки зрения. Текста там немного, и довольно интересно.

Вобщем, если исключить банальный избитый сюжет, тошнотворно слезливые сцены, напускные эмоции, нарочитую трагичность и тупой финал - фильм один раз посмотреть можно.

 

И еще мысль в тему. Некая Шарлиз Террон также обожает тему вампиров. И также увлекается написанием трамвайно-слезливых-женских саг про прынцев и прынцесс. Суть ее книг:

1. Некая блондинка противостоит силам вампиров - она им неподвластна.

2. Знакомится с прекрасным вампиром, который показывает ей любовь, учит сексу, открывает новый мир.

3. Блондинку защищает верный друг-оборотень.

4. Волею случая блондинка знакомится с высшей вампирьей кастой, которой она приходится "по вкусу".

5. Высшая каста решает использовать ее талант.

6. Попутно местный мачо грубо ее домогается.

7. Но блондинка всегда побеждает, конечно же спасая любимого. А как же иначе.

Вобщем, вся разница - только в цвете волос героинь))

На эту прекрасную тему снято уже два сезона сериала "Настоящая кровь". Очень смешно его смотреть))) И тот же разговор - бестселлер, интересная книга, просто удивительно, как про вампиров оригинально изложено... и так дальше бла-бла-бла.

 

Товарищи, ну как можно каждый раз вестись на подобный развод и попросту мусор? Хотя я знаю как - читайте статью по ссылке.

[YHWH]

Только что вернулась с просмотра фильма "Сумерки".

 

?!

 

Люди, сколько можно? Неужели все мы в любом возрасте не перестаем ждать принцев и искать принцесс...

 

Ну фильм и книжки детские.

Для специфического возраста. И реагируют на него специфически.

[Amaterasu]

Второй части в смысле)))) Новолуние. Просто для меня все это сплошные сумерки. Без шанса на рассвет)))

Прошу пардон)

[Kinomaniachka]

Когда ты не читала книгу, ты не знаешь, каков персонаж изнутри. Ты не знаешь его характер, его "историю", его восприятие мира, его манеру общаться, реагировать на те или иные ситуации и т.д. и т.п.

Можно и я вставлю свои "пять копеек", раз уж пошла такая пьянка?

steffania, я вот тоже обычно всегда за то, что экранизация - как особый жанр - притягивает к себе в основном поклонников первоисточника - книги т.е. Но, с точки зрения кинематографа, фильм то снимается для всех, а поэтому происходящее на экране должно хоть более или менее быть понятно всем. А вот здесь и важно, чтобы актёры передавали эмоции с экрана - эмоции, которые были бы понятны всем, раскрывали бы все стороны своего персонажа, его характер и прочее. А если актёр не способен в полной мере этого сделать - тогда грош цена такому актёру.

[Растяпа]

Она не могла это хреново понять. Кристен и в жизни интроверт.

Не знаю, я с ней лично не знакома. Тогда ваще засада, если так. Интроверт на интроверт = интроверт в квадрате.

 

 

Это далекоооо не первое, чему учат на уроках актерского мастерства, с чего вы это взяли?

Не знаю, я точную очередность не видела, но одно из первых, ну чай не на последнем курсе перед дипломом)))))

А орала Крис хорошо, надрывно так. У меня аж сердце щемило

Дык вот именно, неестественно она орала, для тормоза.

 

 

Хотя парень уже всем все доказал. Что не хлебом, то есть, торсом единым.

Да не смешите, что он там доказал, кому. Это не та роль, чтоб в ней доказывать, уж точно. Походил, попрыгал, жалобно поглядел. Компутерный Чини его уделал на раз.

[Капелька Соулино]

Не знаю, я с ней лично не знакома. Тогда ваще засада, если так. Интроверт на интроверт = интроверт в квадрате.

Я тоже не знакома, но она и сама так говорит. Да и видно.

 

Дык вот именно, неестественно она орала, для тормоза.

 

Да не смешите, что он там доказал, кому. Это не та роль, чтоб в ней доказывать, уж точно. Походил, попрыгал, жалобно поглядел. Компутерный Чини его уделал на раз.

 

Следующие два выделенных мнения - просто-напросто имхи ваши Даже не собираюсь спорить в 158-й раз

[Amaterasu]

Можно и я вставлю свои "пять копеек", раз уж пошла такая пьянка?

steffania, я вот тоже обычно всегда за то, что экранизация - как особый жанр - притягивает к себе в основном поклонников первоисточника - книги т.е. Но, с точки зрения кинематографа, фильм то снимается для всех, а поэтому происходящее на экране должно хоть более или менее быть понятно всем. А вот здесь и важно, чтобы актёры передавали эмоции с экрана - эмоции, которые были бы понятны всем. А если актёр не способен в полной мере этого сделать - тогда грош цена такому актёру.

 

Согласна. Я раньше тоже считала, что, дескать, нефиг задавать тупые вопросы - идете сначала книгу почитайте, а потом уж фильм смотрите. Но ведь, фактически, литература и киноискусство - это разные жанры. Недаром же в титрах в начале фильма пишут "по мотивам", а не "достоверность на молекулярном уровне". Фильм - это уже отдельное произведение, и оно должно быть самодостаточным. А иначе в самом начале надо было приписать "на премьеру все приходим с книжкой и лампой настольной - сверяться".

[Альтарф]

Вы хоть адресат вводите, к кому вопрос, ко всем что ли?

 

До этого были много негативных постов. К ним

[steffania]

Ну это из разряда иди в свою песочницу)))) Можно как угодно относится к Пэйдж но актриса она раз в 100 лучше, и закончим на этом

 

Юль, ну вот опять. Истина в последнй инстанции. По мне она не лучше ни разу, дело не в личных симпатиях. И закончим на этом уж точно.

 

Ты думаешь, я никогда не видела таких людей, да у меня подружка оддна такая была, тормоз тормозом, но у ней никогда не было такого отрешенного лица и пустых бессмысленных глаз, так что Стюарт хреново поняла, ху из интроверт.

 

Блин, не придирайся к слову интроверт. Этого в книге написано не было. Это я её сама так охарактеризовала. К тому же люди бывают разные, даже интроверты, прикинь.

И нету у неё бессмысленных глаз, во всяком случае не всегда. К тому же Белла по сценарию и по книге в жутчайшей депрессии. А уж кто как эту депрессию переносит не нам с тобой решать. Многие уходят в себя так, что мама не горюй. И в депрессию Беллы у Стюарт я лично поверила.

 

крики во сне,Ну не рви мне сердце, ох уж эти крики))))) Ну прям смех да и только. Да первое чему на уроках актерского мастерства учат - орать! Да любая дурища из ужастика орать умеет, в чем игра, поясни мне, лежит уткнулась в подушку и в друг вопль - даааа, гениально сыграно. Ну ваще жесть.

 

Не правда. Многие девицы орут гораздо хуже.

 

Да я и на первом разе к ним ко всем присмотрелась и к Белке и Чингачгуку - оба одинаковые. Еслиб Чини не бегал полуголым, а футболочке никто бы на него и не взглянул, а так потекли сопли слюни итд итп)))

 

Уфффффффф.......набрали в грудь воздуху...

 

Хреново ты к ним присматрелась, Юль. Знаешь, без обид, у меня сложилось такое впечатление, что тебя понесло уже примерно на начале фильма на ржачь, а зная твою страсть к сарказму и язвительности, могу предположить, что остановиться ты уже не смогла.

Вполне возможно, что не читай я книгу, я бы тоже осталась в хлам недовольна. Потому что "Новолуние" по всем параметрам скорее должно понравится любителям книжной саги, а не киношной. В плане экранизации сделано всё отлично, но режиссуры хорошей не хватило, что видно любому невооружённым глазом.

 

Вернёмся к твоим словам. Ты же знала, что я не обойду их стороной, правда?

Хотела написать это в отзыве, но придётся писать сейчас, потому что все эти уколы в сторону "полуголого Лотнера" уже комком в горле застряли.

Джейкоб Блэк - мой любимый персонаж саги. Всегда им был и всегда им останется. И как бы ни был симпатичен мне Тэйлор, сыграй он из рук вон плохо, я бы первая его на кол посадила за то, что испоганил образ моего любимого героя. Но...

Юля, вервульфы у Майер ходили в таком (полуголом) виде в книге, так что ругать или ухахатываться над этим не стоит. Здесь всё было показано и сыграно по написанному. Это раз. А два - это то, что Лотнер, хвала небесам, не просто хорошо сыграл Джейка, он его отлично сыграл. И дело не в 30 набранных фунтах мышц. И не в кубиках здесь дело. А дело в том, что он стал Джейкобом. Он стал с ним одним целым. Он показал всю его любовь, боль и отчаянье. Он прожил их, пропустил через себя. И я безумно благодарна ему за такого Джейка.

Будь добра, почитай книгу и пересмотри после этого фильм. Без придирок и насмешек. Этот мальчик спас для меня "Новолуние" своей игрой, и я искренне не понимаю тех, кто продолжает усираться безпричинно над его накачанным прессом. Поверь мне, не за этим в кино шли. Во всяком случае, не все.

 

В смысле в оригинале? Она типа там молча бежит, сквозь толпу в красных пАльтАХ, чо там дублировать-то?)))

 

Ёпрст. Не о пробежке по улице шла речь, а о том, что было дальше, в подземелье. Ты ж сама сказала, что начало в Италии хорошо (читай, бег к Эдварду), а потом плохо. Ты что имела ввиду-то тогда?

 

Это в какой, мыж тут о фильме и сыгранных актерами ролях говорим, от темы не отступаем

 

А мы сейчас не о Стюарт ли говорим? Хз, вроде и по теме, а вроде и нет.

Изменено 29.11.2009 16:11 пользователем steffania

[Линет]

Не могу сравнивать с Сумерками. Оба фильма нравятся.

Вспомнила сцену с подарком Джейкоба. Когда узнала, что он сделает подарок Белле на День Рождения, подумала к чему это. Ведь подарок он делает ей в Затмение, и там это действительно к месту.

Но посмотрев, я поняла, что они были правы. Прямая связь, конечно, это её сны. Но эту сцену стоило включить, хотя бы ради взгляда Джейкоба в комнате Беллы.

А также это подвело их к сцене, которую я лично очень хотела увидеть: "почему все могут дарить тебе подарки, а я нет". В этой сцене показали, что Белла считает себя недостойной Эдварда.

И вообще мне кажется теперь, что повторять это ещё раз в Затмение не стоит. То есть подарок пусть будет, не надо акцентировать на том, что Джейкоб может дарить, а Эдвард нет. ("Джейкоб Блэк может дарить тебе подарки") Мне показалось это «недостойно» у неё выветрилась. Она окрепла, смогла выжить, и в конце поняла, что сможет удержать его. И что он нуждается в неё не меньше.

Изменено 29.11.2009 16:24 пользователем Линет

[Капелька Соулино]

Лесь, хорошо сказала. Вот только это не возымеет на девушку ровным счетом никакого действия

Ну настроена она так к саге и играющим в ней актерам - негативно, с сарказмом, язвительностью. И все воспринимает через призму этого, как бы не отнекивалась

 

Пусть народ сколько хочет стебется над полуголыми торсами или пустыми глазами. Ну не увидели и не увидели.

А мы увидели. Не это ли главное?

 

А то ведь можно до потери пульса успориться: "Нет, я права!", "Нет, я!", "Нет, я!", "А вот и я!")))))

[steffania]

По поводу "для тех, кто читал, и нет".

 

Повторюсь ещё раз. Я считаю, что здесь полностью вина режиссёра и сценариста, которые не смогли сделать фильм таким, чтобы было понятно всем. Насмнимали в "Новолунии" на 3 часа с гаком, урезали до двух. Люди, час урезали!!! То есть вполне возможно вырезали какие-то эпизоды, которые раскрывали тех или иных персонажей с разных сторон. Поэтому в этом вопросе я всё же склонна винить Вайца, который правда в этот раз вроде бы и не ныл, что ему мешали по-своему всё скомпоновать. А вышло всё равно хреново...

[steffania]

И вообще мне кажется теперь, что повторять это ещё раз в Затмение не стоит. То есть не надо акцентировать на том, что Джейкоб может дарить, а Эдвард нет.

 

Там совсем другой посыл с этим подарком был, но об этом здесь говорить нельзя. Хоть руки и чешутся.

[Ambassador99]

Стеф, Вайц - режиссёр-прокладка. Всё время находится ниже продюсеров. Он позволил на финальной стадии монтажа Компаса вырезать 20 минут кульминации так что и тут неудивительно, что такое случилось. Вина Вайца.

[Растяпа]

Блин, не придирайся к слову интроверт. Этого в книге написано не было. Это я её сама так охарактеризовала. К тому же люди бывают разные, даже интроверты, прикинь.

Поклонники, чо вы меня путаете всё время??? Один кричит Белка интроверт, другой не было этого. Давайте выработайте единую позицию)))))

 

 

Хреново ты к ним присматрелась, Юль. Знаешь, без обид, у меня сложилось такое впечатление, что тебя понесло уже примерно на начале фильма на ржачь, а зная твою страсть к сарказму и язвительности, могу предположить, что остановиться ты уже не смогла.

Неа, не ржала, поверь мне, только пару раз прыснула, ну может тройку раз

 

 

Юля, вервульфы у Майер ходили в таком (полуголом) виде в книге, так что ругать или ухахатываться над этим не стоит.

Кстати поддержу предыдущего оратора, надо же какая наблюдательная, а я не доперла... Труселя у них тоже трансформировались? Или это какие-то особые труселя? Фирмы "Клайн-Вервульф"?:lol:

А два - это то, что Лотнер, хвала небесам, не просто хорошо сыграл Джейка, он его отлично сыграл. И дело не в 30 набранных фунтах мышц. И не в кубиках здесь дело. А дело в том, что он стал Джейкобом. Он стал с ним одним целым. Он показал всю его любовь, боль и отчаянье. Он прожил их, пропустил черерз себя. И я безумно благодарна ему за такого Джейка.

Ок, я не буду с тобой заморачиваться на счет Джейкоба, дабы не стать врагом намбер уан)))))))

 

Будь добра, почитай книгу и пересмотри после этого фильм.

Да ни в жисть!!! Слушай, ну я в состоянии понимать столь "глубокий" роман, чтоб не читать книгу при этом, чай не "Идиот" Достоевского, ну правда ведь

 

А мы сейчас не о Стюарт ли говорим? Хз, вроде и по теме, а вроде и нет.

А разве не Стюарт играет Белку? Вас не поймешь))) Начинаешь в темах актеров об их ролях - идите в тему фильма, в теме фильма - идите в тему актера)))))

[Альтарф]

Думаю, стоит отметить, что "Новолуние" - самая слабая книга Саги. Было показано всё, что надо, и выдумывать особо не нужно, иначе можно потерять смысловую нить. Хороший фильм. Вайц молодец

[Kinomaniachka]

Так, по вашему "Сумерки" лучше что ли?

В визуальном плане - да, первый фильм на порядок лучше. В нём есть плавный сюжет, атмосфера. Второй же больше похож на комикс - картинки, картинки и всё очень быстро. Нет пресловутого "чувства, толка, расстановки"! Ну, честно скажи - неужели у тебя глаза не уставали от быстрой смены событий?!

[mrakabryaka]

Возник вопрос.

Кто помнит, в сцене под дождем, когда Белка с Джейком выясняли отношения, че там за пар такой шел снизу? Это типа эффект был, чтоб показать насколько Джей горячий парень, или им специально водичку подогревали, которая типа с неба лилась? )))

[Альтарф]

В визуальном плане - да, первый фильм на порядок лучше. В нём есть плавный сюжет, атмосфера. Второй же больше похож на комикс - картинки, картинки и всё очень быстро. Нет пресловутого "чувства, толка, расстановки"! Ну, честно скажи - неужели у тебя глаза не уставали от быстрой смены событий?!

 

Нет. Меня больше напрягали немного глупые разговоры этих подростков. Диалоги, я вам скажу никакие. Но фильм снят не по Достоевскому, так что...

 

Мне почему то не казалось, что картинка перескакивает.

 

"Сумерки" же мне абсолютно не понравились. Поначалу интересно, парень играющий Джеймса хорош, а так бред. Я почему-то сразу понял, что снимала женщина. И снимала для девушек-тинэйджеров. А у "Новолуния" хоть какой-то намёк на серьёзность. Хотя бы стих из "Ромео и Джульетты".

 

А фанатки мне постоянно поднимали настроение. Мне так даже больше нравилось. Думаю, может ещё раз сходить