Премия ФКП: Любимые книги форумчан

[Rertern]

Если говорить о русской литературе то в первую очередь "Герой нашего времени". Пушкин не успел написать классический русский роман. За него это сделал Лермонтов тоже аристократ. "Герой нашего времени" - классический аристократический роман. Правый роман. Антилевацкий роман. Проза Пушкина прекрасна. Точна, воздушна, лаконична. Но у Пушкина нет романа. Нет эпической формы. Проза Пушкина - это наброски, фрагменты. Повести. Но не роман. Поэтому фундамент русской прозы - это Лермонтов. Гоголь - это уже левак, пишущий о мужичке. Хотя и дворянин. Но видимо малороссийское происхождение дало о себе знать. Сатира, юмор, мужичок - это все Гоголь - антиПушкин и антиЛермонтов. Гоголь работал на понижение, на подхихик, на высмеивание, на критику снизу от мужичка. Петербургские повести Гоголя лучше. Это его пик. Урбанистика. Излечение от провинциального украинства. Гоголя воспитал и обучил Пушкин. Гоголь спасался в Пушкине от своей провинциальности. У Гоголя тоже нет романа. Проза Гоголя также фрагментарна, но уже по причине провинциальности. Гоголь не смог в полноценный роман. "Мертвые души" - это негативистский левацкий подхихик. Подхихик провинциала. Гоголь все понял сам и сжег второй том "Мертвых душ", а потом и вовсе умер. Толстой - это "Анна Каренина". Великий роман. Лучший русский роман вообще. Потому что писал аристократ об аристократах. Это пик русской прозы. "Герой нашего времени" и "Анна Каренина" - это два величайших русских романа. Лучшие романы всегда об аристократии. Поэтому Лермонтов и Толстой - мои любимые русские романисты.

[Orientir]

Наконец-то крутой пост от Рертерна, я уж боялся что исписался

[Ханно]

Неожиданный ап темы

[Dark_Hierophant]

8 минут назад, Rertern написал:

Если говорить о русской литературе то в первую очередь "Герой нашего времени". Пушкин не успел написать классический русский роман. За него это сделал Лермонтов тоже аристократ. "Герой нашего времени" - классический аристократический роман. Правый роман. Антилевацкий роман. Проза Пушкина прекрасна. Точна, воздушна, лаконична. Но у Пушкина нет романа. Нет эпической формы. Проза Пушкина - это наброски, фрагменты. Повести. Но не роман. Поэтому фундамент русской прозы - это Лермонтов

Неожиданный лайк.

[makara]

 "Герой нашего времени" - антилевацкий роман. Ну и ну. 

Рертерн неожиданно обрел второе дыхание. Теперь бы еще и об изобразительном искусстве пару-тройку подобных перлов для оживления. 

 

P. S. Роман у А. С Пушкина есть. Правда, это роман в стихах. 

Изменено 25.11.2024 09:43 пользователем makara

[Health]

Цитата

"Герой нашего времени" - антилевацкий

сексуальный

тонкокостный

лолитный

выглядит как девочка

[Mr. Damage]

О героях и гробницах.

Лавкрафт. 

[jjjs]

46 минут назад, Ханно написал:

Неожиданный ап темы

Потому что Любимые книги форумчан звучит милее, чем просто Книги.

[Star World]

1 час назад, Rertern написал:

Если говорить о русской литературе то в первую очередь "Герой нашего времени". Пушкин не успел написать классический русский роман. За него это сделал Лермонтов тоже аристократ. "Герой нашего времени" - классический аристократический роман.

А не просто роман? именно аристократический? что там аристократического, кроме формального статуса?

Парнишка - обычный потеряшка. Не знающий, что ему надо. Потому что ничего сам не умеет и не делает. Даже платье ему чистит слуга. 

Что он умеет? Какое у него образование? Какая профессия?

Цитата

Проза Пушкина прекрасна. Точна, воздушна, лаконична. Но у Пушкина нет романа. Нет эпической формы. Проза Пушкина - это наброски, фрагменты. Повести. Но не роман. Поэтому фундамент русской прозы - это Лермонтов.

Чем Капитанская дочка хуже Героя нашего времени?

Цитата

Гоголь - это уже левак, пишущий о мужичке. Хотя и дворянин. Но видимо малороссийское происхождение дало о себе знать. Сатира, юмор, мужичок - это все Гоголь - антиПушкин и антиЛермонтов. Гоголь работал на понижение, на подхихик, на высмеивание, на критику снизу от мужичка.

Что плохого в критике от  мужика? Мужик хоть накормить умеет. Абсолютно самодостаточное существо в любом климате и времени года.

Цитата

У Гоголя тоже нет романа. Проза Гоголя также фрагментарна, но уже по причине провинциальности. Гоголь не смог в полноценный роман. "Мертвые души" - это негативистский левацкий подхихик. Подхихик провинциала.

МД не хихик. Это трагедия. И роман.

Цитата

Толстой - это "Анна Каренина". Великий роман. Лучший русский роман вообще.

Кого на что он вдохновил этот роман? Лучшее это то что вдохновляет и даёт последователей. А АК?

Цитата

Потому что писал аристократ об аристократах.

Что в этом великого? Что он умеют и знают?

Вот те аристократы, которые стали инженерами, знали по 5 наречий - это да, аристократы.

А в АК какие солидные дела?

Цитата

Это пик русской прозы.

Пик в ХХ веке. Десятки или сотни романов.

Цитата

"Герой нашего времени" и "Анна Каренина" - это два величайших русских романа. Лучшие романы всегда об аристократии. Поэтому Лермонтов и Толстой - мои любимые русские романисты.

На что эти аристократы способны без посторонней помощи?

Шалаш, землянка, изба, терем? Телега, плуг?

Сшить мундир могут?

Спойлер

 

[makara]

56 минут назад, Star World написал:

На что эти аристократы способны без посторонней помощи?

Они очень много сделали для становления и развития русской литературы. Особенно в XIX веке.

[Star World]

11 минут назад, makara написал:

Они очень много сделали для становления и развития русской литературы. Особенно в XIX веке.

Это как-то помогло им добыть пропитание?

Или эти рассказы нужны были крестьянам, которые работали вместо этих писателей?

[Сэди]

1 час назад, Star World написал:

На что эти аристократы способны без посторонней помощи?

Шалаш, землянка, изба, терем? Телега, плуг?

Сшить мундир могут?

 

На что способен любой любой человек, не имеющий отношения к строительству и земледелию, без посторонней помощи? Сомневаюсь, что вы строитель, сеятель и шьете мундиры.

[Star World]

4 минуты назад, Сэди написал:

На что способен любой любой человек, не имеющий отношения к строительству и земледелию, без посторонней помощи? Сомневаюсь, что вы строитель, сеятель и шьете мундиры.

Как это на что. На всё способен. Любой, кто захочет научиться.

Мы же говорим про взрослых дееспособных здоровых людей?

Таковы же аристократы?

Я очень уважаю аристократов образованных - инженеров, литераторов, того же Пушкина и т.д.

Которые служили стране чиновниками, в администрировании или на флоте или армии, в экспедициях, как Пржевальский или Семёнов Тянь-Шанский (?), Обручев, Менделеев и т.д. Не знаю, у кого там титулы были. Я про фактическую аристократичность, а не про титулы.

Но про таких как раз и нет романов, верно?

А были и такие, как в "Сказ о том, как царь Пётр арапа женил". Помните там парочку молодых дворян, которые даже учиться не хотели?

Зато аристократы, так ведь?

 

Труд литератора тоже весьма почётен. Если этот литератор уровня Пушкина. (И, кстати, Пушкин зарабатывал литераторством, даже если не очень много. Но ему люди готовы были платить).

А если нет - зачем крестьянам его произведения? Хотят они кормить литератора, если он не Пушкин?

[makara]

23 минуты назад, Star World написал:

 

Или эти рассказы нужны были крестьянам, которые работали вместо этих писателей?

Видите ли... лысым не нужны парикмахерские, слепым - свечи и электричество, глухим - музыка и музыканты. Но это не значит, что музыканты, парихмахеры и т. д. бесполезны. Что именно читали крестьяне я не знаю. Но кроме крестьян ведь были и другие сословия. 

Л. Н. Толстой, кстати, составил азбуку, по которой учили детей. Так что кое-что из его произведений крестьяне могли читать.

[Prosto drug]

• Лермонтов - певец юношеского инфантилизма.
• Лермонтов - самый суицидный автор из русской литературы.
• Неповзрослевшие инфантилы очень любят Лермонта, потому что он соответствует их самоощущению, их внутреннему миру.
• Лермонтов - это Джим Моррисон.
• Пушкин смог преодолеть Байрона, а Лермонтов не смог.

Все эти ханны, темные хиропанты, рертерны - это все остановившееся в развитие инфантилье. Конченные романтики.
Но они не смогли совершить суицид, как Лермонтов, поэтому не хотят взрослеть и мстят всем окружающим.

Жить быстро, умереть молодым - это старый ключ, но я хочу быть живым.

Если отстраненно, по-эстетски смотреть, то Лермонтов, конечно, хорош. Но по содержанию, это чисто "молодежная литература" для 15 - 25 летних.

[Ханно]

6 минут назад, Prosto drug написал:

но я хочу быть живым

[Dark_Hierophant]

15 минут назад, Prosto drug написал:

эти ханны, темные хиропанты, рертерны - это все остановившееся в развитие инфантилье. Конченные романтики.
Но они не смогли совершить суицид, как Лермонтов, поэтому не хотят взрослеть и мстят всем окружающим.

Новый день - новый продукт деменции. 

[Сэди]

39 минут назад, Star World написал:

Зато аристократы, так ведь?

 

Не так ведь. Какое отношение они имеют к литераторам?

[Prosto drug]

Ну я ж и говорю: "конченные романтики".

[Star World]

1 час назад, makara написал:

Что именно читали крестьяне я не знаю. Но кроме крестьян ведь были и другие сословия. 

Речь про то, что без крестьян аристократ не мог прожить вообще. Но тогда в чём заключается аристократизм? Если человек сам ничего не умеет.

Цитата

Л. Н. Толстой, кстати, составил азбуку, по которой учили детей. Так что кое-что из его произведений крестьяне могли читать.

А они соглашались, чтобы в обмен на их хлеб им давали читать опусы графа?

И даже если бы да - другие-то литераторы что сделали для крестьян? Такого чтобы это компенсировало труды крестьян.

1 час назад, Prosto drug написал:

• Лермонтов - певец юношеского инфантилизма.

Ой не так всё просто с Лермонтовым.

Это не инфантилизм. Это именно юношеское. Но юноши очень талантливого.

"Выхожу один я на дорогу"

Пустыня внемлет богу и т.д.

Это больше, чем стихи. Больше. Это поэзия. Это... надвечное и надмирное.

И это уже до 27 лет.

А что было бы в 35 и 45... А было бы точно.

Гений точно.

1 час назад, Prosto drug написал:

Если отстраненно, по-эстетски смотреть, то Лермонтов, конечно, хорош. Но по содержанию, это чисто "молодежная литература" для 15 - 25 летних.

А она нужна молодёжи? Много молодёжи поют песни на стихи Лермонтова или хотя бы читали их? Или сочиняют песни?

Они близки им по содержанию? Или пока нет?

А это именно песни, всё так и просится на музыку.

"Пускай она заплачет - 

ей ничего не значит".

До Лермонтова дорасти надо. И это не от возраста зависит.

Я и про себя говорю - дорасти надо. Там такие глубины плещутся.

Он удивительно чувствовал людей, их чувства, настроение, душу. 

Так, как в юности мало кто умеет, а научается разве что годам к 40-50. Если повезёт.

 

В том же стихотворение с "ей ничего не значит" такая тоска, такое желание прожить жизнь, быть нужным, любимым, такое сожаление, что "ей ничего не значит".

Всё юноша наблюдал, всё подмечал, понимал, всё чувствовал. Похоже, что он был большим эмпатом на уровне ясновидения. Что и делает человека не просто литератором, а великим писателем.

 

И литературные формы для этого у него тоже удивительные.

Чистые, прозрачные, ясные, как лёгкое прикосновение.

Текст того же Героя изумительный. Ясная чистая речь, лёгкость.

Не уступает Пушкину, похоже.

 

А Калашников. Не про историческую достоверность, а просто как сюжет. 

Это же рок, о котором столько говорят и который так любят вроде как. А тут чисто рОковая вещь.

И что? кто из рокеров это положил на музыку (услушал эту музыку). кто-то спел?

Готовый мюзикл.

Готовый сериал.

Какие чувства, какой масштаб характера, человеческого достоинства, благочестия.

И ведь не "благородие", а едва ли не низшее сословие, купец простой.

А вот впрягся "за бабу".

Готовый сюжет для топового сериала или кино, короткого метра хотя бы.

Но никто не возьмётся. Потому что дотянуться надо сначала.

Это сам Лермонтов, возможно, в облике Калашникова был. В плане чувств, поступков.

Не каждый может реализовать этот сюжет в сериале так, как надо, по-Лермонтовски. И инче и не стоит браться вообще. Вот и не берут. Да и не тянет многих.

1 час назад, Сэди написал:

Не так ведь. Какое отношение они имеют к литераторам?

там речь была про то, что аристократы ничего не умели зачастую, несамостоятельные товарищи

и что литераторство не компенсирует это

Изменено 25.11.2024 13:20 пользователем Star World

[Star World]

В защиту Печорина.

Печорину всего 25 лет. Мальчишка совсем.

Это в школе неясно. А взрослым-то ясно. Вот и не надо в школе это читать и с умным видом "разбирать" про "лишних людей" и т.п.

Это для взрослых людей вещь.

И поведение у Печорина именно мальчишеское.

Ещё ничего не понял в жизни и не узнал. И как вести себя - ещё не понял. Безответственность отсюда же.

При этом военный, может и отлететь в любой день. Это толкает его как-то разобраться в себе, но он пока не умеет в рефлексию. Развлекается как умеет.

Скорее всего, со временем понял бы, что не надо быть как слон в посудной лавке.

Стал бы бережнее, попросил бы прощения у тех, кого обидел.

Стал бы рисовать или писать, или даже ремеслом бы увлёкся.

Или тоже "оброком лёгким заменил" барщину своих крестьян (если они были у него).ё

[makara]

3 часа назад, Star World написал:

А они соглашались, чтобы в обмен на их хлеб им давали читать опусы графа?

И даже если бы да - другие-то литераторы что сделали для крестьян? Такого чтобы это компенсировало труды крестьян.

[echnathon]

Ретерн как всегда - Великолепен!

[New_Red]

Базарова вроде инфантилы любят сильнее Печорина, не? А там же еще Родичка Раскольников рядом. 
Святая троица нигилистов всех мастей. 
 

До Гоголя Рертерн не дорос. Да и неприятно ему, если барина кто высмеивает. Этот же человек искренне писал, что и нынешние миллионеры ему друзья. 

5 часов назад, Prosto drug написал:

 

Жить быстро, умереть молодым - это старый ключ

 

Это рок-н-ролл. У хиккарей противоположная этому жизнь. 

[makara]

 

20 минут назад, New_Red написал:

Базарова вроде инфантилы любят сильнее Печорина, не? А там же еще Родичка Раскольников рядом. 

Так Раскольников и Базаров разночинцы, а у Рертерна восхищение только дворянство вызывает.