Таксист (Taxi Driver)

[Cherry85]

Сложно сформулировать однозначное впечатление от фильма... Беспощадный и жестокий, печальный и мрачный, местами затянутый и очень мужской. Одиночество и боль Трэвиса настолько реалистичны, что просто бьет под дых. Молодой Де Ниро великолепен в этой роли.

Единственное, что смутило - это концовка. Уж больно не логично, после такой кровавой бойни. Почитав посты, присоединяюсь к тем, кто считает

 

хэппи-энд - иллюзия

 

[Бодхисатва]

Единственное, что смутило - это концовка. Уж больно не логично, после такой кровавой бойни. Почитав посты, присоединяюсь к тем, кто считает

 

хэппи-энд - иллюзия

 

да я вот тоже все больше к этому склоняюсь, хотя научно эт конечно не доказано, но все же. Марти, кстати, не привыкать снимать подобные финалы, в Короле комедии например та же песня

[Kiri2l]

Не знаю обсуждалось здесь или нет, но вот после очередного пересмотра на выходных задался вопросом: почему ГГ ходил в кино именно на порнофильмы?

Банально - единственный кинотеатр, который работал по ночам?

 

Я ж так понимаю, учитывая тот факт, что он презирал всю мразь улиц (в том числе и сутенеров) вряд ли ему нравились такие фильмы...

[denis_sp]

Потому что не презирал он никакую мразь улиц, он с войны вернулся и в конкретных ситуациях действовал в соответствии с тем алгоритмом, которому был научен, благоприобретенная привычка срабатывала, а то, что у него имелись свои симпатии и антипатии к конкретным людям - так у нас у всех они есть, кроме того, ему никто не сказал, что при помощи "извините, но мне глубоко неприятна Ваша внешность, а также и род Ваших занятий вызывает во мне не меньшее презрение, а посему не соблаговолите ли Вы проследовать со мной в полицейский участок" решаются в цивилизованном обществе все проблемы.

[Kiri2l]

Потому что не презирал он никакую мразь улиц, он с войны вернулся и в конкретных ситуациях действовал в соответствии с тем алгоритмом, которому был научен, благоприобретенная привычка срабатывала, а то, что у него имелись свои симпатии и антипатии к конкретным людям - так у нас у всех они есть, кроме того, ему никто не сказал, что при помощи "извините, но мне глубоко неприятна Ваша внешность, а также и род Ваших занятий вызывает во мне не меньшее презрение, а посему не соблаговолите ли Вы проследовать со мной в полицейский участок" решаются в цивилизованном обществе все проблемы.

 

В чему эта речь? Это ответ на мой вопрос или просто размышления о фильме?

[denis_sp]

Я ж так понимаю, учитывая тот факт, что он презирал всю мразь улиц (в том числе и сутенеров) вряд ли ему нравились такие фильмы...

 

Это был ответ на Ваш вопрос. Вы учитываете факт, не имеющий отношения к персонажу, а отсутствие причины вроде как отменяет следствие.

[Kiri2l]

Это был ответ на Ваш вопрос. Вы учитываете факт, не имеющий отношения к персонажу, а отсутствие причины вроде как отменяет следствие.

 

Ну как это не имеющий отношение к персонажу? В фильме черным по белому сказано, что он ненавидит всю грязь улиц и ждет "когда дождь смоет ее с улиц".

И в разговоре с героиней Фостер в кафе он говорит, что щеголь подонок, и ему надо помешать наживаться на девушках

[denis_sp]

Он говорит про конкретного «подонка», это продолжение схемы свои-чужие, он не бэтмэн, чтоб очищать мир от зла, а бывший солдат, который в социум влиться не может, потому что социум таки по другим законам существует. Понятия его опосредованы не тяжкими раздумьями о смысле, предназначении и вселенской гармонии, но личным опытом, и опыт этот – херовый. Порно – это штрих к портрету, один из, ненавязчивый, но важный, что наш персонаж еще ребенок. И ему, как любому ребенку, важно кем-то становиться, чтоб начать отражаться в окружающих, потому что его пока что не отражают, и не хотят, и в ближайшей перспективе не собираются, и вообще всем было бы лучше, если бы его там где-нибудь за океаном и зарыли, то есть я хочу сказать, что он проблемы здесь решает не города, но сугубо свои, теми способами, которым обучен, и то, что объектом его ненависти становится сутенер, а не домохозяйка, - случайность, так бывает, совокупность разнокалиберных факторов дает удобный результат, это все без коннотаций, потому что человек попал под каток, который называется американский миф, также как наши попали в 80-м под наш.

[Kiri2l]

Он говорит про конкретного «подонка», это продолжение схемы свои-чужие, он не бэтмэн, чтоб очищать мир от зла, а бывший солдат, который в социум влиться не может, потому что социум таки по другим законам существует.

 

То, что не может влиться в социум - бесспорно. Одна из причин - частью социума как раз и являются эти самые сутенеры, наркоманы и т.д.

 

Порно – это штрих к портрету, один из, ненавязчивый, но важный, что наш персонаж еще ребенок.

 

Не понял эту мысль. Какая связь между порно и ребенком?

 

то, что объектом его ненависти становится сутенер, а не домохозяйка, - случайность

 

Ты имеешь ввиду, что он мог бы точно также возненавидить домохозяйку, которая например изменяет мужу или бьет своего ребенка, и сделал бы с ней тоже самое, что и с героем Кейтеля?

Изменено 15.10.2010 06:10 пользователем Kiri2l

[denis_sp]

То, что не может влиться в социум - бесспорно. Одна из причин - частью социума как раз и являются эти самые сутенеры, наркоманы и т.д.

Опять заблуждение, снова бэтмэн машет ручкой. Зачем Вы делаете из Этого парня борца за, если он - просто парень, который пришел с войны?Да и потом, Вы же, например, не отрицаете общества из-за того, что в нем существуют проститутки, сутенеры или двоечники? А он почему должен?

Не понял эту мысль. Какая связь между порно и ребенком?

Оставлю без комментария (с Вашего, конечно, позволения).

 

Ты имеешь ввиду, что он мог бы точно также возненавидить домохозяйку, которая например изменяет мужу или бьет своего ребенка, и сделал бы с ней тоже самое, что и с героем Кейтеля?

Да, при условии, что у него появился бы друг, и друг ему пожаловался бы на злобную мать или паскуду жену.

[Kiri2l]

Опять заблуждение, снова бэтмэн машет ручкой. Зачем Вы делаете из Этого парня борца за, если он - просто парень, который пришел с войны?Да и потом, Вы же, например, не отрицаете общества из-за того, что в нем существуют проститутки, сутенеры или двоечники? А он почему должен?

 

Ну так все мы разные. Одному все равно, что на девушках сутенеры наживаются; другому нет, но делать он по этому поводу ничего не хочет (не может); третий не может с этим смириться.

 

Да, при условии, что у него появился бы друг, и друг ему пожаловался бы на злобную мать или паскуду жену.

 

В принципе да. Если бы героиня Фостер была не проституткой, а жила в семье и ее например избивал отец до полусмерти, то Тревис скорее всего поступил бы с ним также, как и с щеголем

[Ergus]

Он говорит про конкретного «подонка», это продолжение схемы свои-чужие, он не бэтмэн, чтоб очищать мир от зла, а бывший солдат, который в социум влиться не может, потому что социум таки по другим законам существует. Понятия его опосредованы не тяжкими раздумьями о смысле, предназначении и вселенской гармонии, но личным опытом, и опыт этот – херовый. Порно – это штрих к портрету, один из, ненавязчивый, но важный, что наш персонаж еще ребенок. И ему, как любому ребенку, важно кем-то становиться, чтоб начать отражаться в окружающих, потому что его пока что не отражают, и не хотят, и в ближайшей перспективе не собираются, и вообще всем было бы лучше, если бы его там где-нибудь за океаном и зарыли, то есть я хочу сказать, что он проблемы здесь решает не города, но сугубо свои, теми способами, которым обучен, и то, что объектом его ненависти становится сутенер, а не домохозяйка, - случайность, так бывает, совокупность разнокалиберных факторов дает удобный результат, это все без коннотаций, потому что человек попал под каток, который называется американский миф, также как наши попали в 80-м под наш.

***, вот все просто вроде бы, но как Вам удается? Завидую опять.

[LongLogin]

***, вот все просто вроде бы, но как Вам удается?

Что? Не ставить точек? я вот удивлён зачем было вступаться за эту патентованную голивудщину и за актёра с единственным игровым приёмом? (так Хазанов глазом поводит, когда папугая играет, если смешать с Ярмольником, выдет вылитый Де Ниро)

Не знаю обсуждалось здесь или нет, но вот после очередного пересмотра на выходных задался вопросом: почему ГГ ходил в кино именно на порнофильмы?

Потому что остальное не интересно.

Я ж так понимаю, учитывая тот факт, что он презирал всю мразь улиц (в том числе и сутенеров)

Но порнофильмы это не истории из жизни "падших женщин", и кстати, на "Таксиста" Трэйвис Бикл уж точно не пошёл бы.

[Telecaster]

Что? Не ставить точек? я вот удивлён зачем было вступаться за эту патентованную голивудщину и за актёра с единственным игровым приёмом? (так Хазанов глазом поводит, когда папугая играет, если смешать с Ярмольником, выдет вылитый Де Ниро)

 

 

c этого места поподробнее :lol:

[LongLogin]

поподробнее

Ну как же, тоже нонконформист, если соединить

"актёрскими данными" Ярмольника его

получится голивутский пер-со-наж с единственным игровым приёмом. Он одинаковый, всегда одна

. Поэтому я был удивлен, когда увидел как распостился всегда скупой на вобщем-то стильные вещицы(некои яйца фаберже) петербуржец.

 

"После первого просмотра этот фильм может даже не понравиться".

С. Кудрявцев

Только со второго или вообще с третьего раза удаётся разглядеть подлинную драму одиночества и неприкаянности человека, который вынужден работать по ночам

Т.е., как видно, даже опытный критик не знает:

Где тут драма?

[Ergus]

А что? Миссия "Мариенбад" уже выполнена?

[LongLogin]

Не понимаю о чём вы, чем-то восхитились, на что-то намекнули. В чём ваша миссия в этой теме?

[Kiri2l]

Он одинаковый, всегда одна

 

Это типа юмор такой?

Мне даже стало интересно у какого актера по Вашему мнению несколько масок, если у Бобби она одна?

[Chudische]

Де Ниро пародирует свою же культовую фразу.

 

[denis_sp]

Ну так все мы разные.

 

Да, все мы разные, но ни один из нас ни разу не Бэтмэн, я не встречал, во всяком случае. То есть не умеем ненавидеть абстрактное зло, без привязки к носителям, хоть некоторые и говорят, что умеют, но я им не верю, и когда мне на обложке пишут что-то там про пророка и так далее, я понимать это тоже отказываюсь, потому что мне пытаются втюхать пресловутый эффект уточки, чуть модифицированный, как жил себе чувак, поживал, потом сходил на войну, и открылся у него третий глаз, и стал он отличать вдруг порок от непорока, и взял он магнум в карающую длань свою, и обрушил справедливость свою на слуг вавилоновых, и смыл грязь с улиц вавилонских, и его не посадили в тюрьму потому что было это ко всеобщему удовольствию. То есть критика (не автор) хочет таким образом меня убедить в том, что войны человечеству необходимы хотя бы для того, чтобы с них возвращались в обиталища грязи и мрази некие полупророки и проводили там плановые моралистические зачистки, и следуя этой логике, уже следовало на хер сжечь какой-то там абстрактный Вьетнам с окрестностями ради того, чтобы руками некоего американского гражданина завалить некоего американского сутенера и вернуть некую малолетнюю, но уже беспутную американскую гражданку в лоно американской семьи, этакое локальное торжество американских ценностей. Это точка зрения, согласно которой кроме Америки в мире вообще нет ничего, а если и есть, то постольку поскольку это коррелирует с ея интересами, то есть авторская идеология вывернута точнехонько наизнанку, типичный пример навязывания произведению удобного контекста.

[Kiri2l]

Ого, даже так? Хорошо, попробуем продолжить диалог:

 

Да, все мы разные, но ни один из нас ни разу не Бэтмэн, я не встречал, во всяком случае. То есть не умеем ненавидеть абстрактное зло, без привязки к носителям, хоть некоторые и говорят, что умеют, но я им не верю, и когда мне на обложке пишут что-то там про пророка и так далее, я понимать это тоже отказываюсь

 

Мы же вроде сошлись на том, что зло не абстрактно, а имеет конкретное лицо. В частности - сутенер. Вы даже выдвинули предположение, что это могла бы быть домохозяйка, и я с Вами согласился. К чему тогда тирада про абстрактное зло?

 

жил себе чувак, поживал, потом сходил на войну, и открылся у него третий глаз, и стал он отличать вдруг порок от непорока, и взял он магнум в карающую длань свою, и обрушил справедливость свою на слуг вавилоновых, и смыл грязь с улиц вавилонских, и его не посадили в тюрьму потому что было это ко всеобщему удовольствию.

 

Тревис-то служил, но с чего Вы взяли, что "третий глаз" у него открылся после армии? В фильме вроде ничего подобного не говорится. Он вполне мог и до этого быть неравнодушным ко всему, что видит на улице.

 

То есть критика (не автор) хочет таким образом меня убедить в том, что войны человечеству необходимы хотя бы для того, чтобы с них возвращались в обиталища грязи и мрази некие полупророки и проводили там плановые моралистические зачистки, и следуя этой логике, уже следовало на хер сжечь какой-то там абстрактный Вьетнам с окрестностями ради того, чтобы руками некоего американского гражданина завалить некоего американского сутенера и вернуть некую малолетнюю, но уже беспутную американскую гражданку в лоно американской семьи, этакое локальное торжество американских ценностей.

 

По поводу выделенного жирным шрифтом - это конечно сильно. Мы наверно по разному кино смотрим. По крайне мере чего-чего, а этого я точно не увидел. Т.е. по Вашему с помощью фильма критика (что за критика кстати?) пытается оправдать войну во Вьетнаме?

 

Это точка зрения, согласно которой кроме Америки в мире вообще нет ничего, а если и есть, то постольку поскольку это коррелирует с ея интересами, то есть авторская идеология вывернута точнехонько наизнанку, типичный пример навязывания произведению удобного контекста.

 

Что именно в фильме подтолкнуло Вас к такой мысли? Никакого "УРА-патриотизма" или гимна Штатам я не увидел. Или Вы про другое?

Изменено 19.10.2010 13:11 пользователем Kiri2l

[Бодхисатва]

Не знаю обсуждалось здесь или нет, но вот после очередного пересмотра на выходных задался вопросом: почему ГГ ходил в кино именно на порнофильмы?

Банально - единственный кинотеатр, который работал по ночам?

 

Я ж так понимаю, учитывая тот факт, что он презирал всю мразь улиц (в том числе и сутенеров) вряд ли ему нравились такие фильмы...

 

Кирилл, думаю, он делал выбор в пользу порно не столько осознанно, сколько спонтанно и это в какой-то мере относится к мышлению/мировоззрению гг, в том смысле, что порно как искусство сообразно его характеру предполагает открытость и избавление от всякой фальши. Кино то ведь не в последнюю очередь о лицемерии и Трэвис выступает в нем как раз возможно единственно честным персонажем, отказывающимся латать прогнившую не одним десятилетием социальную ткань. Однако эта его честность естественно натыкается на общественные штыки, примерно также как Бэтси реагирует на его призыв быть с ним до конца сеанса.

[denis_sp]

Тревис-то служил, но с чего Вы взяли, что "третий глаз" у него открылся после армии? В фильме вроде ничего подобного не говорится.

В фильме не говорится. Но взял не я:

Ветеран вьетнамской войны Трэйвис Бикл ведет свое одинокое такси по ночным улицам бесконечного города, и перед ним разворачивается мрачная панорама человеческих грехов. Как ветхозаветный пророк, он надеется, что однажды небеса пошлют на землю спасительный дождь, который очистит Нью-Йорк от вековой грязи.

Бог весть, кто это написал первый, а я только тем и занимаюсь, что пытаюсь его опровергнуть разными словами.

 

Т.е. по Вашему с помощью фильма критика (что за критика кстати?) пытается оправдать войну во Вьетнаме?

Нет, слишком буквально толкуете, это не оправдание войны во Вьетнаме, это оправдание войны, как опыта, при помощи которого человек начинает что-то различать, критика кстати та, которую я выше привел, фамилий не знаю.

Что именно в фильме подтолкнуло Вас к такой мысли? Никакого "УРА-патриотизма" или гимна Штатам я не увидел. Или Вы про другое?

В фильме ничего не подтолкнуло, и Вы не увидели гимна, потому что его там нет, а я про другое. Авторская идеология заключена в том, что единственное, что может сделать с человеком война - это сломать, а общество как сломанную игрушку вышвырнуть на помойку, единственный выход для него, чтобы вопреки всему как-то продолжать жить, - придумать собственный ритуал, он этим и занят на протяжении всего повествования. Никто не говорит словами, что Вьетнамская кампания - это хорошо, но когда персонажа критики отождествляют с пророком, на заднем плане маячит военный комиссар: "Война - это хорошая школа, парень". То есть вроде бы никто ничего не оправдывает, и война - это ужас, но пацаны с войны возвращаются мужиками, способными различать, и это как бы факт - а это не факт. Вероятно, я раньше перебрал с тем, что все критиками перевернуто с ног на голову, здесь акцент скорее ненавязчиво смещен.

[Kiri2l]

denis_sp, теперь понял. В предыдущий раз наверно не очень внимательно прочитал Ваш пост. Ибо на том, что зло не абстрактно мы сошлись во мнениях, а оспаривать я начал не вашу точку зрения, а критиков, которую Вы привели и с которой также не согласны.

[Bugskull]

Не знаю обсуждалось здесь или нет, но вот после очередного пересмотра на выходных задался вопросом: почему ГГ ходил в кино именно на порнофильмы?

Банально - единственный кинотеатр, который работал по ночам?

 

Я ж так понимаю, учитывая тот факт, что он презирал всю мразь улиц (в том числе и сутенеров) вряд ли ему нравились такие фильмы...

 

Он когда девушку привел на этот фильм, и она была в шоке, он удивился этому и сказал что-то типа: тебе разве не нравится? Тут все это смотрят.

То есть, Скорсезе банально хотел подчеркнуть, сколько х-ни кругом, и главный герой даже не знает ничего лучшего. И совершенно ничего не подозревая, ведет девушку на такой фильм. Из самых лучших побуждений.

 

А сам фильм, если честно, не очень понравился. Я безмерно уважаю Скорсезе и считаю его одним из лучших режиссеров современности и вообще второй половины 20 века. Но этот фильм как-то не пошел. То есть, он очень хорошо поставлен и все такое, но как-то кинематографичности в нем мало, пластики кино. Он какой-то более идейный, чем художественный, имхо. "Бешеный бык" гораздо ярче. И "Казино" больше впечатляет совокупностью сцен. Скажем так, там "хореография" более выразительная.

Это только имхо, достоинств фильма ни в коем случае не принижаю.