Перл Харбор (Pearl Harbor)

[Растяпа]

Зачем вдаваться слишком глубоко в детали, мы же обсуждаем фильм, а не какая страна потеряла больше в ВОВ. А фильм отличный, актеры стараются, да и зрелищнее фильма пока еще не сняли...(думаю, что после выхода вторых "Трансформеров" эта ситуация изменится).

ВОВ - Великая Отечественная Война и здесь не стоит вопрос кто больше пострадал. Если вопрос ставится кто больше пострадал во Второй мировой войне, то тоже нет вопросов - СССР. Копать глубоко надо, потому как такие фильмы снимаются не на отвлеченную тему, про события на Марсе, а про события, которые затронули слишком много стран и совсем недавно. И если не копать вот и появляются возгласы - шедевр. По мне куча лажи в этом "шедевре" для того, чтобы показать лишний раз как бедный Перл Харбор пострадал и визг стоит на весь мир. А то что пол года бомбили Сталинград, а три месяца буквально утюжили, то всё в порядке, сняли какое-то г... "Враг у ворот"

[M.Burns]

Да нет, извините, позиция как раз правильная, трагедия трагедии рознь, тем более когда сейчас молодежь в основном знает историю 2 мировой по американским блокбастерам. Это почему же нельзя говорить чьи потери несоизмеримо больше, хорошенькие дела. Как раз очень корректно, я не говорю конкретно про семьи кто потерял своих родных, я говорю о позиции и роли стран, а здесь не стоит стыдливо отворачиваться и говорить о корректности, договорились уже.

 

К чему все эти разговоры? Разве американцы (в действительности или просто в фильмах - неважно) утверждают, что они внесли наибольший вклад? Нет. Все прекрасно знают, кто и сколько отдал для победы. Но что же теперь, бить себя в грудь и кричать «мы круче, мы потеряли аж 26 млн. человек»? Или им про Смоленское сражение фильмы снимать? А может про оборону Сталинграда, битву за Москву, или про оборону Одессы или Севастополя?

 

Они снимают кино про свои сражения, мы – про свои. Американцы своими фильмами никаким образом не намекают, что они выиграли войну. Они потеряли хоть и в 52 раза меньше людей, но это тоже огромные потери. Не стоит так небрежно отзываться о полумиллионе убитых людей. Это очень некрасиво. Потери были у всех, т.ч давай оставим эти разговоры, и сосредоточимся на фильме.

 

как бедный Перл Харбор пострадал и визг стоит на весь мир.

 

Меня вообще поражает (очень мягко говоря) такая манера разговаривать о жертвах Второй мировой. Что значит «бедный» Перл Харбор? Это такая ирония такая своеобразная? Там что, не люди что ли гибли? Как вообще можно так говорить? Какой еще визг стоит на весь мир? Что за фантазия такая? У них просто есть возможность снять крупномасштабное кино про одно из ключевых (учитывая последствия) событий Второй мировой. Где тут «визг на весь мир» - непонятно. Я не слышу никакого визга. Не нужно придумывать то, чего на самом деле нет.

Изменено 17.01.2009 21:52 пользователем M.Burns

[AntagonisT]

Они снимают кино про свои сражения, мы – про свои. Американцы своими фильмами никаким образом не намекают, что они выиграли войну. Они потеряли хоть и в 52 раза меньше людей, но это тоже огромные потери. Не стоит так небрежно отзываться о полумиллионе убитых людей. Это очень некрасиво. Потери были у всех, т.ч давай оставим эти разговоры, и сосредоточимся на фильме.

 

Замечательно =) Радуют меня подобные посты, и не радуют "высоконравственные" подсчёты жертв WWII. Да: это аморально, заявлять подобное. Кино - это искусство. Данное кино - это памятник(пусть и небольшой, и не несущий в себе особой исторической ценности) Второй Мировой Войне. Красивый, блестящий.

[Растяпа]

Я не слышу никакого визга. Не нужно придумывать то, чего на самом деле нет.

Тогда я почему-то не вижу на первых позициях нашего славного форума наши фильмы о войне которые так бы яростно обсуждали и восторгались ими. Ни здесь ни в разделе Ретро. Я не вижу яростного обсуждения "Живых и Мертвых", я почти не вижу обсуждения "Иди и смотри", "Щит и Меч", "Судьба человека", "Звезда", "В августе 44-го", а вижу обсуждение П-Х, "Спасти рядового Райана", "Список Шиндлера", разве они лучше наших фильмов, ну только СШ может встать на одну ступень с некоторыми, а все остальные пафос и сказка и главное в них - ух ты смотри как бубухнуло!!! И именно по ним современные дети узнают о войне. Поэтому не стоит меня стыдить, что я посмела так высказаться о погибших людях в ПХ, я не о людях говорю (ещё раз) я говорю о роли в истории и в победе государств и народов. А также том влиянии которое нынешний американский кинематограф о войне оказывает на людей.

[M.Burns]

Тогда я почему-то не вижу на первых позициях нашего славного форума наши фильмы о войне

 

Скажу за себя. Никто не принижает достоинства этих картин. С теми фильмами и так все ясно. Какой смысл соглашаться друг с другом? Как будет выглядеть подобное обсуждение того же «В августе 44-го"?

 

- Хороший фильм

- Да

- Точно

- Супер

- Мне очень понравилось

- Замечательно

- Чудесное кино

- прекрасный фильм

 

Очень весело? Тут же хоть поругаться можно…

 

А также том влиянии которое нынешний американский кинематограф о войне оказывает на людей.

 

Ну-ну … и какое такое влияние на это оказал ПХ? Что там неверно показано? (Только не надо опять про «пафос», т.к это закончится матом с моей стороны и соответственно – баном, т.е диалога не получится). «Влияние» как мне кажется – абсолютно не из этой оперы. Даже если бы картина была объективно плохой, то никакого негативного влияния она не оказывает. Наоборот, я уверен, что не один тинэйджер благодаря этому фильму впервые узнал, что такое Пёрл-Харбор и что там случилось 7 декабря 1941 года.

[Растяпа]

Наоборот, я уверен, что не один тинэйджер благодаря этому фильму впервые узнал, что такое Пёрл-Харбор и что там случилось 7 декабря 1941 года.

Серьёзно? Чото поздно для тинейджеров, вроде такие вещи в школе на уроке истории проходят, а не из фильмов узнают.

 

А насчет ляпов, в теме уже где-то поднимался этот вопрос. И пожалста обойдемся без мата.

[M.Burns]

Серьёзно? Чото поздно для тинейджеров, вроде такие вещи в школе на уроке истории проходят, а не из фильмов узнают.

 

Ну так, а я что сказал!? От 13 лет…

 

А насчет ляпов, в теме уже где-то поднимался этот вопрос.

 

Причем тут ляпы? О каких ляпах вы говорите? Исторические несоответствия?

[Растяпа]

Причем тут ляпы? О каких ляпах вы говорите? Исторические несоответствия?

Ну да, о них.

[M.Burns]

Ну да, о них.

 

Несоответствия есть практически везде. Основная же идея верна. Принципиальные исторические моменты в фильме вроде соблюдены. 7 декабря 1941 года японская авиация нанесла удар по аэродромам на острове Оаху и по кораблям, стоявшим в гавани Пёрл-Харбор. В результате чего американцы потеряли около 2500 человек. Данное событие послужило поводом вступления США во Вторую мировую войну, в результате чего они шарахнули 6 августа 1945 по Хиросиме и 9 августа 1945 по Нагасаки. После чего император Хирохито подписал капитуляцию.

 

Разве не полезная информация для тех детей, кто не был в курсе до этого? А так посмотрели кино, почитали книжку-другую и узнали много интересного…

[irinag]

В наше время любая информация, как и любой фильм о войне полезны, особенно учитывая уровень преподавания истории в обычных средних школах.

Мне эта картина понравилась, хорошо поставленная, патриотичная, спецэффектов с боевыми действиями в меру, любовный треугольник и любовная история в целом придают фильму необходимый колорит романтизма, проникновенности и трогательности. Я когда смотрела была растрогана. Бен Аффлек сыграл очень хорошо и убедительно, на мой взгляд.

[MariaChelsea]

Вообще, то, что японцы завязали заварушку с американцами в итоге сыграло очень большую роль в войне, т.к. если бы последние не нейтрализовали сторонников Гитлера еще неизвестно, чем бы все закончилось... Другое дело, что сразу вспоминаются Хиросима и Нагасака с огромным населением...

[John Kramer Saw]

Тогда я почему-то не вижу на первых позициях нашего славного форума наши фильмы о войне которые так бы яростно обсуждали и восторгались ими. Ни здесь ни в разделе Ретро. Я не вижу яростного обсуждения "Живых и Мертвых", я почти не вижу обсуждения "Иди и смотри", "Щит и Меч", "Судьба человека", "Звезда", "В августе 44-го", а вижу обсуждение П-Х, "Спасти рядового Райана", "Список Шиндлера", разве они лучше наших фильмов, ну только СШ может встать на одну ступень с некоторыми, а все остальные пафос и сказка и главное в них - ух ты смотри как бубухнуло!!! И именно по ним современные дети узнают о войне. Поэтому не стоит меня стыдить, что я посмела так высказаться о погибших людях в ПХ, я не о людях говорю (ещё раз) я говорю о роли в истории и в победе государств и народов. А также том влиянии которое нынешний американский кинематограф о войне оказывает на людей.

 

Наши фильмы, понимаешь, не так интересны... Нет, не так... Они интересны старшему поколению. Ты говоришь, что смотри как бубухнуло - ну это не главная часть, а как можно показывать о войне, не показываю саму войну. У наших же получается снимать только о войне, но не саму войну. Показывают наших героев как Зоя боролась, как с ней расправились, но сами военные действия нашим не особо удавались.

НУ и какое же влияние оказал этот фильм на людей. Как тут уже писали что американцы выставили так, будто благодаря им война окончилась. Где это такое можно найти в фильме??? Все очень просто Япония нанесла удар по Перл Харбору, США ответила тем же – все, больше ничего не было. Где показали, что именно американцы выиграли войну? Фильм американский, история американская, так почему они должны были снимать про Россию? Неужели только одна Россия-великомученица воевала в войне? Это была Вторая мировая война. Если Россия победила немцев - это не значит что только в России были боевые действия. Так же есть что рассказать и в Британии и Франции в любой стране. Почему сразу такое негодование к "Перл Харбор" что, мол, они, американцы, посмели снять фильм про ВМВ... Почему нет? У них тоже были военные действия, суть оставили туже, чуть разбавили фильм событиями, добавили драматизма...

M.Burns Прав что многие узнали о Перл Харборе только из фильма.

[Alexandr]

Я то конечно хулю бэевскою поделку не по тому что эта некая идеологическая диверсия))), но в силу того, что она является тупым попкорножуйским блокбастером для подростков, но тут уж очень характерное мнение высказано.

Наши фильмы, понимаешь, не так интересны... Нет, не так... Они интересны старшему поколению.

НУ и какое же влияние оказал этот фильм на людей..

Вы сами и ответили, и именно про это говорит Растяпа, а не про то, что в сабже Курскую дугу не показали))). То что некое «молодое поколение» под поп корн желает видеть «настоящею» красивую, глянцевую, войну, захватывающий дух атракцион, а это американские блокбастеры. И соответственно в кино оно будет смотреть на их патриотизм, и учить их историю. А советское, это же старье, ни пицефектов не экшена, зачем их смотреть. Кстати, так как снимал Юрий Озеров уже не снимет ни кто и любому перл харбору с компутерной графикой, до его фильмов, в плане масштабности и зрелищности как до луны пешком. Ибо уже вряд ли кому то дадут пару дивизий и сотни едениц техники в подчинение, что бы практически в реальном масштабе реконструировать боевые действия. Я уж не говорю про множество военных консультантов ветеранов.

Изменено 18.01.2009 13:56 пользователем Alexandr

[irinag]

Наши фильмы, понимаешь, не так интересны... Нет, не так... Они интересны старшему поколению. Ты говоришь, что смотри как бубухнуло - ну это не главная часть, а как можно показывать о войне, не показываю саму войну. У наших же получается снимать только о войне, но не саму войну. Показывают наших героев как Зоя боролась, как с ней расправились, но сами военные действия нашим не особо удавались.

 

Вы что , кроме как про Зою Космодемьянских никаких наших фильмов больше не смотрели? И что это за утверждения насчет того, что молодому поколению наши фильмы про ВОВ не нравятся? Вы у нас, что на форуме уполномоченный представитель от молодежи что ли?

Возьмите хотя бы фильм "Офицеры", там что не показывают военные действия, нет драматизма и любви? Какая там любовь и трагедия показаны во время ВОВ!!!! А последние наши, уже российские фильмы о войне,в которых присутствует все: и экшен, и военные действия и та же любовная драма, которые как раз у молодежи (судя по сборам, рейтингу, посещаемости кинотеатров и отзывам) пользуются успехом, например фильм "Мы из будущего". А возьмите фильм "Апостол", он что тоже не интересен молодежи? А фильм - сериал "Диверант", у которого были огромные рейтинги, вследствие чего были сняты "Диверсант 2".

Я вообще считаю, что сравнивать этот гламурный голливудский блокбастер с нашими фильмами нельзя, так как это делаете Вы, хотя фильм Перл Харбор получился весьма неплохим и весьма трогательным.

Но война это не только экшен, показ взрывов и красивая картинка, это еще и та психологическая составляющая, настрой народа, простых солдат, которые так великолепно показаны в наших фильмах, которых просто огромное множество.

[MariaChelsea]

Ну, я, к примеру, вообще ПХ как серьезный фильм о войне не воспринимала, так, красивый фантик, но абсолютно идейно пустой. Я даже не говорю про Вторую мировую в общем, даже патриотизм в сторону самих американцев выглядел очень глянцево, попсово, неестественно.

 

п.с. и да, советские фильмы о войне(я имею ввиду достойные образцы) в разы интереснее, там сюжет есть и герои настоящие, а не глянцевые роботы.

[Ruslan3194]

А мне фильм понравился

[Растяпа]

По многочисленным просьбам КИНОЛЯПЫ и Исторические несоответствия фильма Перл-Харбор. Крайне любопытно.

[касиваги]

По-моему, от разного рода "несоответствий" не застрахован ни один (даже очень качественный) исторический фильм - примеров достаточно.. Перл-Харбор - фильм, безусловно, попсовый и очень глупый, но дешевкой его назвать не получится.. Я, когда смотрел его в первый раз, не негодовал по поводу, того, что американцы "переписывают историю.." или заставляют весь мир уважать их вклад в победу во ВМВ, - мне было стыдно за наших киношников, точнее, за тех людей, что финансируют российское кино и определяют, каким фильмам должна быть оказана государственная поддержка: ни одного хоть сколько-нибудь вменяемого исторического фильма за последнее время у нас не выпущено (смешно то, что, например, про Зорге у нас не снято ничего, в то время как те же самые японцы не так давно сделали о нем длинный скучный фильм), так что это полностью "наши" проблемы, что российские тинейджеры будут больше знать про П-Х, чем про Сталинград.

[M.Burns]

По многочисленным просьбам КИНОЛЯПЫ и Исторические несоответствия фильма Перл-Харбор. Крайне любопытно.

 

А что любопытного? Подобные ляпы есть везде. Никаких глобальных исторических ошибок Маша не допустил.

 

Кстати ляпы эти описывали какие-то му*аки. Абсолютно необъективная оценка. Что значит «кастинг проходил, видимо, в японской тюрьме для особо опасных преступников»? Это ляп такой что ли? Это называется высасывание аргументов из пальца, но не ляп уж точно. Видимо автору данной писанины не нравится, что японцы выставлены в дурном свете? А в каком свете американцы должны выставлять японцев, которые первыми нанесли удар по силам США? Это равносильно жалобам на то, что в советских фильмах немцы показаны злыми и плохими. Ну да это так, к слову …

[Ustas.SSR]

По многочисленным просьбам КИНОЛЯПЫ и Исторические несоответствия фильма Перл-Харбор. Крайне любопытно.

 

Каких-то серьезных ляпов там и правда нет, есть те, чьми поскупились для получения хорошего кадра, а так-же недочеты, связанные с тем, что фильм снимался в наше время, а не спустя несколько лет после трагедии.

Это в частности касается криков о попавших в кадр памятниках и больно современных кораблях.

 

Попробовали бы наши снять лучше сейчас, уверен, получилось бы не лучше СЛФ и Иронии - 2.

 

А Бэй смог воссоздать и передать атмосферу, перестрелки, обстрелы, в общем - война.

Это его специфичная манера сьемки, трясущуюся камера, создают эффект присутствия.

Это вам не "Мы из Будущего" смотреть, где сцена боя выглядит абсолютно не впечатлительно...

 

Ваш Профиль?

Изменено 18.01.2009 22:35 пользователем Ustas.SSR

[John Kramer Saw]

военные действия и та же любовная драма, которые как раз у молодежи (судя по сборам, рейтингу, посещаемости кинотеатров и отзывам) пользуются успехом, например фильм "Мы из будущего". А возьмите фильм "Апостол", он что тоже не интересен молодежи? А фильм - сериал "Диверант", у которого были огромные рейтинги, вследствие чего были сняты "Диверсант 2".

Я вообще считаю, что сравнивать этот гламурный голливудский блокбастер с нашими фильмами нельзя, так как это делаете Вы, хотя фильм Перл Харбор получился весьма неплохим и весьма трогательным.

 

"Апостола" сам смотрел не отрываясь - захватывающе интересно. НУ "МЫ из будущего" тоже ничего - но не могу сказать что прям фильм токой захватывающий и потрясающий, тоже ничего особенного не показали там. Из кинотеатра выходившие восхищались только сценой, когда они вернулись назад и скинхед начал кирпичем свастику сдирать. Болше-то ничего в глове и не засело. Видете в чем дело вы назваете все новые фильмы, а из старых фиотмов ниту ничего интересного, да к тому же они все эти фильмы и заезжаны до предела.

 

Наверное какое бы кино не снял голивуд кроме определия "гламурное кино" ничего больше не приходит вам на ум? В чем гламурность-то? Где она проявляется?

[White Wolf]

Фильм превосходный. Масштабные съёмки, прекрасная игра актёров, прикольные спецэффекты. Действительно зрителю передались те трагические события Второй Мировой войны. Мне фильм очень понравился, смотрел много раз, и не устаю смотреть снова.

[irinag]

"Апостола" сам смотрел не отрываясь - захватывающе интересно. НУ "МЫ из будущего" тоже ничего - но не могу сказать что прям фильм токой захватывающий и потрясающий, тоже ничего особенного не показали там. Из кинотеатра выходившие восхищались только сценой, когда они вернулись назад и скинхед начал кирпичем свастику сдирать. Болше-то ничего в глове и не засело. Видете в чем дело вы назваете все новые фильмы, а из старых фиотмов ниту ничего интересного, да к тому же они все эти фильмы и заезжаны до предела.

Наверное какое бы кино не снял голивуд кроме определия "гламурное кино" ничего больше не приходит вам на ум? В чем гламурность-то? Где она проявляется?

 

Вы может быть не заметели, но в своем посте я указала наш старый фильм "Офицеры", который Вы очевидно не смотрели иначе подобных вопросов бы не задавали. Список наших великолепных, глубоких, поистине драматических картин про войну будет настолько огромен, что все их перечислять нет возможности. Назову только некоторые, которые лично мне очень и очень нравятся: "А зори здесь тихие", "Проверка на дорогах", "Два бойца", " В бой идут одни старики", "Журавли", "Полынь трава горькая" ( о горьких последствиях ВОВ). Это только те, которые я припомнила на 30 сек. на вскидку. Есть фильмы, которым время неподвластно, они были актуальны и интересны и 30 лет назад, и сейчас пользуются не меньшим интересом. И я считаю, что Ваш термин "заезжены" к ним не подходит.

А новые фильмы я Вам привела в пример только потому, что именно Вы писали о том, что новых достойных фильмов о войне у нас не делают. Кстати забыла из новых назвать фильм "Звезда" и "В августе 44-го".

Гламурность произведения Перл-Харбор проявляется прежде всего в штампах изображения, в отсутствии в фильме необходимой глубины трагичности и трагизма описываемых событий, все как бы несколько поверхностно и слишком красиво.

Хотя, на мой взгляд, повторяюсь, фильм весьма неплохой получился: спецэффектов с боевыми действиями в меру, любовный треугольник и любовная история в целом придают фильму необходимый колорит романтизма, проникновенности и трогательности. Я когда смотрела была во всяком случае растрогана.

Изменено 19.01.2009 10:37 пользователем irinag

[Растяпа]

Да ладно, никаких особых ляпов))) Я понимаю, что ежели фильмец нравится, то ему готовы простить многое. Я тоже люблю Тайтаник, но это не умаляет того, что Кемерон наделал кучу ляпов в нем. Так и здесь когда в съемках задействованы техника и вооружение из более поздних годов, когда перевираются небольшие, но исторические факты и когда ради пафосности показывается...ладно пусть не бред, скажем мягче...смешные, нелепые вещи, даже при все любви к фильму отрицать это не стоит.

 

 

Ваш Профиль?

Да мой, а это имеет вопрос к обсуждению (?), если хотите что-то спросить или уточнить, пожалуйста можете в ПС.

[M.Burns]

Да ладно, никаких особых ляпов)))

 

Это из того рода, как я про Гладиатора читал. Точно не помню, но было что-то вроде замечания касательно сорта пшеницы, по которой проводил рукой Максимус, мол не существовало тогда такого сорта. Человека, ищущего подобные ляпы нормальным назвать крайне тяжело. Не лень же было искать, сравнивать …

 

Больше половины ляпов, о которых говориться в приведенной вами хм … писанине, и гроша ломанного не стоят. Просто какому-то придурку делать было нечего.

 

P.S Адмирал Ямомото, по фильму носил панталоны синего цвета, а в жизни у него панталоны были красного цвета. Непорядок …