Молчание ягнят (The Silence of the Lambs)

[Плойка]

Весьма переоценен на мой взгляд,

не то слово

прям повальный интерес к шизикам и людоедам.

[Velociraptor]

Не уверен, какой смайл здесь будет более очевиден, этот, или этот:lol:

Второй, адназначна второй.

 

Весьма переоценен на мой взгляд, хоть и хорош в целом.

Гм, объясните мне бестолковой, как может быть переоценен настолько круто снятый фильм?

[Плойка]

Гм, объясните мне бестолковой, как может быть переоценен настолько круто снятый фильм?

Вот чем там крутость ?

 

Идея ?

Игра актеров?

операторская работа?

Музыка?

Виды ?

Диалоги?

 

что?

[appelco]

Вот чем там крутость ?

Игра актеров отличная. Тут это даже в дубляже это видно, про оригинал вообще молчу, голос Лектора давно и надолго прописался в золотом фонде кино.

 

Диалоги тоже давно растасканы на цитаты. Можно конечно выпячивать свое мнение как непререкаемый источник и мерило, но 442842947293 ссылок на этот фильм не дадут соврать.

 

Операторская работа - с одной стороны мне тоже, спустя с десяток лет, кажется что в некоторых сценах не хватает динамизма (особенно в сцене побега, особенно). С другой - трудно не заметить, даже сейчас,в век эффектного и бесконечно красивого кино, оператор "Молчания.." вполне способен удивить, ввернув что-нибудь, вроде шикарнейшего момента "в темноте". Не заметить этого равноценно подтасовке фактов.

[Lirik]

Вот чем там крутость ?

 

Идея ?

Игра актеров?

операторская работа?

Музыка?

Виды ?

Диалоги?

 

что?

 

Лектер такого подхода к нему точно бы не одобрил

[Плойка]

Игра актеров отличная. Тут это даже в дубляже это видно, про оригинал вообще молчу, голос Лектора давно и надолго прописался в золотом фонде кино.

 

Диалоги тоже давно растасканы на цитаты. Можно конечно выпячивать свое мнение как непререкаемый источник и мерило, но 442842947293 ссылок на этот фильм не дадут соврать.

 

Операторская работа - с одной стороны мне тоже, спустя с десяток лет, кажется что в некоторых сценах не хватает динамизма (особенно в сцене побега, особенно). С другой - трудно не заметить, даже сейчас,в век эффектного и бесконечно красивого кино, оператор "Молчания.." вполне способен удивить, ввернув что-нибудь, вроде шикарнейшего момента "в темноте". Не заметить этого равноценно подтасовке фактов.

Что это за подход такой ??

" выпячивать мнение " ?

А вы значит приклеиваете свое мнение к общей куче в стадном порыве ?

Ну у меня другое мнение и что ?

 

Игры ошеломляющей не вижу, многозначительные взгляды и скупая речь лектора за решеткой ( в других фильмах Хопкинс мне более интересен) ..... и супер сосредоточенная насупленная от постоянного напряжения и работы мозга ( не простое дело маньяков понимать) лицо Фостер со сжатыми

губами ?

Ну кричала из ямы девчонка с ведром очень натурально .......

 

Диалоги мне всегда казались слишком прописанными и продумаными, прямо светится мысль о потрясении зрителя.

Съемка в темноте тоже на гениальность операторскую не тянет.

 

Вся суть главная - это тема и идея. Оригинальность и щекотание нервов.

Тем, кому это кажется очень занимательным и интересным - считают фильм прекрасным.

Но мне как-то больные уроды лишающие жизни других не очень интересны, в каком бы соусе это не было подано ..... и в каком бы важном многозначительном ( чуть ли не высокоинтеллектуальном ) виде не

представлен главный каннибал.

[appelco]

Но мне как-то больные уроды лишающие жизни других не очень интересны, в каком бы соусе это не было подано ......

Тогда мне вообще не ясна ваша позиция. Если вам кино про маньяков не нравится априори, зачем тогда вопросы?

[дружок-рар]

Актеры хорошие, вот и все, в общем-то. Может, конечно, если бы я смотрел в оригинале, мне бы больше понравилось, но в целом по смыслу... Ну что это? Охота на маньяка.

 

А что олицетворяют ягнята, до меня кстати до сих пор не дошло. Просветите меня. Явная метафора, а вот суть ее как-то не доходит.

[Spear5]

Гм, объясните мне бестолковой, как может быть переоценен настолько круто снятый фильм?

На мой взгляд слишком мало держит в напряжении и неособо впечатляет для триллера возведенного, практически в абсолют. Кроме отличной постановки и великолепного Хопкинса больше и нечего отметить.

[Severus]

На мой взгляд слишком мало держит в напряжении и неособо впечатляет для триллера возведенного, практически в абсолют. Кроме отличной постановки и великолепного Хопкинса больше и нечего отметить.

 

С чего ты взял, что возведен в абсолют? Это ж не Миллионер какой-нибудь, не к ночи будь он помянут. :lol: У фильма 7 номинаций на Оскар, 5 взял, причем по делу, даже лучшая женская роль в тот раз была лучшей, хотя я от Фостер не в восторге. И на Глобусе его не особо отметили, а британцы так и прокатили практически. Так что это просто очень качественный фильм в своем жанре, что все зрители и признают.

[Spear5]

Так что это просто очень качественный фильм в своем жанре, что все зрители и признают.

В том-то и дело, что это просто качественно фильм жанра, но единственный, который удостоился стольких наград, когда в тоже время Финчера динамили раз за разом. Я бы только Хопкинсу дал Оскара. Фостер обычная была, скорее всего там другие претендентки слабые были.

[Плойка]

А что тут не ясного?

Если мне не нравятся натюрморты и я не собираюсь вешать их у себя дома, я что не в состоянии определить ШЕДЕВРАЛЬНО ли один из них написан ?

[Severus]

В том-то и дело, что это просто качественно фильм жанра, но единственный, который удостоился стольких наград, когда в тоже время Финчера динамили раз за разом. Я бы только Хопкинсу дал Оскара. Фостер обычная была, скорее всего там другие претендентки слабые были.

 

Согласна, что есть фильмы и поинтереснее в данном жанре, мое любимое Сердце ангела ваще наградами не избаловано. И что? Все равно Молчание - крепкий представитель жанра, потому хорошо, шо хоть его отметили.

[appelco]

А что тут не ясного?

Если мне не нравятся натюрморты и я не собираюсь вешать их у себя дома, я что не в состоянии определить ШЕДЕВРАЛЬНО ли один из них написан ?

Конечно нет. Все натюрморты будет выглядеть довольно одинаковым дерьмом. Да и вообще данная активность немного попахивает мазохизмом.

[Плойка]

Конечно нет. Все натюрморты будет выглядеть довольно одинаковым дерьмом. Да и вообще данная активность немного попахивает мазохизмом.

 

Ну может вы судите по себе ..... у меня по-другому.

Натюрморты мне не дерьмом выглядят.

 

Какая активность и в чем ?

[Anjela]

Вот чем там крутость ?

 

Идея ?

Игра актеров?

операторская работа?

Музыка?

Виды ?

Диалоги?

 

что?

 

Во всем вышеперечисленном.

[Плойка]

Во всем вышеперечисленном.

 

Ну значит у меня мерки другие.

То что кому-то крутизна - мне вполне просто нормальность.

[mazg47]

В том-то и дело, что это просто качественно фильм жанра, но единственный, который удостоился стольких наград, когда в тоже время Финчера динамили раз за разом. Я бы только Хопкинсу дал Оскара. Фостер обычная была, скорее всего там другие претендентки слабые были.

 

А вот тут поподробнее пожалуйста.

[appelco]

Какая активность и в чем ?

Ну, как сказать, мучить себя просмотрами фильмов чей жанр и завязка априори вызывает отторжение. Я вот например ненавижу романтические мелодрамы, посмотрел одну один раз в жизни и больше к ним не прикасаюсь. Шедевры это или Сумерки - мне плевать, фильмы о любви спокойно идут себе лесом.

 

Хотя возможно нельзя требовать это от других людей и я просто слишком хорош

[Плойка]

Ну, как сказать, мучить себя просмотрами фильмов чей жанр и завязка априори вызывает отторжение.

 

Слаба.

Поддалась всеобщему ажиотажу и ликованию.

Решила посмотреть, а что это собственно такое?

Смотрела с ожиданием чего-то сногсшибательное увидеть.

Но ........

Ниче особенного.

[cheer]

Слаба.

Поддалась всеобщему ажиотажу и ликованию.

Ааа, так то есть недавно смотрели? Ну тогда не считается. Это как сейчас Кополловского Дракулу (с его спецэффектами вручную) смотреть. В наше время компьютерных изысков, уже и не понять, что в то время "Молчание ягнят" было нечто незаурядное.

"Молчание" был снят в то время, когда еще не наступила мода на маньяков. Кто знает, может с этого крепкого триллера и началась "маньяческая" эра. Сколько легкоузнаваемых пародий тогда развелось на него.

Я прекрасно помню свои ощущения при первом просмотре. Я училась в институте, притащила домой кассету из проката и на на нашем прибабахнутом видике "Электроника ВМ 12" начала смотреть сие творение. Это было НЕЧТО. Прежде невиданное и будоражащее. Сексуальный монстр и девушка, которая не падает в обморок от одного его водянистого взгляда. Помница, этот чертов видик сломался прямо во время просмотра. И целую неделю (!!), пока его не починили у меня была ломка - так хотелось увидеть продолжение))

 

То, что Хопкинс хорош, с этим тут вроде согласны. Но и Фостер тоже.

Ведь главное в Клариссе не столько красота, а внутренний стержень, интеллект, помноженный на исключительную моральную устойчивость и ответственность, ее чистота. В Фостер все это можно было видеть. Начиная от признаков "белой голытьбы" и заканчивая физическими навыками и упертостью. И все это без намека на кокетство, но и без мужеподобности. Я и представить себе не могу Клариссу лучше.

 

И еще говоря, заслуженно ли фильм получил Оскар, почему прокатили Финчера и Паркера. Нублин, это Оскар, а не Канны, тут артхаус не прокатывает. Оскар это априори крепкая попса.

[Плойка]

Ааа, так то есть недавно смотрели? Ну тогда не считается.

 

Считается.

Ажиотаж этот давным давно, и смотрела давно.

 

Сейчас о нем в принципе забыли почти.

[cheer]

Считается.

Ажиотаж этот давным давно, и смотрела давно.

 

Сейчас о нем в принципе забыли почти.

Ээээ.. ну тогда может вы не любите триллеры и насилие на экране?

 

Кстати, щас повспоминала, были маньяки и "до". Че уж там - и Психо у Хичкока и тыпы. Но они были где-то на другой стороне, либо безликие, либо шизанутые и однозначно черного цвета. А Лектор - обаяшка

Тут еще зрителю дали вволю наиграться психологическими примочками, польстили в догадливости. Постоянно кидали из огня да полымя - то мелодрама, то ужастик. Вах, вспоминаю с теплотой))

[Плойка]

Тут еще зрителю дали вволю наиграться психологическими примочками, польстили в догадливости. Постоянно кидали из огня да полымя - то мелодрама, то ужастик. Вах, вспоминаю с теплотой))

 

Кстати да.

Вот это верно заметили. единственное, что было любопытно так это ход разгадок .... вроде как ребуса.

Но тоже .... в Кристи эти ребусы логичны и четки, а здесь ...... какая логика может быть у сдвинутых людоедов, там всего можно ожидать ....

 

Поэтому не люблю фильмы про больных уродо и маньяков.

Когда лишение жизни по чьему-то шизоидному желанию за просто так.

Если уж что-то триллерское, то с логичной нормальной причиной.

[Velociraptor]

Вот чем там крутость ?

 

Идея ?

Игра актеров?

операторская работа?

Музыка?

Виды ?

Диалоги?

 

что?

Во всем, что вы назвали. Плюс, как экранизация фильм почти идеален, от лишь небольших отступлений от сюжета, до потрясающей осенней атмосферы с легкой грустью, тоской и голубиными перьями.

Но раз уж вы спросили.

 

Идея. Нравственная чистота и острый ум побеждающий чудовище, не красота в кой-то веке, а именно то, что перечислено, ибо уважение завоевать тяжелее, чем вызвать физическое влечение и любовь, а Лектер Клариссу при всех подколках уважал, иначе бы отведал кусочек и от нее. Здесь же небольшой нравственный урок по отношению к людям, что стало с доктором, а потом и санитаром? Правильно. Даже с психами не следует вести себя глупо, психи разные бывают. Затем идея не новая, но не теряющая своей актуальности, вода камень точит и, если к чему-то стремится то можно этого добиться, тут же на задворках пляшут молчащие ягнята, а в книге лошадь, которую, кстати не забили. Еще одна непреложная истина этого фильма, если хочешь что-то найти - "разуй глаза" и смотри в оба. Ну и на последок не помогай бугаям со сломанной рукой и не фиг жрать, как лошадь, на худую шкуру Эды Гейны не зарятся.

И, кстати, на счет Гейна в том, что касается поведения маньяка фильм проработан просто отлично. Конкретный сдвиг по фазе, основанный на одержимости идеей перерождения, подчеркнутый, где нужно намеками (бабочка), сопряженный с вполне логичной целью стать женщиной, "надев" женщину на себя, пусть корнями уходит в историю Гейна, но звучание приобретает абсолютно независимое, у Кинга, напр. в той же области получилось грубее, не говоря уж о Резне бензопилой.

 

Игра. Тут вообще ноу комментс, Хопкинс хорош, что в оригинале, что в дубляже, талант он и есть талант, но дело даже не в голосе, а в мимике, движениях, он и бритву заносит с таким видом, что кажется полоснет тебя, а не охранника. Фостер точная копия книжной Клариссы. Интеллигентна, изящна, когда надо напугана, когда надо тверда.

 

Операторская работа. Может невставлять только в сравнении со Снайдером или прочими совр. наворотами, ибо у нас сейчас даже комедии, то в слоумо, то в ддд. Крупные планы, постепенный "наезд" на Лектера, панорамная съемка места кутежа доктора, когда игра тенью делает сцену еще напряженней, и бьет по нервам, как кнутом, ибо хочется все-таки увидеть, что же он такое сотворил, но в тоже время страшно. И опять-таки замечательнейшие съемки бесед и движений.

 

Музыка. Этот саунд копируют все, кому не лень, должно быть и впрямь дрянная вещичка.

 

Виды. Осенние пейзажи подчеркивающие нерадостность истории. Непрезентабельные домишки, ад для молодой девушки из которого она хотела выбраться, но попала в беду - идеально передают безнадежность и подчеркивают то, что фильм триллер, как и общая серость картинки. Да и дурка место мягко говоря не располагающее к красоте, каземат с каменными стенами самое оно для поддержания напряжения. С этой фишкой потом тоже многие играли, напр. в Целуйте девушек. А вы, что собсно ожидали увидеть? Эдемские сады или Королевскую гавань на закате?

 

Диалоги. Тут меня посетила мысль о том, что вы не тот фильм смотрели, т.к. не заценить диалоги в Ягнятах может только глухой.

 

На мой взгляд слишком мало держит в напряжении и неособо впечатляет для триллера возведенного, практически в абсолют. Кроме отличной постановки и великолепного Хопкинса больше и нечего отметить.

Читаем выше.

 

А что тут не ясного?

Если мне не нравятся натюрморты и я не собираюсь вешать их у себя дома, я что не в состоянии определить ШЕДЕВРАЛЬНО ли один из них написан ?

Нет, не в состоянии, для вешания ярлычка "шедеврально", надо разбираться в предмете и вообще иметь широкий кругозор. Для себя вы, конечно, можете звать и Мону Лизу подтиркой, но на людях такого лучше не брякать без достаточных аргументов, а то над вами потешаться будут.

 

Че уж там - и Психо у Хичкока и тыпы. Но они были где-то на другой стороне, либо безликие, либо шизанутые и однозначно черного цвета.

Э, Бейтс не был ни безликим, ни адназначна черного цвета и шизонутость у него была вполне себе логически обоснованная.

 

Кстати да.

Вот это верно заметили. единственное, что было любопытно так это ход разгадок .... вроде как ребуса.

Но тоже .... в Кристи эти ребусы логичны и четки, а здесь ...... какая логика может быть у сдвинутых людоедов, там всего можно ожидать ....

У Кристи ляпов нет в том, что касается ядов, профессия обязывала, а в остальном занимательное чтиво не лишенное очарования, но далеко не идеал детективного жанра. Во многом благодаря как раз отсутствию загадок, трудных к решению.

 

Поэтому не люблю фильмы про больных уродо и маньяков.

С этого и надо было начинать, как и говорила потешаться будут, коли где еще скажите.

 

Если уж что-то триллерское, то с логичной нормальной причиной.

С логичной нормальной причиной это уже не триллерское, это политическое.

Изменено 21.12.2011 18:14 пользователем Velociraptor