Обсуждению не подлежит (Undisputed)

[azamat]

Обсуждению не подлежит

Undisputed

год: 2002

страна: Германия, США

жанр: боевик, драма, криминал, спорт

время: 96 мин

режиссер: Уолтер Хилл

сценарий: Дэвид Гилер, Уолтер Хилл

продюсер: Боаз Дэвидсон, Дэнни Димборт, Майкл П. Флэннигэн

оператор: Ллойд Ахерн II

композитор: Стэнли Кларк

бюджет: $20 000 000

маркетинг: $8 000 000

сборы в США: $12 764 657

сборы в мире: + $2 455 891 = $15 220 548

зрители: 267.4 тыс. 213.96 тыс. 64.53 тыс.

премьера (мир): 31 мая 2002

рейтинг MPAA:

В ролях:

Уэсли Снайпс

Винг Рэймс

Питер Фальк

Майкл Рукер

Джон Седа

Уэс Студи

Фишер Стивенс

Дэйтон Калли

Эми Аквино

Джонни Уильямс

Синопсис:

Получив срок за изнасилование и лишившись своего звездного титула, чемпион по боксу в тяжелом весе Джеймс Чемберс оказывается в знаменитой своими жестокими порядками тюрьме Свитуотэр, где уже 10 лет непрекасаемым чемпионом является грозный Монро Хатчинс.

Непобедимый Чемберс знает, что в мире нет боксера лучше него, и он готов это доказать. Но и Хатчинс не собирается проигрывать. Это поединок не на жизнь, а на смерть.

[x-ile]

azamat, а если не секрет, с чего вдруг решил вспомнить про этот фильм? Мне он как-то попался, но вызвал неприятие. Жесткости много, глубины и смысла - мало.

[azamat]

Причины банальные: смотрел его разов два-три, режиссёр и сценарист Уолтер Хилл (некоторые из его работ нравятся), известные киноактёры Винг Рэймс, Уэсли Снайпс и Питер Фальк.

 

Кстати, по такому же сюжету был снят "Неоспоримый", в некоторых переводах он также звучит, как "Обсуждению не подлежит 2", хотя связи в общем то никакой.

[M.Burns]

Хороший фильм. Смотрел несколько раз и буду пересматривать еще. Я вообще обожаю фильмы про бокс, но хороших из них – единицы. Undisputed – один из них. Увы, данному фильму так и не удалось избежать главной проблемы всех подобных фильмов – главгерои в ринге на профессионалов и близко не похожи. Ну а что поделать, это же актеры. Не считая этой маленькой детали, Снайпс и Рэймс хороши. Особенно Рэймс в роли аналога Майка Тайсона. Питер Фальк и Майкл Рукер тоже сыграли отлично. Фальк просто бесподобен.

 

Очень неплохо. 9/10.

[Денилсон]

Увы, данному фильму так и не удалось избежать главной проблемы всех подобных фильмов – главгерои в ринге на профессионалов и близко не похожи. Ну а что поделать, это же актеры. Не считая этой маленькой детали, Снайпс и Рэймс хороши. Особенно Рэймс в роли аналога Майка Тайсона. Питер Фальк и Майкл Рукер тоже сыграли отлично. Фальк просто бесподобен.

 

 

Да фильм, безусловно, заслуживает внимания. Постановка боя? Ну, там собственно говоря, поединок не совсем есть то, что мы привыкли видеть на ринге (я имею ввиду бои Снайпс – Рэймс). Снайпс перед съемками занимался несколько месяцев с профи. В принципе постановка на уровне. Просто видел я постановку боксерских поединков в кино много хуже.

[OnlyGodCanJudgeMe]

Хе)Один из хороших фильмов про Бокс)) кстати фильм Майкла Джей Уайта тоже неплохой выдался)) "Кровь и кость" и мне понравился фильм "Черный динамит" Этот фильм снят как в 60-70 ых годах)))с тогдашними склонностями к моде)

P.S вкусы бывают разные))

[M.Burns]

Да фильм, безусловно, заслуживает внимания. Постановка боя? Ну, там собственно говоря, поединок не совсем есть то, что мы привыкли видеть на ринге (я имею ввиду бои Снайпс – Рэймс). Снайпс перед съемками занимался несколько месяцев с профи. В принципе постановка на уровне. Просто видел я постановку боксерских поединков в кино много хуже.

 

Постановка боя не самая плохая, но все же видно, что оба бойца имеют о технике бокса весьма общее представление. И если Снайпсу это можно простить по причине того, что он уже много лет сидит в тюрьме, то действующий чемпион «Айсмен» выглядит немного странно. Но это исключительно тогда, когда начинаешь сравнивать стиль боя в кино со стилем боя боксеров профессионалов. Это в сотню раз лучше, чем было в «Рокки Бальбоа», когда соперником Слая по фильму взяли профессионального боксера Антонио Тарвера. Вот это было действительно большой ошибкой. Если уровень Снайпса и Рэймса был примерно одинаковый, то Слай на ринге против Тарвера смотрелся исключительно, как ребенок, нашедший в шкафу перчатки и решивший поиграть с отцом. Разница в технике была настолько колоссальная, что смотреть на это было просто невозможно. А ведь по идее Рокки – легенда бокса. Короче говоря, нехорошо получилось тогда.

[Денилсон]

Постановка боя не самая плохая, но все же видно, что оба бойца имеют о технике бокса весьма общее представление. И если Снайпсу это можно простить по причине того, что он уже много лет сидит в тюрьме, то действующий чемпион «Айсмен» выглядит немного странно. Но это исключительно тогда, когда начинаешь сравнивать стиль боя в кино со стилем боя боксеров профессионалов. Это в сотню раз лучше, чем было в «Рокки Бальбоа», когда соперником Слая по фильму взяли профессионального боксера Антонио Тарвера. Вот это было действительно большой ошибкой. Если уровень Снайпса и Рэймса был примерно одинаковый, то Слай на ринге против Тарвера смотрелся исключительно, как ребенок, нашедший в шкафу перчатки и решивший поиграть с отцом. Разница в технике была настолько колоссальная, что смотреть на это было просто невозможно. А ведь по идее Рокки – легенда бокса. Короче говоря, нехорошо получилось тогда.

 

 

Снайпс владеет восточными единоборствами, и капоэйра ему не чужда. И в фильме во время поединка прослеживается его склонность к характерному стилю. Насчет Рэймса не скажу, т.к. не знаю, но действительно до эталона -профи бокса (тем более такого неоспоримого, крутого чемпиона, каким показан в фильме) ему далеко. Ну, в коль уж вспомнили Рокки – искренне уважаемый мной фильм – постановка боев там… мягко говоря не убедительна. И до указанного вами случая Сталлоне в одной из частей приглашал профи. С тем же результатом.

 

Если же говорить непосредственно о фильме Обсуждению не подлежит и его персонажах, то мне понравился Фальк. Заслуженный Коломбо кинематографа был убедителен в непривычной как для меня роли (у меня он ассоциируется исключительно со своим легендарным лейтенантом).

[M.Burns]

Снайпс владеет восточными единоборствами, и капоэйра ему не чужда. И в фильме во время поединка прослеживается его склонность к характерному стилю. Насчет Рэймса не скажу, т.к. не знаю, но действительно до эталона -профи бокса (тем более такого неоспоримого, крутого чемпиона, каким показан в фильме) ему далеко. Ну, в коль уж вспомнили Рокки – искренне уважаемый мной фильм – постановка боев там… мягко говоря не убедительна. И до указанного вами случая Сталлоне в одной из частей приглашал профи. С тем же результатом.

 

Если же говорить непосредственно о фильме Обсуждению не подлежит и его персонажах, то мне понравился Фальк. Заслуженный Коломбо кинематографа был убедителен в непривычной как для меня роли (у меня он ассоциируется исключительно со своим легендарным лейтенантом).

 

Фальк сыграл настолько шикарно, что фильм пересматривал больше из-за него, чем ради мордобоя.

[Денилсон]

Фальк сыграл настолько шикарно, что фильм пересматривал больше из-за него, чем ради мордобоя.

 

Винг Рэймс так же сыграл на уровне, в том смысле, что передал образ непоколебимого, самоуверенного чемпиона. И Снайпс вызывает уважение, все-таки не смазливая марионетка, который использует дублера в сценах боя. Да, до идеала им обоим далековато, но тем не менее, сыграно добротно.

А так, конечно, по актерскому мастерству, Фальк вне конкуренции.

[ANdRiaNo]

M.Burns хотелось бы узнать, а в каком же фильме бокс показан лучше???

В этом, я увидел туже беду, что и в подавляющем большинстве фильмов связанными с единоборствами. Защиты нет от ударов, тупо смотрят как кулак в челюсть летит, но техника самих ударов у меня нареканий не вызвала, у Снайпса по крайней мере, всё как по учебнику, не то что в Рокки.

Изменено 20.11.2009 14:53 пользователем ANdRiaNo

[M.Burns]

M.Burns хотелось бы узнать, а в каком же фильме бокс показан лучше???

 

Скажу честно, что я вообще не видел художественных фильмов про бокс, где он бы был показан грамотно с технической стороны. Меня лично это очень сильно расстраивает, т.к я обожаю бокс и с огромным бы удовольствием посмотрел фильм, где он бы был показан грамотно.

 

В фильме «Тайсон» (1995 г.) Майкл Джей Уайт попытался передать манеру боя Майка. Не скажу, что у него получилось, но было не сильно плохо, во всяком случае. Но тут дело, как мне кажется, в самом стиле Тайсона.

 

Самый лучший боксер в художественном фильме – это (упомянутый мной) Тарвер. Но он и в самом деле профессиональный боксер =) Но в паре со Слаем это было просто ужасно. Разница просто огромная.

 

Уилл Смит еще так не сильно плохо показал себя в «Али». Но мне не понравилась оператоская работа.

 

Бездарнее всего бокс показан в фильме «Бей в кость» с Бандерасом. Может было еще хуже, но я не видел.

 

При всем этом необходимо учитывать то, что профессиональный бокс по ТВ показывают установленной над рингом камерой, которая не двигается! Бокс в художественных фильмах показывают дергающейся камерой, со множеством крупных планов. Сделано это для того, что бы зрителю не бросалось так сильно в глаза то, что актеры не умеют боксировать на самом деле. И это естественно, т.к обучить человека за несколько месяцев той технике, которой другие учатся десятилетиями – невозможно.

[ANdRiaNo]

M.Burns по поводу Рокки, там акцент на неуклюжего боксёра который побеждал нахрапом и стойкостью, я не спец по боксу, тем более по древнему, но Сталлоне по технике похож на одного некогда именитого боксёра, вроде Рокки Марчиано, могу ошибаться, такие же кривые удары. Так что тут нормально, как бы так и задумывалось.

Нарекания вызывает просто принцип постановки, которая заточена под некую художественную часть, типа сначала бьют его, потом он, при этом голова прямо поставляется под удар, и нет никаких даже намёков на уход от него, если постановщик решил, что тот сейчас должен получать. Я помню только пару фильмов где такого не было, это "Драйв" с Дакаскасом и "Разборка в Бронксе" с Чаном, не бокс конечно же, но с боксом я вообще не видел фильмов которые бы этим не грешили.

По поводу "бей в кость" там вроде не так всё плохо было, по сравнению с Рокки уж точно, я подобные бои реально видел, где метелили друг друга на протяжении всех раундов еле стоя, что вызывало восторг у зрителей, потом после боя ещё обнимались.

[al-ib]

Хороший фильм и актеры хороши. Драки правда средненькии но бокс прост не Снайпсовская тема. Но все ранво молодец что готовился.

[M.Burns]

M.Burns по поводу Рокки, там акцент на неуклюжего боксёра который побеждал нахрапом и стойкостью, я не спец по боксу, тем более по древнему, но Сталлоне по технике похож на одного некогда именитого боксёра, вроде Рокки Марчиано, могу ошибаться, такие же кривые удары. Так что тут нормально, как бы так и задумывалось.

Нарекания вызывает просто принцип постановки, которая заточена под некую художественную часть, типа сначала бьют его, потом он, при этом голова прямо поставляется под удар, и нет никаких даже намёков на уход от него, если постановщик решил, что тот сейчас должен получать. Я помню только пару фильмов где такого не было, это "Драйв" с Дакаскасом и "Разборка в Бронксе" с Чаном, не бокс конечно же, но с боксом я вообще не видел фильмов которые бы этим не грешили.

По поводу "бей в кость" там вроде не так всё плохо было, по сравнению с Рокки уж точно, я подобные бои реально видел, где метелили друг друга на протяжении всех раундов еле стоя, что вызывало восторг у зрителей, потом после боя ещё обнимались.

 

 

Я вспоминаю бои Эрика Моралеса против Марко Антонио Барреры. Вы помните, как они просто уничтожали друг друга? Но делали это очень технично. В кино так не бывает никогда. Все те ильмы, о которых мы с вами тут говорим (и Undisputed – яркий тому пример) устроены именно по описанной вами схеме, где злодей начинает бить хорошего, потом тот временно выравнивает бой, потом долго и мучительно терпит до потери пульса и в конце боя у него просыпается второе дыхание и он выигрывает.

 

Это, что касается принципа боксерских (да и любых вообще) поединков в кино. Что касается техники, то да, раньше у боксеров был определенный стиль, который можно как-то сравнить со стилем Рокки. Но вся беда в том, что Рокки (и Снайпс и все остальные) пропускает удары ПОСТОЯННО, а настоящие чемпионы (как правило!) чистые удары пропускают очень редко, вне зависимости от стиля.

[Денилсон]

Скажу честно, что я вообще не видел художественных фильмов про бокс, где он бы был показан грамотно с технической стороны. Меня лично это очень сильно расстраивает, т.к я обожаю бокс и с огромным бы удовольствием посмотрел фильм, где он бы был показан грамотно.

 

При всем этом необходимо учитывать то, что профессиональный бокс по ТВ показывают установленной над рингом камерой, которая не двигается! Бокс в художественных фильмах показывают дергающейся камерой, со множеством крупных планов. Сделано это для того, что бы зрителю не бросалось так сильно в глаза то, что актеры не умеют боксировать на самом деле. И это естественно, т.к обучить человека за несколько месяцев той технике, которой другие учатся десятилетиями – невозможно.

 

Складывается такое впечатление, что Голливуд и не пытается сделать уклон на качество боя. Точней попытки делаются, но удовлетворить гурманов, тех кто регулярно следит за реальными поединками, все никак не получается. Видимо надо пробовать снимать исключительно профи, как боксеров, так и тренеров. Быть может тогда…

Если помните в Обсуждению не подлежит, герой Снайпса явно (это заметно невооруженным взглядом) уступает в весе Айсмену, причем солидно. В одном из эпизодов Снайпс безапелиционно заявляет:

я чемпион во всех весовых категориях. И в бое с Айсменом он пропускает несколько ударов,Ю достигших цели явно не из простых, но это не мешает ему добиваться результата.

 

Голливуд… Куда ж без преукрашения действительности.

[M.Burns]

Складывается такое впечатление, что Голливуд и не пытается сделать уклон на качество боя. Точней попытки делаются, но удовлетворить гурманов, тех кто регулярно следит за реальными поединками, все никак не получается. Видимо надо пробовать снимать исключительно профи, как боксеров, так и тренеров. Быть может тогда…

Если помните в Обсуждению не подлежит, герой Снайпса явно (это заметно невооруженным взглядом) уступает в весе Айсмену, причем солидно. В одном из эпизодов Снайпс безапелиционно заявляет:

я чемпион во всех весовых категориях. И в бое с Айсменом он пропускает несколько ударов,Ю достигших цели явно не из простых, но это не мешает ему добиваться результата.

 

Голливуд… Куда ж без преукрашения действительности.

 

Да, от таких ударов (более крупного и сильного соперника) Снайпс бы просто концы отдал и все. В хевивейте достаточно одного чистого удара, что бы бой завершился. Есть конечно и безударные бойцы, типа Берда, но «Айсман» по фильму явно не такой.

[Денилсон]

Да, от таких ударов (более крупного и сильного соперника) Снайпс бы просто концы отдал и все. В хевивейте достаточно одного чистого удара, что бы бой завершился. Есть конечно и безударные бойцы, типа Берда, но «Айсман» по фильму явно не такой.

 

Да уж неизличимая проблема киношников. Пока...

А так чтоб действительно вспомнить качественную постановку боев в кино... Нокдаун - далеко до идеала, но противники Кроу (не все) были действительно профи (или бывшие).

Бешенный бык - насколько отличный сюжет и настолько же "ватные" постановки боев.

Не вспомнил ничего достойного из увиденного...

[ANdRiaNo]

Но вся беда в том, что Рокки (и Снайпс и все остальные) пропускает удары ПОСТОЯННО, а настоящие чемпионы (как правило!) чистые удары пропускают очень редко, вне зависимости от стиля.

Я уже говорил, это из-за художественной направленности. Я раньше очень сильно увлекался фильмами с восточными единоборствами, так вот в частности в фильмах с Ван Даммом, финальные поединки были в разы хуже чем на протяжении всего фильма, так как режиссёр начинает включаться и говорит, "а вот тут зритель должен видеть как герой терпит и выносит удары..". и бла бла бла, хореография там сходит на нет, и нам показывают крупные планы как кулак вонзается в лицо, а герой как истукан стоит.

[M.Burns]

режиссёр начинает включаться и говорит, "а вот тут зритель должен видеть как герой терпит и выносит удары..". и бла бла бла,

 

Ну да, вроде только один Стивен Сигал никогда не терпит удары, а все вокруг него терпят ))

 

Кстати про Undisputed. Мне показалось или действительно в самом начале фильма, перед первым боем Снайпса вроде, в ринге дрались два боксера, как мне показалось – профессионалы. Очень технично так.

 

А так чтоб действительно вспомнить качественную постановку боев в кино...

 

Ну, что касается всяких там карате – я тут не отличу хорошую постановку от плохой, если честно. А вот бокс – это уже совершенно другое дело.

 

 

ЗЫ: Кстати я тут подумал, и надумал, что лучшим фильмом о боксе наверное можно назвать Million Dollar Baby. Даже профессионалы женщины боксировать толком не умеют, т.ч Хилари Свонк смотрелась более чем убедительно.

Изменено 21.11.2009 01:22 пользователем M.Burns

[Денилсон]

 

 

 

Ну, что касается всяких там карате – я тут не отличу хорошую постановку от плохой, если честно. А вот бокс – это уже совершенно другое дело.

 

 

ЗЫ: Кстати я тут подумал, и надумал, что лучшим фильмом о боксе наверное можно назвать Million Dollar Baby. Даже профессионалы женщины боксировать толком не умеют, т.ч Хилари Свонк смотрелась более чем убедительно.

 

Я имел в виду постановку боксерских поединков. Карате отдельная тема и там, имхо, картина куда более радужная.

Малышка на миллион, как фильм, как драма понравился, но вот женский бокс… Это не для меня. К слову, Свонк занималась перед съемками пару месяцев. Сам Иствуд контролировал процесс подготовки.

[чак]

Хороший фильм Снайпс и Рэймс сыграли хорошо,но продолжения вышли на порядок бодрее.

[ANdRiaNo]

Хороший фильм Снайпс и Рэймс сыграли хорошо,но продолжения вышли на порядок бодрее.

По файтингу только. Сами фильмы на порядок хуже, да что там на порядок, на несколько порядков.

[Линкольн]

Очень хороший, интересный фильм с хорошими боями. Больше всего из актёров понравились Снайпс и вечно ругающийся Фальк. Во Коломбо. . Продолжения согласен с предыдущим постом лучше лишь по файтингу, ну а актёры по харизме ничуть не уступают, а Бойко я бы сказал даже превосходит.

[Дензел]

Очень хороший, интересный фильм с хорошими боями. Больше всего из актёров понравились Снайпс и вечно ругающийся Фальк. Во Коломбо. . Продолжения согласен с предыдущим постом лучше лишь по файтингу, ну а актёры по харизме ничуть не уступают, а Бойко я бы сказал даже превосходит.

А мне первая часть намного больше понравилась, чем продолжения. В отличие от "Неоспоримых 2 и 3", первый фильм как-то смотрибительней и интересней вышел, в нем меньше сюжетных ляпов, и персонажи получились ярче. Да и Рэймс и Снайпс превосходят Эдкинса в актерском плане. Сыграли они отлично, а на втором плане запомнились Рукер и Питер Фальк(очень колоритный персонаж).

В плане файтинга фильмы различаются, каждый хорош по своему, "Обсуждению не подлежит" - все же кино про бокс, и боксерские поединки здесь были поставлены довольно хорошо по-моему.

 

"Обсуждению не подлежит" - 9 из 10!

"Неоспоримый 2" - 8 из 10(бал добавил за фактурного Майкла Дж. Уайта)

"Неоспоримый 3" - 7 из 10.