Кино.

[mastholte rietberg]

Попался на ютубе фильм "Хозяин морей". Отложила Кто-нибудь видел, стоящее?..

[Scud-IIEPBblu]

Если это про "Master & Commander" 2000+ какого-то года с Р.Кроу в главной роли… м-м-м, трудно представить, что кто-то его до сих пор не видел.

Он, правда, нифига никакой не "Хозяин". В название фильма тупо зафигачили официальное воинское звание, бытовавшее на флоте тогда. Звание, какого нет ни у одного персонажа фильма, поскольку корыто, на коем они фестивалят, для того шибко мелкое. Ну, а уж наши "гении"-лохализаторы… Бог им судия…

Но смотреть, да, разумеется, стоит, ещё и как.

 

…если только на тытрупчик какие-то извращенцы, вместо него, не залили какое-нибудь левое фуфло, как у них там бывает сплошь и рядом.

[mastholte rietberg]

А, блин. Он же там дублированный.

2003 года.

О, есть торрент. Наконец новый кинчик посмотрю, а то уж бог весть сколько "на голодном пайке"

[mastholte rietberg]

Yikes! Какое начало кина! Два корабля в 200 м друг от друга палят из всех пушек!

[mastholte rietberg]

Наш юзер выбрал какой-то самый кислый кадр для аватара, имхо. Я вообще не догадывалась, что там Рассел Кроу.

[Scud-IIEPBblu]

Эт' он из скромности

[mastholte rietberg]

Ахах, далее по фильму обсуждают это сражение: 'Triple-shot at 200 yards' - почти угадала Хотя, м.б., ярды какие-то другие у них (морские - но я не слышала о таких).

[Scud-IIEPBblu]

Да нет у мариманов никаких ярдов. Не бывает.

Эт' всё равно, как если б кэбмэн цену запрашивал не за милю пути, а за 309 кабельтовых… да не в шиллингах, а в советских рублях

У мариманов даже время не в часах:минутах, а в склянках. Не говоря уж про узлы и кабельтовы. Вот разве что фунты с футами… правда, это исключительно для корабельной артилерии, чтоб не путаться. . Хотя, если честно, "фор фазэнд паунд сыкс-инщ ъюникоон" тоже, пардоньте, звучит… того… забавно…

Нет чтоб сказать просто: двухтонная шестидюймовка.

[Scud-IIEPBblu]

Кстати, насчёт батальной сцены.

 

Знаете, что общего между такой вот "морской дуэлью" и… дуэльными пистолетами.

Нет, не только упоминание дуэли.

Дуэльные пистолеты вошли в обиход… и даже в моду, по той причине, что до них дуэлировали холодным оружием. На шпагах, а после на рапирах — а это, во-первых, влекло массовый травматизм, поскольку оба участника друг друга увечили от души, со всей дури. Так что тому, кто выживет, после впору завидовать противнику, заколотому им насмерть. К тому же, практикуясь и совершенствуя мастерство фехтования, забияки всё больше попадали в "дуэльную зависимость" — сродни наркотической, когда "чтоб на месте оставаться, приходится мчаться вперёд во весь опор". А значит, вынуждены были увечить и лишать жизни всё больше новичков… пока нарвёшься на того, кто самому "подрежет крылышки". Сделав инвалидом, а то и трупом.

Дуэльный же пистолет… да, искалечить тоже может, и даже отправить к праотцам. Но он однозарядный, а потому очень велика вероятность, что оба забияки, выполнив все формальности, удовлетворив праведный гнев и потребность… э-э-э… на себе познать, "как и откуда адреналин течёт", отделаются в итоге испачканными подштанниками. И, даст то Бог, в другой раз сто раз подумают, хотят ли они "повторения пройденного". И этому, кстати, весьма способствует сама конструкция этого "оружия" — выглядящего монструозно пугающим, эффектно и громко пукающим… но нанести травму кому-то из партнёров по дурацким детским забавам могущему лишь по несчастью, чисто случайно. Да и то — если не будет осечки, да если секундант осмелится всыпать достаточно пороху, да если ещё самому хватит твёрдости руки, чтобы пуля не выкатилась сама из ствола преждевременно.

Да, да, да, разумеется — канонира, конечно же, учат ратному ремеслу. Сама жизнь, собственно говоря, учит — точнее Естественный Отбор своевременно (если экипажу так повезёт) элиминирует тупых и криворуких, оставляя в живых лишь более-менее годных к этой службе.

Но что от него зависит-то? Разве что бдительно следить за подручными, да своевременно пресекать целебными пинками, бодрящими затрещинами да духоскрепными матюками любые их поползновения халтурить и сачковать. Всё прочее — в руках шкипера. Исключительно. Это он должОн так исхитриться, чтобы в нужный момент судно оказалось бортом точно к неприятелю, да вовремя скомандовать "Пли!!!". А дальше, коль не конченный кретин, валить на "второй заход", пока его корыто это ещё может. Потому что противник — он тоже не пальцем деланный, тоже постарается оказаться к нему бортом, чтобы выдать полновесную ответочку. Выдать, пока после залпа твои матросы очухаются от контузии, да вскарабкаются хотя бы на карачки, да отдерут ёршиком стволы после выстрела от нагара и окалины (пока в раскалённый ствол совать следующий картуз пороха — всё равно что спуститься в пороховой погреб да швырнуть туды горящий факел), да потом, пока ствол ещё достаточно горяч, смажут его квачиком с бараньим жиром, да запихают в уже достаточно остывший новый заряд, да заткнут пыжом, да поплотней забьют его там, да подкатят по новому ядру (бомбе, гранате, заряду шрапнели — смотря что им приказано)… Да примутся наконец долго и нудно, кряхтя и надрываясь, толкая дружною толпой и тяня воротом с канатами, подкатывать обратно к портикам тяжеленные дубовые лафеты с ещё более тяжеленными орудийными стволами на них для следующего залпа. Не ленясь поливать водичкой катки в направляющих канавках, чтоб не загорелись от трения при следующем выстреле, когда эта махина снова откатится отдачей чуть ли не до середины орудийной палубы.

 

Ну, а кино… — на то и кино. В кино корабельные пушки запросто могут молотить по стоящему неподвижно едва ли не борт-о-борт да бабахать друг в дружку так резво, будто салабон на учениях холостыми из карабина.

Ну, это из той же примерно оперы, как в лиркоме у влюблённых первый поцелуй — а на следующем кадре дружная парочка уже радостно катит по аллее парка коляску с парой довольных близнецов.

 

А знаете, почему на самом деле суда тех времён перестреливались бортами?

Нет, вовсе не потому, что борт длинный, и на него можно больше пушек установить. Наоборот — пушки ставили по бортам, потому что так в корабль труднее попасть противнику.

Парадокс?

Ну, казалось бы: стреляя в борт, попадать должно легче быть — мишень-то широченная, во всю длину корабля.

Ан, нет.

Мимо-то корабля промазать левей-правей — это ж как умудриться надо. Зато он на волнах качается. И вверх-вниз маячит, и с-носа-на-корму покачивается, и с-борта-на-борт. Да и корабль, с которого ведётся огонь, — тоже. Да и пушки не на Путиловском заводе точены — каждая своего калибра… +/- трамвайная остановка. Да и длина ствола +/-, не говоря уж про вес. А тем более вес ядра — его тоже не в аптеке отвешивали. Не говоря уже про порох, отмеренный в картуз "прецизионной" совковой лопатой. Да и качество пороха, тем более чёрного: где кто как молол уголь и серу, да насколько селитра правильная (там вообще единственный критерий качества — это репутация поставщика, и только). Да и "держать порох сухим" — в море это бабушкины сказки, не более. А потому, как тот порох гореть будет — с какой скоростью и с какой энергоотдачей — это всё вилами по воде.

Да и поди угадай, когда какая пушка стрельнёт. Фитиль-то по команде поджечь — это запросто, а вот за сколько секунд он прогорит… а их, вообще-то, не так мало — надо же чтобы все отбежать от пушки да залечь успели. Пушка-то назад откатывается, а потому почти половина пороховых газов внутри корпуса разлетается. А экипажи одноразового (на один выстрел!) употребления в эксплуатации не больно-то рентабельны.

Ну, а когда каждая из пушек бабахает, фактически, когда она сама решит, то все после первой уже стреляют с пляшущего и трясущегося, как одержимый бесами, кораблика. Так что и заранее учесть, у которой какая окажется косоприцельность, — об этом можно лишь мечтать беспредметно.

 

Короче говоря, прямой наводкой бить друг в друга — это если только с целью самому отправиться кормить крабов-падальщиков. А в нормальной баталии попасть в борт противнику — это только дело счастливого случая — %%90+ ядер гарантированно либо в недолёт, либо… ну да, ну да, когда перелёт случается незначительный, то можно хотя бы такелаж противнику повредить малость. Паруса, главным образом, порвать — у них площадь больше.

А вот ежели с кормы или с бака пристроиться… корабль-то длиннющий — а палубу ему проломить или надстройку снести… так это, почитай, уже полдела сделано.

[mastholte rietberg]

Scud-IIEPBblu

Эт' он из скромности

Из темы фильма красивый кадр, имхо, подошел бы...

 

https://forumkinopoisk.ru/attachment.php?attachmentid=79872&d=1225007067

[mastholte rietberg]

Хозяин морей

На краю земли,

И мимо, все мимо

Плывут корабли.

Он смотрит, он смотрит

В далекую даль -

Там все, что уплыло,

Там все, чего жаль.

Идут дни рожденья,

Приходят гробы,

По злому веленью

Хозяйки Судьбы.

Свободны лишь птицы

Паря над волной,

Где в камни тюрьмы

Ударяет прибой.

И в море медузы

Свободны - на миг,

Пока их слепой

Перст судьбы не настиг.

[mastholte rietberg]

Смотрю фильм "Еще одна из рода Болейн". Полчаса смотрю и уже не хочется. Странное ощущение. Как будто школьная постановка. Сухое, безвкусное кино... Кто смотрел - стоит ли? Дальше там будет что-то интересное?

[Scud-IIEPBblu]

По прописям голливудских ПТУ для сценаристов/режиссёров, если есть что-то интересное, его делят пополам: в начале — для заманухи, и в финале — ради итогового впечатления.

Так что, если начало не увлекло, то… Сами понимаете…

[mastholte rietberg]

Ах, тут как раз пошла замануха - Эрик Бана стягивает с себя рубаху На короля он не похож - это просто Эрик Бана. А рядом Скарлет Йохансон. Самые красивые люди Голливуда!

 

Не, сюжет, понятно, интересный. Исторический же ж. Просто снято это как... ну я выше написала, как.

[mastholte rietberg]

Сэди, ты видела фильм японский "Ран"?

[Сэди]

Вроде нет...

[mastholte rietberg]

О... я еще не досмотрела (длинный!), но там самурайского короля Лира такой классный дед играет... покорил меня совершенно. Я просто вспомнила, что ты дедов оченно уважаешь, и подумала, тебе должно понравиться. Хотя не гарантирую, конечно.

[mastholte rietberg]

Смотрю Розенкранца, и он никак не напоминает мне Зеленого Рыцаря... С чем напрашивается сравнение, так это с нашими фильмами, то есть с Марком Захаровым.

[mastholte rietberg]

Навеяло недавними разговорами пересмотреть "Хранителей". Я уж забыла, о чем там сыр-бор. Оказывается, как никогда актуально - эскалация конфликта, кризис отношений сверхдержав, угроза ядерной войны и все, что с этим связано.

Ох, какая ж Малин Аккерман классная. Для меня она самое эффектное в фильме, после Джеки Эрла Хейли. А проход по тюрячке в стиле спартанцев? - Это же ах! Только лучше, потому что тут дама. Я даже подумала, подобный проход еще в каком-нибудь фильме может быть.

В 14.11.2023 в 00:33, Scud-IIEPBblu написал:

Дуэльные пистолеты вошли в обиход… и даже в моду, по той причине, что до них дуэлировали холодным оружием. На шпагах, а после на рапирах — а это, во-первых, влекло массовый травматизм, поскольку оба участника друг друга увечили от души, со всей дури. Так что тому, кто выживет, после впору завидовать противнику, заколотому им насмерть. К тому же, практикуясь и совершенствуя мастерство фехтования, забияки всё больше попадали в "дуэльную зависимость" — сродни наркотической, когда "чтоб на месте оставаться, приходится мчаться вперёд во весь опор". А значит, вынуждены были увечить и лишать жизни всё больше новичков… пока нарвёшься на того, кто самому "подрежет крылышки". Сделав инвалидом, а то и трупом.

Дуэльный же пистолет… да, искалечить тоже может, и даже отправить к праотцам. Но он однозарядный, а потому очень велика вероятность, что оба забияки, выполнив все формальности, удовлетворив праведный гнев и потребность… э-э-э… на себе познать, "как и откуда адреналин течёт", отделаются в итоге испачканными подштанниками. И, даст то Бог, в другой раз сто раз подумают, хотят ли они "повторения пройденного". И этому, кстати, весьма способствует сама конструкция этого "оружия" — выглядящего монструозно пугающим, эффектно и громко пукающим… но нанести травму кому-то из партнёров по дурацким детским забавам могущему лишь по несчастью, чисто случайно. Да и то — если не будет осечки, да если секундант осмелится всыпать достаточно пороху, да если ещё самому хватит твёрдости руки, чтобы пуля не выкатилась сама из ствола преждевременно.

Ну, не знаю... судя по описаниям, кто хотел, стрелялся только так, при каждом удобном, а кто и прям жизнь посвящал этому делу. Люди ж, они такие, им только дай попаскудничать, вот и и суть письтолетов извратили.

Изменено 20.11.2024 16:54 пользователем mastholte rietberg

[mastholte rietberg]

Цитата

 

Цитата

Навеяло недавними разговорами пересмотреть "Хранителей". Я уж забыла, о чем там сыр-бор. Оказывается, как никогда актуально - эскалация конфликта, кризис отношений сверхдержав, угроза ядерной войны и все, что с этим связано.

   В сущности, это в гораздо большей мере влажные/потные эротические фантазии самого Снайдера. Будучи, как и вся пендосовская гопота, ни разу не в теме ни на ломаный грош, как у них это не только принято — принято за эталон образцового менталитета рафинированно законопослушного реднека, — но и всячески поощряется, ибо от неблагонадёжного, т.е. того, кто умеет/знает,понимает ещё хоть что-нибудь сверх положенного, а именно — считать свою деньгу (не приведи Господь, ещё чью-то!) да вертеть свою гайку на конвейере (или путь там кинчики режиссёрить за шлёмку баланды — пофиг, лишь бы знал своё стойло и свой хомут), не помышляя ни сном ни духом ни про что сверх того, — для своего шедевра (на сегодня единогласно признаваемого у него наилучшим) 99% всей тематики тупо высосал из пальца. Что, в общем-то, для голливудщины не просто традиционно, но де-факто стандарт и тупо обязаловка, как для правильного еврея кошерная пища, или как для православного русского ежедневный гранчак водяры.

   Реальные же тёрки "сверх"-держав, если и правда интересно, можете полюбопытствовать в фильме у Мишки Мура Canadian Bacon — чуточку гротескно, конечно, на грани буффонады (дык, чёрта лысого он иначе имел бы хоть единый шанс снять и в прокат пустить), и чисто в сатиру, но зато в ретроспективе всех показушных политотных замуток (а-ля "потёмкинская деревня" для простолюдной публики) — хоть прям сейчас же на скрижали. Золотом по чёрному граниту, трёхметровыми буквами — и в палату мер и весов под колпак, на вечное хранение. Ни убавить — ни прибавить.

Реальные терки, которые "и правда интересно", происходят в реальности, поэтому я говорю о неожиданной актуальности фильма, который о них рассказывает.

Цитата

В 14.11.2023 в 00:33, Scud-IIEPBblu написал:

Цитата

 

{бла-бла-бла — и сбоку бантик}

Ну, не знаю... судя по описаниям, кто хотел, стрелялся только так, при каждом удобном, а кто и прям жизнь посвящал этому делу.

 

   Видите ли, тут меж шпагой и пистолем такая же, примерно, разница, как, скажем, хирургом (не вдаваясь в коннотации, поскольку и хирург тоже может оказаться по-жизни нацистским преступником из Освенцима, или современным чёрным трансплантологом) vs пьяным в зюзю быдланом, развлекающимся Гусарской Рулеткой с собратьями по уму. Причём, если брать по соотношению летальности/инвалидности, то не посредством верчения барабана револьвера, а методом метания с завязанными глазами в тёмном лабиринте гранаты, выбранной им самим случайно (тоже вслепую) из мешка, в коем боевые перемешаны с учебными.

Разницы нет, если в итоге кто-то отправился к праотцам.

Цитата

Люди ж, они такие, им только дай попаскудничать, вот и суть письтолетов извратили.

   Извратили?

   Не могу представить, как это возможно?

   Это примерно как в содомитском снафф-борделе дресскод установить: пускать посетителей, проверяя наличие выглаженного галстука и накрахмаленного воротничка… и заодно чтоб грязь из-под ногтей вычищена была.

   Пистолет изначально и был апофигеем изврата. Его ведь и придумали как раз в качестве "последнего довода" в безвыходной ситуации — то ли чтоб самому застрелиться, то ли кого-то попугать напоследок. А на практике он использовался либо в кавалерии, чтоб было чем загнанную кобылу пристрелить из жалости, либо же как чит канальи в драке — пиратами или лесными разбойниками, скажем. Теми, кому не лень таскать на себе пару фунтов лишнего груза ради самоуспокоения, практически как талисман — а вдруг да выручит, глядишь, когда припрёт по самое-самое. То есть, во внутреннем диалоге с судьбой-злодейкой суеверный тать предпочитал её умасливать: гляди, мол, я ж стараюсь.

   Выдуман он был кем-то, знакомым с настоящим оружием той эпохи, мечтавшим "на всякий пожарный" иметь при себе "маленькое запасное ружьё" — как только прогресс ружья достиг уровня… где-то примерно переходного с колёсного на капсульный. Потому как, в случае с фитильным, таскать в штанях бесполезную (почти) пукалку, не только снаряжённой загодя, но и с круглосуточно тлеющим фитилём, — то ещё удовольствие. Да и на полку подсыпАть пороха из рожка, не говоря уж про то, чтобы тратить 20 минут на засыпку пороха в ствол, забивание пыжа, заряжание пулей, да трамбовку всего этого шомполом — вся эта бодяга сразу начисто лишает смысла саму идею изначально.

   Прорыв в этом изврате произошёл с изобретением револьвера капсульного типа — всё же волына на 5-7 выстрелов, да ещё дающая осечку не через раз, а где-то 5-6 случаев на сотню, это уже с грехом пополам тянет на какое-никакое оружие. Но это стало возможным лишь примерно ко времени наполеоновских войн, вряд ли раньше. А к концу (или после окончания) северо-южной гражданской в США, когда появился (точнее — вошёл в обиход) унитарный патрон, так и вовсе — не только стало возможным перезаряжаться буквально на скаку, но и нашла место в жизни идея обоймы — что в перспективе придало пистолету уже почти современные черты. Ну, если, конечно, опустить детали — такие, к примеру, как появление реальной возможности у современного "Макара" вести прицельную стрельбу. Почти прицельную, скажем так. Пусть и всего лишь в масштабах тира, но, согласитесь, это не сравнить с погремушкой, пригодной на практике лишь для выстрелов буквально в упор.

   Ну, а бравые ковбои, стаКановскими темпами геноцидящие друг друга из "верного кольта" на таком расстоянии, что в лицо ещё не могут признать — так, "на авось" — дык, это тоже всё на совести Голливуда (+ разумеется, "Спагетти"!) — к этому, будучи в здравом уме, иначе как к мифологии вообще нельзя относиться. Это такая же сказка, байка, гипербола на грани бреда, как, к примеру, китайские "самураи" в фильме "Hero" — парящие в небесах от шлепка плоскостью клинка меча по глади сказочного озера.

Не знаю, к чему это. Вы написали, что дуэльные пистолеты были придуманы, чтоб не убивать (утрированно), я возразила, что люди эту задумку извратили и все равно убивать умудрялись. И да, дуэли не производились "на скаку" или "на таком расстоянии, что в лицо не могут признать", а "буквально в упор". И "неэффективность" оружия работала в обратную сторону, поощряя к дальнейшему.

[mastholte rietberg]

Цитата

 

Цитата

Реальные терки, которые "и правда интересно", происходят в реальности, поэтому я говорю о неожиданной актуальности фильма, который о них рассказывает.

   Ну… на уровне "что такое хорошо?… — и как с ним бороться!", разве что

Я имею в виду текущую реальность, время, в котором мы живем. А в фильме, конечно, реальные причины остаются "за кадром". Но колесики убийственного механизма все равно высвечиваются, это меня и поразило, причем в самом начале. Когда по тв идет интервью типа экспертов: Советы провели испытания - это блеф, Советы не рискнут, у нас ведь д-р Манхеттен - но это не мешает им наращивать потенциал - они это делают, возможно, именно потому, что боятся д-ра Манхеттена... весь мир его боится. Кто кого провоцирует, когда все это бесконечнос наслаивается (в реальности), кажется, понять невозможно (WE DIDN'T START THE FIRE), а в кино вот проще.

Цитата

   Не, я не назвал бы актуальным "идеальный выход", придуманный Ози. "Надавать по щам" обеим драчливым сучкам, дабы впредь не повадно было тупо лезть на рожон, — это такое себе решение, если здраво рассудить.

   Это как двух непримиримо склочных соседей — один из которых помешан на перманентном долбеже стен перфоратором целыми днями напролёт, а второй… такой же точно, но только категорически за то, чтоб сводить с ума соседей таким же шумом, но от кувалды с долотом, и — по ночам. А предлагаемый Снайдером через Ози способ — это взять да изувечить обоих, чтоб и в инвалидных каталках оба смогли сидеть лишь после десятка лет в реанимации.

   А крайним становится бедняга Роршах, который, когда оба уже в ОИТ под капельницей, — с фашистской бескомпромиссностью требует (из принцЫЫЫпа!!!) обоих растеребить, привести в чувство, да открыть обоим глаза на страшную правду. Чтоб оба, надо понимать, тут же и врезали дуба уже окончательно.

Цитата

Разницы нет, если в итоге кто-то отправился к праотцам.

   Ну, это с меркантильной точки зрения так.

   А вот для эволюции разница огромная: дуэли на "оружии джентльменов" приводили к искусственному отбору физически и (особенно) психически более совершенного генофонда человеческого — ибо владение холодным оружием это навык на уровне высокого искусства, требующий не только изнурительных ежедневных тренировок, но и в не меньшей мере ещё и качественного "исходного сырья", каковое осилить такие тренировки одно только и способно; в то время, как дуэльные пистолеты вели тот же отбор, но в диаметрально противоположном направлении — ибо там несколько чаще выживали толстожопые жиртресты, и, что ещё важнее, слабоумные и неадекватные. Ибо, как известно, "дуракам — везёт", а тупая повезуха сделалась теперь определяющим и ключевым фактором.

Возможно. В пистолеты тоже (я же в первом посте так сказала), кто оч.хотел, тренировался. Я не знаю факты, но думаю, дуэли на пистолетах появились не так давно. Наверно, в 18 веке. А в 19-м их уже запрещали. И, надо полагать, не потому, что пиф-пафы мирным гражданам спать мешали.

Цитата

 

Цитата

Не знаю, к чему это. Вы написали, что дуэльные пистолеты были придуманы, чтоб не убивать (утрированно), я возразила, что люди эту задумку извратили и все равно убивать умудрялись. И да, дуэли не производились "на скаку" или "на таком расстоянии, что в лицо не могут признать", а "буквально в упор". И "неэффективность" оружия работала в обратную сторону, поощряя к дальнейшему.

   А, Вы про это?…

   Простите, не понял поначалу.

   Ну… в общем-то — да. Вы правы.

   А я-то, грешным делом, подумал, будто Вас интересует сам по себе пистолет. Как таковой. В том смысле, что извращать, собственно говоря, там ничего особо не понадобилось — просто "узаконили" (на негласном и неофициальном уровне) в рамках "понятий" (для дворянского сословия) один из самых беспонтовых вариантов наиболее устаревшей модели. (Кое где, местами и временами, это проканывало под таким "конспиративным" соусом, дескать не для дуэлей этот винтаж и прочих безобразий, а исключительно "коллекционное-старинное".)

 

 

[mastholte rietberg]

Цитата

 

Цитата

Я имею в виду текущую реальность, время, в котором мы живем.

   Текущая — это взятое (по наущенью Беса З.Бжеэинского)* супостатами на вооружение сугубо Ленинское "мы пойдём другим путём". Или, как куда более уместное в данном случае, народное "не мытьём — так катаньем" — у них, правда, мутировавшее в "не нытьём — так каканьем".

 

Цитата

А в фильме, конечно, реальные причины остаются "за кадром". Но колесики убийственного механизма все равно высвечиваются, это меня и поразило, причем в самом начале. Когда по тв идет интервью типа экспертов: Советы провели испытания - это блеф, Советы не рискнут, у нас ведь д-р Манхеттен - но это не мешает им наращивать потенциал - они это делают, возможно, именно потому, что боятся д-ра Манхеттена... весь мир его боится. Кто кого провоцирует, когда все это бесконечно наслаивается (в реальности), кажется, понять невозможно (WE DIDN'T START THE FIRE), а в кино вот проще.

   Как выразился на этот счёт один писатель: "В пресловутой IIIWW нет и не будет старта, именно — старта. В ней возможен только фальстарт. Это как у шахматистов в шахматном этюде, где заранее императивно прописано: БЕЛЫЕ НАЧИНАЮТ — И ПРОИГРЫВАЮТ! И весь вопрос лишь в том, исключительно, какой идиот возьмётся "сыграть за белых", зная наперёд, что идёт на гарантированный суицид…"©

 

Возможно. В пистолеты тоже (я же в первом посте так сказала), кто оч.хотел, тренировался.

   Нет. Это бесполезно и бессмысленно.

   Вот Вы, пардоньте, КИ отрицаете, а напрасно — во всяком случае, по данному вопросу из одной из них — из фальшивой (поскольку от Crystal Dynamics, а не родного производителя) КИ-шки TR:Legend можно было бы почерпнуть реальные представления по интересующему вопросу. — там, стреляя из пистолета, Дура-Лара точно так же "мажет в молоко", как если бы она пользовалась тем самым дуэльным. Ну, может, чуточку утрированно, но лишь самую-самую чуточку. А в целом — очень правдоподобно.

   У всякого стрелкового оружия, видите ли, есть в списке ТТХ такой пунктик — кучность. Он наглядно характеризует, как далеко от точки прицеливания отклонится реальная пуля при каждом конкретном выстреле. Совершенно, заметьте, рандомно отклонится. Случайно и непредсказуемо. И тут от стреляющего вообще ничего не зависит. Это только в сказках бывает, как, например, у какого-то фантаста (в "Кубатура сферы", если мой склероз не сильно врёт) некий супер-пупер-солдат умудрился на стрельбище из калашникова три пули вбить одну в другую. Чего даже СВД не может ИРЛ. Даже с прецизионным спецзарядом (у которого и пули, и навеска пороха и даже гильзы — всё идентично с точностью в 6 знаков) могла бы, и то без гарантии, осилить… на дистанции до 3-5-ти, примерно, метров. Да и то, если не с рук стрелять, а замуровать её целиком в кубометр железобетона.

   Это просто данность. С которой можно лишь молча смириться… ну, или же бесплодно страдать на тему несовершенства нашего Мироздания.

 

Цитата

Я не знаю факты, но думаю, дуэли на пистолетах появились не так давно. Наверно, в 18 веке. А в 19-м их уже запрещали. И, надо полагать, не потому, что пиф-пафы мирным гражданам спать мешали.

   Дуэли запрещали уже давно. И неоднократно. Они, собственно говоря, всегда были вне закона. Только наказание за них ужесточалось постепенно. И, в общем-то, практически без особого положительного эффекта. Просто в силу того, что законы писаны на бумаге, а ИРЛ действует круговая порука. Как у того же Дюма: "мы, мол, спокойно прогуливались себе возле такого-то шато — а на нас напали дюжина неизвестных (в масках или под покровом тьмы)  — вот нам и пришлось защищаться, как могли…" — и даже сам король, если ты не успел у него впасть в немилость, пожурит, конечно, малость, но всё же помилует. Ибо и сам таков, и все законы против дуэлей он, хоть и издаёт, но — "скрипя сердцем", "под давлением мнения общественности", дабы не провоцировать нелояльность к себе среди ханжей и пуританцев (т.е. фактически церковников, строящих из себя святош и гуманистов, да нарождающейся буржуазии, коей все "понятья" дворянства — как кость в горле да серпом по причинному месту).

   Это как писал кто-то из классиков: впервые приезжая в неведомую тебе страну, интересоваться надо не тем, хороши ли в ней законы или дурны, а тем, исполняются ли они на самом деле (или только на бумаге существуют, в смысле)?

   Или, как альтернатива (тоже из классики): законы у них (это про РИ) настолько суровы, прямо-таки драконовские, что жизнь там вообще была бы невозможна… кабы они на самом деле исполнялись хоть как-то.

 

   Вот и дуэль на огнестреле была изобретена… типа, как лайтовая версия. По принципу: авось да прокатит.

   Якобы это и не дуэль совсем, а так, детская шалость, забава бездельников, коим невтерпёж поиграть во что-то там, настоящую дуэль лишь пародийно напоминающее.

   Но — нет, не прокатило.

 

_____________________

* Вот всё забываю поинтересоваться: это "новый" ублюдочный форумский енджин так бездарно теряет в цитатах атрибут "зачёркнуто"? Да?

А как-то это преодолеть нельзя никак?

 

Надо админу написать. Но его ответ... предвижу.

[mastholte rietberg]

Цитата

 

Цитата

Надо админу написать. Но его ответ... предвижу.

   Ну, так и не больно-то надо тогда.

   Не, я вот к чему. Вы-то у себя на почте видите, где зачёркнуто, где подчёркнуто и т.д.? Или глючит где-то ещё раньше?

   Может, как-то спасёт, если я сразу буду атрибуты в явном виде ставить (,  etc.)?

   Или проще вообще без этих извратов обходиться?

 

Да, в почте видно. Там и шрифт разный, но это я игнорю. А остальное стараюсь воспроизводить. Могу только забыть. Или просто не успеть, утром. Напомните тогда, плиз, если искажает смысл.