Кино.

[mastholte rietberg]

А какая связь?...

 

Мультик нра! Живой довольно. Я дошла до момента, где Тома "раскатывают", и тут задумалась, а че эт он онемел :lol: До того, как попал к крысам, балакал вполне по -нашему (сам с собой, правда), но внезапно потерял дар речи и стал едва слышно мяукать. Вроде веревкой ему язык не связали! Видимо, это прием для того, чтобы скрыть от детей реалии, иа именно те потоки крепкой брани, что полились бы в уши этих крыс, а также зрителей, если б несчастный котенок по-прежнему владел членораздельной речью!

[Scud-IIEPBblu]

А какая связь?

 

Ну а чо?

 

Тоже ж сказочка про войнушку первобытных супер-пупер-героев.

Только доведенная до совершенства… по части красивости и глупости.

А уж длиннюююющаааа-а-ая…

[mastholte rietberg]

Что-то не привлекает такое, уж простите.

 

Интересно, что в "Орле" "цивилизованный" герой режет глотки похлеще "дикаря". Мясник просто.

Интересны такие сомнительные моменты, shady. В "Кейне", например, не предугадаешь иногда, кого он прирежет не глядя, а кого, наоборот, сам убьется, лишь бы не тронуть. Вот тот момент, когда уже бородатого бродягу-врага, которого он допрашивает и который отвечает "she is dead! I wouldn't lie, I want to live!" наш Соломоша небрежно так, ногой, спихивает живьем на съедение подвальным зомби.. Брр! Вот это bad-ass!

[Scud-IIEPBblu]

Уверен, кто-то другой, наоборот, похвалил бы: не стал, дескать, руки кровью марать

 

Вот Вы 'Scarface' смотрели? Как там с этим делом запросто: пообещал бэдкопу, что не убьёт его, если тот во всём честно покается, — и не убил же! Просто велел подельнику это сделать. И рыбку съел, и попку не наколол.

[mastholte rietberg]

Как вы думаете, почему я не смотрю, даже избегаю, современные фильмы "про бандитов"? Вот-вот, поэтому. Одна подлость, никакого удовольствия, ничего для души.

Ну ладно Кейн, он странный, он целиком выдуман, и в выдуманном виде он полуразбойник-полусвятой, точно сказка, хотя и безумно притягательная (гл.образом благодаря воплощению Пьюрфоя)... Там под это подводится внутренний апокалипсис героя, не жаль уже ни себя, ни других, дальше он сам себя дает живьем уморить без сопротивления. Или взять "Сноупирсер", момент казни по сути, в лицо, в упор стоящую на коленях женщину - "... или право имею?" (да, имеет, так это сделано, так это передано!). А в "Орле" момент бессмысленной, кажется, жестокости, когда пацанчику не дает этот римлянин убежать, ранит какой-то отверткой в спину, а потом по-мясницки перерезает горло. Тактическая необходимость, ага. "Next time don't hesitate" - мораль!

[Scud-IIEPBblu]

Scarface, вообще-то, не шибко современный — ему через год-полтора как раз сороковник будет. Или есть ещё такой же чёрно-белый, ещё на полтиник где-то старше, вроде бы.

[mastholte rietberg]

Современный в смысле не исторический.

Ну вот, в "сомнительные" моменты я должна быть на стороне героя. Т.е. фильм должен меня убедить в этом.

[Сэди]

Но "Лицо со шрамом" не без морали.

[mastholte rietberg]

Я не видела "Лицо со шрамом". (Если видела, то не помню, ни с чем не ассоциируется.)

Фильм должен убедить, что "так надо". Может быть, перерезать раненому мальчишке горло было обязательно на 100%, т.к. враг, чтобы не побежал и не привел еще врагов, но все же Белл, который как бы дитя этих мест и обычаев, ребенка отпускает, и это сыграно\показано убедительно, а Татум хладнокровно приканчивает, при этом не убеждает.

[Scud-IIEPBblu]

Мораль — понятье растяжимое

Мораль ведь вполне может быть и такого рода, как в фильме 'From Dusk Till Dawn'. А именно: "Каким бы ты сам ни был негодяем и отморозком — всё равно встретишь однажды таких, кто в 100500 раз хуже!"

 

Сомнительная мораль, скажете?

Возможно. Однако это её никак не отменяет. Она всё равно была, есть, и вечно будет (есть ). А потому все попытки игнорировать её, как-то от неё отгородиться, спрятаться в кокон "отрицания" — это, как ни крути, самообман. Обкрадывание самого себя, самоослепление самому себе на глаза надетыми слюняво-розовыми шорами.

Так дети малые "прячутся от бабайки" — закрывая себе глазки ладошками. Дескать, чего я не вижу — того и не существует.

[mastholte rietberg]

Скад, это Сэди или мне? Я не ребенок, Сэди, вроде, тоже.

 

Если что, у меня слово "мораль" как в "мораль сей басни такова...". И это, конечно, никак ваш убедительный пост не могло спровоцировать. Так что пока буду считать, что он является ответом Сэди и мне не надо ничего на это отвечать.

[Scud-IIEPBblu]

Если видела, то не помню, ни с чем не ассоциируется

 

Как? Неужели не вспоминается молодой Аль Пачино?

Ну, не самый молодой, не настолько, как в "Крёстном отце" или "Собачьем полдне", нет, лет на 10 постарше уже. Но всё-таки…

[Scud-IIEPBblu]

это Сэди или мне?

 

Всем-всем-всем.

И самому себе в первую очередь. (Ага! Вот такой вот я эгоист! )

[mastholte rietberg]

Ну слава богу! А то я думала, что только я сама с собой разговариваю. Теперь вижу, все в порядке!

 

Не с Пачино не ассоциируется. С Пачино должен быть хороший фильм. Должен ассоциироваться с моим детством. Из старых времен с молодым Пачино помню "Крестного отца" по телевизору, темного, длинного и нудного. Про мафию помнится сериал итальянский "Спрут", он был позже, когда только появились западные фильмы и сериалы, так что впечатлил, как сейчас помню, когда гг теряет сына, это было ужасно.

[mastholte rietberg]

Альтернативная концовка фильма про орла

[mastholte rietberg]

В "Последнем легионе" и правда среди жанров "фентези" указано. Ну а что...!

[mastholte rietberg]

Скад, а Ридли Скотт же снова исторический фильм снял, "Последняя дуэль". Будете смотреть, а?

[Scud-IIEPBblu]

Это вряд ли.

Можно повестись на фильм никому не известного режиссёра. Авансом, так сказать. Ну, в надежде: а вдруг стоит поверить, что не напрасно.

Но известному, который успел показать, на что он был способен когда-то, да ещё успевшему так доходчиво продемонстрировать свою деградацию, да ещё такую сногсшибательную, как в этой отбитой за ноги об асфальт бредятине, навроде "Прометея" и "Завета"…

Нет уж, благодарю покорно.

[Scud-IIEPBblu]

А альт. финал, кстати, слабоват. Я большего ожидал.

Видите ли, если уж поганить чего, так надо по полной, от души, чтоб аж чертям в Аду икалось. А то опустили фильмец, конечно, знатно. Но не до плинтуса — тогда это хоть простительно было бы. А так… ни чёрту свечка, ни богу кочерга. Гнилой паллиативчик какой-то.

Вот если б хотя бы сняли этакий трэшацкий хэппи-енд… Скажем, по типу: "и жили они долго и счастливо" — дружной гейской семьёй. Пропивая и проширячивая фальшивое баблишко, отлитое из расплавленного ими Орла.

Или ещё что-то подобное. Да погнуснее. Тогда б хотя бы у авторов отмаза была бы наготове, типа стандартно-универсального артхаузного "А я ТАК вижу!" :(

[mastholte rietberg]

Да ладно, если вы уже 2005 года фильм обругали и режиссера прокляли, а потом смотрели и Прометея, и Завет, то и следующий я не вижу что вам мешает.

Альтернативная концовка эта вроде изначально была, потом поменяли. Но, да, впору конкурс объявлять на финал для этого фильма)) Может, стоило остановиться на сожжении, без бла-бла в конце, которое ничего не дает... Или как в фильме, возвращение, но снять по-другому, более прилично. Пишут даже, пусть бы гг погиб.

[mastholte rietberg]

п.с. нет, "бла-бла в конце" дает, конечно, но тоже надо по-другому. Так-то идея "зарыть топор" неплохо воспринимается, примирение и все прочее, в духе нашего времени. "Центурион" вон тоже заканчивается отказом от дальнейшей захватнической войны. Такие концовки еще принято давать как последнее предсмертное видение героя.

[Scud-IIEPBblu]

"Центурион" — всего лишь дезертирует, и дезертирует "под давлением обстоятельств", убоявшись сговора коррумпированных политиканов. В лучшем случае, просто "шлёт всех лесом", побрезговав замараться в интригах — ведь имел же возможность примкнуть к противникам заговорщиков, а таких всегда предостаточно, во все времена, везде и всюду.

Имел, но предпочёл состроить брезгливую морду лица, сыграть в обиженку.

 

А что до "бла-бла-бла зарыть топор" — так это авторы сугубо своих тараканов приплели. А в античном мире, где вопрос о Вере вообще никак не стоял в принципе, где боги были для каждого вменяемого такой же неотъемлемой бытовой реальностью, как секс и голод, где пацифисты считались умом помешенными, причём всеми поголовно, даже самими пацифистами, где даже мысль о потере воинской чести и доблести котировалась пострашнее не только смерти, но и хуже попадания в рабство. Где, в конце концов, трусов и дезертиров даже не судили — поскольку те автоматически переставали числиться людьми, становились по статусу ниже бродячих псов… И т.д., и т.п.

Короче говоря: простите — как-то неубедительно.

[Scud-IIEPBblu]

В связи со сценой переплавки Орла, возникает тоже немало вопросов.

 

Прежде всего, какого чёрта ему взять вдруг да расплавиться?

Вот так навскидку: из какого металла он может быть сделан? Из золота?

Ну, по цвету похоже, вообще-то. Да вот только золото плавится при температуре выше 1000°C. В зависимости от чистоты, конечно. Но легкоплавкие примеси: цинк, олово, свинец — очень заметно портят цвет, окрашивая его в явно "фальшивые" оттенки: от белого до зелёного. К тому же они губительны для коррозионной стойкости — такие сплавы в сырости быстро тускнеют. Висмут, кадмий, сурьма, алюминий в те времена были недоступны. Медь? Серебро? Так они тоже на цвет заметно влияют, хоть и не особо его портят. Да только толку от них как-то не особо — они температуру плавления понижают очень умеренно, поскольку не являются намного более легкоплавкими.

А дрова высокой температуры дать не могут. Даже наиболее твёрдых пород. Разве что саксаул какой-нибудь. Только он ведь в Северной Британии не водится. Да и в самой Южной — тоже.

Золото, кстати, тяжеловато для штандарта. Помните, какого размера был тот Орёл? На вид, там не менее 3-х литров. А 3 литра золота весят почти 60 кг — не больно-то поднимешь такую тяжесть, да ещё на палке. Медь (или бронза), правда, вдвое легче. И серебро тоже. Но всё равно даже 30 кг как-то сомнительно. Единственное — что они хорошо поддаются золочению. Т.е. Орёл из них, таки да, можно отлить, и даже позолотой покрыть. Вот только со временем позолота стирается на выступах, что опять-таки будет очень заметно. Можно было бы позолотить железо. Это гораздо труднее, но — кто их знает, быть может, и была у римлян такая технология.

Вот только… увы, не было в те времена способа плавить железо. Только ковать. А выковать столь сложную статуэтку… хм, как-то тоже весьма сомнительно. Да и облегчит это её не столь уж радикально, килограмм так до 23-ёх всего лишь.

 

Вывод?

Орёл тот должен быть пустотелым. Либо "дутым", либо вообще отчеканенным из листового металла. "Дутым", скорее всего, — иначе давно б уж помялся. Его ж, чай, не в музее всё это время хранили под колпаком. Не так ли?

Что такое "дутый"?

Это когда металл в форму заливают, дают застыть снаружи, а после быстренько опрокидывают и дают не застывшему металлу слиться через литники.

 

Одна беда — чтобы статуэтка оплавлялась снаружи, текла соплями, она должна быть из тугоплавкого металла, покрытого слоем легкоплавкого. Намного более легкоплавкого, заметьте. Иначе внешний слой, расплавляясь, будет не стекать, а сплавляться с поверхностью тугоплавкого, вплавляясь в неё, образуя сплав, всё ещё твёрдый при данной температуре. Течь соплями могла бы латунь, покрывающая железное нутро. Но… дутым железную статуэтку можно сделать, лишь научившись железо плавить. Или хотя бы чугун. Но даже для чугуна, плавящегося при 1200°C, нужно пламя с температурой не ниже 1500° — а это, как минимум, ацетилен с воздушным дутьём, или керосин с кислородным. Не говоря уж про железо/сталь, для которых без современного автогена не обойтись вообще. Или же без мартеновской печи: объёмом не менее десятка тонн и с шамотной футеровкой. И с кислородным дутьём опять же. Да и для того же чугуна — делать кокс и строить доменные печи — это надо было ещё 1500 лет потерпеть.

[mastholte rietberg]

Да тут можно все подряд так критиковать. Проще воспринимать как фентази. Надо было в жанре "фентази" приписать, чтоб не так обидно было.

"Центурион" — всего лишь дезертирует, и дезертирует "под давлением обстоятельств", убоявшись сговора коррумпированных политиканов. В лучшем случае, просто "шлёт всех лесом", побрезговав замараться в интригах — ведь имел же возможность примкнуть к противникам заговорщиков, а таких всегда предостаточно, во все времена, везде и всюду.

Это обычный сюжет, и для кино тоже. Герой попадает к аборигенам, проникается кем-то из аборигенов, точее, аборигенок, и концы в воду.

И тут "давление обстоятельств" только подводка к этому.

[mastholte rietberg]

"Последний легион" какой-то детский фильм (пока). Рим размером с Москву, но варвары набегают из лесу прямиком на дворец императора, а у императора горстка защитников, не выставивших даже охрану, я почти до конца этого "грандиозного" побоища думала, что это видение императора во сне.