Кино.

[Scud-IIEPBblu]

Вообще-то, по-настоящему страшный маньяк выглядит… да никак он не выглядит. Маньяк страшен, пока действует исподтишка, анонимно, незримо, инкогнито.

Увидеть его, разоблачить — чего в нём после этого страшного? Два пальца в ноздри ему, да с размаху горлом об колено. И вся любовь.

[mastholte rietberg]

Я говорю про маньяка внутри

[Scud-IIEPBblu]

Не знаю, не знаю. Мне единственный комикс понравился — Sin City. И действительно комикс отмороженный, и маньяки там все сплошь, без исключения. Да ещё и нуар. А всё равно не оторваться, так цепляет.

Снято, видать, талантливо. Настолько талантливо, что обо всём остальном и не думаешь. Будь там хоть экранизация таблицы умножения — всё равно смотрел бы, не отрывая взгляда.

Наверно.

[mastholte rietberg]

Мне из комиксов тоже один понравился - "Хранители". Собственно, тоже из-за "маньяка")) Роршаха в исполнении Джека Эрла Хейли.

[Scud-IIEPBblu]

А разве это тоже комикс?

Вот не знал. А я-то его за обычный фильм принял. Ну, с прибабахами, конечно, но как по меркам современной хвантастики, так очень даже скромненькими.

[mastholte rietberg]

Смеетесь?)) Самый настоящий комикс.

Не помню только, знала ли я об этом факте, когда впервые смотрела. Скорее всего, нет. Или тогда это роли не играло.

[Scud-IIEPBblu]

Да какое там…

Я вот теперь вообще без понятья: а что такое комикс — а что нет.

Не, ну разные там XXX-мэны — это понятно. А вот, скажем, "Джокер" какой-то был недавно. С ним как?

А все эти недо-Терминаторы? Тоже комиксы?

Так тогда, может, и настоящие (камероновские, в смысле) — они тогда чем не комиксы?

 

Выходит, кроме соцреализма, одни только комиксы да "звёздные войны"?

[Сэди]

Кстати, да, мне Роршах нравится, надо бы посмотреть фильм.

[Scud-IIEPBblu]

Жалко его в конце. Несправедливо как-то с ним…

[mastholte rietberg]

Сэди

Кстати, да, мне Роршах нравится, надо бы посмотреть фильм.

Неужели не видела?!

[mastholte rietberg]

Scud-IIEPBblu

Да какое там…

Я вот теперь вообще без понятья: а что такое комикс — а что нет.

Не, ну разные там XXX-мэны — это понятно. А вот, скажем, "Джокер" какой-то был недавно. С ним как?

А все эти недо-Терминаторы? Тоже комиксы?

Так тогда может и настоящие (камероновские, в смысле) — они тогда чем не комиксы?

 

Выходит, кроме соцреализма, одни только комиксы да "звёздные войны"?

Ох, я совершенный в этом дуб)) Понимаю, что комиксы это *вспоминает название темы в Трепе* - во, графические новеллы, книжки в картинках... а по содержанию, наверно, любые могут быть, не только про супергероев (я ни одного не читала))

Но факт, что оттуда берут этих самых героев, супер или нет, а картинки превращают в движущиеся, то бишь в кино. Комиксы, наверно, и появились (давно же, уж сто лет назад, наверно) как параллель или подражание кино.

Терминатор все же вроде оригинальная камероновская идея, спецом для кино, так что комиксом никак не назовешь (хотя, уверена, по нему сразу стали создавать комиксы, идея-то оч.успешная).

[Сэди]

Отрывки только видела.

[Scud-IIEPBblu]

Как я понимаю, комикс — это говорящая картинка. Та же карикатура: если текст подписан сверху/снизу, то это "демотиватор", а если на самой картинке, особенно — если внутри "баллона", то — комикс.

 

Насчёт супергероев — а экранизируют под брендом кино-комиксов, насколько можно судить, только такие — так это чисто психологический феномен. Обывателю, постоянно ощущающему себя "тварью дрожащей", позарез хочется видеть такого рода образец, которому приятно сопереживать. Некто такой всемогущий, могущий победить запросто любые "силы зла", но при этом бессмертный и неуязвимый. Смертный тут явно не годится, ведь "дрожащему" своих страхов предостаточно, бояться ещё и за Пупермена какого-нибудь, сопереживая тому, этому "дрожащему" и нафиг не сдалось. И ещё у того обязательно должны быть какие-то суперспособности, объясняющие его могущество и бессмертие. Иначе это, наоборот, станет упрёком "дрожащему": если кто-то что-то такое совершает, чего зрителю страшно и подумать. Хорошее такое оправдание собственной трусости и пассивности: это, мол, Пупермена дело — подвиги совершать, а меня оставьте в покое, я ничем таким не владею (да и не дай мне бог!!!).

Но только эти все супер-пупер должны даваться избранному на шару — "дрожащему" незачем осознавать, что он труслив и ничтожен по собственной вине, потому, что с детства прятался за чужие спины, и палец о палец не ударил, чтобы стать сильнее и храбрее. Нет, вот его просто не избрали, не наделили всем этаким на шару, задурняк.

Короче: "I need a Hero!" — а я со стороны полюбуюсь.

 

Ну, то есть так я всё это понимал до сих пор.

А теперь даже и не знаю, что подумать.

[mastholte rietberg]

Ну вот "Снегокол", как вы его называете, тоже ведь комикс. Для примера. Никаких пупергероев и сверхспособностей (что в фильме, что в исходнике, который от этого еще дальше).

Комикс, мне кажется, не картинка, т.е. не одна картинка ("комикс" само по себе множ.число), и так не важно, где там подписано.

[Scud-IIEPBblu]

Ну вот… Уже и "Снегокол" у Вас стал комиксом…

Не, всё, я пасс. Разбирайтесь с этим без меня…

[mastholte rietberg]

Почему "стал"?? Он и был комиксом. Фильм снят по старому французскому комиксу, аль не знали?..

 

[Scud-IIEPBblu]

"О-ля-ля!… Однако месьё знает толк в извращениях………" ©

[mastholte rietberg]

Стоп, кто стырил картинки)))

[Scud-IIEPBblu]

Какие картинки? Откуда стырилии?

У меня врот тоже постоянно пропадают гифки. Сколько натаскал прикольных смайликов — ни одного уже не осталось. Словно их спецом кто-то вычищает

[mastholte rietberg]

В предыдущем посте картинки из этого самого комикса перестали быть видными.

 

[Scud-IIEPBblu]

Я, кстати, так до сих пор и не въехал, какое, на фиг, значение авторы придают поезду и его движению. Что это может, вообще, давать для выживания?

Бред полнейший.

Имеешь себе Вечный двигатель — дай ему вертеть генератор на электростанции, а электричество уже тебе даст всё. И согреет, и оранжерею осветит, и рыбкам кислорода вкачает, и чайник вскипятит. А вот сам бронепоезд-то — нахрена он нужен??? Разве что для того, чтоб никто по самоволкам не шастал???

Короче, это просто у авторов идефикс какой-то, навязчивый бред больного ума.

[mastholte rietberg]

По сюжету, полярный зверь пришел внезапно - думаю, это было дело порядка часов. По сюжету же, создатель поезда и двигателя предвидел последствия (а может, даже сам был причастен к осуществлению проекта "... не помню уже, как это агент назывался, си-даблъю-севен или как-то там"). В общем, поезд отходил как раз перед тем, как все оставшиеся превратились в ледышки, и выжили только те, кто в него забрался. Что не исключает другие группы выживших (может, как раз на генераторах), но они не пересекались. Кстати, а вот было бы интересное продолжение\альтернатива - этот поезд наехал на каких-то других "последних оставшихся в живых".

Ну а поезд сам по себе... Так это же и интересно, свежо, необычно! Поезд (vs. авто или другие транспортные средства) - поезд это целая философия. Для меня, например) То есть для меня одного этого было бы достаточно. Но - опять же сюжетно - поезд объясняется просто тем, что этот гений, Уилфорд, с детства любил поезда (а не, скажем, электростанции) и мечтал их строить, и построил же, и кругосветную железную дорогу тоже.

[Scud-IIEPBblu]

Топологически она не кругосветная, а вполне локальная, хоть и охватывает, если верить карте, бОльшую часть суши. Кругосветным по традиции считается замкнутая траектория, пересекающая линию смены дат неравное к-во раз в противоположных направлениях. Т.е. такая, что пройдя по ней, проживаешь на день больше или меньше живущих на месте. (Хотя, в принципе, для этого достаточно просто обойти вокруг полюса десяток шагов )

 

Идея поезда может, конечно, впечатлять, но по сути она абсурдна. Он ведь не уехал оттуда, где холодно, туда, где теплее. А потому поездка на нём принципиально бессмысленна. Более того, едущий поезд по-любому тратит энергию на передвижение (хоть она вся и уходит, в конечном итоге, на нагрев рельсов и шпал) и теряет гораздо больше тепла на нагрев окружающего воздуха, чем неподвижный. Даже если принять комическую гипотезу, будто он "согревает кровь" пассажирам, массируя их тела посредством тряски, всё равно всё то же самое можно было гораздо эффективней организовать, стоя на месте.

Короче говоря, в его движении нет никакого смысла, кроме затруднения как покинуть его изнутри, так и влезть в него снаружи.

[mastholte rietberg]

Да-да, а еще добавьте абсурдность сохранения рельсов и шпал в первозданном виде в условиях вечной мерзлоты в течение 18 лет!!

 

Возможно, работа вечного двигателя как-то связана с поступательным движением поезда.

Ближайшая аналогия в самом поезде - он забирает снег и лед "носом" по ходу движения и растапливает на воду (и на обогрев?).

... А если б они сидели где-нить на одном месте, где бы они брали воду? Вокруг себя быстро бы растопили, сверху много не падает, была бы жесточайшая экономия и резня похлеще, чем в поезде! Нужны были бы механизмы и\или спецкостюмы для забора снега издалека. Костюмы, кстати, в сериале придумали - там вылазил кто-то наружу (по поезду ходил или под ним, не знам).

[Сэди]

Уилфорд - хормагаунт.