О смысле жизни.

[Сумён Петрович]

Лучше родиться и если жизнь с ранних лет пошла не так, то сразу же умереть. Или второй вариант- жить до тех пор, когда нет проблем и со здоровьем всё в норме. А когда началось всё это, дабы не страдать, лучше в петлю, дёшево и сердито. И не важно, сколько ты прожил- год от рождения или 70 лет. Проще сдохнуть, чем преодолевать проблемы, губить на них здоровье, тратить деньги и трепать нервы. Пошла тёмная полоса- крюк, верёвка и петля. А жизнь это помойка, дерьмо и муки адовы.

[mastholte rietberg]

жизнь это помойка, дерьмо и муки адовы.

Почему вы тогда думаете, что родиться, все это пройти, а потом пройти еще и самоуничтожение лучше, чем никогда не рождаться и, соответственно, просто ничего не знать?

[Сумён Петрович]

Порой самоуничтожение единственный разумный выход из этого дерьма со словом жизнь. И ещё - зачем походить- я уже сказал- пошла тёмная полоса и конец - всё .Пока тебя не засосало в дерьмо, лучше уйти раньше- и самому легче и страданий меньше. А так уж лучше не рождаться и не знать, что есть жизнь на свете.

[mastholte rietberg]

Гы-гы, слышала недавно, что один человек подал в суд на родителей, за то что они его родили без его согласия.

Ну это так, минутка юмора. Абсурд, конечно... Однако, прецедент!)

[Сумён Петрович]

Это интересно, видно человек знал, что от жизни толка нет, на подсознании, ещё в уторобе матери он получил эти сакральные знания. И когда увидел. после рождения, что это правда, подал в суд.

 

А так я если о что м и мечтаю- лечь спать и умереть от инсульта или инфаркта. не вижу смысла жить дальше- хобби нет, уже всё стало неинтересно. Женщин и родственных душ то же нет. Общаться не скем. Виртуально, через комп , то же не прельщает, о сокровенном через него не поговорить. Одно спасение- пиво и телевизор. Посадить печень, желудок и хоть быстрее на тот свет уйду. Вот и все варианты, а если совсем прижмёт, то и петля. У меня из родни один повесился, сразу же после армии. Прецедент есть, я буду вторым по очереди.

[mastholte rietberg]

У меня тоже в родне был, хотя в дальней, он был кстати поэт, успел пару раз издаться, совсем молодым был, а я еще ребенком, даже если я с ним общалась, не помню ничего.

[Сэди]

Какие сакральные знания? Просто желание прославиться. Фу!

[mastholte rietberg]

 

[Сумён Петрович]

Я прославляться не хочу- а просто хочу сдохнуть от безисходности и одиночества. Да и просто надоело уже жить. Вот сочиняю прощальную оду, напоследок, как проститься с жизнью и с Вами. Не поминайте лихом, поставьте свечку мне за упокой.

[Сэди]

Речь шла не о Вас, а о подавшем в суд на своих родителей. Сумён, Вы бы хоть читали внимательно, что ли. По-моему, там все было очевидно.

[mastholte rietberg]

{

 

"Что лучше: умереть или не рождаться?" – ©

 

Извините, но в конкретно этой формулировке данный вопрос не имеет, да и не может иметь, какого бы то ни было вменяемого ответа. Он, хотя и кажется интуитивно понятным и даже содержательным, но это, пардон, всего лишь иллюзия, поскольку на самом деле он является полной понятийной аберрацией, и это даже несложно доказать. Причём не только на уровне формальной логики (даже включая т.н. fuzzy logic), но и в рамках любой диалектики *, вплоть до крайнего религиозного мракобесия.

 

Не стану этого сейчас доказывать – получилось бы мноКА-мноКА-мноКА бкукАФ, и прочесть таковое доказательство стало бы настоящей пыткой, но можете просто поверить мне на слово **. Однако пояснить суть могу – образно. Примерно так: Это всё равно что сравнивать бесконечность Вселенной – как в геометрическом, так и во временном смысле ***, – с безграничностью человеческой глупости. Причём сравнивать их даже не в смысле "больше/меньше", а в совершенно абсурдном "вкуснее/зеленее".

 

Однако доказывать это, в общем-то, и ни к чему, ибо данную идею гораздо наглядней просто перефразировать, чтобы всё сразу стало на свои места. Например, у одного из адептов подобной (ну, или пускай только ментально сопряжённой) ереси концепции аналогичная мысль сформулирована так:

 

"Рожая вас, ваша мама не подарила вам Жизнь, а обрекла на неминуемую Смерть"

 

Согласитесь, в процитированном выше вопросе имелось в виду именно это, хотя бы частично – в той части, что касается "лучше/хуже". Так вот, это утверждение в корне неверно! Дело в том, что все подобные "мудрые афоризмы" фактически зиждутся на принципиально порочной догматике, будто бы имеется в наличии некая душа, причём – существующая ещё до рождения, якобы при рождении в тело младенца вселяющаяся. На деле же мозг новорожденного чрезвычайно примитивен – в нём фактически имеются в наличии лишь пара-другая примитивнейших рефлексов, да и те, в основном, ещё в очень недоразвитом состоянии. Да о чём говорить – даже такой элементарный рефлекс как дыхательный в 2/3 случаев не способен самостоятельно, без воздействия болевого шока (обычно – в форме шлепка по заднице) запуститься, невзирая на острую гипоксию, наступающую сразу после отделения пуповины. Остальные же рефлексы на этом этапе и подавно нефункциональны – либо не развиты ещё вообще, либо находятся пока лишь в латентном состоянии. Кстати, именно по этой причине сердце человека снабжено своим собственным нервным центром управления, практически полностью автономным от мозга, и потому работать начинает ещё во внутриутробный период, – а иначе смертность новорожденных была бы практически тотальной.

 

Основная же часть того, что принято называть душой, т.е. сама по себе человеческая личность, формируется позже, уже прижизненно. Создаётся, главным образом, в процессе взаимодействия со внешней окружающей средой (включая в это понятие также и общение с окружающими себе подобными). Несколько упрощённо выражаясь, телесная оболочка для индивидуальной личности каждого человека является лишь одной из множества составляющих его собственного Я. Бесспорно, немаловажной, по всё-таки и именно – "одной из".

 

Так что применительно к ещё не рождённым (да, собственно говоря, даже и для грудных младенцев тоже), такие понятия как "лучше/хуже" вообще принципиально неприменимы. Они, по большому счёту, где-то до года жизни абсурдны даже на уровне простейших инстинктов – младенец способен быть довольным или недовольным, но даже эти эмоции в его памяти никак не фиксируются, ввиду практически полного отсутствия самоощущения на данном этапе развития мозга. Так что уж тогда и говорить-то об уровне такого рода абстрактно-понятийного восприятия как способность соотносить: что лучше, а что хуже.

 

Уже поэтому, всяческие философские рефлексии в формате сентенций сослагательного наклонения, наподобие: "а вот если бы…" – могут появляться в головах лишь уже достаточно сформировавшихся личностей, каковые, в случае, если б не были рождены на свет божий, так и остались бы лишь гипотетическими, капризом произвола слепого случая, – и никаких "лучше/хуже" для них принципиально не могло бы существовать уже в силу фактического отсутствия их самих как таковых.

 

 

 

___________________

 

* Это я так, на всякий случай, отметил. Поскольку в действительности всякие там жирно распиаренные диалектики считаю, разумеется, ничтожным антинаучным шарлатанством, и ни малейшего пиетета к ним вовсе не питаю.

 

** Было бы ошибкой идеализировать любой из живых человеческих языков, наивно полагая, будто хоть один из них полноценно годится для выражения любой концепции. Это отнюдь не так. Даже – далеко не так! Но не в этом главная беда. Вся засада-то как раз в том, что и мыслительный функционал нашего мозга слишком ограничен, он ведь даже принципиально не способен обеспечить достаточно адекватное осмысление самой банальной реальности. Не говоря уж о том, что даже сама концепция принципиальной познаваемости мира, как давно уже неопровержимо доказано, является в корне неверной. Но в данном случае, куда важнее другое: хоть предел познаваемости мира и конечен, и принципиально познаваемая часть его законов ограничена на уровне не выше (e/pi)^2 , но потенциальных возможностей человеческого разума (включая и перспективы любого их апгрейда – даже самого немыслимого! – посредством любого т.н. ИИ (если тот, конечно, не окажется привнесенным Человечеству откуда-то извне) в будущем) никогда не хватит (ни в какой утопической перспективе) для постижения даже принципиально доступного. Причём известные на сегодня фактические ограничения уже могут показаться просто шокирующими: верхний предел таковой познаваемости в самых оптимистичных расчётах даёт результат порядка 6-7%, при среднестатистическом (т.е. как предельный уровень постижения массовым сознанием) – в сотни, как минимум, раз ниже. И при более детальном анализе эти предельные оценки могут, увы, теперь уже только снижаться.

 

*** При том, что ни первое, ни второе по сути неверно.

 

}

[mastholte rietberg]

Скад, привет! Я соскучилась))))

 

в конкретно этой формулировке данный вопрос не имеет, да и не может иметь, какого бы то ни было вменяемого ответа.

Как же, разве Сумен, например, не вменяемо ответил? Да и вообще, в вопросах часто бывает смысл смотреть, откуда ноги растут, а не отталкиваться от него, как от стенки. Скажем, вопрос не свалился сегодня с неба, а вылез изнутри, из земли - сиречь, существовал давным-давно (сколько человечество существует)). Соответственно, и ответ на него существует. Вот даже в такой форме

. Смотрим текст песни)) Не думайте, что его набросали на скорую руку горячие финские парни - это прямые цитаты из эпоса "Калевала".

[mastholte rietberg]

Сумен, да уж, прославиться простым уходом из жизни - это вряд ли. В наше время прославиться можно, только сделав то, что никто еще не делал. Ну или сделав что-то так, как никто еще не делал))

[mastholte rietberg]

{

 

"В наше время прославиться можно…" – ©

 

Да нет, всё проще. Как говорила/пела Старуха Шапокляк: "…Хорошими делами прославиться нельзя" *wink*

 

Ещё более убедительно выразился ГГ сериала "FireFly" капитан Рейнольдс в финале 8-го эпизода "Jaynestown": "Всякий, кому после люди ставили памятники, в жизни был изрядным сукиным сыном…"

 

Нет, конечно же, возможно, что из этого правила и есть какие-то исключения, но вот что совершенно бесспорно: само по себе стремление прославиться – необычайно деструктивный фактор. Возможно, даже один из самых бедоносных для Истории Человечества.

 

}

[mastholte rietberg]

рефлекс как дыхательный в 2/3 случаев не способен самостоятельно, без воздействия болевого шока (обычно – в форме шлепка по заднице) запуститься, невзирая на острую гипоксию, наступающую сразу после отделения пуповины.

Вот это, кстати, мне интересно. Человек в процессе рождения не испытывает никакой боли?

[Сумён Петрович]

Да, не испытывает. Так же человек не испытывает никакой боли умирая естественным путём от старости. В мозгу в процессе перехода к смерти биологической вырабатывается белок( гормон) , который отключает болевые ощущения. Человек просто засыпает. А ощущения при переходе от жизни к смерти через клиническую смерть. То есть полностью обездвиженный человек не испытывая никакой боли и страха слышит плач родственников,правда видеть он из не может- зрительный центр отключается. Потом идёт постепенное нарастание белого шума, слух при этом пропадает. Дальше звук ослабевает, появляется слабость и всё. Человек заснул навсегда.

В трагических случаях при смерти работает другой механизм, основанный на испуге( присущий животным) . Человек просто отключается, повреждённые руки и ноги начинаются биться от веерных импульсов , десохранизированных от потери контроля с головного мозга. Если сердце ещё бьётся, то возможно появление кратковременного возгласа. А если в момент несчастного случая сердце остановилось от повреждения то смерть и ощущения будут схожими с естественной смертью. При инсультах . эпилепсии и инфарктах возможно появление ауры между жизнью и клинической смертью. Далее наступают те же симптомы и ощущения, что описаны мной выше. При недостатке кислорода, когда человек тонет, то так же появляется клиническая аура. далее клиническая смерть и смерть биологическая . Примерно так. Могу продолжить дальше- какие ощущения от поражения током, высокочастотным излучениеи и от ран( колотых, огнестрельных). Но это уже будет занудство.

[mastholte rietberg]

Фигасе, как интересно. Вы где читали? А я даже не думала, а если и читала, то давно и не помню ничего. А насчет того, что при рождении ничего не испытывает, тоже доказано?..

Не испытывать боли и страха это, конечно, хорошо. Только я полагаю, что до этого этапа они все ж таки испытываются, причем значительно)

А мне довелось однажды побывать в глубоком обмороке, ощущения были похожие, хотя не точно такие. Сознание наблюдало за собой до последнего момента (собственно, оно и ожидало, что откинется навсегда - без всяких эмоций, ибо действительно слабость и невозможность принимать участие в событиях, такое равнодушное машинное сознание).

 

А отчего именно человек умирает "от старости"?.. Это постоянный алгоритм или причины могут быть разные?

Да и чаще, наверное, люди умирают в преклонном возрасте от болезней и патологий, или клиническая картина будет та же?

 

А с чем связан "белый шум" в описанном вами процессе? Это именно слуховое ощущение?

[mastholte rietberg]

{

 

Человек в процессе рождения не испытывает никакой боли?" – ©

 

В сущности, этого до сих пор так никто толком и не знает.

 

Я ж объясняю: на этом этапе ничего ещё не запоминается, а значит, испытывает ли новорожденный что-то или нет – субъективно разницы лично для него нет абсолютно никакой *. А для первого вдоха надо сперва из лёгких вылить жидкость, дать возможность расправить грудную клетку… Только тогда шлепок по заднице инициирует первый крик – этот рефлекс уже функционирует. Ну, а как его составляющая происходит и первый вдох.

 

_____________

 

* Вот хирурги, например, очень не любят почему-то рассказывать пациенту про механизм действия общего наркоза. А там ведь есть немало интересного. Такой наркоз надо бы, вообще-то дополнять ещё и местной анестезией и анальгезией болевых центров мозга. Иначе во время операции мозг оперируемого воспринимает всё, что с ним делают так, словно его режут по живому, разве что он при этом слегка пьян и не может сопротивляться. Впрочем, некоторые пациенты под скальпелем орут не хуже, чем в камере пыток, и корчатся от боли не меньше – если двигательные центры в мозгу подавлены недостаточно полно. Но и при самом полном подавлении пациент, бывает, склеивает ласты. В таких случаях пишут: сердце не вынесло наркоза. Хотя тут и коню понятно, что несчастный просто дал дуба от болевого шока. Но если после операции "немытый" (это так в операционной зовут анестезиолога) сумеет разбудить живьём – в памяти у пациента никаких таких ужасов не остаётся. Как правило – начисто

, словно и не с ним это было. Вот разве что порой бывают потом неприятности с мышцами, суставами, хрящами, сухожилиями… и всем прочим, что больной мог повредить себе, корчась от боли.

 

}

[mastholte rietberg]

А для первого вдоха надо сперва из лёгких вылить жидкость, дать возможность расправить грудную клетку

Может, для этого и нужен шлепок?..

Ну вот, может он испытывает боль и от этого как раз уже находится в шоке? ) А шлепок и подобные приемы из шока выводят, вместе с жидкостью и расправлением легких...?

[Сумён Петрович]

Я уже писал как то в ветках здесь.У моей двоюродной сестры есть сводная сестра. Так вот она в своё время в молодости училась на медицинском факультете , у неё было много медицинских учебников и литературы. Я бцдучи ещё мальчишкой , был любознайкой и на каникулах их иногда читал. Ну и знания некоторые отложились в памяти. А одна из них до сих пор лежит дома- называется "общий уход за больными".

 

Насчёт белого шума в ушах это начало отмирания слуховых рецепторов.И именно это и воспринимается как слуховое ощущение.

 

Ну если углубляться - шлепок по заднице запускает болевой синдром, от которого начинает новорождённый плакать.

[mastholte rietberg]

Ой, значит я тоже там читала, у меня в семье врачи, учебники валялись... Тоже в ветках писала, в основном запомнился учебник "Судебная медицина". Но плохо, выходит, запомнился)) То есть там вроде как от обратного - имеется труп, устанавливаются причины. Были ли там описания процесса умирания и восприятия этого сознанием?.. Не помню. Меня впечатлили только описания того, что происходит с живыми тканями во время и после смерти, в зависимости от вида смерти и условий, в которых труп находился.

 

Еще помню описания болезней, особенно разных редких, одна на миллион, как говорится, и как они уродуют организм. Там еще фото были.

[Сумён Петрович]

Подобную книжку и я читал, но это было похоже на триллер. Фоток там не было. Были рисунки на описываемую тематику.

 

PS Вот по этому тема жизни и смерти для меня и вызывает интерес. Пойти что ли в морг устоиться работать. Хоть везти никуда не надо.

[mastholte rietberg]

Насчёт белого шума в ушах это начало отмирания слуховых рецепторов.И именно это и воспринимается как слуховое ощущение.

 

У меня бывает шум в ушах. Сейчас уже меньше, но я хорошо помню. Перед потерей сознания, например, от боли или после удара (сознание удавалось удержать, правда). Да просто от перемены позы (резко встал). Но бывал и другой, во сне, а точнее - при пробуждении. Вот он и казался мне "белым", гг. Когда резко, насильственно заставляешь себя проснуться, вырываешься из сна (кошмара). Такое напряжение, словно выныривание вверх, со дна к поверхности, сознание вытягивает себя "за волосы", и от этого движения шум (одновременно слуховой и зрительный), потом он начинает рябить, белое с черным, все быстрее, потом все сливается и отпускает - и ты проснулся)) У вас бывало так?..

 

Фоток там не было. Были рисунки на описываемую тематику.

А, в моем фотки всех этих обгорелых или замороженных трупов были. Оттуда, например, я помню позу и вид погибшего в огне. Или что с утопленниками происходит.

[Сумён Петрович]

Редко, но бывало. А провоцирует его неправильная поза и положение головы во время сна, которое и приводит к таким звукошумовым эффектам. Когда мы спим, то при неправильной позе нарушается кровоток на поверхности лица, висков , около ушных раковин. Во время сна мозгу на подсознании посылаются команды, что есть нарушение кровотока в тканях и он уже "генерирует " в виде таких причудливых видениях и шумах, чтоб спящий проснулся. После пробуждения, какая то часть мозга ещё спит и продолжает генерировать об опасности, другая, напротив проснувшись, даёт реальную картину комнаты через глаза и уши. Эти колебания складываются, и вызывают такие дополнительные видения при пробуждении.

 

Ещё добавлю- при резких движениях провоцирующим фактором являются камешки в улитке среднего уха( вестибюлярный аппарат). Именно камешки перемещаясь и дают ложную информацию мозгу и когда она синхронизируется с другими органами чувств( зрение и слух) вызывает такой эффект. По поводу состояния после удар, то тут механизм иной- мозг резонирует, временно прекращается подача и рассылка нервных импульсов.От боли идёт просто шок- мозг даёт команду на расслабление.

[mastholte rietberg]

Я специально наблюдала, в какой позе нахожусь. Поза всегда была обычная, менять ее не было никакой необходимости, ничего не затекало, сердцебиение спокойное, дыхание спокойное. То есть полная расслабленность, ощущение реально будто проснулся внутри собственного мирно свящего тела.

Конечно, могло быть, что я меняла позу до того, как полностью проснусь. И все же мне кажется, что "шумы и видения" были следствием пробуждения, а не его причиной. Хотя какие-то сигналы о необходимости проснуться посылались, пожалуй, но - элементарно для спящего, то есть в виде сна. Это были сны, всегда одинаковые по своей сути - ощутимое присутствие поблизости некоего зла, в неизвестном обличье, ощущение угрозы, постоянное внимание, т.к. оно ищет, как приблизиться ну и, собственно, лишить жизни. После первого такого раза, когда "зло" (ну или дьявол) приняло обличье одного очень в то время привлекательного для меня человека, чем и привлекло к себе очень близко (и начало "затягивать") - выбравшись из первого такого сна, во втором и всех последующих случаях наученное сознание уже четко знало, что делать - срочно просыпаться)) Так что особо страшно уже не было. Этот "носитель зла" всегда давал о себе знать давящим присутствием, да просто "знание" о нем было частью сна, и остальное - дело техники). Такое происходило и без сновидений, а при первом засыпании, в состоянии где-то между. Тогда "зло" громоздилось где-то рядом, например, с кроватью, и осознавалось внезапно, с каким-то сотрясением и громким, неприятным звуком, стуком или треском... Да, вот же что главное - если "зло" подпустить близко, оно парализует... собственно, только сейчас вспомнила, что здесь на форуме впервые и прочитала про сонный паралич)) Во сне или наяву - не можешь пошевелиться, чтобы убежать или защититься. И единственный способ спастись - проснуться. Однако - уже не помню о причинах этого сонного паралича.