Чертей, ей-ей, не хватает!

[mastholte rietberg]

Цитата

 

А Вам не кажется, что Вы от меня невозможного требуете?

Нет. Вы же написали:

"... изначально эта самая идеология фашизма присуща человеческим сообществам практически всем"? Что-то же не дало вам написать: ВСЕМ. Из сказанного следует, что есть общества, которым "идеология фашизма" не присуща. Отчего же невозможно назвать эти общества. Или хотя бы сказать, о чем вы при этом подумали.

Цитата

   На минутку отвлекаясь: даже атеизм — и тот не обходится без бога. Да, атеизм существование бога отрицает, но… но это ж Вам, пардоньте, не Банан, коий тужится доказать отсутствие бога, ссылаясь при этом на своё невежество, а-ля: "что такое бог, я без понятья, а потому его не существует!" — можно подумать, будто он "с понятьем" о чём бы то ни было, чего не может вычитать в пикивидии… А посему, мол, всё сущее — там и только там. :lol:

   Нет, атеизм — это как раз мировоззрение, строго и чётко знающих всё-всё-всё про бога, — и именно потому берущих на себя ответственность утверждать, что бог существует, но существует лишь исключительно в виде фикции, в виде ошибочной концепции в коллективном сознании верующих.

   А без бога — хотя бы, как минимум, в качестве объекта отрицания, никакой атеизм и сам невозможен.

   Ещё чуточку глубже оффтоп в основы философии:

   В ней, в философии, есть понятие абсолюта. Да, есть. Понятие есть, а самого абсолюта нет, и быть не может. Это понятие было нарочно выдумана древними философами — в попытке растолковать дуракам, что такое Ничто. В принципе, в этом нет ничего сложного: всё сущее — существует лишь исключительно в силу своей относительности. Ибо абсолютным ничего из сущего быть не способно — уже в силу своего существования, а значит – принадлежности к бытию. Абсолютно же поэтому одно лишь не-существование, оно и есть Ничто — как антоним любого существующего. (Не обязательно существующего где-то конкретно и в каком-то определённом качестве, здесь и сейчас, либо напротив – где-нибудь far, far, far away, в том числе "до начала времён или после Конца Света" — пусть даже существует оно в головах укуренных шизиков — на реальности существующего в этом вопросе вообще никто и никогда не настаивал).

   Всё прочее — и есть Ничто. Причём это самое Ничто — единственное по определению, и в этом его абсолютность. Ибо появись каким бы то ни было сказочным образом ещё одно Ничто — оно либо должно хоть чем-то отличаться, а значит, иметь отличие от первого Ничто, а значит, обладать хоть каким-то свойством, и потому уже быть относительным. Соотносимым с чем-то — то есть уже существующим (в широком смысле). И тогда оно уже НЕ есть Ничто. Либо же, если оно ничем от Ничто не отличается, — то оно и есть то самое Ничто.

   Единственное, потому что оно — Ничто.

 

   Увы, все их старания, что в общем-то априорно предсказуемо, так и остались тщетны — и посей день полным-полно кретинов, чьему слабому уму непостижимо, что Абсолют и Ничто — это просто полные синонимы.

 

   Да, так вот к чему это я веду. Фашизм, видите ли, настолько вездесущ, что даже любая его полная противоположность имеет место быть лишь как его противоположность, и не как иначе. То есть, по любому, она не может не быть его производной. Ибо отрицание — суть отношение вторичного к первичному, к фашизму в данном случае.

   А потому тщетно искать что-то такое, что могло бы оказаться начисто свободным от него, от его следов, от его влияния. Ну это так же, как тишина есть отсутствие шума. А не наоборот.

Поняла. Весь мир фашизм, и люди в нем - фашисты. Изначально. Да что там люди. Вот я сижу, пью фашистский кефир, слушаю фашистское радио, а за окном совершенно по-фашистски темнеет фашистское небо.

[mastholte rietberg]

Чертей чуть не хватил удар!

Чертям поведал нынче Скад,

Что все они - кошмар-кошмар -

Фашисты - с головы до пят!

Слезами залились... сидят,

Притихли черти - ни гу-гу.

Ах, не желал такого Скад

Еще ни одному врагу!

И черти, и чертовки,

И черточки-плутовки,

И древний дед-чертовичок,

И чертоватый малышок,

Чертихи, всех мастей и морд,

И самый распоследний чьорт -

Все-все свою узнали суть,

И свой ужасный, скверный путь,

Все выведены за черту -

Фашизмом пахнут за версту!

 

 

[Сэди]

Если Роршах чужую боль чувствует как свою и чужие грехи как свои собственные, то он святой.

[mastholte rietberg]

Цитата

 

Ай, браво!

   Прелесть-то какая!…

   Такого, поди, ни в одной рулетке-мурлетке не дождёшься :lol:

   И  всё же… по большому счёту, это чистая правда. Да, так оно и есть. Если не утрировать.

 

Да, и вот это тоже:

Цитата

Поняла. Весь мир фашизм, и люди в нем - фашисты. Изначально. Да что там люди. Вот я сижу, пью фашистский кефир, слушаю фашистское радио, а за окном совершенно по-фашистски темнеет фашистское небо.

— вопрос лишь в степени репрезентативности.

 

   Знаете, кстати, что это такое?

   Знаете-знаете, не можете не знать.

   Вот за себя сказать могу. Вы в курсе, кто такие математики, да?

   Ну, обычно принято считать, будто это такие бездельники, своё паразитическое тунеядство нагло прикрывающие какими-то там хвормулами, хвункциями, тхеоремами, гипопотам-тутезами, алкогоритмами, и-X-ами, Y-греками и прочими буквами непристойными прочей заумной бесовщиной — им одним, типа, понятной (если только не вообще прикидываются, важную рожу лица корчат, строят из себя, понимаешь ли…), и им одним, соответственно, только и нужной. Понтное дело, для чего — дабы жрать сладко и какать гладко, честным трудом за всю свою жизнь ломаного гроша не заработав.

   Да?

   Не-а, не угадали.

   Математик, на самом деле — это тот, кто знает математику… если реально, то %% эдак на 0.01, а ежели, паче чаянья, в хотя бы 0.001% от оной ещё и врубает фишку — то он вообще гений и мировое светило. Ну, или, скажем, пусть как спец ни в одной области не катит и на "пойди-принеси!", но при этом худо-бедно способен без шпаргалки перечислить сотню-другую (из десятков тысяч на самом деле) — так он просто  Ходячая Математическая Энциклопедия. :roll:, потому что простому смертному и того-то не дадено.

   Потому что знать 0.01% — значит, помнить наизусть пару-другую библиотечных стеллажей (до потолка которые) увесистых томов, где ни единого слова оффтопа. А соображать в 0.001% — не просто уметь самостоятельно вывести, доказать и даже "объяснить на пальцах" несведущему (простому, то есть, нормальному смертному) — но ещё и уметь применять, делать нетривиальные выводы, а то и вовсе (свят!-свят!-свят!) свои неординарные идеи из этого всего порождать… ну, таких титанов мысли во всём мире… не "раз-два и обчёлся", а почитай, и вовсе не бывает. Нет и не было

 

   Вот и с этой одиозной дрянью — с фашизмом, то бишь, — картина тоже примерно такая же. На там каких-нибудь, скажем, 0.0001% его (фашизма) в любом и каждом непременно да окажется, если копнуть основательно — будь он хоть сам Дух Святой во плоти. А вот так, чтоб хотя бы на 1% — так нету их таких давным-давно, последних (или первых?) народ освобождённой Италии ещё в 1945 году перевешал за ноги в Милане. А более рафинированных Земля и вовсе не рождала никогда.

 

Из всего, что вы наговорили, я делаю вывод, что фашизм это жизнь. 

В самом деле, рифмуется же.

По ту сторону прицела

Поднял голову фашизм...

Не проедут БТРы!

Не проедут БТРы...

Не проедут БТРы -

Я отдал за это жизнь

[mastholte rietberg]

Цитата

 

Цитата

Если Роршах чужую боль чувствует как свою и чужие грехи как свои собственные, то он святой.

   Ну, во-первых, "святой", рубающий черепа мясницким топором, аутодафе устраивающий… и, чего там он ещё с плохишами вытворял? Не помню уже… конечности, что ли, отпиливал?

   Ну, тогда он настолько же святой, как и та книжная инквизиция (НЕ реально бывшая, а из сочинений Ш. де Костера да У. Эко, какой её принято малевать ангажированными т.н. ренессансом фальсификаторами истории)*. Та ж ведь, согласно версии её критиков, тем же самым занимались, и тоже про святость пела при этом.

   Во-вторых, а почему бы святому не быть в той или иной мере ещё фашистом? Тут, видите ли, определяющим является то, что, как и кем понимается под святостью.

   И потом… святой, по заповедям, к примеру, Христианства, тем и свят, что НЕ противится злу насилием. Мало ли чего ты там чувствуешь. Хоть и чужую боль, а хоть и свою. Чувствуешь себе — ну и на здоровье. Страдай. "Бог терпел…"©

   А прибегать к насилию — в Христианстве это грех. И даже то, что убивает он, "чувствуя чужую боль, как свою", это вовсе не оправдание ему, а наоборот, отягчающее вину обстоятельство. Ибо творит он расправу, оказывается, не ради пресечения Зла, а напротив — ради собственного душевного комфорта. Не в стараниях спасти невинного, а мстя, как ему самому вздумается, за собственную боль, почувствованную при виде чужой.

   Разве это не яснее ясного?

________________

* Оставим пока за скобками, что в действительности данное инквизиторам Папой послушание, на самом-то деле, состояло в контроле за мирскими судами и следственными органами, чтоб те поубавили ретивости в "охоте за ведьмами", и это, за исключением отдельных эксцессов в Испании, в основном, соблюдалось неукоснительно, вообще-то.

   А суть в том, что за соблюдением законности в средние века следили… ну, сегодня их, пожалуй, назвали б не иначе, как ЧВК. Только ЧВК "внутренних дел" или типа того.

   Формально-то судей назначал монарх или (при наличии такового) местный правитель рангом пониже. Но назначение таковое де-факто было вульгарно платным — должность судьи практически в открытую покупал любой желающий того проходимец-лихоимец… по идее — уважаемый юрист, и желательно из числа наиболее совестливых (опять эта же самая совесть :roll:). Кроме, правда, тех особых случаев, когда в "криминально неблагополучный", а потому и мало прибыльный округ, в виде наказания назначали проштрафившегося судейского. Сейчас бы это в открытую называли б покупкой лицензии на судопроизводство. А дальше, после своего назначения, судья, как и всякий законопослушный гражданин/верноподданный обязан был платить сюзерену дань, как сегодня платил бы налог с прибыли. Стражников и помощников (за исключением палача) он тоже получал "с барского плеча" — формально бесплатно, но будучи не совсем дураком, прекрасно понимал, что это тот персонал, с коим лучше всё же щедро делиться своими доходами. А с палачом — так и вовсе обязательно, поскольку благородным правителям об них мараться вообще не пристало.

   Ну, а доходы судьи напрямую зависели от работы по охране законности. Он, так сказать, жил/работал на полном хозрасчёте. И речь вовсе не про сдельную оплату, а про закон (в разных странах называвшийся вариативно, но сути от этого не менявший), по которому в доход судье шли и штрафы с разных мелких нарушителей, и имущество казнённых по его приговору. Это не считая взяток "честных подношений из уважения" от родственников, разумеется. За вычетом, правда, той доли, что шла в обязательном порядке "добровольным помощникам правосудия" — доносчикам, попросту говоря, чьими стараниями его сограждане, включая соседей и даже неугодной родни, попадали в "жернова правосудия".

   Понятно, надеюсь, каковы при таком раскладе оказывались и вероятность оправдательного решения суда, и его беспристрастность… и служебное рачения палачей, "помогающих раскаяться, снять грех с души", в особенности.

   И понятно, опять же, что самыми удобными жертвами такого судейского произвола становились именно те, кого удавалось "подтянуть" по статье за ересь, колдовство и связь с Дьяволом. Ибо — поди-ка что-то докажи…

   Светским властям это было только на руку — богобоязненность и строгость нравов в любых проявлениях тогдашнему социуму, запуганному проповедями и слухами, крайне импонировала. Не в обиде были и светские властители тоже. Стремясь быть образцовыми правителями, верными сынами в лоне церкви, они не могли отрицать и даже сомнению подвергать главные её догматы:

Святость — прерогатива Господа, а человек греховен изначально, уже просто по определению. И раз нет святых среди подданных, то, соответственно, не осуждён и не казнён за грехи лишь самый тайный грешник, самый глубоко законспирированный — и оттого наиболее злостный. И вина за это на халатных в отношении своих обязанностей доносить по малейшему подозрению соседях, да в нерадивости/непрофессионализме палачей, хлеб свой жрущих в туне.

   Недовольство могло возникать разве что в среде военной аристократии — по части снижения численности народонаселения, а значит — падения уровня мобилизационного ресурса на случай большой войны: рыцари рыцарями, а без дармовой рабсилы тоже не больно-то повоюешь, если/когда жаренный петух пробудится вдруг от спячки да примется за положенное ему по статусу занятие. Но в мирное время (т.е. пока перманентная междоусобица шла себе тихонько в вялотекущем режиме, и потому хватало численности профессионалов военного сословия). Но мнения военных спрашивали не больше, чем прочих вассалов, так что для сдерживания ретивых судейских вполне хватало данного им негласного предписания: на ведьмах свой служебный раж акцентировать — а на колдунах и прочих грешниках мужского пола не надо. Не то, глядишь, "угля давать стране" сделается некому.

   А вот церковь таким беспределом была изрядно недовольна. По моральным, снова-таки, соображениям, по большей части. Ибо нагло суются назойливые миряне не в свои дела, и доходами при этом не делясь, и недовольство паствы, в случае чего, тоже на попов же потом и свалят.

   Вот именно против такого противоестественного положения вещей Папы, особенно – кто из них поумнее, деятельность инквизиции и ориентировали. Не еретиков сжигать она была создана, а аппетиты мирских беспредельщиков по максимуму возможного укрощать и пресекать.

 

Помню, вы это уже писали где-то... Кстати, по выделенному - интересное предписание. А ведь могли бы сообразить - чтоб было кому "угля давать", женщины тоже некоторым образом потребны. Чем меньше женщин, тем меньше солдат родится. Странно, да?

Цитата

Цитата

 

Из всего, что вы наговорили, я делаю вывод, что фашизм это жизнь. 

В самом деле, рифмуется же.

По ту сторону прицела

Поднял голову фашизм...

Не проедут БТРы!

Не проедут БТРы...

Не проедут БТРы -

Я отдал за это жизнь

 

   Ну, это, вообще-то, так себе аргумент. Мало ли, что с чем и как рифмуется…

 

   Эх, вижу, толкаете Вы меня на скользкую тропинку анализа этого явления с т.з. тов. Истмата…

 

   Как всё это работает?

   Сперва появляются "основоположники". Ниоткуда фактически. "Зарождаются от сырости", как мыши в грязном белье у средневековых схоластов зарождались.

   Фактически, это всегда "инициативная группа" бездельников и проходимцев, отличительной особенностью каковых является синдром "шила в заднице", наряду с желанием хайпануть, вызванным, как правило, затруднительными материальными обстоятельствами: кушать хочется, а нет ни профессии, ни талантов каких-то, да и желания "вкалывать за гроши", разумеется, тоже.

   Они выдвигают лозунг — понятный и симпатичный массам, "социально близкий" им, так сказать. Вот ему и отводится на первых порах роль идеи, коею, подразумевается, "основоположники" намерены проводить в жизнь и всячески отстаивать. В борьбе, в том числе, если понадобится. Так появляется на свет декларативная идеология. Причём, уже на этом этапе, понимание этой самой идеологии "народными массами" и "группой ближайших соратников" может весьма и весьма разниться.

   Затем начинается типичное "борьба с борьбой борьбутся", поскольку дело происходит не на острове необитаемом, и не на новой едва лишь открытой планете, а в неком более-менее устоявшемся сообществе — как территориально, так и социально. А там уже все ништяки давно поделены предшественниками, и те отдавать своё нахайпленное, как правило, не больно-то горят желанием. Для нас же важно здесь то, что на этой стадии "базовая идея" активно обрастает дополнениями и уточнениями. Оные провозглашаются, большей частью, при этом "временными", "вынужденными", "ситуативными"… хотя некоторые из них могут преподноситься публике и в качестве "рождённых в борьбе гениальных откровений", посетивших лидеров "своевременно и по счастью". Главное здесь то, что к пресловутой "сказке о венике" (если говорить конкретно про движение фашистов в Италии) здесь "исподволь и ненавязчиво" приаттачиваются и "слава великих предков", и "гордый дух римских легионов", и "величие нации"… и многое-многое ещё прочее. То, что характерно, без чего итальянский вариант фашизма вполне мог бы оказаться очень значительно иным. В том числе, как ни странно (и как ни мало это вероятно), — даже "с человеческим лицом"… но по самой изначальной сути оставаясь при этом всё тем же фашизмом.

   И эта многовариантность, когда дело уже дойдёт до стадии "применения на практике плодов победы" (т.е. когда банда уже дорвалась до власти), в самой наибольшей мере определяет её репутацию… а нередко и дальнейшую судьбу.

   Это, т.е. влияние приаттаченного (второстепенных/ситуативных нюансов, уступок, уклонизмов, компромиссов со всякого рода "внешним Форс-Мажором" и пр.) — а вовсе не изначально декларированный "базовый принцип/лозунг". С коим, как нетрудно видеть, брутальная реализация оного "принципа", его внедрение в повседневность, не говоря уж про последствия такового, вообще имеют часто нулевую, а то и сугубо отрицательную корреляцию.

 

   Причём, нельзя не отметить, что фашизм в этом вовсе не какое-то аномальное исключение — всё то же самое столь же характерно и для любой и каждой иной идеологии.

   Это, если угодно, доминантная историческая концепция такая. Всё новое (а в особенности — когда оно "хорошо забытое старое"), придя во власть, требует "укомплектовать кадры на местах", а потому становится… не лифтом даже, а многополосным эскалатором карьерного роста для огромной оравы бездарных, беспринципных, зато наглых и "почуявших свежую кровь" паразитов, готовых на всё в своём рьяном напоре дорваться до кормушки — и эта неудержимая лавина "новых" кровососов любую идеологию подомнёт, сожрёт и переварит, запросто вывернув все "основополагающие идеи" наизнанку, превратив любую, без разбора, идеологию в свою частную собственность, в своё место кормления.

 

   И никакого способа хоть как-то противостоять этому ни у кого нет, не было и никогда не будет никем придумано. А посему любая идеологическая раскраска на самом деле имеет ничуть не большее значение, чем цвет ленточки, коей завязан бантик на подарочной упаковке гробов, привносимых в историю любыми новыми, рвущимися "облагодетельствовать" хоть страну, хоть хуторок, хоть всё наличное Человечество чохом.

 

Вообще-то на мой слух эти слова не рифмуются. Ну мне бы такая рифма в голову не пришла. Но в песне и до этого такие условные рифмы - касками\свастики\ватники. Для песни вроде как норм.

[mastholte rietberg]

Цитата

 

Цитата

Помню, вы это уже писали где-то... Кстати, по выделенному - интересное предписание. А ведь могли бы сообразить - чтоб было кому "угля давать", женщины тоже некоторым образом потребны. Чем меньше женщин, тем меньше солдат родится. Странно, да?

   Да нет, не больно-то и странно.

   Вы ж не забывайте о каких временах речь идёт.

Да, о каких? Можно чуть точнее? А то по описанию тут у вас от мифических орд кочевников до ландскнехтов, которые уже на исходе средневековья обозначились. 

Цитата

Это ж не XX век с его тотальными IWW и IIWW, в которых воевали десятками и сотнями миллионов солдат. Это средневековье Времена, когда россказни про монгольскую орду воспринимались наравне с мифами-страшилками. Когда слухи про полчища воинственных кочевников, якобы прущих с востока несметным потопом, вполне себе приравнивались к сказкам про амазонок, к сказаниям индусов про сражения стоголовых богов с тысячерукими. И даже называемые очевидцами и/или историками сведения о численности оных, заведомо принимались как фигура речи, как неимоверно утрированные метафоры да гиперболы. Ибо не мог, не в силах был ум тогдашнего европейца на серьёзных щах поверить даже приблизительно в такие громадные численности. Ну как это можно всерьёз верить будто кто-то может оказаться способным вести войско в десятки тысяч всадников?! Это же просто абсурд! Сказка! Басня! Миф!

   Да и у самих европейцев тоже. Величайшей военной катастрофой называли поражение тевтонских рыцарей в сражении с дикарями-славянами на Чудском озере, гибель на котором что-то порядка 70 рыцарей явилась таким жутким шоком, что надолго, очень надолго отбила охоту пробовать повторить попытку.

   Да и вообще, смерть в бою в те годы считалась каким-то абсурдным личным невезением, постигшим того-то и того-то — не иначе как за какие-то ужасные грехи. А так-то рыцарство ехало повоевать… ну, как на Олимпиаде выступить, или в турнире поучаствовать. Альтернативой победе (и, соответственно, возвращением с военными трофеями) не смерть на поле брани была, а всего лишь плен, за которым — о, ужас! — последует вынужденность выкуп заплатить.

   А что до солдат, так тех ведь тогда ещё и не придумали. Слуги (конкретно чьи-то) — да, были. И были наёмники. И не только профессиональные, то есть ландскнехты, но и "самозанятого" сброда тоже изрядно к армиям прибивалось. От бродяг и прочего люмпена, до маркитанских обозов, везущих для войска "всё  самое необходимое". И вот среди "ошивающихся" действительно смертность была значительной. Но только это не боевые потери, а смертность на марше — от невзгод и лишений в пути. Как это цинично характеризуют кое-кто из наших современных военных историков — "смертность от боевого кровавого поноса". Имея в виду, как Вы понимаете, не "с перепугу", а от инфекций всех известных разновидностей — от холеры с дизентерией до пневмоний и вшей тифозных.

 

   Короче говоря, пресловутое "бабы новых нарожают" — это, как хотите, никак не про реалии тех времён. На такую далёкую перспективу — от "нарожают" до "сгодится в рекруты" — тогда и думать-то ещё вообще не умели.

И то. А вышеописанные прекрасные схемы кто придумывал, не иначе Скад летал туда и в головы им вкладывал.

Цитата

Тем более — при тогдашнем уровне детской смертности. Да и вообще, в условиях отсутствия всеобщей военной обязанности (до которой тоже ещё не додумались), моб. ресурс определялся не общей численностью народонаселения, а избыточной, количеством "лишних ртов и рук".

 

 

[mastholte rietberg]

Цитата

 

Цитата

Да, о каких?

   Да фактически обо всей истории Человечества — но до появления и утверждения глобального империализма.

Вот так всегда: попросишь Скада выразиться поконкретнее - получишь в ответ, наоборот, глобальное размазывание темы. Это второй закон Нью... ээ, Ньюскада.

Цитата

   Это если смотреть шире, осознавая, что в том или ином виде всегда существовала иерархия, всегда она поддерживалась той или иной формой какой-нибудь религии, а потому соответствующие месту и эпохе формы инквизиции тоже существовали всегда, изначально.

   От родоплеменных баталий с братьями-неандертальцами за родную пещеру и насчёт: кому кого как на ужин подавать, — и до появления первых концлагерей для южан/янки… или пусть тех же буров. То есть, когда концлагеря становятся актуальными, ввиду массовости сражающегося люда, — это не причина и не следствие, но явный симптом глобального империализма, с его глобализацией войны.

   Словом — индустриализация войн, их эволюция из мордобойных потех "братвы", случающихся "так — по случаю", в одну из фундаментальных опор государства, становящегося империалистическим, а значит — в открытую грабящим другие государства посредством военной силы.

   И тогда функции инквизиции вынужденно переходят от добровольцев-энтузиастов, связанных разве что личной преданностью и единением в вере, — к профессионалам соответствующих спецслужб.

   А приурочить этот процесс (именно процесс, а вовсе не единовременное событие) можно хоть ко временам военной реформы в прусской армии — хоть к "выстрелу в Фердинанда в Сараево" — и то и другое будет и верно в равной мере, и в равной же мере однобоко и зашорено.

 

Цитата

Можно чуть точнее?

   Вряд ли.

   Не, ну если в смысле: "можно ли" = "кому-то кто-то запрещает/позволяет" — так нет, пожалуйста, ради бога, любой каприз…

   Только это будет всего лишь чья-то ИМХа. Не более того.

   А вот возможно ли это реально?

   Лично я не взялся бы. Это только в глупых побасёнках самозваных эсторегоф даются точные даты… с апломбом газетных кАлумнистов скандальной хроники. А-ля:

"…32-го хрендаря одна сисяча пиццот лохматого года, великий хранцукский арсенийзатЁр Дзужоппе Сдурофф-Перрдданулли в 13 часов 76 минут пополудни GMT+0, в процессе перипатетического вояжа из сортира на диван с пивом и сэмками, совершил Великое Географическое открытие, досконально установив опытным путём, что газы при нагревании расширяются и воняют".

Мне кажется, ради последнего абзаца и все остальное написано. Звучит, как перевод очередного хвантастического рассказика. Такое должно продаваться, как горячие пирожки, не так ли?   

Цитата

   Понимаете, довольно бессмысленно и даже глупо оперировать какими-то датами, когда речь идёт не о событии, а о процессе. О процессе длящимся века (если не тысячелетия), происходящим как тенденция, а не деяния конкретных фигурантов, начавшемся раньше происхождения человека из обезьяны, да и не закончившегося окончательно, возможно, и по сей день.

 

Цитата

А то по описанию тут у вас от мифических орд кочевников до ландскнехтов, которые уже на исходе средневековья обозначились.

   Они не "обозначились", а вошли в число превалирующих факторов военной силы. Так, что их значение в событиях стали вынуждены отмечать в письменных свидетельствах историки того времени. Только и всего. А были они ещё "до Царя-Гороха", да и поныне где-нигде, а то и дело промелькнут.

Ну да, само собой. Это как фашизм - начался во времена "до царя Гороха", как только рыбы выползли на сушу. Хотя, что там - сразу в мгновение Большого взрыва. Нет, вру: всегда был и всегда будет, аминь.

Цитата

   Как, кстати, и те же воинственные кочевники тоже.

   Зовутся только и те, и другие теперь как-то иначе. Только и всего.

   А что до официально оформленного существования, так ведь письменные договоры о найме военной силы тогда как-то не особо практиковались. Не та это область бизнеса, чтоб письменные свидетельства оставлять, ибо не про комфорт бездельников-историков радеть приходилось. А устный договор — да ещё и скреплённый цеховой репутацией больше, чем наличием у нанимателя золотых пиастров-дукатов, это, знаете ли… Как говорится "В бою сапог надёжней!" ©

Цитата

И то. А вышеописанные прекрасные схемы кто придумывал, не иначе Скад летал туда и в головы им вкладывал.

   Факультативы такие проводятся… э-э, там, где я сперва преподствовал… а много лет спустя и сам был вынужден обучаться. Добровольно-принудительная обязаловка такая. Не по специальности, а общеобразовательная. Для общего культурного развития. Там — всего понемногу: от светского этикета и умения пользоваться столовыми приборами по назначению — до классической музыки и восточных культов. Не взамен профподготовки — но в дополнение.

Ну ок. Готова уточнить: "Скад летал ТУДА (сиречь в описанную им эпоху) и проводил там хвакультативы". 

[mastholte rietberg]

Цитата

 

Цитата

Вот так всегда: попросишь Скада выразиться поконкретнее - получишь в ответ, наоборот, глобальное размазывание темы. Это второй закон Нью... ээ, Ньюскада.

   "Поконкретней"?

   Не, это не ко мне.

Дык, поняла уже. Вкупе с первым законом - мне давно уж лучше заткнуться и никак не реагировать, вот как Сэди правильно делает.

Цитата

   На то и без меня полным-полно… конкретинов всяких. Типа какого-нить ЙД в ветке "Религия", к примеру. Истово верующих в тытрупчик, там прозябающих ныне и присно — в перерывах промеж инъекциями сульфозина, целебных клистиров галоперидола, электрощоковых и пр. мозгоправных процедур, —  да настырно таскающих оттедова нашкрябанные там убогие "истины в последней инстанции", сдуру вываливаемые туда его братьями по болезному разуму.

Я тоже в ютубе "прозябаю". А кто такой ЙД?

Цитата

   Вы, кстати, не обратили ли внимания, как в своих потешных потугах спорить на равных с Бананом (полнейшую абсурдность коих бедняга, увы, никак не в силах уразуметь, пребывая под гнётом своей мании величия, хотя разительная диспропорция уровней их интеллекта и образованности ясно очевидна любому и каждому… пардоньте, вменяемому. Невооружённым глазом, что называется), уже успел выхватить те самые доводы, коими недавно его самого тыкал мордой лица в кал и небрежно по стенам сортира размазывал небезызвестный Гудля?

Может, обратила, но поскольку в предложении отсутствует подлежащее, то о ком речь, опять же не в курсе.

Цитата

   Ну, не совсем теми же, разумеется, а лишь их ублюдочно-неполноценными карикатурами, кои осилил нарыть где-то там же, на бескрайних зловонных помойках того же тытрупчика. Видать, мнится сердешному, будто и у всех прочих память, как у него самого, — память рыбки аквариумной — три хлопка жабрами, и всё позабыто начисто и подчистую.

   Но всё же, всё же, всё же… Прогресс, что называется, "на лицо"

   На всё, причём, лицо — от уха до уха.

   Так что и Ваши преисполненные сарказма намёки, дескать, авось да когда-нить протрезвеет бедолага, да, глядишь, начнёт хоть что-то соображать, — они ведь, быть может, тоже имеют хоть и ничтожно мизерную, но всё ж вероятность таки сбыться ИРЛ

А, вы про Андриано! Да это... машина просто. Терминатор. Я уже тупо не захожу, так надоело. Надо в игнор поставить, чтоб не сорваться опять. 

Цитата

Мне кажется, ради последнего абзаца и все остальное написано. Звучит, как перевод очередного хвантастического рассказика. Такое должно продаваться, как горячие пирожки, не так ли?

   Не-а. Не так, совсем не так. И даже — наоборот.

   Как по мне, так эдаких пассажей вообще быть не должно. Никакого права на существование таковые не имеют. Наряду с каннибалами, некрофилами и пр. нечистью. И будь оно от меня зависящим — их бы и не было.

   Но — увы — не мною сей грешный мир сотворён. А посему и…

Цитата

Ну да, само собой. Это как фашизм - начался во времена "до царя Гороха", как только рыбы выползли на сушу. Хотя, что там - сразу в мгновение Большого взрыва. Нет, вру: всегда был и всегда будет, аминь.

   Ну, исходя из того, что в действительности тот Взрыв отнюдь не Большим был, а всего-навсего лишь Очередным. (Поелику датируется он всего-то какими-то 13 с чем-то млрд лет, в то время как т.н. Реликтовое Излучение откуда-то доходит до нас, успев по пути состариться на 80-90…, а по некоторым (не проверенным покуда) данным, возможно, и в разы больше)…

   Короче говоря, ежели паче чаянья в какой-нибудь далёкой-предалёкой галактике есть или была когда-то жизнь — то, да пресловутый фашизм вполне может оказаться и постарше, чем…

   Впрочем, точно так же, как и любой иной –ИЗЬМ. Включая и ни разу нам (пока?) неведомые.

 

Цитата

Ну ок. Готова уточнить: "Скад летал ТУДА (сиречь в описанную им эпоху) и проводил там хвакультативы".

   Эх… Вот грешно же смеяться над…

   Видите ли, когда речь идёт не про пресловутую конкретику — а-ля, "кто кого когда как и зачем", да кто при этом свечку держал, — элементарнейшим ЗБЧ (практически) полностью элиминируются всякие несущественные/случайные нюансы и флуктуации. И остаются одни лишь общие/основополагающие законы и тенденции. А знание уже их, вполне так себе предостаточно, чтобы всю картину "в целом и по-большому" элементарно смоделировать с любой желаемой точностью, "на пальцах просчитать", что называется.  Настолько досконально, как того требуется.

   Ибо "всё очень просто — нет гор золотых" ©, как писал некий сочинитель песенных текстов ещё полста лет назад.

Я не смеюсь. "Они" же думать еще не умели. Кто-то должен был их научить.

Скад, вы там фильмы же смотрите, да? Хоть и не в рулетку. Так вот, написали бы что-нибудь, а? Я стих имею в виду. Для разнообразия. Вот бы точно и скуку развеяло, и настроение подняло. 

А, кстати. Когда вы в последний раз вот эту картину про инквизицию и ведьм писали, - вполне может статься, что в той самой "Религии", - вы там наоборот подчеркивали, что все это безобразие не в средневековье происходило, а с началом Возрождения, и вина лежит на этом последнем.

[mastholte rietberg]

Короче, я предлагаю ближе к теме... Что вас бесит ---- в вас самих!!! Можно даже сделать из этого игру. Давайте! Кто больше наберет, хаха!

Меня бесит в данный момент - неопределенность! Собственная нерешительность. Зависимость от чего-то. Короче, я трус.. -иха, иха  

[mastholte rietberg]

Цитата

 

Цитата

Дык, поняла уже. Вкупе с первым законом - мне давно уж лучше заткнуться и никак не реагировать, вот как Сэди правильно делает.

   Отчего ж так мрачно-то?

   "Заткнуться…", "не реагировать…" — что за ерунда?…

   Я ведь всего лишь думал, что Вам про ъентот самый пхашизм действительно интересно… как он там и почему на самом деле, в смысле.

Интересно, конечно! Мне интересно, что вы под ним понимаете. Но! - вы же против конкретики? Как мне задать вопрос, чтоб не получить совершенно размытый ответ?

Цитата

Ну, а Сэди, как я понял, оно просто всё до лампочки. Или как?

Цитата

Я тоже в ютубе "прозябаю". А кто такой ЙД?

   ЙД — пришлось придумать такую аббревиатуру — ЙУное Дарование. Вынужден был так обозначить. Дабы в нецензурную лексику не сорваться.

   А Вы-то тут при чём? Я, например, ни малейшего понятья не имею, какие там у Вас с ютубом интересы. Уверен только, что — какие угодно, но только НЕ ТАКИЕ. Не поиск ИМХов разных двинутых фриков, с целью загрязнять темы ФКП срамными выделениями неадекватов, как ОНО это вытворяет, по причине отсутствия любых собственных мыслей хоть о чём-то.

Цитата

 

Может, обратила, но поскольку в предложении отсутствует подлежащее, то о ком речь, опять же не в курсе.

А, вы про Андриано! Да это... машина просто. Терминатор.

 

   Увы. Может и машина. Хотя больше похоже на пациента. Но в любом случае, уж никак не Терминатор. Искусственный или (противо)естественный, но это… типичный Juke-box. Говорилка бессмысленная, только и могущая тупо вертеть кем-то/зачем-то засунутые в него пластинки заезженные. И не более того.

 

Цитата

Я уже тупо не захожу, так надоело. Надо в игнор поставить, чтоб не сорваться опять.

   Можно. А можно и просто плюнуть и не обращать внимания. Они там с Постником удачно нашли друг друга — "два сапога — пара". Самодостаточная вполне парочка.

 

Цитата

Я не смеюсь. "Они" же думать еще не умели. Кто-то должен был их научить.

   Жизнь. Бытиё, существование. Щедро раздающее путеводные пинки и целебные затрещины всем неумеющим. Ими и только ими на путь истинный наставляя, да от порочных заблуждений исцеляя.

   А никак по-другому просто не бывает.

 

Цитата

Скад, вы там фильмы же смотрите, да? Хоть и не в рулетку. Так вот, написали бы что-нибудь, а? Я стих имею в виду. Для разнообразия. Вот бы точно и скуку развеяло, и настроение подняло.

   Э-э… Если Вы про Queen Mary, то нет, к сожалению пока ничего с ним не выходит. Надежды не теряю, но… увы.

    Ну, а про всякие, какие ни попадя, так нудные и скучные последнее время всё попадаются. Вот, скажем, Биикипа тот же (смотрел, правда, давненько…) — вот чего про него сочинять, когда он не то, чтоб стихов, а и слова-то доброго едва ли заслуживает. (Не приведи Господи, в Рулетку такое попадётся… так я, её-богу, напьюсь тогда с тоски ;)…)

Биикапа! Ахаха, я и не поняла! А я тока что на него опус написала...о как! (Просто пчелы мне нравятся))) Да вы че ?? - Веселый кин!

 

Цитата

   Или Вы какие-то другие фильмы имеете в виду? Я, честно говоря, в Рулетке нашей с ними уже изряднео запутался…

 

Цитата

А, кстати. Когда вы в последний раз вот эту картину про инквизицию и ведьм писали, - вполне может статься, что в той самой "Религии", - вы там наоборот подчеркивали, что все это безобразие не в средневековье происходило, а с началом Возрождения, и вина лежит на этом последнем.

   Ну-у-у-у… Да. В том смысле, что до него, "в эпоху мрачного средневековья", как нынешние борзописцы его малюют, было всё это тоже, но было более-менее умеренным. Имело место "вялотекущее равновесие". А вот выбрык ренессанса, когда все массово помешались на разврате с бесовщиной, да на содомии язычества, — вот он-то спровоцировал массовость ответной реакции католиков. Каковая — на то она и ответная — с перепугу и не могла быть умеренной, соразмерной, адекватной. Эксцесс, порождающий ещё более страшный, ни с чем не соразмерный ответный эксцесс. Это так же, примерно, как Бруно дискредитировал Коперника "задним числом" и Галилея — "передним".

   Ну, а уж как дело доходило до религиозных войн… так тут уж вообще "Беги! — Спасайся!!!"

 

 

[mastholte rietberg]

Цитата

 

Цитата

Интересно, конечно! Мне интересно, что вы под ним понимаете. Но! - вы же против конкретики? Как мне задать вопрос, чтоб не получить совершенно размытый ответ?

   Почему, собственно, "размытый"?

   Или Вы не видите разницы между "размытый" и обобщённый?

   Но, пардоньте, мы о чём говорим? О явлении? Или об отдельном, единичном частном случае?

   Да, в каждом конкретном случае и рассмотрение должно быть конкретным. Только конкретным, и никак иначе. К примеру, в неком фильме протагонист недрогнувшей рукой в упор застрелил молодого парня, не сделавшего ему ничего плохого. Убийца? Да. Мерзавец и подлец? В каком-то смысле, тоже не без того, знаете ли. Но только не в данном конкретном случае! Ибо сделал он это вынужденно, не мог не сделать, поскольку тот уже попал — по собственной глупости и тупой подростковой горячности — но в данном случае это не имеет никакого значения — и не куда-то там попал, а в лапы к бешеным каннибалам, обязательно сожравшим бы его живьём. Живьём же содравшими бы с него кожу себе на одежду. И не прежде, не после, а прямо в процессе жранья его живого ещё мяса. Да они, собственно говоря, к тому моменту к этому уже и приступили. И эта конкретика, как Вы, надеюсь, согласитесь, превращает его поступок в акт милосердия, поступок, которым он сам себя ставит на грань перспективы пойти на замену убиенному — ибо бешеным пожирателям в кайф исключительно живьём жрать свои жертвы. Так что это, в некотором смысле, вообще сродни подвигу. Но эта же самая конкретика ни в малейшей степени не оправдывает убийство вообще, как таковое, как явление.

   Согласны?

   Ещё один здоровенный (гораздо больше вышеописанного) булыжник в огород тенденции смешивать явления с частными случаями, это то, как мы привыкли (точнее — нас приучили) беспомощно тыкаться носом, как слепые котята, в бинарную логику, там где требуется диалектика… или накрайняк хотя бы Fuzzy Logic.

   Знаете, кстати, что это такое?

   Вот представьте знаменитость, художника, скажем, родившегося в 1980 и почившего в 2020. Он, простите, какого века художник? Кто-то скажет: "Да в XX он же совсем ребёнком был, что он там мог до 20 лет? Разве что выучиться на художника. Конечно же — XXI, и к бабке не ходи!" Верно, да? А в биографии у него чёрным по-русски значится, что попал он в 1999 в ДТП, и до самой смерти в коме провалялся, в сознание ни разу не приходя. Так художник он какого века? А если не знать подробностей? А если бы не то ДТП? Что если вместо той роковой поездки встретил бы он красотку, шлюхой и наркоманкой оказавшуюся, вместе с нею на иглу подсел, к 2001 сторчался бы к хренам собачьим и до самой смерти рубал бы бабло на поприще самой омерзенной порнографии?

   Что, так не бывает?

   Другой пример. Барышня — коренная москвичка — на последних месяцах беременности увязалась за любовником в Архангельск. Но там ей поплохело из-за климата и пришлось срочно возвращаться домой к маме. Но в дороге у неё внезапно начались преждевременные роды. И родила она прямо в поезде.

   Так что писать новорожденному в графе место рождения?

   У юристов на это ответ однозначный: дети, рождённые в дороге в обязательном порядке регистрируются родившимися в конечном пункте следования. Вот и вырастит наш ЛёОша Непрушников уроженцем (по паспорту) города Барнаула, куда шёл (транзитом через Москву) этот пассажирский поезд, согласно расписанию ж-д сообщения. Хотя сам он (поезд этот) до того города, быть может, и не доехал — не из-за крушения, нет, пусть всего лишь, скажем, из-за забастовки железнодорожников,— а уж то, что сам он (Лоша, в смысле) в формально значащемся его малой родиной городе, рупь-за-сто, не бывал ни разу отродясь, так это ж и ежу понятно.

   Но нет!

   Вот дай нам, вишь, строго бинарный (Y/N) ответ. Как в каком-то раннесоветском фильме, где на суде возмущённая речью адвоката толпа дружно требует: "Бандиты они — или не бандиты?! Бандиты или не бандиты???!!!…"

   И что толку объяснять, что на вопрос, а-ля: "лом тяжёлый или железный" — Y/N ответа вообще быть не может.

   А ведь говорить о любом явлении в ключе чего-то конкретного — это значит стопудово нарываться, что какой-нибудь (условный) Банан тут же нагородит 10 бочек арестантов конкретных казусов, по его ИМХе должных "опровергать" неопровержимые стопудово верные положения.

   Ну да, да, согласен: Банан есть Банан, и интересует его не истина или факты, а лишь собственный бананов повод "прокукарекать — а там хоть не рассветай!" — но сути-то это совершенно не меняет.

 

Биикапа! Ахаха, я и не поняла! А я тока что на него опус написала...о как! (Просто пчелы мне нравятся))) Да вы че ?? - Веселый кин!

   Прочёл Ваш стих по его поводу… и даже мнения насчёт стиха составить уж не взыщите, не вышло — слишком во многом он у меня с фильмом никак не вяжется.

   Вот разве что — насчёт всё того же фашизма. Уж извините, но как раз фашистами (такими, что "клейма негде ставить") в этом фильме являются именно те самые "тщедушные карапузики в нарукавничках" кишащие в подобных какал-центрах. Или, если угодно, можете называть их сайбер-фашистами. Тоже не ошибётесь.

   Что же до самого Пчеловода, то… Да, блуждает в среде некомпетентных киношников такая порочная манечка — подменять осточертевших всем до рвотного рефлекса пупер-геройчиков такими вот "бывшими спецурами" — это им кажется более правдоподобным, да и в зрительской массе такое решение свой кусок аудитории исправно находит… для тех, кто совершенно не в курсе, какой это дикий абсурд. Стократно завиральней любых сказочек про пуперменов из далёкой-далёкой галактики и прочей пупер-нечисти.

   Потому, в первую очередь, что спецура действительно существует ИРЛ… но при этом абсолютно ничего общего не имеет с теми ржачными до желудочных колик наивными представлениями, кои про неё насочиняли ретивые киношники.

   И я здесь имею в виду вовсе не киношную мэрисьюшность таковых. Нет, по этой-то части как раз, наоборот, у киношных хвантазёров кишка тонка угадать и сотую долю реальности. Но!

   Вот чего не бывает, и быть не может, так это "бывшего спецурыша".

   Во-первых, таковых на вольные хлеба додуматься выпускать… ну это даже потешней, чем если б какой-то кретин додумался кому ни попадя распродавать по дешёвке в подземных переходах ядерные боеголовки после истечения их гарантийного срока.

   Во-вторых, они вообще не люди. Всё людское из них выбивают радикально ещё до того, как начать "качать физику". Вообще, мало-мальски серьёзное их обучение начинают уже после того, как сделали из них ходячее оружие, живых (а вернее сказать — уже полуживых) биороботов — безропотно послушных приказу, бесчувственных, бесстрастных, бессмысленных, настолько безмозгло-инертных и ко всему пофигистских, что такой и в сортир сам не вспомнит сходить, если старший вовремя приказать забудет. В ходячие машины смерти — в такие, что любой Терминатор горько плачет в углу, скрежеща зубами от зависти, — и осталось лишь накачать мышцами да натаскать мгновенную реакцию, наширяв препаратами и надрессировав электрошоками, лишь самую малость ещё не летальными.

   А самое прокольное во всей этой унылой байде киношной, что такие вот "Пчеловоды", на такой живодёрской подготовке да при той работе, где их используют, не доживают и до половины срока, на какой сдуру вербанулись. Даже не имевший ни единого "участия в боевых", но прошедший такую изуверскую натаску, благополучно отбрасывает копыта годков так до 25 — сам, добровольно, просто-напросто "перегорев в 0" и состарившись вусмерть.

 

 

[mastholte rietberg]

Черт возьми, да что ж такое!!? Ищу я сейчас ветку про стихи - название ее "Я без программы так могу!" - а ее нет! Куда могла деться, кто-то  стер?? Думаю, мож название поменяла... но с какой стати? Прям не знаю, что думать. Диверсии какие-то...

В смысле, версии - у кого-нибудь есть версии на этот счет? Вдруг только я ее не вижу))) И шо делать? Админа спросить?

[Сэди]

Мне кажется, у нас сократилось количество тем...

[mastholte rietberg]

Кажется - или у тебя тоже тема пропала?? Колись!!

[Сэди]

7 минут назад, mastholte rietberg написал:

Кажется - или у тебя тоже тема пропала?? Колись!!

Эту тему я не вижу.

[mastholte rietberg]

Ладно. Скад что скажет еще. Хотя... я уже, ээ, предвижу) Что все плохо. Черт бы побрал этот чертов "переезд". Куда лучше, имхо, было бы нам, старожилам, "скинуться"  и переехать на такой движок, который не косячный и не надо сто раз допиливать.

[Сэди]

42 минуты назад, mastholte rietberg написал:

Ладно. Скад что скажет еще. Хотя... я уже, ээ, предвижу) Что все плохо. Черт бы побрал этот чертов "переезд". Куда лучше, имхо, было бы нам, старожилам, "скинуться"  и переехать на такой движок, который не косячный и не надо сто раз допиливать.

Мне кажется, сначала она была. Если так, то какая сыка пожаловалась.

[mastholte rietberg]

Ты думаешь, тему спецом удалили?? Бог с тобой, да что там такое было, чтоб прям тему целиком удалять. И кому это нужно-то... Не, не верю.

[Сэди]

Я не знаю.

А что такое было в шутке в фильме "Венецияфрения", что ее порезали на НСТ?

[Сэди]

45 минут назад, mastholte rietberg написал:

Ты думаешь, тему спецом удалили?? Бог с тобой, да что там такое было, чтоб прям тему целиком удалять. И кому это нужно-то... Не, не верю.

Надо было сразу отправить...

[mastholte rietberg]

Цитата

Цитата

 

Черт возьми, да что ж такое!!? Ищу я сейчас ветку про стихи - название ее "Я без программы так могу!" - а ее нет! Куда могла деться, кто-то  стер?? Думаю, мож название поменяла... но с какой стати? Прям не знаю, что думать. Диверсии какие-то...

В смысле, версии - у кого-нибудь есть версии на этот счет? Вдруг только я ее не вижу))) И шо делать? Админа спросить?

 

   Думаете, это поможет?

   Там, кстати, если покопаться, — боюсь, эта потеря не единственной окажется.

   В "Бонусе" вон целый раздел "ушёл вдаль за горизонт". Он, правда, ценности, как по мне, особой не представлял, но… сам факт.

   А админ… — а что админ? — ему всё под спину, абы "трудовую копеечку" грести, лохам самую идиотскую рекламу втюхивая.

 

Вы тоже другую потерю не назовете, я думаю.